Пользователи
Регистрация
ВходКапитан Сель писал(а):Шлю всем братский привет. Извиняюсь, что редко появляюсь. Работы навалилось столько, что даже выходных почти нет. Но очень надеюсь, что скоро станет полегче.
А пока побалую вас стишками
Мне вот это понравилось..
Емеля » 21 окт 2018, 11:13
Капитан Сель писал(а):Шлю всем братский привет. Извиняюсь, что редко появляюсь. Работы навалилось столько, что даже выходных почти нет. Но очень надеюсь, что скоро станет полегче.
А пока побалую вас стишками
Сель Ёса » 21 окт 2018, 17:19
Тэнгу » 21 окт 2018, 17:24
Емеля » 22 окт 2018, 14:51
Думаю, что с точки зрения Путина идеальное общество выглядит примерно как по менту на каждого гражданина, ну кгб над этим всем.
Сель Ёса » 23 окт 2018, 06:30
М`Айк Лжец писал(а):Капитан Сель, М'Айк про то, что все пошлят совершенно одинаково, притягивая сакральные понятия к совершенно несвятым политическим разборкам. Что говорит о том, что от всего сакрального в общественном сознаниии давно остались одни пустые шкурки.
Насочинял по теме гору анекдотов уже. Меня они дюже забавляют. 
Gellemar » 04 ноя 2018, 17:32
Gellemar писал(а):Демократия — это, фактически, насильнаясмена элит. Элиты никуда не хотят уходить от своего "статуса" и "кормушки", они хотели бы быть на своём месте вечно! — но, после максимального срока у власти, механизм демократии выталкивает их, - и заменяет новыми.
Если этот механизм повреждён или сломан (любой механизм можно сломать) — власть консервирует себя, в итоге распостраняя чудовищную бюрократию (всевластие аппаратчиков - огромного гоголевского Башмачкина, придавившего своей тушей всё) и кумовство (везде посажены «свои люди», на ошибки, промахи и некомпетентность которых люди с более высокой ступени вертикали власти будут закрывать глаза за их лояльность).
Таким образом, со временем, "законсервированная" власть перестаёт заниматься тем — чем должна; и занимается, в основном, вопросами собственной безопасности. Здесь срабатывает “корпоративная этика” - любая корпорация рано или поздно начинает работать на себя, плюя на интересы как потребителей, так и собственных сотрудников. Корпорация ставит свои интересы выше всех прочих и оберегает прежде всего саму себя.
sapojnik писал(а):Два самых резонансных происшествия в России за последний месяц (я беру именно скандалы, а не теракты) – это , во-первых, уже легендарные похождения Кокорина и Мамаева, а во-вторых – невероятное по цинизму «правоохранительное» изнасилование полицейской девушки-дознавателя в Башкирии, причем прямо в здании местного УВД. Между преступлениями в Москве и Уфе, однако, имеется нечто общее – даже позволяющее отнести их, в сущности, к преступлениям одного типа.
А именно: в обоих резонансных случаях высокоранговые по российским меркам самцы, накачавшись как минимум горячительными напитками, позволили себе глумиться над беспомощными «терпилами», причем самцы превосходили своих жертв не только, как им казалось, рангом, но и чисто количественно (в Москве нападали впятером на одного, в Уфе – трое на одну). Почему самцы в обоих городах считали себя особами высокого ранга, да что там – практически «элитой»? По несомненным основаниям: Кокорин и Мамаев – не только известные всей стране ногомячисты, но еще и миллиардеры (пусть рублевые), то есть находящиеся по размерам состояния где-то в верхнем 1% населения; а полковники-насильники из столицы Башкирии, наверно, не могли похвастаться миллиардами в кубышке (хотя кто знает?), но они были именно полицейские полковники, то есть по умолчанию принадлежали к республиканской силовой, а значит, и самой важной «элите» страны последние лет 20.
И споткнулись те и другие «элитарии» на одном: внезапно их жертвы, те самые «терпилы», которые, по идее, должны были просто тихо скулить и отползать, чтобы зализывать раны – оказались по негласному рангу как минимум на одном уровне со своими мучителями! Кореец Пак, которого обозвали «китайцем», оказался федеральным чиновником «класса А», работающим по заказам самого Путина; безвестный водитель, которого, как рассчитывали пятеро «хлопцев», отпинать-то уж сам бог велел, был и впрямь простым водителем – вот только хозяйка у него оказалась непростая: подруга чуть ли не единственного на всю РФ генерал-полковника ФСБ.
И в Уфе у возжелавших девичьего тела тоже неожиданно вышел облом: скромная дознавательница оказалась дочерью чуть ли не главного полицейского начальника в Башкирии.
Злые языки уже сделали однозначный вывод: только вот этой внезапной «переменой рангов» мы и обязаны тем, что происшествия переросли в разряд полноценных скандалов федерального уровня. Мол, если бы не это – все бы замяли еще на самых ранних стадиях, причем, скорее всего, практически без последствий для зачинщиков; ну максимум, что бы им грозило – что пришлось сунуть какую-то сумму потерпевшим «для компенсации ущерба», причем незначительную, ну, пару сот тысяч рублей.
Злые языки, скорее всего, правы – хотя их констатации очень злят законопослушных обывателей и господ «государственников». У них сразу начинаются споры с частым упоминанием слова «закон»: одни говорят про необходимость «диктатуры закона», другие про «беззаконие» и про то, что «рука руку моет», что «закон что дышло», а самые прошаренные вспоминают про известную фразу диктатора «друзьям все, остальным – закон».
В общем, ситуация, когда высокоранговых самцов или самок могут наказать, только если они по глупости «наедут» на еще более высокоранговых, как-то уж слишком отдает обезьянником, и многие этим положением вещей возмущаются, требуя «законности». К тому ж любому из нас как-то неуютно сознавать, что в следующий раз другие кокорины-мамаевы могут начать охаживать стулом или бить ногами (привычными к пинанию мячика) по голове нас или наших родственников, оставаясь при этом безнаказанными. Так что так и тянет порассуждать про «закон», зачастую наделяя это слово каким-то просто мистическим весом или важностью.
И это, конечно же, полная глупость. Никакой мистической мощи в «законе» нет. Это ведь действительно всего лишь слова на бумаге. «Бумажка!» - как говорят циники. Закон хорош для стандартизации, регулирования меры и степени наказания, но противостоять силе, как очень правильно в свое время указывал умный слесарь Гоша, способна только ДРУГАЯ сила. Сначала надо уравнять чаши весов между негодяями, возомнившими себя «право имеющими», и жертвами их преступных действий; и только потом уже вести речь о наказании.
Тут многие вскинутся – «Ну как же так, ведь есть же государство! Это у него СИЛА!» Это неверно. Государство – это не более чем механизм. Оно включается, если нажать на КНОПКУ. А вот для того, чтобы на эту кнопку нажать, опять же нужна… что? Правильно, СИЛА.
Потерпевшие в скандальных делах смогли «нажать кнопку», скрипучий государственный механизм в их защиту закрутился. Почему? У них нашлась сила в АППАРАТЕ государства – влиятельные покровители и друзья. Против АППАРАТА и футболисты, и полковники оказались бессильны.
Однако, каждый из нас, очевидно, не может иметь друзей или папаш в аппарате. И что? И это означает, что мы, простые обыватели, были и остаемся бессильными в такого рода инцидентах; нам остается лишь уповать на то, что в следующий раз в кафе «Шоколадница» мы закончим завтрак на 10 минут раньше появления там загулявших спортсменов. А нашим дочерям доведется работать в каком-то ДРУГОМ отделе. Соседнем. И беда с унижением пролетят мимо.
Это все потому, что обыватель у нас в стране слаб и беззащитен, обидеть его может каждый, а защищаться ему нечем (не все ведь разрабатывают машины «Кортеж» для Путина). И никакие апелляции к «закону», который будто бы защитит, не помогут.
Рассчитывать на «закон» можно, только обретя силу. И путь тут простой, хотя и единственный: коллективный обыватель может быть страшен даже для Аппарата, если в его руках есть такой инструмент, как выборность. Выборным должен быть прокурор, выборным должен быть Начальник УВД, выборным должен быть судья, судтьб должны присяжные, состоящие из таких же «бессильных» обывателей.
Правы те, кто говорит, что выборность – не панацея, и она тоже может не сработать. Может, безусловно. Но она дает шанс. Она дает оружие против «высокоранговых». А вот без нее, без выборности – нет и шанса. Без нее остается только со злобным бессилием надеяться, что когда-нибудь очередной кокорин напорется на своего пака.
источник -->
Gellemar » 14 дек 2018, 13:20
el-murid писал(а):Диктатура и демократия похожи друг на друга тем, что держатся на согласии народа с таким устройством отношений государства и общества. То, что диктатура держится на штыках - миф, хотя в какие-то короткие периоды это, конечно, верно. Но в целом устойчивость диктатуры имеет ровно ту же природу, что и устойчивость демократии - легитимность власти, согласие народа с такой формой управления. А вот далее начинаются различия, причем принципиальные.
Любая власть, и уж диктаторская в первую очередь, для обеспечения своей легитимности обязана нести патримониальные функции - раз народ добровольно отдал свой суверенитет правящей клике, она же обязана народу обеспечить ряд базовых условий существования: безопасность, уверенность в завтрашнем дне и минимальный уровень жизни. При демократии в силу вступают договорные отношения: мы вам платим, вы обеспечиваете этот базовый набор. В случае, если вы не справляетесь, мы избираем других.
Здесь и кроется различие. Диктатура, которая перестает безусловно обеспечивать базовый набор, но при этом ее невозможно законно, мирно и ненасильственно сменить, теряет свою легитимность. А значит - народ получает право на восстание. Право, кстати, естественное, его невозможно отменить запретами. Можно бесконечно плодить сущности и вводить составы преступления за экстремизм, терроризм, запреты на митинги, собрания, за непочтительное отношение к власти - все это дает лишь отсрочку, и чем жестче давление сверху, тем мощнее в итоге взрыв снизу.
Никакая диктатура на штыках не усидит - это аксиома. А потому единственный шанс на устойчивое существование - выполнение обязанностей, обеспечивающих легитимность.
источник -->
Gellemar » 12 фев 2019, 10:33
Владислав Сурков писал(а):Долгое государство Путина
«Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.
Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.
Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.
И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.
Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.
Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей».
Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.
Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.
Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов.
Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила.
Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма.
Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: «А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?» И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.
Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы.
Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.
Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.
Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.
В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.
Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.
Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно. Но осадок остается, и западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию.
Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово «честнее» является синонимом слова «лучше», оно не лишено притягательности.
Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают».
Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения.
Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.
На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.
Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.
В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости.
Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.
По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.
Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».
Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.
У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение».
источник -->
Gellemar » 12 фев 2019, 10:39
el-murid писал(а):Владислав Сурков писал(а):"Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть."
Уже после него можно смело дальше не читать ничего, так как исходная посылка ложна, а значит, все последующие выводы не представляют ни малейшего интереса.
Выбор - это не иллюзия и быть ею не может даже теоретически. Вся жизнь - это всегда итог сделанного выбора. Осознанного или нет. Отсутствие выбора - это всегда смерть.
Есть такой крайне интересный со всех точек зрения сериал "Доктор Хаус". Не берусь судить о нем с профессиональной точки зрения, ибо не врач, но во всем остальном там очень много любопытного. Процесс принятия решений в нем показан крайне динамично, но самое главное - абсолютно верно. Впрочем, любой детектив, где следователь ищет преступника - он тоже ровно про это самое . Просто в "Хаусе" всё еще более наглядно - неверное решение автоматически убивает пациента прямо в текущей серии.
Мы всегда принимаем решения. По любому поводу и в любом качестве - в качестве обычного человека по банальному бытовому вопросу или в качестве какого-нибудь социального субъекта по проблеме, касающейся всех. И всегда это выбор. Даже если всё очевидно. Процесс принятия решений всегда выглядит одинаково: вначале мы создаем пространство решений, которое затем сужаем, в идеале - до единственного решения. Оно не всегда верное, не всегда эффективное, но оно всегда - итог выбора. Всегда существует противоречие - для того, чтобы принять одно-единственное решение, мы обязаны создать выбор из многих решений, причем не иллюзорный, а реальный. Иначе оно всегда будет неправильным, а значит - смертельным.
Меня часто упрекают в пессимистическом отношении к происходящему - и в нашей стране, и где-то еще. Хотя на самом деле всё ровно наоборот - я оптимист, причем зачастую безудержный. И мой оптимизм предельно рационален. Наш нынешний режим (равно как и все прочие диктаторские режимы) совершенно неинтересен в качестве объекта изучения. Что бы мы ни пытались обсуждать, это никак не повлияет на то, что он закончится тупиком, на стене которого будет написано: "Коллапс экономики", "Социальная катастрофа", "Крах государственности", "Распад страны". И это неизбежно, так как любая диктатура детерминирует пространство решений, загоняя его в один-единственный коридор, который всегда заканчивается тупиком и похожими надписями. Нет выбора - нет правильных решений. А ошибки, которых будет становиться все больше, и которые вызывают рост социальной энтропии, будет некуда девать: коридор с тупиком в конце - это всегда замкнутая система. Была в свое время такая казнь - человека сажали в большую стеклянную бутыль, кормили-поили, и он в конце просто тонул в своем собственном дерьме. Именно этим всегда заканчивает любая диктатура - у нее нет механизма сброса ошибок, она всегда дефективна, а потому неизбежно умирает. Тонет в накопленных ею неверных решениях.
И именно на этом основан мой оптимизм по отношению и к путинской мафиозной "вертикали" - она обязательно умрет, правда, при этом мы будем вынуждены проламывать стену тупика (движение вперед по оси времени неизбежно, а потому мы не сможем упереться в тупик и просто рассматривать стенку), проходить через катастрофический сценарий, на выходе из которого мы получим пространство решений. Не все доживут и не все переживут этот переход, но в конце концов, за все нужно платить. Если мы, как народ, с упоением орём лозунг "Есть Путин - есть Россия", то нам и платить за свой кретинизм. Всё честно.
Почему любая буржуазная демократия всегда лучше любой суверенной диктатуры? Да поэтому - там появляется выбор. Неважно, плохой или хороший, но он появляется. А вместе с ним появляется механизм сброса накопленных ошибок. И неважно, что в буржуазной демократии она всегда представляет интересы правящего класса - буржуазии. Которой, в общем-то, на народ глубоко плевать так же, как и любой диктатуре. Но помимо того, что она буржуазная, она ещё и демократия, а значит - каждая из правящих группировок вынуждена решать проблемы народа хотя бы для того, чтобы иметь шанс победы на выборах. Да, там манипуляции, обман и презрение к объекту управления, но демократия создает обратную связь, а значит - создает какой-то, но уровень ответственности народа за свой выбор. В диктатуре это всё не нужно, она лишь имитирует демократические процедуры, которые как раз и являются иллюзией, о которой пишет Сурков.
Именно поэтому чем более развита демократия, тем лучше живет народ. Не без проблем - но всегда лучше, чем при любой диктатуре. Любой Трамп всегда может сказать - мы живем плохо, потому что предыдущий президент Обама ошибся. И я пришел, чтобы исправить его ошибки. Для нас это совершенно неактуально: даже если на смену старому, больному и интеллектуально убогому президенту Путину придет молодой, подтянутый, умный и молодцеватый новый президент Путин, он не сможет спихнуть на своего предшественника его ошибки. Потому что это он и есть. Он есть, а вот механизма сброса ошибок - нет. Всё просто. И даже если нового диктатора будут звать не Путин, а к примеру, Медведев или Сурков, ничего не изменится. Потому что механизм отсутствует.
Кстати, поэтому после падения режима Мадуро даже полуколониальный буржуазно-демократический режим в Венесуэле будет гигантским шагом вперед - у людей появится выбор. В наркокартеле его нет даже теоретически. Как раз Латинская Америка естественным образом тяготеет именно к демократии: только через ее механизмы можно учесть интересы трех основных социальных групп, составляющих основу каждой страны (понятно, что в каждой стране свой собственный индивидуальный набор из этих групп) - креолы, метисы и индейцы. Любая диктатура будет вынуждена подавлять интересы хотя бы одной из этих социальных групп, любая демократия будет вынуждена учитывать интересы всех. Причем исторически так сложилось, что лучше всех управляют креолы - потомки белых переселенцев. Никакого расизма - чистая эмпирика. И только при креолах возможна демократия. Дайте монопольную власть индейцам, как, к примеру, в Боливии - и вы немедленно получите наркорежим, который почти легально торгует кокаином, а ее президент - обычный обдолбанный наркот. И именно поэтому, когда режим Мадуро падет, любой другой, который придет после него, будет вынужден решать всё ту же задачу: создавать пространство решений в виде буржуазной демократии или снова загонять страну в один-единственный коридор решений без малейшего выбора. Тогда в конце снова будет тупик, катастрофа и снова выбор - только на еще более низком уровне.
Россия, кстати, тоже естественным образом тяготеет к демократии: мы слишком большие. А потому базовое противоречие, которое обеспечивает наше развитие - это противоречие между центростремительными силами сборки государства и центробежными интересами регионов. Мы - естественная демократия, и сколько бы ни пытались обойти или перепрыгнуть разные тупые диктаторы это противоречие, они его могут только разрушить. Но тогда это будет уже совсем другая страна, а точнее - много других стран. Как раз поэтому в том тупике, куда нас ведет Путин и его картель, одна из надписей на стене тупика: "Распад государства". Он ломает через колено базовое противоречие, создающее нашу страну. И оно в итоге его похоронит - к сожалению, вместе с Россией.
Именно поэтому статья Суркова основана на ложном посыле, после которого всё остальное написанное - банальная глупость. Понятно, что цель этой глупости - обосновать, почему для России диктатура лучше, чем демократия.
Однако, законы природы можно игнорировать, можно использовать, но изменить - никогда. Самолет может взлететь вопреки закону всемирного тяготения. Но он всегда будет вынужден приземляться - в целом виде или в виде обломков, отменить законы гравитации он не в состоянии.
источник -->
Уляшов » 12 фев 2019, 13:44
Gellemar писал(а):Владислав Сурков.
Долгое государство Путина
https://www.discred.ru/2019/02/11/vladi ... vo-putina/Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век).
Владислав Сурков писал(а): Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.
Владислав Сурков писал(а): Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина…
Legatus » 12 фев 2019, 16:46
Сель Ёса » 12 фев 2019, 20:43
Уляшов » 13 фев 2019, 11:35
Legatus писал(а):В тексте Суркова, однако, интересна более глубинная, чем только разговор о конкретной политической системе, самопрезентация российского государства. В эпоху царей, что интересно, Маркс считал, что социалистические преобразования произойдут в Европе, а Россия, лапотная и отсталая, будет оплотом мировой реакции, главным держимордой в сопротивлении такой революции. Как известно из истории, всё произошло наоборот. Но в этот раз, как интересно, словами Суркова правящая элита РФ себя решила именно по Марксу презентовать. Как знамя мирового антипрогрессизма, реакции, а в конечном итоге и контрмодерна.
Ремарка: МАйку на заметку к разделямым им тезисам Кургиняна о противостоянии постмодерна и контрмодерна в будущем. Российские элиты, похоже, со своей ролью определились.
Надо сказать, объективности ради, что у них УЖЕ нет другого выхода. Россия - последняя колониальная империя на Земле.
Legatus писал(а):В общем, самая нейтральное впечатление от данной статьи Суркова, аналогия с "Титаником", когда айсберг уже был (для РФ в 2014-м), но оркестр на верхней палубе играет бравурную музыку.
Капитан Сель писал(а):Причём это не злая воля индивидуумов отдельных. Это именно метаистория
Борис » 13 фев 2019, 15:57
Legatus » 13 фев 2019, 21:20
Всероссийская партия обнаженного путинизма (ВПОПУ)
В России наконец-то сложилась двухпартийная система: идет борьба между партией сторонников припудренного Путина и партией сторонников обнаженного Путина. Кириенко, другие технократы и системные либералы пытаются как-то припудрить свиное рыло диктатуры, имитируя (вернее фальсифицируя) демократические процедуру и институты. А Сурков, как покойница в рассказе Достоевского "Бобок", кричит из своей политической могилы дурным голосом: "обнажимся, обнажимся!". И продолжает: "никто уже не любит пудренные демократические рожи, покажем всему миру свое хамское мурло и немытую задницу, это только ему и нужно, за это нас и полюбят!".
Сурков написал манифест "Всероссийской партии обнаженного Путина" (ВПОПУ) в условиях начавшегося кризиса доверия власти, падения популярности диктатора. Он констатирует провал "припудривателей". И предлагает отказаться от их бессмысленных услуг. По его мнению, все эти имитации демократических процедур и институтов просто уже никому не нужны: ни внутри страны, ни за рубежом. Россиянам достаточно самодержавного царя ("Это просто, как кровь и пот: царь — народу, царю — народ"). Да и на Западе людям тоже демократия надоела, и они с надеждой взирают на путинскую автократию.
По Суркову спасти режим и сделать его "долгим" сможет только переход к открытой фашистской диктатуре. Он хочет продать себя Путину и силовикам как идеолога поворота к этому обнаженному путинизму. По слухам Сурков давно подсиживает Кириенко, положение которого пошатнулось в связи с обвалом популярности режима. А я думаю, он метит и повыше.
Gellemar » 14 фев 2019, 11:39
sapojnik писал(а):Новая" - всё?
Телеграммеры пишут, что пал последний бастион - "Новая газета" сменила владельцев и теперь вроде бы перешла в руки Чемезова, то есть "Ростеха". А на днях я с удивлением узнал, что даже телекомпания RTVI, которую я как-то привык считать израильской (поскольку раньше она принадлежала Гусинскому) - так вот, даже RTVI теперь тоже никакая не израильская: она тоже принадлежит теперь структурам Чемезова!
RTVI явно поимели просто "на всякий случай": у этих ведь даже вещания по России не было! Но нет, решили тоже подобрать - "в хозяйстве пригодится".
После упаковывания еще и "Новой" получается, что в стране теперь вообще нет независимых от "питерских" федеральных СМИ. Никаких! "Эхо Москвы" и НТВ у Газпрома, РБК нынче в одном холдинге с "Комсомольской правдой", "КоммерсантЪ" у Усманова, "Ведомости" там же, теперь подмели последних. С другой стороны: если в стране нет независимых предпринимателей - откуда ж возьмутся независимые СМИ?
"Новая" и так-то была с какой-то мутной структурой владения: считалось, что ее содержит... фонд Горбачева (!!) и банкир-гебист (он не скрывал, что кадровый советский разведчик) Александр Лебедев. То есть она все равно была "под контролем" - но теперь, видимо, он станет более явным.
Кто остался - "Медуза"? "Медуза" вроде из новых, "независимое СМИ последнего поколения" - но, похоже, путинские и тут подсуетились, и "Медуза" уже сменила владельца. Называли опять-таки Чемезова.
источник -->
Тэнгу » 14 фев 2019, 11:51
Gellemar » 18 мар 2019, 13:06
el-murid писал(а):У Венесуэлы (как, впрочем, и всех автократических и клептократических режимов) рецепт выхода из кризиса один - смена негодной модели управления вместе с соответствующим ей режимом. И - медленный и долгий выход из трясины. С пониманием того, что по щелчку пальцев ничего не изменится. На этом пути учиться нормально жить придется всем - и новой управляющей элите, и самому народу. Они должны научиться нести ответственность: элита - за свои действия, народ - за свой выбор. Решение - в сменяемости власти, причем на первых этапах по ускоренной процедуре. Проблема в том, что новую власть нельзя десантировать с Марса - сразу всю из себя хорошую и положительную. Она все равно будет набрана из того, что есть в наличии. А значит - предстоит методом перебора нащупать сначала верное направление, а затем - верный путь в найденном коридоре решений.
Мы снова возвращаемся к идее демократии, пусть на первых порах она будет давать сбои и вызывать желание найти Того Самого, кто снова осияет всех своей мудростью лет на тридцать-пятьдесят. Бессознательный поиск Отца Народа, который освободит всех от ответственности за свой выбор - страшное дело, именно это желание нужно преодолеть, точнее - научиться преодолевать. И всё это характерно не только для Венесуэлы, она лишь очень яркий пример подобных ситуаций. Мы, кстати, находимся именно в ней - коллективное бессознательное, избегая ответственности за принятие решений, постоянно требует наличия вождя, который будет решать за народ. И находит его, создавая легенду об очередном альфа-самце, который на самом деле никто и звать его никак. Проблема не в самце, а в тех, кто не готов отвечать за себя и свое будущее и будущее своих детей сам, доверяя этот важнейший вопрос разным мерзавцам, ворам и проходимцам, целью которых является банальная личная нажива и обогащение разнообразных дружков детства.
источник -->
Борис » 18 мар 2019, 15:16
Gellemar писал(а):sapojnik писал(а):Новая" - всё?
Телеграммеры пишут, что пал последний бастион - "Новая газета" сменила владельцев и теперь вроде бы перешла в руки Чемезова, то есть "Ростеха". А на днях я с удивлением узнал, что даже телекомпания RTVI, которую я как-то привык считать израильской (поскольку раньше она принадлежала Гусинскому) - так вот, даже RTVI теперь тоже никакая не израильская: она тоже принадлежит теперь структурам Чемезова!
RTVI явно поимели просто "на всякий случай": у этих ведь даже вещания по России не было! Но нет, решили тоже подобрать - "в хозяйстве пригодится".
После упаковывания еще и "Новой" получается, что в стране теперь вообще нет независимых от "питерских" федеральных СМИ. Никаких! "Эхо Москвы" и НТВ у Газпрома, РБК нынче в одном холдинге с "Комсомольской правдой", "КоммерсантЪ" у Усманова, "Ведомости" там же, теперь подмели последних. С другой стороны: если в стране нет независимых предпринимателей - откуда ж возьмутся независимые СМИ?
"Новая" и так-то была с какой-то мутной структурой владения: считалось, что ее содержит... фонд Горбачева (!!) и банкир-гебист (он не скрывал, что кадровый советский разведчик) Александр Лебедев. То есть она все равно была "под контролем" - но теперь, видимо, он станет более явным.
Кто остался - "Медуза"? "Медуза" вроде из новых, "независимое СМИ последнего поколения" - но, похоже, путинские и тут подсуетились, и "Медуза" уже сменила владельца. Называли опять-таки Чемезова.
источник -->
Дык в чём проблема-то? Ты сознательно давишь зародыши любой альтернативы, и подчиняешь всё одной вертикали: если нет независимых ОТ ВЛАСТИ предпринимателей - то нет и независимых от власти СМИ. Если нет независимых от власти СМИ - никакая независимая ОТ ВЛАСТИ политика становиться невозможной.
Ты же сжираешь всё - что можно сожрать. А потом - ВНЕЗАПНО - удивляешься проблемам и отсутствию выхода.
Gellemar » 22 мар 2019, 15:55
el-murid писал(а):налицо был преступный сговор с целью захвата власти, выразившийся в промежуточном правлении Медведева. Оба "президента" и не скрывали своей договоренности о том, что Медведев просто просимволизирует соблюдение демократической процедуры, после чего столь же безропотно вернет чужое место владельцу. Конституционный суд сделал вид, что не заметил сговора и освятил право третьего срока буквальным толкованием Конституции, хотя у любого закона есть не только буква, но и дух - контекст, в котором принимается та или иная норма. Два срока пребывания на посту президента вводились как раз с целью предотвращения узурпации власти, но никто не предполагал, что к власти придут ребята, чья профессия - игра в наперстки. Все знают, что перед ними мошенник, но все делают вид, что верят - он на самом деле может проиграть
источник -->
Тэнгу » 22 мар 2019, 16:32
Gellemar » 10 апр 2019, 17:26
sapojnik писал(а):Нарисую я тебя
Постепенно и очень не торопясь, но начинает подтверждаться то, что я подозревал еще во время условной "президентской кампании" прошлого года в России - а именно то, что по степени "нарисованности" она стала, вероятно, одной из самых вопиющих и рекордных "за все время наблюдений". На чем были основаны подозрения? На самых элементарных соображениях: если оказались демонтированы вообще ВСЕ способы общественного контроля за выборами, если суд как независимая структура в РФ фактически уничтожен и вообще отсутствует как институт, а самое главное - если на выборах нет и вообще изначально НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ никакой реальной конкуренции (то есть "выборы" проводятся исключительно "для галочки", "шоб було") - то, естественно, неизбежны два следствия: во-первых, к таким "выборам" падает интерес публики до самых минимальных значений (смысл ходить на участки, если голосование ничего не решает и вообще непонятно зачем нужно), и, во-вторых, у исполнительной власти, не сдерживаемой ничем, появляется неодолимый соблазн "рисовать". Причем даже не столько соблазн, сколько необходимость - ведь явки нет, а значит, есть риск быть наказанной за "необеспечение".
Плюс еще и третий "технический" фактор - рулить внутренней политикой к президентским пришла "команда Кириенко", то есть человека, который "технократом" является даже по внешности и до мозга костей, причем вовсе не отягощен "химерой под названием совесть". Технократ на то и технократ, чтобы рисовать то что надо ни разу не дрогнувшей рукой - и столько раз, сколько надо.
Но вот камеры на участках они отключать не стали! Посчитали излишним, резонно полагая, что, во-первых, мало найдется дураков, чтобы ЗАБЕСПЛАТНО сидеть сутками за монитором и ВРУЧНУЮ подсчитывать реально проголосовавших на СОТНЯХ ТЫСЯЧ изб.участков по стране; и, во-вторых, они точно знали, что, что бы там ни насчитали энтузиасты, все равно ни один суд их "бумажки" к рассмотрению не примет, а если и примет, то сразу завернет.
Парни из АП были, конечно, правы и в первом и во втором, но не до конца: ВСЁ обсчитать по видео в самом деле никто не взялся (это реально адов труд), но все-таки КОЕ-ЧТО, выборочно, люди обсчитали! Нашлись дурачки, "работа дураков любит". Отыскал в ФБ, как об одном таком ПЕРЕСЧЕТЕ отозвался небезызвестный Л.Волков (тот самый, правая рука Навального):
"Волонтеры Голоса проделали важную и объемную работу, вручную посчитав избирателей на «выборах» президента год назад по видеозаписям в Кабардино-Балкарии. Почему там? Потому что выборочный контроль показал, что в этом регионе самые большие расхождения между фактической явкой и тем, что в протоколах ЦИК. И прошли уэе сплошным контролем.
Там нарисовано всё.
Реальная явка не выше 35%, нарисованная же 92%. В основном тупо рисование протоколов, но есть и вбросы прямо под камерами, более 20 штук. Приписано за Путина как минимум 348 тысяч голосов (из 452 тысяч).
Я вчера радовался, что развитые нашими математиками модели точно выявляют даже небольшие аномалии: так, удалось найти приписку примерно 50-60 тысяч голосов за Порошенко в Донецкой области. Но на больших, российских масштабах фальсификаций они, конечно, показывают себя во всей красе. Модель Сергея Шпилькина еще год назад оценивала приписки в Кабардино-Балкарии в 360 тысяч голосов. Год кропотливой работы — и ручным подсчетом установлена приписка в 348 тысяч, впечталяющее соответствие теории и эксперимента!
И это в одной маленькой Кабардино-Балкарии...
Кстати, подтверждена еще одна давняя закономерность: чем выше уровень фальсификаций в регионе, тем ниже реальная явка. Ну потому что просто все знают, что протоколы рисуются, и зачем тогда ходить на «выборы». Если средняя явка по стране в 2018 году была около 55% (из которых Элла Памфилова нарисовала 67%), то в Кабардино-Балкарии — лишь 35%.
Спасибо Голосу за эту работу!"
А вот ссылка на само исследование Голоса: https://www.golosinfo.org/ru/articles/143341
Я бы тут был, на самом деле, предельно серьезен. Все эти фокусы - это совсем не шалости; если говорить про "угрозы национальной безопасности", то ВОТ ЭТО и есть самая реальная угроза, круче и Трампа с ракетами, и террористов с бомбами. На самом деле доигрались за столько лет выхолащивания выборов до того, что в стране уже НИКТО НЕ ВЕРИТ в честность подсчета голосов! Буквально - пойди на улицу и поспрошай прохожих: результаты удивят самого верного сторонника режима.
А ведь это означает, что правящая группировка, по сути, выдергивает табуретку прежде всего из-под самой себя - но наихудшим способом, то есть на деле подрывая доверие к институту государственной власти ВООБЩЕ. Потому что, как бы вы ни смеялись, но ЕДИНСТВЕННЫМ оправданием того факта, что страной управляют именно ЭТИ люди, а не какие-то иные, в РФ является ДЕМОКРАТИЯ. Они управляют, потому что СЧИТАЕТСЯ, что они были избраны. Если же уверенность в честном подсчете окончательно пропадет, то естественным образом встанет вопрос - а почему, собственно, в руководящих кабинетах сидят и отдают указания именно эти люди? На каком основании?
Кроме демократии, никаких иных оснований ПОДЧИНЯТЬСЯ им у населения просто нет. А если демократия по факту похерена - то? То что? Вы скажете - "но ведь им подчиняется армия! Им подчиняется Росгвардия!!"
А почему, собственно? С какой стати неизбранным людям должна подчинятся Росгвардия? Офицеры никогда не зададутся этим вопросом, потому что им запрещено рассуждать? Верно. Но ведь и подчиняться неизвестно кому им тоже запрещено.
35% у них проголосовало. А написали - 92%. Ну так если ТАКИЕ провалы по явке - то и Путин, может быть, не был избран в первом туре? Ересь?
Ересь - это жить в государстве без демократии. Это непрактично - в таком государстве нет порядка, и в нем царят самозванцы.
источник -->
М`Айк Лжец писал(а):Ну и молодцы. Именно потому, что далеко не всегда следует делать фетиш из формальных принципов.
Тэнгу » 10 апр 2019, 17:35
Gellemar писал(а):Дык почему тогда публично от этих принципов не отказаться?
Я так только за. Gellemar » 12 апр 2019, 12:02
el-murid писал(а):В целом эпоха диких диктаторских режимов, конечно, подходит к концу. В каком-то смысле гораздо проще иметь дело с хаотизированными территориями, чем со своенравными и безумными автократами. Они - рудимент ушедшей эпохи двуполярного мира, когда, наоборот, раздел мирового пространства на два блока и периферию, на которой и велась борьба между ними, как раз и требовались держащие в кулаке свои территории деспоты. Они были выгодны обоим враждебным блокам - и советскому, и западному. Так было проще. Сегодня СССР нет, а Штатам без надобности держать на поводке целый табун бессменных Братьев-Лидеров и Отцов нации. А раз так - то они, предоставленные сами себе, очень быстро довели свои страны до полной катастрофы, после чего стали уходить один за другим. В никуда.
Емеля » 12 апр 2019, 12:19
