[Gellemar]

Я не перевариваю органически любое фентези. Как в играх , так и фильмах и литературе. Не знаю даже почему, но бесит невероятно все эти "Средиземья " и иже с ними...

Аналогично. Вот точка в точку - ты выразил то же, что и я вижу. А почему? Потому, что оно фальшивое. Не реальное. Не живое.

признать, что бог такой как у Андреева и начать с ним бороться.

И как именно ты хочешь бороться с богом?

от подозреваемого в осознанном годами продолжающемся саботаже

В том то и дело, что никто ничего специально не саботирует (как этот саботёр -->). Просто маркетинговой стратегии ни у кого нет. Как нет, впрочем, и денег на её реализацию.

meme123123me, если не сложно (и не слишком затруднит) - расскажи о себе, - что именно ты нашёл(а) в книге Андреева для себя --> и как давно пришёл(а) "к Андрееву". Был ли какой-то специфический опыт? Когда было принято решение поискать единомышленников в сети?

[Емеля]

Можно мне контакты этих юзеров "часто встречаемых"? Хотя бы 10 человек. Я конечно от подозреваемого в осознанном годами продолжающемся саботаже ничего кроме лжи не жду. Но мало ли. Скорее всего этих юзеров не пришлёте

Я теперь должен искать этих юзеров по всем РМ площадкам, которые читал за столько лет ? Некоторых и в живых то нет.
Но я это много раз наблюдал, что на кого то находит зуд " реальных дел "....Все старожилы форума об этом знают и некоторые страдали этим. То Мун хотел быть основателем церкви РМ, то Аглая с Тенгу захватывала кнопки в порыве переформатировать форум, да практически все этим перестрадали. Ну если вру, то пусть вру. Доказывать ничего не собираюсь...

Ваше мерзкое лживое рыло

Этот человек пять минут обвинял всех в срачах, а меня, что я плохо о власти говорил.
Не про вас ли сказано :
"Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"

[Legatus]

И как именно ты хочешь бороться с богом?

Это мой собеседник думает, что демоническая доктрина должна будет содержать такой элемент.

Нет, ну содержать она, конечно, будет как любая религия de facto. Когда один дух или сущность требует утверждать то, что нужно ему/ей, и ниспровергать и умалять то, что ему/ей противоположно.

Но я вот просто уверен, что реальная демоническая сущность назовёт в инспирированной собой доктрине богом в той или иной форме себя.
Ну, а остальное будет следствием.

Вот мы и дискутируем.

А лично я думаю, что с дискредитацией сущности, почитаемой богом в авраамических религиях, никто лучше представителей этих самих религий не справляется. Помочь в вопросе можно разве что тем, что называется просвещением. Говоря на языке "Розы мира" один архиеерей из регулярных хроник Кураева при условии гластности его художеств сделает для богоборчества больше десятка Ярославских и Демьянов Бедных.

Отдельный вопрос, нужно ли какому-то демону, скажем, инспирировать доктрину с самоопределением "сатанизм".
Это вполне возможно, но в случае, если необходимо задействовать революционный потенциал, содержащийся в этом названии и следствии, исходящем из такой самоидентификации. То есть, если "весь мир насилья мы разрушим", и нам необходима религиозная революция, с жёстким неприятием и готовностью ниспровергать то, что сейчас, тогда массовая доктрина назовётся сатанизмом. А если нет, то это в той или иной форме будет обычная религия, скорее всего языческого или криптоязыческого типа, это наиболее легко усвояемо психологически, и классическому почитателю "Розы мира" не хватит духовных инструментов и всяких тонких органов, чтоб вот просто взять и опознать её демоничность.

[Михаил]

признать, что бог такой как у Андреева и начать с ним бороться.

И как именно ты хочешь бороться с богом?

Пожалуйста, не ведитесь на лживые уловки сатанистов, которые пытаются извратить всё, включая правописание. Есть боги и есть Бог. Богов много, они пишутся с маленькой буквы.

[Legatus]

признать, что бог такой как у Андреева и начать с ним бороться.

И как именно ты хочешь бороться с богом?

Пожалуйста, не ведитесь на лживые уловки сатанистов, которые пытаются извратить всё, включая правописание. Есть боги и есть Бог. Богов много, они пишутся с маленькой буквы.

Я прямь в затруднении. Я ведь тоже сатанист. И как не попасться на собственную лживую уловку?

А чтоб не было никаких уловок, стоит просто использовать определение Абсолют с большой буквы вместо слова "бог" там, где монотеисты пишут это слово с большой, и всё станет намного яснее.

И, возвращаясь к нашей дискуссии, просто могу напомнить один момент.
Сатанизм как система взглядов возник сравнительно недавно, не смотря на древние корни, сама концепция не могла возникнуть в сознании, не знавшего эпохи просвещения. А вот религии левой руки и оккультный путь левой руки, равно как и просто культы сущностей, в концепции Даниила Андреева определяемые как демонические, они существовали столько же, сколько разумное человечество. Для распознавания культов и сущностей можно потренироваться, и попробовать их распознать.

В качестве постскриптума о мире Вархаммера 40000.
Там ведь, похоже, провиденциальных сил нет вообще. Боги Хаоса - да, вполне демонические сущности. Но и Бог-Император, если б это не было фэнтези, то такая доктрина антихристу, как его изображает "Роза мира" подошла бы на ура. В итоге в этом мире имеем обеспровиденциаленную Галактику, в которой различные демонические сущности конкурируют между собой.

[Gellemar]

phpBB [video]

[Gellemar]

Отдельный вопрос, нужно ли какому-то демону, скажем, инспирировать доктрину с самоопределением "сатанизм".

Это вполне возможно, но в случае, если необходимо задействовать революционный потенциал, содержащийся в этом названии и следствии, исходящем из такой самоидентификации. То есть, если "весь мир насилья мы разрушим", и нам необходима религиозная революция, с жёстким неприятием и готовностью ниспровергать то, что сейчас, тогда массовая доктрина назовётся сатанизмом.

А если нет, то это в той или иной форме будет обычная религия, скорее всего языческого или криптоязыческого типа, это наиболее легко усвояемо психологически, и классическому почитателю "Розы мира" не хватит духовных инструментов и всяких тонких органов, чтоб вот просто взять и опознать её демоничность.

У такой религии, всё-же, должны быть некие "маячки демоничности". Если рассматривать понятие того же Антихриста (как "Вместо-Христа") - линейка ценностей "от Антихриста" - которую он(она) даст - по идее, должна быть зеркально противоположна ценностям христианства (и даже не "исторического христианства" - где много всякого намешано - а противоположна непосредственно идеям Нового Завета и христианской этике - которые, наряду с наукой, сформировали современную цивилизацию)

Кстати, в том и проблема сатанизма, как религии - там нет никаких альтернативных ценностей для общества - альтернативных не современной практике той же РПЦ - а альтернативных именно христианской этике. Следовательно - там нет и героев (т.е. людей, пострадавших за отстаивание этих ценностей) - по логике, если ты не пострадал за свои ценности, ничего не вложил в них (ни времени, ни сил, ни средств, ни здоровья) - следовательно, ты не герой.

[Gellemar]

Кстати, на мой взгляд, ценность христианского мифа (вне зависимости от того - происходило ли всё в реальности) в том, что всемогущее существо (создатель игры) проходил игру честно, без читов - вполне ощутив себя в шкуре персонажа.

Он без проблем мог навалять обидчикам (согласно мифу) - но не стал этого делать. Думаю, и отчаяние у него было настоящим - ведь он не был до конца уверен, что он действительно создатель игры. Получить возможность адекватно судить можно, только побывав в шкуре подсудимого. Иначе все скажут: "Как ты можешь судить меня - ты не жил, ты не видел происходящего. Ты не испытывал всё это!"

Именно в этом есть сила христианского мифа - даже если Христос был самый обыкновенный человек. Даже если его опыт был просто положен в основу, базу некоего алгоритма - через который будут проходить люди в посмертии. Всё равно всё это впечатляет.

[Legatus]

У такой религии, всё-же, должны быть некие "маячки демоничности".

В рамках доктрины Андреева есть "доктрина демонов": "Есть я, есть не я, всё не-я должно стать я" (с)

Но если применить эту доктрину в демоны попадёт ЛЮБОЙ религиозный эгрегор. Он же хочет обратить в свою веру и верных других доктрин и богов.

ценность христианского мифа (вне зависимости от того - происходило ли всё в реальности) в том, что всемогущее существо (создатель игры) проходил игру честно, без читов

Буддизм и некоторые направления индуизма могут похвалиться тем же.

Если рассматривать понятие того же Антихриста (как "Вместо-Христа")

Антихрист в христианском мифе это исключительно "тёмный близнец" "равноапостольных" кесарей.

Только те кесари ("равноапостольные") использовали власть для утверждения нынешней христианской доктрины. И наибольший страх верных этой доктрины в кесаре (читай: диктаторе) ойкумены, который может употребить власть "по образу и подобию императора Константина", но либо для развенчания и притеснения христианства ("предтечи Антихриста": Нерон, Диоклетиан, Юлиан Отступник; в новое время - Робеспьер и Ленин с Троцким), либо для его искажения ("вместо Христа") и утверждения на его месте "ереси" (роль реального Сталина в создании РПЦ как "советской церкви" вполне сюда вписывается и коррелирует с Андреевской версией о "предреинкарнации").

проблема сатанизма, как религии - там нет никаких альтернативных ценностей для общества - альтернативных не современной практике той же РПЦ - а альтернативных именно христианской этике.

Скорее, нет новых этических откровений.
Потому что реальный сатанизм в этой плоскости просто санкционирует вполне светские взгляды адептов: от национал-социализма до либерализма или анархизма, любой этический кодекс из выше упомянутых каждый конкретный адепт вполне впишет в сатанизм.

И в итоге получается, что не религия изменяет мир, а просто санкционирует то, к чему сам адепт в мире вполне пришёл.
Получается, никакой дополнительной фишки.

[Gellemar]

phpBB [video]

[Михаил]

Как вам музычка такая?

phpBB [video]

Знаю что мне нравится, о чём и что хочет эта музыка сказать - не могу понять))

[Владимир К]

Gellemar
У Андреева есть опасное деление на "более ценных" - "менее ценных" существ. Это проблема, так как по такой логике выходит, что "менее ценных" можно использовать как инструмент (или как предмет-объект).

Это эгоистический подход. Но можно использовать и отдавая взамен, к примеру – способствовать просветлению более низкого существа.

[Gellemar]

Это эгоистический подход. Но можно использовать и отдавая взамен, к примеру – способствовать просветлению более низкого существа.

Владимир, но Вы ведь будете ощущать себя "более высоким" (просвещённым, более развитым, достигшим вершин духа). А существо - "более низким" (ограниченым, туповатым, примитивным, погрязшим в низменных эмоциях и страстях). Не так ли? Вы будете ему помогать - но ведь где-то в глубине сознания, в его отдалённым уголке - будет ощущаться собственное превосходство? А какой будет Ваш тон по отношению к такому существу?

[Gellemar]

Задача ориентировать игровой процесс на игру в команде. Чтобы успех команды был твоим успехом. А одиночкам было просто "не выжить" в долгосрок. Хочешь выпендриться в ущерб команды, всегда предпочитаешь личные интересы общим? Постоянно тянешь одеяло на себя? Верный путь проиграть, слиться, залузить

Хм. Нужно повысить значение обмена, кооперации и взаимопомощи между игроками. Это легко сделать в играх MOBA жанра --> (хотя и в них индивидуальный скилл играет ничуть не меньшее значение, чем командная игра) - но как это сделать в игре вида "игрок против компьютера"? Т.е. если это не короткие партии вида "команда против команды" - а длительная совместная игра "на прохождение".

Что мотивирует игрока? Получение реальной выгоды (если это Поле Чудес). Или виртуальной. Или осознание крутости по сравнению с другими игроками (если это компьютерная сетевая игра). Также играть в игру может быть просто приятно (для "ценителей атмосферы") - для таких победа не обязательна. Последнее больше характерно для оффлайн игр, в которые играешь в одиночку.

Мотиватор "осознания личной крутости" нужно трансформировать в мотиватор "гордости за команду". А "получение личной выгоды" - в "получение коллективной выгоды". Хотя командных игр сейчас много. Не то. Болеть нужно не "за свою команду", а как бы "за людей в общем" - и не только людей.

[Аглая]

Болеть нужно не "за свою команду", а как бы "за людей в общем" - и не только людей.

за общую идею - это может сработать.

[Аглая]

Пока что остановились на том, что Провиденциал не может убивать людей (и других существ из сиайры) и вообще быть причастным к выделению гавваха — а если случайно убил — должен долго отмаливать.

Не отмаливать, а что-то благое совершать. Так, наверное, лучше. Нафига святошество прививать? Хотя можно параллельно - и то, и то будет добавлять плюсы в карму. Можно отмалить, но можно случайно получить после какого-то провиденциального выбора.

Хотя последователи Чертога Соцветия (аналог Розы Мира), по идее, должны иметь иную точку зрения - что творение ещё не эволюционировало достаточно, "не созрело", "не просветлилось" достаточно - ведь создатель не конструировал всё - а только дал направление. Но "просветлять" следует не материальными средствами (наукой, медициной - "ложный путь") - а исключительно духовно.

Не просто духовно, а через духовные практики. И трансформа тел должна произойти сначала у малого количества людей через духовные практики, а потом уже произойдет эволюционный скачек для всех остальных. Есть мнение, что это произойдет в течение 200-300 ближайших лет.

прежде всего, необходима идея, которая захватит умы. Такие проекты как Тургор в этом плане могут послужить предметом медитаций в плане того, как это может выглядеть поначалу. На перекрестии идей гностиков типа Волошина и каббалы. Сама идея Прорыва. Но там это не раскрыто, к сожалению - лишь ассоциативный ряд пронесётся у тех, кто соприкасался со схемами ДЖ.

Само сообщество не сможет дать ничего, кроме идеи, концепта. Предложил бы попытаться синтезировать прозрения иных проектов, развив их идею. Прежде всего это идея цикличности и прорыва из неё. Этакая лайт-версия люциферианской философии.

Здесь необходимо проанализировать успешные проекты, имеющие философски сильную идею. Например, опыт таких проектов как Mass Effect, Тургор и тп и развить идею. Принципы спроецированы на эту вселенную в виде звёзд. Об этом сказано и в книге NAOS O.N.A. Прозрения Лавкрафта в рассказе «Врата серебряного ключа» + идеи гностиков + прозрения Юнга. Сейчас таких игр нет, которые могут похвастаться глубиной, и на этом можно хорошо сыграть. Всё остальное дорисовывать уже потом можно, как второстепенные детали мира, обречённого на трансформу.

Странный комментарий на это:

Мм.. Взглянул на Тургор (2008) — интересно, но это другой жанр.
[youtube]wTxLG2i3VN0[/youtube]
Игрок — кто-то вроде Алхимика, исследующего мир. Mass Effect (2012)
[youtube]TiFbnMw69_k[/youtube]
там также личное прохождение и исследование мира.

Юггот заточен под сетевое прохождение и игру в команде. Более того, пройти его в одиночку, самому — практически невозможно из-за сложности.

Gellemar, тебе про философию игры, а ты про форму.
Вот комментарии по форме тебя интересуют. В тебя есть вопросы. Ты понимаешь, какая помощь тебе нужна.
А с философией непонятно - то ли у тебя уже есть свой план, то ли тебя это просто не волнует и у тебя задача именно удивить всех славянским сценарием и антуражем. Это не прокатит, я думаю. Т.е. если кому-то интересны славянские сюжеты поиграют ради эстетического удовлетворения.
Цеплять, я думаю, надо новой философией. Что-то необычное, какой-то синтез.

Конечно, командные игры цепляют подростков уже тем, что они общаются.

Судя по прочитанному, общей идеи, своего мифа, сценария у тебя вроде как и нет. Но вместо него есть свое представление о созданном тобой мире, какие-то пазлы. Но это представление известно только тебе. Может быть даже нет сознательного сюжета, но так даже сложнее быть тебе полезным.

Прикол в том, что у вас нет сэттинга (основ мира) - я вам этот сэттинг дам

У меня же нет его "наполнения" (содержания). Т.е. мы можем быть друг другу полезны. Естественно - все, чьи тексты и идеи станут частью канона игры - эти люди войдут в число соавторов.

Где же ещё искать соавторов для сюжета по мотивам Андреева - как не на форуме Андреева? viewtopic.php?f=137&t=5272&start=320#p233298

Т.е. получается, что у тебя наполнения нет, но сюжет есть. И этот сюжет ты основываешь на книге "Роза Мира". Может, расширить? Делать игру для молодежи, взяв за основу книгу, которая написана, чтобы цеплять, собственно, мое поколение и старше?

Т.е. по сути тебе нужна помощь в создании диалогов на заданную тему?

[Gellemar]

phpBB [video]

[Михаил]

Делать игру для молодежи, взяв за основу книгу, которая написана, чтобы цеплять, собственно, мое поколение и старше?

Утверждение с которым можно поспорить. Один аргумент это "актуальность всегда", а другой про то что в постмодернистком вакууме спрос на холизм (целостность) возрастает а РМ даёт холизм максимальный, беря холистичные сами по себе религиозные мировоззрения и давая вариант того как они в ещё большее целое вписываются.

[Gellemar]

Запилил вторую базовую модель (первая базовая модель козлонога вот -->) - злого карлика-дикаря (пока без одежды и оружия):

Слева направо: модель, её скелет, игровая модель, и модель в сравнении с козлом - козла решили назвать "гоата" от англ. goat.

Карлика решили назвать "хейтером" (т.е. "кем-то, кто испытывает предвзятую враждебность", но это не самоназвание) - это слово сейчас часто используют.

Всего в демо-версии Юггота будет 4 базовых модели созданий (существ, creature)

[Тэнгу]

Gellemar, то есть, у тебя предусмотрены расы стопроцентно злые? Или это какие-то искусственные существа-мутанты типа орков?
Вообще не люблю понятие "монстра" в играх. То есть, существ, которых никак нельзя уболтать, приручить, подкупить плюшкой или услугой, а можно только тупо мочить. Да, они есть во всех играх. Но ты вроде особенную делаешь?

[Gellemar]

Нет, общаться можно со всеми. Но изначально степень непонимания и неприятия у существ к человеку велика. Если есть желание, существ можно узнать поближе - и узнать о их жизни и представлениях.

У различных рас, кстати, будет свой параметр humanity - т.е. того, насколько сложно их понять человеку. Эти две первые базовые расы понять проще, чем две другие - живые грибы и хищные гарпии - параметр humanity у них ниже.

[Тэнгу]

Gellemar, козлики ладно (надеюсь, они козлы только физически). Но если кто-то "хейтер", то это значит, что он ненавидит как дышит. Религия у них такая или они просто неправильные грибы едят? Вариант "чтобы смешнее было + визуализировать понятие "злобный карлик", чтобы порадовать любителей политических ярлыков" выглядел бы как использование Эскалибура для чесания спины.

[Gellemar]

phpBB [video]

[Тэнгу]

Gellemar, в этом ролике содержатся ответы на мои вопросы? =)

[Gellemar]

Gellemar, в этом ролике содержатся ответы на мои вопросы? =)

Не. Смотри.

Я думаю, эти карлики - что-то вроде персонификации «зелёного экстремизма» («хейтер» — не самоназвание, а то — как их видят люди). То есть они агрессивные борцы за природу (в частности, за леса — где они живут). Им естественно считать людей пришлыми, чужаками. Которые уничтожают их дом (особенно тех, кто не из Мирграда и Мэлахии). И вообще люди для них являются носителями всяческих пороков, которые олицетворяет цивилизация.

Козлы в этом плане более конформисты — они научились сосуществовать с людьми, и те их не слишком “парят”. Сказывается также и то, что козлы живут в основном в горной местности. А там людей мало.