[Максим_де_Трай]

Еслив вы настоящий типа сатанист - то вам зачем жовтоблакитный прапор под аватаром? Монахов и христиан отпугивать?

[Legatus]

Еслив вы настоящий типа сатанист - то вам зачем жовтоблакитный прапор под аватаром? Монахов и христиан отпугивать?

За прогресс выступать.
Тот прогресс, который Денница продвигает.

[Максим_де_Трай]

Чо то вы скромно... рази ж так продвигают своего идола? реально консультанты бабьего белья лучше свой товар толкают чем вы... я б на месте денницы задумался бы о вашем увольнении...

[Legatus]

Ну вот, до сатанизма вы как обряденный в коммунистические одежды адпет православного Третьего Рима, ещё не доросли. Увы.

[Рауха]

"Имперцы" - это в данном конкретном случае просто нелепый штамп

Извергнул самооправданец.

гораздо более справедливо относящийся к ВАШИМ единомышленникам стремящимся к сохранению высоты (пусть и весьма невеликой, тем отчётливей ясен диагноз) гос.статуса любой ценой, не взирая на гибель просто несогласных с вашей идеологией и даже просто случайных людей

Зеркалим (с)
Свой фашизм припиываем врагу, ведь самопризнаться в русском фашизме - самоубиться как наследник победителя ВОВ (прочно продолбленный в башке госкульт, на равне с православием головного мозга).

В заглавном постинге приведены вполне обоснованные выводы опирающиеся на факы (а не на пропагандонские штампы).

Точно.
Именно на fuck'и у вас - в РФ и её пропагандмашинен - всё и опирается.
А факты там в спецслужбах и пропагандонных органах РФ из... ой, умолчу... вот из этого органа и высосаны.

Не врагу, а просто фашистам, в прямом, не идеологизированном смысле. И не приписываем, а с грустью констатируем. Террор против Донбасса развязан "майдановскими свободолюбцами". Помощь жертвам насилия предосудительной не является.
И не надо с больной головы на здоровую. Все мои выводы сделаны из общепризнанных фактов. А Ваши только на пропагандонских штампах, имеющих очень немного общего с наблюдаемым трезво в рамках косенсусной реальности. Ни одно из положений заглавного постинга корректно оспорено не было. Почему - едва ли неясно.

[Legatus]

Не врагу, а просто фашистам, в прямом, не идеологизированном смысле. И не приписываем, а с грустью констатируем.

Есть характеристика современной украинской государственности. Вот сейчас.
И есть классические характеристики фашизма, и его более радикальной, направленной на этногеноцид части, национал-социализма.

Можно перечислить, какие признаки фашистского государства соответствуют современной государственности Украины?

Только опираясь на реальные факты, и именно на базе того, что справедливо максимально обощать, а не на уровне - "десять молодчиков закидало яйцами пророссийского активиста и засуноло его в мусорный бак".

И как контрольный выстрел: а что, если классические признаки фашистской государственности сравнить с РФ, а потом полученные балы совпадения у РФ и Украины - тоже сравнить? Кто более на Рейх смахивает? ;-)

Что там у нас, например, по "единой правящей идеологии", "одной правящей партии", "национальному вождю", а?

Террор против Донбасса развязан "майдановскими свободолюбцами"

Гиркин ака Стрелков об этом ВСЁ сказал.

Там не было до него и агентов российских спецслужб никакого террора и войны, был обычный - для Украины - несколько гарячий, но обычный - политический процесс. Митинги, драки идейных противников, аресты самых активно дерущихся.

Помощь жертвам насилия предосудительной не является.

Потому наши Стрелкова "со поребрики" из Славянска выбили и привезли туда фуры с сосисками.

Только вот "русский православный армеец" не отправился в Троице-Сернгиеву Лавру грехи отмаливать, а Донецк захватил - и война лишь переросла в больший формат.

А когда этих самых гиркинских товарищей почти выпихнули - ваш рейхспрезидент национальный лидер об имидже позаботился, и уже ввёл вообще прямо войска. Для спасения пророссийского проекта.

Все мои выводы сделаны из общепризнанных фактов

А как много людей признают ваши "факты" за государственной границей Российской федерации?

Говорите иначе, что ваши "общепризнанные факты" таковыми являются в вашей несвободной стране.

имеющих очень немного общего с наблюдаемым трезво в рамках косенсусной реальности

В след за своим рейхспрезидентом нац. лидером вы, увы, из консенсусной реальности выпали. Меркель это констатировала по Путину. Но и задаваемая росСМИ реальность в головах у россиян, кроме врагов власти, подвержена тому же.

[Тэнгу]

Legatus, ты прав в одном, моя страна пока что действительно несвободна. Но, даст Бог, скоро освободится - от прозападных предателей, олигархов и прочих паразитов - по крайней мере, во власти.

[Рауха]

Не врагу, а просто фашистам, в прямом, не идеологизированном смысле. И не приписываем, а с грустью констатируем.

Есть характеристика современной украинской государственности. Вот сейчас.
И есть классические характеристики фашизма, и его более радикальной, направленной на этногеноцид части, национал-социализма.

Можно перечислить, какие признаки фашиссткого государства соответствуют современной государственности Украины?

Толкьо опираясь на реальные факты, и именно на базе того, что справедливо максимально обощать, а не на уровне - "десять молодчиков закидало яйцами пророссийского активиста и засуноло его в мусорный бак".

И как контрольный выстрел: а что, если классические признаки фашистской государственности сравнить с РФ, а потом полученные балы совпадения у РФ и Украины - тоже сравнить? Кто более на Рейх смахивает? ;-)

Что там у нас, например, по "единой правящей идеологии", "одной правящей партии", "национальному вождю", а?

Террор против Донбасса развязан "майдановскими свободолюбцами"

Гиркин ака Стрелков об этом ВСЁ сказал.

Там не было до него и агентов российских спецслужб никакого террора и войны, был обычный - для Украины - несколько гарячий, но обычный - политический процесс. Митинги, драки идейных противников, аресты самых активно дерущихся.

Помощь жертвам насилия предосудительной не является.

Потмоу наши Стрелково "со поребрики" из Славянска выбили и привезли туда фуры с сосисками.

Только вот "русский православный армеец" не отправился в Троице-Сернгиеву Лавру грехи отмаливать, а Донецк захватил - и война лишь переросла в больший формат.

А когда этих самых гиркинских товарищей почти выпихнули - ваш рейхспрезидент национальный лидер об имидже позаботился, и уже ввёл вообще прямо войска. Для спасения пророссийского проекта.

Все мои выводы сделаны из общепризнанных фактов

А как много людей признают ваши "факты" за государственной границей Российской федерации?

Говорите иначе, что ваши "общепризнанные факты" таковыми являются в вашей несвободной стране.

имеющих очень немного общего с наблюдаемым трезво в рамках косенсусной реальности

В след за своим рейхспрезидентом нац. лидером вы, увы, из консенсусной реальности выпали. Меркель это констатировала по Путину. Но и задаваемая росСМИ реальность в головах у россиян, кроме врагов власти, подвержена тому же.

[quote]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.87.D0.B5.D1.80.D1.82.D1.8B_.D1.84.D0.B0.D1.88.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0
Декларативный либерализм, как показывает многие примеры, Чили, скажем, совсем не препятствие для самого натурального фашизма. А вождизм может иметь "размыты", анонимный характер слепой лояльности любым представителям власти у которых "могут быть отдельные недостатки". Так что совпадение практически полное. И В реальных проявлениях Украина на Рейх похожа значительно больше чем РФ.
Гиркин сказал то, что ему настоятельно посоветовали сказать. Едва ли это не очевидно. И даже при этом он наличие открытого и циничного применения террора не отрицал никак. Беда жителей Донбасса - они плохо себе представляли с какой степенью отмороженности властей им придётся дело иметь...
Факты, на которые я опираюсь, признаются ВСЕМИ кто вменяем и в курсе происходящего. Иначе - примеры в студию. Никаких психических отклонений у Путина не обнаружено. Что-то психически малоадекватное, скорее, случилось тогда с Меркель. Не на долго.
А выгавкивать бессмысленные зомбирующие лозунги и этим ограничивать ВСЮ свою аргументацию - это показательно.

[Legatus]

Декларативный либерализм, как показывает многие примеры, Чили, скажем, совсем не препятствие для самого натурального фашизма

К сожалению, обвинение генерала Пиночета в фашизме - советский штамп. Теперь им пользуется пропаганда РФ. Себе во вред, потому что опровергнуть сам штамп легко. Просто сравнить режим Пиночета с любым фашистским или пройтись по классическим признакам фашизма и попробовать их отыскать у Пиночета.

Режим Пиночета в Чили - проамериканская либеральная в смысле экономической модели классического либерализма (см. пример Англии с огораживаниями).

Никаких признаков фашизма, кроме авторитарной диктатуры, там не было вообще.
Диктатура и репрессии - это плохо, но сами по себе они не говорят о фашизме и т.п. идеологии аж никак. Диктатура может быть почти любой идеологической окраски.

А вот национализма, имперства, диктатуры одной партии, культа личности вожля и т.п. более основательных признаков фашизма в Чили тоже не наблюдалось.

Повторюсь, я не сторонник Пиночета.

Но называть его режим надо правильно. И "Фашизм" там не стоял и рядом - ведь, в частности, настоящий фашизм, как и социализм, и христианская демократия подразумевает патернализм, которому экономический классический либерализм - прямой враг.

[Рауха]

Декларативный либерализм, как показывает многие примеры, Чили, скажем, совсем не препятствие для самого натурального фашизма

К сожалению, обвинение генерала Пиночета в фашизме - советский штамп. Теперь им пользуется пропаганда РФ. Сееб во вред, потмоу что опровергнуть сам штамп легко.

Режим Пиночета в Чили - проамериканская либеральная в смысле экономической модели классического либерализма (см. пример Англии с огораживаниями).

Никаких признаков фашизма, кроме авторитарной диктатуры, там не было вообще.
Диктатура и репрессии - это плохо, но сами по себе они не говорят о фашизме и т.п. идеологии аж никак. Диктатура может быть почти любой идеологической окраски.

А вот национализма, имперства, диктатуры одной партии, культа личности вожля и т.п. более основательных признаков фашизма в Чили тоже не наблюдалось.

Повторюсь, я не сторонник Пиночета.

Но называть его режим надо правильно. И "Фашизм" там не стоял и рядом - ведь, в частности, настоящий фашизм, как и социализм, и христианская демократия подразумевает патернализм, которому экономический классический либерализм - прямой враг.

Имперство и национализм наблюдались в достаточной степени. Однопартийность и вождизм - второстепенные признаки, тем паче что культ личности Пиночета место быть имел вполне. Вполне типичный фашисткий режим державшийся на союзе репрессивного гос.аппарата с штатовской финансовой элитой и местной олигархией.
Либерализм не антипод патернализму. Гибридные формы либерализма вполне способны усвоить патерналисткие установки для "особо свободных" в пользу "особо зависимых" существование которых признаётся "де-факто".

[Рауха]

Прошу отметить - заглавная тема целенаправленно заоффтоплена. Несмотря на открытие соответственной темы в соответствующем отделе.
Выводы в отношении заглавной тематики очевидны.

[Legatus]

Имперство и национализм наблюдались в достаточной степени.

Ой ли? А подробнее?

С кем из соседей он воевал?

Когда притендовал на части их территорий - или на лидерство в подчинённых себе региональных блоках?

Однопартийность и вождизм - второстепенные признаки

Первостепенные, без них, как и без идеократии, нет тоталитаризма.

культ личности Пиночета место быть имел вполне

А попобробнее, со ссылками и примерами?

Либерализм не антипод патернализму

Классический, с опорой на экономическую теорию Смита - прямой антипод.

Гибридные формы либерализма вполне способны усвоить патерналисткие установки для "особо свободных" в пользу "особо зависимых" существование которых признаётся "де-факто".

В реальном Чили при Пиночете экономически правил бал как раз классический либерализм без всяких социальных гарантий, которые отрицались сходу как "уступки марксизму", чего фашизм не делал никогда, тот, напротив, такие "уступки" сам усваивал и не только практически, но и даже идеологически вплоть до называния самого себя разновидностью социализма.

Выводы в отношении заглавной тематики очевидны

Рад, что хоть фактиологически выводы очевидны.
Вот только как быть, если роспатриоты оценивают эти выводы как крайне негативные, а их оппоненты - как позитивные и желательные?
Куда дискуссию перемещать по поводу того чья оценка вернее? ;-)

[gavrik]

Legatus, ты прав в одном, моя страна пока что действительно несвободна. Но, даст Бог, скоро освободится - от прозападных предателей, олигархов и прочих паразитов - по крайней мере, во власти.

Ага А править страной будут Пургинян и Пургинесса со товарищи я вот думаю: может они действительно лучше Пуйла со товарищи А вы как считаете?
Я лично считаю во избежание "рецедива Землячки" нужно эти движения пресекать на корню.

[Емеля]

Споймали реинкарнацию Землячки.....споймали.... Царя Гиркана споймали тоже....Мозговой какой то малоизвесный палладин времён крестовых походов....всех переловим...
А всё я....а всё благодаря мне....

[Тэнгу]

gavrik, пресекайте и закапывайте. Много раз уже пытались. В итоге выходит размножение отводками и окучивание =) И огнем не сожжете - он наша родная стихия. Так что упс, соси чупа-чупс

[BG777]

А тут я успел сфотографировать как Емеля удирает со штаба ДНР, поняв, что Новороссию уже сливают Киеву:

Ага. Тут сфоткано как он носил нам на хвосте новости.

[Рауха]

Ой ли? А подробнее?

С кем из соседей он воевал?

Когда притендовал на части их территорий - или на лидерство в подчинённых себе региональных блоках?

Подробнее было. Ещё на ВС, после чего Легатус заткнулся, но ничего не усвоил, как видно.
Напоминаю - речь об идеологии, а не о возможностях прямого воплощения её установок. Они, понятное дело, не для этого и нужны главным образом

Однопартийность и вождизм - второстепенные признаки

Первостепенные, без них, как и без идеократии, нет тоталитаризма.

Самоуверенноне и нелепое утверждение. Тоталитаризм правого толка, т.е. фашизм вполне способен проявляться в "партийных букетах" и корпоративном лидерстве.

культ личности Пиночета место быть имел вполне

А попобробнее, со ссылками и примерами?

Сначала я желаю дождаться выполнения своих аналогичных требований.

Либерализм не антипод патернализму

Классический, с опорой на экономическую теорию Смита - прямой антипод.

Таковой существует только в теории.

Гибридные формы либерализма вполне способны усвоить патерналисткие установки для "особо свободных" в пользу "особо зависимых" существование которых признаётся "де-факто".

В реальном Чили при Пиночете экономически правил бал как раз классический либерализм без всяких социальных гарантий, которые отрицались сходу как "уступки марксизму", чего фашизм не делал никогда, тот, напротив, такие "уступки" сам усваивал и не только практически, но и даже идеологически вплоть до называния самого себя разновидностью социализма.

В реальном Чили были, скажем, реально весьма высокие пенсии. А вообще утверждение сформулированно крайне путанно, к кому какое называние относится, можно только догадываться.

Выводы в отношении заглавной тематики очевидны

Рад, что хоть фактиологически выводы очевидны.
Вот только как быть, если роспатриоты оценивают эти выводы как крайне негативные, а их оппоненты - как позитивные и желательные?
Куда дискуссию перемещать по поводу того чья оценка вернее? ;-)

[/quote]
Опять демагогия. Оценки - дело второе. Главное утверждение - теперешняя украинская власть изначально была нацелена на противостояние с РФ, это было одной из основных составляющих её курса. Поэтому никакая примиренческая позиция со стороны РФ уместной быть не могла. А хорошо это или плохо - пусть уж здоровость совести определяет.

[Legatus]

Тоталитаризм правого толка, т.е. фашизм вполне способен проявляться в "партийных букетах" и корпоративном лидерстве.

Диссертацию по политологии защитить не планируете?

И да, не забудьте все источники по теме, начиная с академических и заканчивая википедией, Вашим открытием обогатить.

Главное утверждение - теперешняя украинская власть изначально была нацелена на противостояние с РФ

Украинская власть, как и народ, была готова к экономическому и политическому противодействию украинской евроинтеграции.

Про интеграцию евроатлантическую первоначально не было и речи.

Мы просто реально были готовы потерять российский рынок как плату за ЕС, о чём путинские чиновники нас предупреждали ещё во времена евронамерений Януковича.

Войну РФ начала сама, видимо осознав бесперспективность чисто политико-экономических методов давления, но вот уже в ответ на неё сформировался общественный и властный запрос на евроатлантическую интеграцию. То есть не война как овтет на стремление в НАТО, а война как ответ на стремление в ЕС вызвала и стремление в НАТО.

Таковой существует только в теории.

Таковой существует на практике в истории развитых стран, в период 17-19, первой половины 20 века самое позднее, и часто, в том числе и как не удачные примеры, в истории стран развивающихся.

В частности, неудачных опытов "чистого либерализма" много в истории стран Латинской Америки.

Начиная же с 1960-х годов на Западе и потом во всём мире оттуда либерализм классический сменился на микст между либеральными и социалистическими идеями с определённой пропорцией тех, и других.

[gavrik]

gavrik, пресекайте и закапывайте. Много раз уже пытались. В итоге выходит размножение отводками и окучивание

Слушай, отросток, я тебе вопрос задал кто будет страной руководить? Может обсудим кандидатуры?

[Тэнгу]

gavrik, как кто? Конечно, Стрелков! =)

[gavrik]

gavrik, как кто? Конечно, Стрелков! =)

А шо,ваши красные бригады допустят что бы это был не Пургинян?

[Тэнгу]

gavrik, я не знаю, кто такой Пургинян. А Кургинян - человек немолодой. Во власти можно состариться, но приходить к власти стариком ИМХО ничего хорошего. И властных амбиций я за ним не замечал. Придет время - появится и лидер. Или править будет коллегиальный орган, состоящий из экспертов, что скорее всего. Некий антикризисный комитет.

[Сан Саныч]

Прошу отметить - заглавная тема целенаправленно заоффтоплена.

По сути темы - понравилось по сути

Все попытки Украины построить государство похожи на стремление семьи геев зачать ребёнка: чем больше стараются, там сильнее болит жопа.

[Рауха]

Тоталитаризм правого толка, т.е. фашизм вполне способен проявляться в "партийных букетах" и корпоративном лидерстве.

Диссертацию по политологии защитить не планируете?

И да, не забудьте все источники по теме, начиная с академических и заканчивая википедией, Вашим открытием обогатить. quote]

Ничего умнее для возражений не придумалось, понимать надо. "Контраргументация" по-сути сводится к "я про такое не читал и ни хрена в этом не понимаю!"

Главное утверждение - теперешняя украинская власть изначально была нацелена на противостояние с РФ

Украинская власть, как и народ, была готова к экономическому и политическому противодействию украинской евроинтеграции.

И именно для этого и затеяла Еврмайдан.

Про интеграцию евроатлантическую первоначально не было и речи.

Ну да, конечно-конечно. Лозунгов таких не выставляли. Сначала-то повод нужен, идея не слишком-то популярная и неприкрыто провакационная. Но логика - вещь упрямая.
Все члены ЕС второй волны (за исключением разве что бывшей Югославии) проталкивались в ЕС параллельно вступая в НАТО. По очень понятной причине - сами по себе они были нужны не слишком и без полит.протежирования их евроинтеграция была сомнительной. Ну а Украине на этом поприще, понятное дело, простосверхусилия необходимы.

Мы просто реально были готовы потерять российский рынок как плату за ЕС, о чём путинские чиновники нас предупреждали ещё во времена евронамерений Януковича.

Да-да, всего-то навсего. Старая ворона под голубя мира косит.
Вы и для ТС не самое ценное приобретение. Смена курса по отношению к Украине в Кремле имела куда как поосновательней поводы.


Это не пиарилось, но показательно было именно это, а не прекраснодушная болтовня "за русских против Путина". Подкрашивание "А-ля оккупай" (с полностью-то противоположными реальными целями ) несло чётко выраженный подтекст - "здесь мы власть утвердим, а в РФ сбросим". Потому что мы тут, якобы, "революционеры" (а не тупая массовка в пользу тотальной глобализации), а там забитый народ под властью тирании. Майдан изначально был направлен на дестабилизацию РФ.
Этот тезис оспаривать пытаться будешь?

Войну РФ начала сама, видимо осознав бесперспективность чисто политико-экономических методов давления, но вот уже в ответ на неё сформировался общественный и властный запрос на евроатлантическую интеграцию. То есть не война как овтет на стремление в НАТО, а война как ответ на стремление в ЕС вызвала и стремление в НАТО.

Никакой войны РФ не начинала. Только ответила на агрессию в информационном пространстве. Нехилую агрессию.

Таковой существует только в теории.

Таковой существует на практике в истории развитых стран, в период 17-19, первой половины 20 века самое позднее, и часто, в том числе и как не удачные примеры, в истории стран развивающихся.

Безосновательный тезис. С огораживанием в Англии, например, с переменным успехом велась долгая борьба во всю историю этого явления. Аналогично и в других странах. Так что примеры если и есть, то за гранью модерна, в условиях первобытного рынка. И частью либеральной идеологии такая свирепая экономическая практика никогда не была. Очень понятно почему. Максимум - передача всех соц.программ в сферу частной благотворительности. Если таковая имеется в нужном виде.

В частности, неудачных опытов "чистого либерализма" много в истории стран Латинской Америки.

И такого не было.

Начиная же с 1960-х годов на Западе и потом во всём мире оттуда либерализм классический сменился на микст между либеральными и социалистическими идеями с определённой пропорцией тех, и других.

"Классический" (в твоём специфическом формулировании) никогда не был влиятельной идеологией. Людоедство - не самая привлекательная идея.

[gavrik]

[/quote]

Придет время - появится и лидер.

Сталин?

Или править будет коллегиальный орган, состоящий из экспертов, что скорее всего.

ЦК КПСС

Некий антикризисный комитет.

Политбюро?