gavrik писал(а):Так он и рождён "от монгол" , а не "против монгол"
В том и проблема. Почему так случилось, что противопоставить монголам было нечего? Тогдашняя раздробленность князей мне напоминает будущую раздробленность Украины - но случившуюся много позже.
Даймон писал(а):Насчет уицов, что-то мне тоже подсказывает, что вот зародилось нечто и влезло на Русь и с тех пор то и треплет многонациональностью. А Русь терпит и прогибается...
Тут сложно, — понятия «нации» вроде, тогда ещё не знали. Братоубийственная война была нормой. По крайней мере по истории тех князей, о которых известно. Да и понятие «всякий человек - брат» пришло из христианства. Раньше «свои» ограничивались родами, максимум — племенами.
Мой промежуточный вывод примерно таков: народы Руси приняли и ассимилировали раннее христианство, создав нечто очень интересное. Тогда территории не были расчерчены и закреплены за приходами, да и церковь существовала в виде зачатков, никак не имея функции всеобщей «государствообразующей» идеологии. Если ещё проще - когда сверху спускали «византийщину», она была слабой, размытой, многие вопросы там были без ответов - и народ её преобразовывал соответственно своему духу. ТО ХРИСТИАНСТВО - даже мне интересно. Парадокс.
«Пришли монголы и всё убили» — тоже не следует понимать буквально. Монголы были веротерпимы и не уничтожали именно за веру. Но их карательные набеги опосредствованно разоряли культурные центры, гибли лучшие люди, мастера и т. п. - а «под монголами» культурных всплесков на Руси не стало от слова совсем. Как будто умер источник.
Насколько точны мои суждения? Кто знает. Основываюсь на доступном археологическом материале "обережной" тематики (другая "база" может подкорректировать выводы)
Даймон писал(а):Да вот, по ходу мне судьба неким образом заменить предыдущую "Наташу")))
Незачем. Достаточно быть собой А Наташа-Звената сюда и так заходит.