[Малослов]

У меня иногда возникает этот вопрос. Конечно, эти размышления можно назвать детскими, так как невозможно ограниченному сознанию понять и определить что такое (и кто такой) Бог. Отсюда и все умственные операции вокруг этого понятия в плане приближения к четкому результату оказываются практически безнадежными.

Но всё же, порассуждаем тем, что имеем.
Бог есть всё. Равного Богу нет. Его диалог на равных ни с кем не возможен. Ничего отдельного, объективированного от Бога не существует. Его Любовь, Общение, со-Радование, со-Творчество по большому счету возможно только с Самим Собой. Даже рожденные и сотворенные Им мириады монад - Он всё о них знает, Он всеведущ. И даже Его Любовь. Она возможна только Самого Себя - так как всё есть лишь производное от Него Самого, Его творение.

И у меня встает вопрос. Не возникает ли у Него смертная тоска по равному Себе, с кем было бы возможно Его общение?

[Яник]

И у меня встает вопрос. Не возникает ли у Него смертная тоска по равному Себе, с кем было бы возможно Его общение?

Правильно начинаешь с того, что
"невозможно ограниченному сознанию понять и определить что такое (и кто такой) Бог"
А без этого понятия и определения остальные вопросы не имеют смысла.
Не ответа не имеют, а смысла не имеют.

Но человечество всё равно бьется над ними всю свою историю.

Имхо самый бессмысленный вопрос: "Есть Бог?" или "Нет Бога?"
Как это можно обсуждать, если не известно о чем речь?

Однако разобраться хочется

[Andrew]

См. тему про платонические идеи. Восходящая иерархия духовных сущностей бесконечна. Какую бы высокую духовную сущность мы не взяли - над ней надстоит еще более крутая. Каждая из них эволюционирует в своем времени, каждой из них есть куда расти. Бог - это совокупность всех этих сущностей.

Можно сказать что Бог эволюционирует, т.к. эволюционирует каждая из ступеней лестницы по отдельности.

Поэтому Богу нескучно. Во первых по той причине что он меняется, во вторых потому что он не отдельная духовная единица, а бесконечная совокупность оных.

[Уляшов]

…невозможно ограниченному сознанию понять и определить что такое (и кто такой) Бог. Отсюда и все умственные операции вокруг этого понятия в плане приближения к четкому результату оказываются практически безнадежными.

Но всё же, порассуждаем тем, что имеем.

ЦЕЛЬ какова при этом?
Просто потрепаться, чтобы потрепаться? Или задумка целевая имеется?

Бог есть всё. Равного Богу нет. Его диалог на равных ни с кем не возможен. Ничего отдельного, объективированного от Бога не существует. Его Любовь, Общение, со-Радование, со-Творчество по большому счету возможно только с Самим Собой. Даже рожденные и сотворенные Им мириады монад - Он всё о них знает, Он всеведущ. И даже Его Любовь. Она возможна только Самого Себя - так как всё есть лишь производное от Него Самого, Его творение.

Замкнутая на себя негэнтропийная система (НЭС), словом…

И у меня встает вопрос. Не возникает ли у Него смертная тоска по равному Себе, с кем было бы возможно Его общение?

Повышение негэнтропийности (уровня сложности) замкнутых НЭС возможно только при ОТБОРЕ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ШУМА.
Для этого надо ВНУТРИ СЕБЯ генерировать ШУМ (плюс-минус флуктуации) и отбирать из него плюс-фл (отделяя пшеницу от плевел). Из внутренней виртуальной модели, ИГРЫ, Лилы-Майи поднимая в базовый геном («Книгу жизни» Бога).
Вот чем Бог и занимается, собственно.
И это ИЗВЕСТНО уже МНОГО ТЫСЯЧ ЛЕТ (людям).

А вопросы ваши – просто от Авидьи, незнания.
Но всё равно похвально.

Однако разобраться хочется

Да уж.

Можно сказать что Бог эволюционирует,

По принципу ОТБОРА ИНФОРМАЦИИ ИЗ ШУМА.

т.к. эволюционирует каждая из ступеней лестницы по отдельности.

Нет, каждая из ПОДСИСТЕМ Бога (Вселенской НЭС) занимается своим делом (функцией): где-го «генерируются плюс-минус флуктуации», где-то они ПРОЯВЛЯЮТСЯ (в видимые формы Игрового мира), кто-то отделяет «пшеницу от плевел» и поднимает в исходный геном Логоса…
А в сумме получается вполне себе эволюционирующая ВНУТРИ себя замкнутая СИСТЕМА.

[Яник]

Вот чем Бог и занимается, собственно.

Я не сомневался, что Уляшов знает, чем Бог занимается
Уляшов с Ним на дружеской ноге
Изредка Бог у Уляшова совета спрашивает...

[alekseymoon]

Запредельное — Понятие, не определимое в современных рамках человеческого мышления.

[Малослов]

Восходящая иерархия духовных сущностей бесконечна. Какую бы высокую духовную сущность мы не взяли - над ней надстоит еще более крутая. Каждая из них эволюционирует в своем времени, каждой из них есть куда расти.

С этого момента уже начинает ехать крыша. Хотя понимаешь, что с какого-то момента она в любом случае поедет, когда с помощью рацио пытаешься коснуться Беспредельного. Остается этот инструмент рацио на каком-то этапе отбрасывать и искать более пригодный задаче. Но и с помощью рацио хочется исследовать всё, что доступно этому способу, тем более, что общение в интернете возможно большей частью только благодаря ему.

Поэтому Богу нескучно. Во первых по той причине что он меняется

Вот это интересно. Меняется. То есть в Нем происходит что-то новое. Новое - это неизвестное. Неизвестное Ему Самому. Откуда берется это неизвестное?

[Уляшов]

Откуда берется это неизвестное?

Для этого надо ВНУТРИ СЕБЯ генерировать ШУМ (плюс-минус флуктуации) и отбирать из него плюс-фл (отделяя пшеницу от плевел)

Что непонятного?

Уляшов знает, чем Бог занимается

По крайней мере, есть мнение, вытекающее из мировоззренческой парадигмы.
(А у вас нет - бе-бе-бе...)

[Рауха]

У меня иногда возникает этот вопрос. Конечно, эти размышления можно назвать детскими, так как невозможно ограниченному сознанию понять и определить что такое (и кто такой) Бог. Отсюда и все умственные операции вокруг этого понятия в плане приближения к четкому результату оказываются практически безнадежными.

Но всё же, порассуждаем тем, что имеем.
Бог есть всё. Равного Богу нет. Его диалог на равных ни с кем не возможен. Ничего отдельного, объективированного от Бога не существует. Его Любовь, Общение, со-Радование, со-Творчество по большому счету возможно только с Самим Собой. Даже рожденные и сотворенные Им мириады монад - Он всё о них знает, Он всеведущ. И даже Его Любовь. Она возможна только Самого Себя - так как всё есть лишь производное от Него Самого, Его творение.

И у меня встает вопрос. Не возникает ли у Него смертная тоска по равному Себе, с кем было бы возможно Его общение?

Может, стоит сначала определить то, что попроще?
Что такое скука?

[Сель Ёса]

я тоже об этом думал давно. И возможно (это лишь версия не факт, что истина) Бог нас и другие монады для того и создал, чтоб Ему не было скучно. С такими отморозками как мы особо не соскучишься...

[Малослов]

Может, стоит сначала определить то, что попроще?
Что такое скука?

Можно назвать это неразделенностью. Это как если бы я слепил фигурки из пластилина, дал бы имена, наделил бы их ролями и характерами, передвигал бы их, озвучивал от их имени. Но фигурки не помогли бы мне никак, если бы я захотел побеседовать с равным, например, о том, что такое Бог.

[Малослов]

Откуда берется это неизвестное?

Для этого надо ВНУТРИ СЕБЯ генерировать ШУМ (плюс-минус флуктуации) и отбирать из него плюс-фл (отделяя пшеницу от плевел)

Что непонятного?

Это человек может сгенерировать внутри себя шум (например, молока с капустой поесть) и ждать чего-то нового и неожиданного. А Всеведующее Существо знает АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРОЦЕССЫ гененрирования шума, самого шума и последствий шума. Так откуда для Него возьмется что-то новое, неожиданное, непредвиденное из этого шума?

[Рауха]

Может, стоит сначала определить то, что попроще?
Что такое скука?

Можно назвать это неразделенностью. Это как если бы я слепил фигурки из пластилина, дал бы имена, наделил бы их ролями и характерами, передвигал бы их, озвучивал от их имени. Но фигурки не помогли бы мне никак, если бы я захотел побеседовать с равным, например, о том, что такое Бог.

Ты сейчас в конкретику вдался, в обозначенном темой контексте. А если не влезая в частности и преходящие детали, что такое скука вообще?

[Яник]

Это как если бы я слепил фигурки из пластилина, дал бы имена, наделил бы их ролями и характерами, передвигал бы их, озвучивал от их имени. Но фигурки не помогли бы мне никак, если бы я захотел побеседовать с равным, например, о том, что такое Бог.

Мне кажется, это самое что ни на есть, языческое представление о Боге.
В смысле представлять Бога, как великана с бородой, сидящего на облаке и играющего с людьми, как с оловянными солдатиками. Такому Старому Дураку конечно скучно и давно надоело в нас молниями пулять.

[Малослов]

Ты сейчас в конкретику вдался, в обозначенном темой контексте. А если не влезая в частности и преходящие детали, что такое скука вообще?

Да, соглашусь. Слово "скука" к абсолютно творческому Существу не подходит.

Это как если бы я слепил фигурки из пластилина, дал бы имена, наделил бы их ролями и характерами, передвигал бы их, озвучивал от их имени. Но фигурки не помогли бы мне никак, если бы я захотел побеседовать с равным, например, о том, что такое Бог.

Мне кажется, это самое что ни на есть, языческое представление о Боге.
В смысле представлять Бога, как великана с бородой, сидящего на облаке и играющего с людьми, как с оловянными солдатиками. Такому Старому Дураку конечно скучно и давно надоело в нас молниями пулять.

Это не мое представление о Боге. Привел просто для наглядности. Ключевая же фраза в моем тезисе - "побеседовать с равным". Отсутствие равного себе может порождать чувство неразделенности. У людей, как правило, это так. Но переносить такие аналогии на Бога, видимо, неуместно. И всё же хочется понять, может ли быть потребность у Бога в равном Себе для со-Радования и со-Творчества, не испытывает ли Он недостатка в таком равном?

[alekseymoon]

Из книги Р.Монро "Окончательное путешествие":

ГЛОССАРИЙ
Животная личность — Любое общение между людьми фильтруется — искажается инстинктами хищника и выживания в материальном мире. Я назвал эту сторону человека Животной Личностью. Причиной ее возникновения является существование в Мире Земной Жизни.
Проём — Точка перехода в Запредельное, к источнику той созидательной силы, которая сотворила нашу материальную вселенную.
Фундамент — Текущий уровень деятельности развивающегося разума, который определяется набором Истин, Неизвестных Величин и Представлений.
Основа — При развитии Иного Мировоззрения чрезвычайно существенным становится постижение и практическое применение определенных Основ. Например, одной из важнейших Основ является понимание того, что мы представляем собой не только материальное тело и продолжаем жить после физической смерти. Чтобы они способствовали развитию, такие Основы должны стать подлинными Истинами, а не просто Представлениями. В отсутствие любой из ключевых Основ развитие невозможно.
Представление — Душевно-эмоциональная установка, сочетающая в себе различные пропорции Истин и Неизвестных Величин.
Система Представлений — Ряд Представлений, присущих множеству людей. Чем больше людей придерживается этих Представлений, тем мощнее система.
Территория систем представлений — Один из множества участков спектра (М)-Поля, прилегающих к Миру Земной Жизни. Многие Человеческие Разумы переносятся туда по завершении срока физической жизни. Каждый Разум притягивается к тому или иному участку в соответствии с глубокими наклонностями, которые на протяжении недавней жизни превратились в несомненные на вид Представления.
Запредельное — Понятие, не определимое в современных рамках человеческого мышления.
Ядро — Изначальный вихрь энергии (М)-Поля, кроющийся в каждом живом материальном организме.
Иное Мировоззрение — Совокупность знаний, лишенная вкраплений Представлений и животных инстинктов.
Мир Земной Жизни — Упорядоченная область пространства-времени, в которой мы существуем.
Излучатель — Отверстие в Запредельное, через которое проникает излучение энергии (М)-Поля, упорядочивающее и воздействующее на Мир Земной Жизни и материальную вселенную.
ИСКОМое — Исполнительный Комитет нашего "Я-Там", образованный многочисленными индивидуальностями различных реинкарнаций, которые сохраняются в каждом из нас.
Полоса "Ч" — Участок неупорядоченных модуляций человеческого мышления в границах энергии (М)-Поля.

Голограмма — Широко известное следствие взаимодействия лучей света, которое позволяет создавать в пустоте объемные зрительные образы. По описанной в книге теории, пространство-время и Мир Земной Жизни представляют собой сходный (но более сложный) результат взаимодействия энергии (М)-Поля.
Родина — Индивидуальная точка проникновения каждого из нас в (М)-Поле и (или) пространство-время.
Человеческий Разум — То, что мы собой представляем (как отдельные индивидуальности, так и коллективная личность).
Разумник — Сокращение от названия "разумный вид", что предполагает нечто большее, чем человечество.
Магистраль — Понятие, знакомое по привычной нам дорожной системе. Здесь оно используется как указание на некий маршрут, ведущий от одного уровня сознания к другому как в пространстве-времени, так и на протяжении всего бесконечного спектра (М)-Поля.
Я-"Там" — Коллективная личность, включающая в себя все предшествующие и текущие перерождающиеся индивидуальности. Я-"Там" есть у каждого из нас.
Истина — То, что стало непреложным фактом для отдельной личности (но не обязательно для всей цивилизации). Как правило, для того чтобы факт превратился в Истину, он должен пройти не менее трех практических проверок. Когда проверка его достоверности завершается, новая Истина включается в Мировоззрение личности.
КТ-95 — Произвольная метка, которую автор присвоил своей собственной изначальной Родине. Этот мир находится где-то за пределами Солнечной системы.
Кольцо "выпускников" — Самый внешний участок области человеческого влияния в (М)-Поле. Именно туда отправляются те личности, которые уже прошли многочисленные перерождения на Земле. Им предстоит предпринять только одно, последнее погружение в человеческое состояние, поскольку они уже накопили огромный жизненный опыт. Перед последним воплощением эти личности уделяют определенное время размышлениям, чтобы решить, какой станет их последняя жизнь на Земле.
Левый мозг — Современное обозначение интеллектуальной, логической, рациональной стороны привычного нам процесса мышления.
ЖИЗНЬ — В контексте данной книги это понятие означав организованную слоями, порождающую разум энергию*.

[Уляшов]

Это человек может сгенерировать внутри себя шум (например, молока с капустой поесть) и ждать чего-то нового и неожиданного. А Всеведующее Существо знает АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРОЦЕССЫ гененрирования шума, самого шума и последствий шума. Так откуда для Него возьмется что-то новое, неожиданное, непредвиденное из этого шума?

Ниоткуда.
Тогда и творчества нет никакого и никогда - всё уже вычислено наперёд Всеведущим Существом.
И человек как со-творец Богу не нужен.
Печальная картина (мировоззренческая модель), но она весьма далека от того, что мы видим.

Причина такой аберрации миропонимания - в АБСОЛЮТИЗАЦИИ Бога.
НЕТ никакого Всеведущего Существа, Бог - ОГРАНИЧЕН и НЕвсемогущ.
НИЧЕГО в мире НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ваши иллюзорные представления о Всемогущем Боге.

[Andrew]

Вот это интересно. Меняется. То есть в Нем происходит что-то новое. Новое - это неизвестное. Неизвестное Ему Самому. Откуда берется это неизвестное?

Представь что все возможные истины - это ряд натуральных чисел (1,2,3,...)
Бог - это совокупность всех чисел.

Казалось бы, Бог знает ВСЕ, т.к. он включает в себя все возможные истины (1,2,3...)
Однако фишка в том, что истины 1,2,3... вместе взятые образуют супер-истину (1,2,3...).
Этой супер-истиной является сам Бог.

Дальше мы используем теорему Геделя.

Какую бы систему аксиом мы не взяли - она не может быть полной.

Как только мы пытаемся определить Бога через набор истин, возникает еще одна истина - о самом Боге, которая не входит в заданный набор (1,2,3...)

Резюмируя, теорема Геделя ограничивает всеведение не только математиков, но самого Бога.

Бог знает все, за исключением самого себя.
А поскольку Бог - это все, получается что он не знает ничего

[Яник]

Представь что все возможные истины - это ряд натуральных чисел (1,2,3,...)
Бог - это совокупность всех чисел.

Казалось бы, Бог знает ВСЕ, т.к. он включает в себя все возможные истины (1,2,3...)

Пашто Бога обижаешь?
Я вот желаю, чтобы все возможные истины - это ряд натуральных чисел (1,2,3,...), а также отрицательные, 0, рациональные, иррациональные и комплексные. Вообще-то, мне и этого маловато... А уж Ему... Судить не берусь. Пусть Уляшов судит.

[Mademoiselle QQ]

Бог знает все, за исключением самого себя.

Представления Эндрю весьма интересны и убедительны, ИМХО. Я пока не вижу в них смысловых, логических, этических или научных противоречий (ну разве что по мелочи, несущественной и не принципиальной). Может, кто-то другой увидит?

[Legatus]

Бог знает все, за исключением самого себя.

Представления Эндрю весьма интересны и убедительны, ИМХО. Я пока не вижу в них смысловых, логических, этических или научных противоречий (ну разве что по мелочи, несущественной и не принципиальной). Может, кто-то другой увидит?

Для того, чтоб в дальнейшем каждый раз не конкретизировать понятия, в дальнейшем я буду употреблять термин Абсолют, а не "бог", так как в рамках обсуждаемой темы это уместнее.

К форумлировке Andrew сразу вопрос. Её автор считает что вне Абсолюта (или "бога" в рамках сказанного) есть что-либо или нет?

Потому что если вне Абсолюта ничего нет, и всё только в нём, то формулировочка о том, что он знает всё, за исключением себя фактически обозначает, что он ничего не знает, ведь вне его ничего нет, всё внутри.

А так да, ну никаких противоречий.

[gavrik]

Это не мое представление о Боге. Привел просто для наглядности. Ключевая же фраза в моем тезисе - "побеседовать с равным". Отсутствие равного себе может порождать чувство неразделенности. У людей, как правило, это так. Но переносить такие аналогии на Бога, видимо, неуместно. И всё же хочется понять, может ли быть потребность у Бога в равном Себе для со-Радования и со-Творчества, не испытывает ли Он недостатка в таком равном?

У Бога есть с кем со радоваться и со творить. Наверное надо освежать в памяти постулаты Андреева

[Mademoiselle QQ]

Бог - это совокупность всех этих сущностей. Можно сказать что Бог эволюционирует, т.к. эволюционирует каждая из ступеней лестницы по отдельности. Поэтому Богу нескучно. Во первых по той причине что он меняется, во вторых потому что он не отдельная духовная единица, а бесконечная совокупность оных.

У меня такое же ощущение. Хотя ежу понятно, что это далеко не всё, что о Нём можно сказать.

Это как если бы я слепил фигурки из пластилина, дал бы имена, наделил бы их ролями и характерами, передвигал бы их, озвучивал от их имени. Но фигурки не помогли бы мне никак, если бы я захотел побеседовать с равным, например, о том, что такое Бог.

Я бы предложила Вам поговорить о Боге не с пластилиновыми фигурками, а с Ним самим. Он найдёт способ рассказать Вам о себе. Это если по существу.
А что касается самой аналогии - она интересная, но не очень корректная, имхо. Более точным будет, на мой взгляд, пример человека, посадившего дерево, построившего дом и вырастившего детей. Он узнает о самом себе много нового, пока всё это проделает. Переживёт весь диапазон эмоций и состояний духа, но скучно ему не будет.

Не возникает ли у Него смертная тоска по равному Себе, с кем было бы возможно Его общение?
..может ли быть потребность у Бога в равном Себе для со-Радования и со-Творчества, не испытывает ли Он недостатка в таком равном?

Имхо, Он общается с целым Миром. С каждым из нас. На языке образов, доступных нашему индивидуальному пониманию. Он меняет нас и меняется сам. Это Большая Игра, где и квест, и экшен, и все жанры драматургии. Думаю, не скучная.

С такими отморозками как мы особо не соскучишься...

Факт.

это самое что ни на есть, языческое представление о Боге. В смысле представлять Бога, как великана с бородой, сидящего на облаке и играющего с людьми, как с оловянными солдатиками. Такому Старому Дураку конечно скучно и давно надоело в нас молниями пулять.

Яник, тебе не хватает воображения. Представь, что Бог / Абсолют - это что-то типа сверхразумной одухотворённой и животворящей энергии, заполняющей и формирующей всё пространство Вселенной. О наличии или отсутствии у Него каких-либо замыслов, планов и целей можно дискутировать.
Как впрочем и о возрасте (не хронологическом, разумеется), этапах становления и возрастных кризисах. И вот тут-то игры в оловянных солдатиков и морской бой могут даже послужить своего рода ориентирами. Потому что "старые дураки" в такие игры действительно не играют.

[Mademoiselle QQ]

если вне Абсолюта ничего нет, и всё только в нём, то формулировочка о том, что он знает всё, за исключением себя фактически обозначает, что он ничего не знает, ведь вне его ничего нет, всё внутри.

>>>>>

Бог знает все, за исключением самого себя. А поскольку Бог - это все, получается что он не знает ничего

Но есть одно но. Пришло в голову прям щас. Вот вас всех заклинило на знании. Видимо, вы считаете, что оно является непременным атрибутом и критерием божественной природы. А ведь это может быть и не так.
Вполне возможно, что всеведение, как и всемогущество, не является условием Его бытия. Ему для бытия может быть вполне достаточно Его Воли, Замысла, Слова.

[Andrew]

Но есть одно но. Пришло в голову прям щас. Вот вас всех заклинило на знании. Видимо, вы считаете, что оно является непременным атрибутом и критерием божественной природы. А ведь это может быть и не так.
Вполне возможно, что всеведение, как и всемогущество, не является условием Его бытия. Ему для бытия может быть вполне достаточно Его Воли, Замысла, Слова.

->

Дух этого времени, конечно, позволил мне поверить в свой разум. Он дал мне увидеть себя в образе лидера с созревшими мыслями. Но дух глубин учит меня, что я слуга, действительно слуга ребенка. Эта максима была для меня невыносима, я ее ненавидел. Но мне пришлось признать и принять, что моя душа — ребенок, и что мой Бог в моей душе — ребенок.