[Малослов]

Потому что я упустила очень важную вещь: В ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ ЗДОРОВЫЙ ДУХ.

Возникает вопрос: что за здоровый дух Вы имели в виду? Ведь известно, что физический здоровяк может быть подонком, а человек, страдающий от недугов может быть способен на самопожертвование ради других.
И дальнейшее Ваше разъяснение относится ко второму типу людей и прямой корреляции с физическим здоровьем не имеет.

Если каждый элемент множества будет стремиться к гармонии внутри себя, не разрушая при этом внутреннюю гармонию других элементов этого множества, а это автоматически будет способствовать стабилизации всей системы и повышению уровня её целостности и гармоничности

[Mademoiselle QQ]

В ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ ЗДОРОВЫЙ ДУХ.

Возникает вопрос: что за здоровый дух Вы имели в виду?

Мне казалось, что я это уже сформулировала. Но похоже, не слишком удачно, раз Вы спрашиваете.
Вообще-то я имела в виду, что не так всё безнадежно, как я вчера изобразила. И что конечно же существует обратная связь между клетками и мозгом. Чем больше в организме здоровых (позитивных, гармоничных и т.п) клеток, тем более оптимистичен и позитивен мозг. Тем больше у него сил (духовной энергии) для жизни.

Ведь известно, что физический здоровяк может быть подонком,

Тут, видите ли, какая штука. Подонком его можете считать вы, я, соседи, коллеги и кто угодно ещё. Это вовсе не означает, что он сам себя считает подонком. Он может ощущать себя очень даже гармонично, если живёт в согласии со своими принципами (разумом, чувствами и т.п.).

а человек, страдающий от недугов может быть способен на самопожертвование ради других.

Может. Потому что у него другие принципы (разум, чувства и т.п.).
Это выглядит парадоксально, но ни подонки, ни герои себя таковыми обычно не признают. И те, и другие внутренне убеждены, что просто поступали должным образом, и нет за ними ни вины, ни заслуги. Лишь по наградам или приговорам они узнают, кем их считают другие. Мы даже знаем немало примеров, когда одного и того же человека одни считают героем, а другие подонком. А он просто жил, как умел и как мог, не более того.
И ещё есть нюанс. Нередко бывает, что именно люди с обостренной совестью занимаются беспощадным самоедством, считая лично себя ответственными чуть ли не за все преступления в мире. В их душе полная катастрофа. Тогда как реальные преступники и подлецы могут быть преисполнены самоуважения и самолюбования и не испытывать ни малейших мук совести.
А ещё бывают преображения и метаморфозы. Когда недавний герой вдруг совершает подлость или преступление, а недавний грешник вдруг становится святым.
Это я всё к тому, что на свете мало однозначных вещей и явлений.

И дальнейшее Ваше разъяснение относится ко второму типу людей и прямой корреляции с физическим здоровьем не имеет.

Не сочтите за цинизм, но моё разъяснение относится ко всем типам людей. Мир не может состоять только из гениев и героев. Они не появятся там, где нет дураков и злодеев. У каждого в этом мире своё предназначение, своя функция, своя роль. И нет среди них ни одной лишней, или неважной, или проходной. Нам не дано предугадать, кто из нас, когда и какую роль сыграет, и как она будет оценена другими, но каждый должен стремиться жить в мире с самим собой, даже если не уживается с другими.

Собственно, к чему были эти рассуждения. Вот это внутреннее примирение и согласие с самим собой, если человек сможет его достичь, оно и станет тем спасительным средством для нашего общего (условно говоря) мозга, когда будет транслироваться вовне, взамен прежнего недовольства и самоедства. Вы наверно спросите, что может зависеть от одной маленькой клеточки? Но ведь сказано, кто спасется сам, тот сумеет спасти и тех, кто рядом. А те других, и т.д.

Я так думаю, так чувствую, но я могу ошибаться. Не принимайте на веру мои рассуждения, попробуйте мне возразить.

[Малослов]

Mademoiselle QQ, предыдущий Ваш пост, насколько я понял, это защита Вашего тезиса, что мол, если человек достигает внутренней гармонии, то не важно, кем его считают окружающие - это по-любому хорошо для общества. То есть за основу взято субъективное ощущение гармонии.

Но вот в этом тезисе:

Если каждый элемент множества будет стремиться к гармонии внутри себя, не разрушая при этом внутреннюю гармонию других элементов этого множества

Вами введен и некий объективный критерий гармонии общества: "не разрушая при этом внутреннюю гармонию других элементов этого множества". Когда мы говорим о подонке, разве не это самое разрушение внутренней гармонии у окружающих мы имеем в виду? Вы придете на луг полюбоваться ромашками в тиши и тут неожиданно появится орущая гоп-компания на джипе с мощными бУхающими колонками и устроят пикничок рядом с Вами с распитием, воплями и разбрасыванием опустошенных бутылок, а потом и Вы им не понравитесь. А с собой они будут очень даже в ладу. И Вы за них тоже порадуетесь? А за ромашки, которые они потопчут и завалят объедками и бутылками?

Так всё же есть объективные критерии гармонии?

[Уляшов]

Потому что я упустила очень важную вещь: В ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ ЗДОРОВЫЙ ДУХ.

Возникает вопрос: что за здоровый дух Вы имели в виду?

То есть за основу взято субъективное ощущение гармонии.

Попробую на этом примере объяснить, НА ЧЁМ дискуссия забуксовала, всерьёз и надолго, может быть навсегда.
Исходный тезис: спецификацию ТИМов следует учитывать и никогда и ни при каких условиях НЕ ввязываться в межТИМные разборки.

Споры «плотников» и «ботаников» о «здоровом дереве» НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА по причине совершенно разного ВОСПРИЯТИЯ дерева: для «плотников» это ПИЛОМАТЕРИАЛЫ, а для «ботаников» - ЭКОСИСТЕМА.

Соответственно, и КРИТЕРИИ «здорового дерева» будут РАЗНЫМИ: для «плотников» это ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ДРЕВЕСИНЫ, а для «ботаников» - ВПИСАННОСТЬ В ЭКОСИСТЕМУ (количество птичьих гнёзд и т.д.)…

Спорить о межТИМных «критериях здорового общества» БЕССМЫСЛЕННО – или пытаться найти общие критерии для «плотников» и «ботаников» – тоже…

Можно представить, что у «близкородственных» ТИМов критерии «здорового дерева» могут совпасть, например, у «плотников» и «дровосеков» - и у тех, и у других таким критерием будут «потребительские свойства древесины».
Однако, СМЫСЛ вкладываемый ими в это определение, будет совершенно РАЗНЫМ.
Для «плотников» потребительские свойства древесины означает МЕХАНИЧЕСКИЕ И ЭСТЕТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПИЛОМАТЕРИАЛА, а для «дровосеков» - ТЕПЛОТВОРНОСТЬ ТОПЛИВА…
И так далее.

Где же выход?
Выход в том, что «критерии здорового общества» должны быть исходно НАДтимными, трансцендентальными, надсистемными, божественными…
Они должны обеспечивать «единство на основе БОЛЕЕ ВЫСОКОНО УРОВНЯ СИСТЕМНОСТИ» (пример – «браться во Христе»)…

А для этого ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ (межтимные) отношения следует заменить на ВЕРТИКАЛЬНЫЙ «прорыв к надсистеме», трансценденцию, метанойю, ХОЛОТРОПИЧЕСКУЮ ИНТЕГРАЦИЮ…

А вне такого «прорыва» весь базар про «объединение здоровых сил общества» - пустая трата времени.

То есть «здоровое общество» НЕ может состояться ВНЕ надсистемы, без ХОЛОТРОПИЧЕСКОЙ интеграции – это просто ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП «оздоровления», обойти который можно, но только в том случае, если, как говорил М. Жванецкий, - «если вас не интересует результат»…

[Mademoiselle QQ]

Mademoiselle QQ, предыдущий Ваш пост, насколько я понял, это защита Вашего тезиса, что мол, если человек достигает внутренней гармонии, то не важно, кем его считают окружающие - это по-любому хорошо для общества. То есть за основу взято субъективное ощущение гармонии.

Ну, выходит так.

Но вот в этом тезисе (QQ): "Если каждый элемент множества будет стремиться к гармонии внутри себя, не разрушая при этом внутреннюю гармонию других элементов этого множества" Вами введен и некий объективный критерий гармонии общества: "не разрушая при этом внутреннюю гармонию других элементов этого множества". Когда мы говорим о подонке, разве не это самое разрушение внутренней гармонии у окружающих мы имеем в виду?

Вообще-то, я подонках говорила в основном то, что это очень субъективное и ненадежное определение. Подлость не является объективной характеристикой человека. Тот, в ком Вы видите подонка, для других может быть классным чуваком, заботливым сыном или отцом, хорошим другом или соратником, и т.д. Наличие в человеке чуждого вам мировоззрения или иной шкалы ценностей не делает его подонком (как минимум, в глазах людей его круга, а может и не только их). Если человек демонстрирует вам свою изнанку, это не значит, что в нём нет других сторон. Это значит, что он именно к вам не захотел повернуться другой стороной. И причина этого скорее всего не в нём, а в вас. В том негативе, который вы храните в самом себе и за который держитесь, как за спасительный якорь, не понимая, что это камень, привязанный к шее. Бодливую корову можно вне очереди отправить на мясокомбинат, в целях безопасности селян, но ненавидеть её или клеймить позором за бодливость бесполезно и глупо. Конечно, у каждого свои обстоятельства и причины, я не могу их знать, но наличие большого количества подонков в вашем окружении должно вас насторожить и заставить пристальнее взглянуть на самого себя.
Таким образом, когда мы говорим о подонках, то имеем в виду разные вещи: вы - насильственное разрушение вашей внутренней гармонии, а я - симптом вашего внутреннего неблагополучия. Но когда вы научитесь в подонках видеть людей, тогда ваша внутренняя гармония станет неуязвимой для внешних атак.

Вы придете на луг полюбоваться ромашками в тиши и тут неожиданно появится орущая гоп-компания на джипе с мощными бУхающими колонками и устроят пикничок рядом с Вами с распитием, воплями и разбрасыванием опустошенных бутылок, а потом и Вы им не понравитесь. А с собой они будут очень даже в ладу. И Вы за них тоже порадуетесь? А за ромашки, которые они потопчут и завалят объедками и бутылками?

Эхх.. видимо, Вы давно не были молодым, Евгений. Вы забыли (боюсь думать, что никогда не знали), как это бывает, когда тебя физически и эмоционально прёт от переизбытка энергии, гормонов и счастья от мимолетной свободы, не ограниченной никакими стенками и рамками. Когда все свои, всё поймут и ничего не осудят. И можно покуролесить вдоволь, пусть всего лишь несколько часов на небольшом пространстве, дать выход своей энергии, лишенной в городских квартирах возможности тяжко пахать и сеять и бьющей по мозгам, не скованным цепью ветвящихся дилемм... Когда даже пара зануд, занесенных туда же каким-то ветром из прошлого века, не сможет всерьез отравить этим дружным веселым и вообще отличным парням тот глоток свободы, который должен быть выпит до последней капли. Ну не везти же его обратно в город. Ромашки? А что им будет? Это мы исчезнем, а они как росли миллионы лет до нас, так и будут после. Короче, ваше недовольное брюзжание разобьётся в бессильной злобе об их железную логику, здравый смысл и перевес в живой силе. Но это само по себе не делает их подонками. Как и прочие их пороки, скрупулезно перечисленные Вами.
Кстати, здесь в соседней ветке с ностальгией вспоминаются прошлые РМ-встречи на лоне природы. Когда большой компанией и пили, и пели, и веселились, и разумеется шумели (не шёпотом же там в лесу разговаривать). Вероятно, вы даже не заметили тех, кому в те дни помешали провести там время иным образом. Или нашли способ убедить их в своём праве. Сорванных и стоптанных ромашек тоже наверняка никто не считал. Так что, всё зависит не от сюжета, а от участников. Своих мы склонны оправдывать, а чужих - осуждать.
В общем, на Ваш прямой вопрос отвечу так: я за них, может и не порадуюсь, но я их пойму. А ромашки мысленно оплачу, как оплакиваю иногда людей и детей, ежедневно погибающих в страшных катаклизмах, умирающих от мучительных болезней, или безрадостно живущих.

Так всё же есть объективные критерии гармонии?

1. Ни один субъект не может быть объективным.
2. Всё, что существует, по своему гармонично.
3. Субъективный критерий гармонии - согласие.

Разумеется, всё имхо. Если мой тон показался Вам излишне назидательным, заранее прошу прощения. Ничего не могу с этим поделать, если решаются судьбы мира и человечества. Готова подвергнуться аналогичной процедуре.

[Малослов]

Конечно, у каждого свои обстоятельства и причины, я не могу их знать, но наличие большого количества подонков в вашем окружении должно вас насторожить и заставить пристальнее взглянуть на самого себя.

Забавный вывод, Мадемуазель. Я ни про одного подонка в моем окружении не сказал, а Вы вдруг предположили целое большое их количество вокруг меня. Ситуацию с подонком я привел чисто гипотетическую. Ведь слово "подонок" не зря, видимо, в русском языке существует. Вот я и применил эту крайность для пущей наглядности. А Вы в связи с этим вдруг взялись за мой психоанализ. Я просто вижу вокруг много следов после "гармоничных компаний" в лесах Подмосковья и существование этих мусорных куч у меня не вызывает чувства гармонии (как в Вашем пункте №2), а вызывает чувство сожаления. Хотя если покурить что-нибудь специальное, то и в кучу можно влюбиться. Сам я люблю, разумеется, повеселиться на природе, и энергия вполне прет, и гормоны на уровне, но после себя (нас) прибираю, потому что кроме веселья еще и природу люблю, да и людей уважаю, которые придут сюда после. Но это мои проблемы, я Вас понял.

[Малослов]

Где же выход?
Выход в том, что «критерии здорового общества» должны быть исходно НАДтимными, трансцендентальными, надсистемными, божественными…
Они должны обеспечивать «единство на основе БОЛЕЕ ВЫСОКОНО УРОВНЯ СИСТЕМНОСТИ» (пример – «браться во Христе»)…

А для этого ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ (межтимные) отношения следует заменить на ВЕРТИКАЛЬНЫЙ «прорыв к надсистеме», трансценденцию, метанойю, ХОЛОТРОПИЧЕСКУЮ ИНТЕГРАЦИЮ…

А вне такого «прорыва» весь базар про «объединение здоровых сил общества» - пустая трата времени.

То есть «здоровое общество» НЕ может состояться ВНЕ надсистемы, без ХОЛОТРОПИЧЕСКОЙ интеграции – это просто ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП «оздоровления», обойти который можно, но только в том случае, если, как говорил М. Жванецкий, - «если вас не интересует результат»…

Уляшов, да я полностью согласен с тобой. Давай искать как конкретно совершить ВЕРТИКАЛЬНЫЙ "прорыв к надсистеме". Надо что-то делать? Или не рыпаться, а ждать трубного призыва Демиурга?

[gavrik]

Давай искать как конкретно совершить ВЕРТИКАЛЬНЫЙ "прорыв к надсистеме". Надо что-то делать? Или не рыпаться, а ждать трубного призыва Демиурга?

Вертикальный "прорыв к надсистеме" он ведь ВНУТРИ . Снаружи нет ничего вертикального.Есть слабые горизонтальные межличностные связи.

[gavrik]

В который раз попробую объяснится) изложить ,так сказать, картину сложившуюся в моём воображении...Что есть Роза Мира? -отражение Сущности Звенты-Свентаны в нашем слое,выраженное во всемирном Братстве.Из кого состоит Братство? Из отдельных свободных душ связанных друг с другом "узами" любви и уважения ,состоящих друг с другом в непрерывном диалоге(вообще Общении).
Что Братство представляет собой сейчас? Каждая отдельная душа находится на определённой духовной высоте(вектор вертикально-качественный).Каждый может и должен заниматься самосовершенствованием,чтобы достичь максимальных высот.В таком виде мы представляем собой как-бы вертикальные столбики разной высоты,разной крепости,и разной толщины.Задача состоит также в том чтобы наладить горизонтальные связи между этими одинокими стлобиками,образно выражаясь,как-бы набросить на них сеть из горизонтально-количественных связей,через которые мы сможем общатся друг с другом,с целью всеобщего духовного роста и обогащения каждой отдельной души.
Прилагаю наглядную схемку

Я понятно обьясняю?
6 сен 2010 в 7:39|

Получается картинка как в редакторе карт))))))))некая сетка натянутая на холмистой местности где узлы сетки отдельные личности,возвышенности-определённые группы и сообщества,но всё является частью единого целого без строго определённого центра,таким считается самый высокий холм на данный момент,потому как сетка эта динамична и постоянно растёт и меняется
6 сен 2010 в 7:53

Относительно схемы.Это не схема РМ))))это схема виртуальной Сети- Инструмента Общения и только.Никогда не претендовал на высокую миссию построения РМ.А вот сеть построить надобно ,наверное,как Вы считаете?
6 сен 2010 в 14:42

[Mademoiselle QQ]

Забавный вывод, Мадемуазель. Я ни про одного подонка в моем окружении не сказал, а Вы вдруг предположили целое большое их количество вокруг меня. Ситуацию с подонком я привел чисто гипотетическую.

И я её анализировала, как гипотетическую. Предвидя Вашу реакцию, я даже задумалась, не написать ли лучше "мы" вместо безличностного "вы", но понадеялась на Ваше понимание и снисходительность. Приношу свои извинения за неудачную формулировку.

Сам я люблю, разумеется, повеселиться на природе, и энергия вполне прет, и гормоны на уровне, но после себя (нас) прибираю, потому что кроме веселья еще и природу люблю, да и людей уважаю, которые придут сюда после.

Разные люди находятся на разных ступенях духовного и нравственного развития. Вы человек этически продвинутый, вероятно, уже родились таким, а другие Вашего уровня ещё не достигли. Так что ж им теперь - всем немедленно убиццо апстену? Всему своё время. Сейчас они бутылки разбрасывают, но когда-нибудь тоже будут их собирать и мир спасать.

Но это мои проблемы, я Вас понял.

Неправильно поняли. Это Ваш выбор.

Прилагаю наглядную схемку

А опытный образец где можно увидеть?

[gavrik]

gavrik писал(а):
Прилагаю наглядную схемку

А опытный образец где можно увидеть?

Здесь.

[Mademoiselle QQ]

Здесь

Я так и думала, что очередная лажа. Шума и копоти много, а кпд отрицательный.

[gavrik]

Не шуми и не копти не снижай КПД И усё будет пучком

[Малослов]

Неправильно поняли.

Это тот случай, когда рад, что ошибся. )

Я понятно обьясняю?
6 сен 2010 в 7:39|

Угу )

[Малослов]

Уляшов, да я полностью согласен с тобой. Давай искать как конкретно совершить ВЕРТИКАЛЬНЫЙ "прорыв к надсистеме". Надо что-то делать? Или не рыпаться, а ждать трубного призыва Демиурга?

Ну вот, как только предельно конкретно вопрос ставишь, так сразу молчок.

[Уляшов]

Уляшов, да я полностью согласен с тобой. Давай искать как конкретно совершить ВЕРТИКАЛЬНЫЙ "прорыв к надсистеме". Надо что-то делать? Или не рыпаться, а ждать трубного призыва Демиурга?

Ну вот, как только предельно конкретно вопрос ставишь, так сразу молчок.

Нет, не молчок, мне просто бывает некогда.
Занят вот как раз КОНКРЕТНЫМ делом - viewtopic.php?f=52&t=22&p=141470#p141470
Для меня вопрос о «Критериях здорового общества» решён, понятен и снят с повестки дня.
Здоровое сообщество (эгрегор) это такое сообщество, которое ПОДКЛЮЧЕНО К БОГУ (холотропически проинтегрировано с снадсистемой) или, как минимум, СТРЕМИТСЯ к такому «прорыву к надсистеме».
Сообщество (эгрегор), пребывающее в ОТЧУЖДЕНИИ от надсистемы (Бога), здоровым БЫТЬ НЕ МОЖЕТ (по определению), потому что попадает под безраздельную власть КОЛЛЕКТИВНОГО ЭЙЦЕХОРЕ…
А это такой геморрой, от которого «дискуссиями» не освободишься.

Ну а поскольку вопрос о «критериях здорового общества» решён, понятен и снят с повестки дня, то возникает следующий вопрос - комплектования ТВОРЧЕСКИХ групп, которые бы обеспечивали ТРАНСЛЯЦИЮ «эйдосов надсистемы» с каузального уровня на МЕНТАЛЬНЫЙ.
То есть служили «каналом самопроявления надситстемы» (Бога)…

Как то и было обозначено вчера в ветке «АлексМун о Вселенской Церкви "Роза Мира"» - viewtopic.php?f=52&t=1405&p=141568#p141568

Меня вообще-то больше интересует технология комплектования ТВОРЧЕСКИХ групп, например, психотипологически (и кармически) стыкующаяся ВИЗИОНЕРСКАЯ триада «Уляшов – Емеля – Алексмун»…

Подробнее тему «комплектования творческих групп» разверну в ветке «Переформатирование форума – 2015» - viewtopic.php?f=52&t=3329&p=141640#p141640

[gavrik]

Ну поскольку адепт ББГ (Уляшов) обезьянничает в своём заповеднике , придётся писать здесь

Мы говорим о разном.Вы о взращивании идей Розы Мира в широких слоях населения , я об обьединении всех уже готовых её принять.Много ли можете Вы в одиночку? Ваши красивые идеи так и остануться красивыми идеями не получив поддержку хотябы минимального коллектива людей.Кто наиболее полно воспримет их?Тот кто мыслит как Вы и внутренне готов работать над ними.Сколько участников группы поддержало их?Единицы.Вывод-нужно искать ещё вне группы и приводить сюда.Этим нужно заниматься.Или же терпеливо ждать....
Жаль что делаете скоропалительные выводы не прочитав все мои коментарии)))Да я за Путь предложенный Вами,если Вы сможете его увидеть в следующей цитате (взято из обсуждения ЦЕЛИ И СМЫСЛЫ):
#41 Я нигде не говорил о том что именно Эта группа должна заниматься проповедью.Но можно представить конгломерат груп посвященных "Розе Мира"- выполняя разные задачи они все вместе наиболее полно выполняли бы общую работу по "выплавлению "в своих стенах того,что со временем станет Розой Мира.Можно вообразить сетевой тип организации наподобие паутины,где наружные круги-открытые группы посвящённые определённой тематике,ближе к центру закрытые группы по интересам,ещё ближе к центру группы единомышленников готовых нести откровение во внешний мир,но сами особыми дарами не обладающие,дальше творцы обладающие созидательными дарами,и в центре духовидцы-или созерцатели высших миров.
#42 Зачем идти в другие группы?А вам "Розу Мира" ангелы из затомисов принесли в клубе пламени?А, может, вы сами вдруг решили-а не прочесть ли мне "Розу Мира",хотя и названия такого никогда раньше не слышали?Или всё-же ваш Друг,а может,вовсе Случайный(ли)Человек предложил почитать?
#42 Странно так же что вы ставите эту группу во главу угла...она -это далеко НЕ Роза Мира и кроме названия ,пока,с ней ничего общего не имеет...

#5
gavrik005
26 июл 2010 в 0:31
Основа Розы Мира Божественная Любовь нашедшая своё выражение в воплощении Звенты-Свентаны в одном из затомисов!!!Сосудом же ЕЁ вмещающим в нашем слое должны стать сердца Братства!!!Поэтому поиск этого чувства в собственной душе и его культивация через этическое совершенствование - это начало...
Выражение вовне -широчайшая проповедь идей Розы Мира и поиск сердец созвучных идее братства...Развитие организации "сетевого"типа ,свободное обьединение отдельных индивидуумов в специализированные группы по интересам и наклонностям обьединённых одной великой Целью(Группы по Практике,Религии,Искусству,Политике,Животным,Экологии и т.д.)Взаимопомощь в организации учебных заведений призванных воспитать "поколение облагороженного образа
4 сен 2010 в 13:27

.............
Извиняюсь за неточное высказывание))))Не о разделении я говорил ,но об обьединении нескольких человек или десятков человек(отдельных ячеек,точек,Нейронов)))всеохватывающей Сети в группы (или фракталы))))оставаясь полноценной частью Единства они будут снабжены особо ОЖИВЛЁнными связями между собой)))))))))))
Дело в том что такие разрозненные островки уже существуют в Интернет: общества и группы в социальных сетях,форумы и отдельные сайты,и налаживание диалога между ними,связь в единую сеть задача настоящего.
Потому и заговорил о создании специального Софта с использованием нейросетевых информационных технологий...Я даю себе отчёт в том ,что мысли приходящие мне в голову(даже если они не совсем совершенны)))))))),могут быть и достоянием ещё чьей-то головы,я их просто озвучиваю(транслирую)........
Мне нравится5 сен 2010 в 7:53

[gavrik]

ДА! Это Великая ЦЕЛЬ! Но ,как вы и сказали, важенее Путь к Ней, ибо дорогу осилит только Идущий .Поиск этого Пути станет смыслом Жизни для целых поколений.И поэтому я призываю уже сейчас вставать на Него и начинать потихоньку двигаться ,а не сидеть сложа руки.
Ну и цитата:
Ясно, что сущность государства, равно как и этический облик общества, не может быть преобразована в мгновение ока. Сразу же полный отказ от принуждения - утопия. Но этот элемент будет убывать во времени и в общественном пространстве. Всякая дисциплина слагается из элементов принуждения и сознательности, и от соотношения между собою этих двух элементов зависит тот или иной род дисциплины. Наибольшим процентом принуждения и почти полным отсутствием сознательности обладает дисциплина рабовладельческих хозяйств, тюрем и концентрационных лагерей. Немного больше процент сознательности в воинской муштре. И дальше, по мере ослабления в дисциплинарных системах элемента принуждения, возрастает и заменяет его собой категорический императив внутренней самодисциплины. На воспитании именно этого импульса построится вся новая педагогика. О ее принципах и методах, как и о методах перевоспитания и возрождения преступников, речь пойдет еще не скоро - в одной из последних глав. Но ясно, думается, уже и теперь, что стимул внешнего принуждения быстрее всего будет отмирать во внутренних концентрических кругах Розы Мира: ибо именно людьми, целиком спаявшими свою жизнь с ее задачами и с ее этикой и уже не нуждающимися во внешнем принуждении, наполнятся эти внутренние круги.
Книга 1.глава 1.
28 мар 2010 в 6:30

Валерия Полещикова
....!!!...
" категорический императив внутренней самодисциплины...."
Вот тот стержень.
Как нельзя насильно ни насадить , ни воспитать, ни уничтожить Веру,
то же я отношу и к самовоспитанию...

Пока не родится эта жажда внутри - будет преобладать именно элемент принуждения. А добра это не принесёт

[Малослов]

Ага, Гаврик, предусмотрительно убрав из своей подписи "никакой ценности написанное на форуме не имеет", стал постить ретроспективные записи многолетней давности.

Я сейчас в отпуске (сам себя иногда отпускаю ), постараюсь в ближайшую недельку, как доберусь до стационарного компа, - подвести некоторые итоги обсуждения, сделать выводы и... двинемся дальше...

[Малослов]

Все рецепты и заключения правы относительно симптоматики, но в них нет силы, что заставит или мотивирует лечиться больного, потерявшего смысл жизни.

Однако вернусь к началу моего опуса. Где я отметила, что все выписанные рецепты и заключения правы относительно симптоматики, но в них нет силы, которая смогла бы заставить или мотивировать лечиться того, кто не считает себя больным или не хочет жить.

Еще одна великая сила - прощение. Ведь сами себе мы прощаем что угодно. Почему бы не применить этот принцип по отношению к другому человеку, другим людям? К ближнему своему. А на форуме ближние - это все более-менее "старые" участники. Здесь на форуме мы и обкатываем модели здорового общества. Поэтому фестиваль Планета друзей -2 состоится. Я ни на кого зла не держу, каждого можно понять, и всех люблю.)

[gavrik]

Отсюда делаем нелицеприятный, несовместимый с жизнью вывод: человек держится на плаву в Энрофе за счет личной трусости, бесконечных компромиссов и лжи.

2. Конечно, если так, то для достижения своей истинной Шивиной природы не надо никаких действий, кроме как увидеть себя таким, какой ты есть.

Стыдно перед самим собой не станет?

4. Ещё одним напоминанием о восточных традициях стала для меня идея покоя Шивы. Покой Шивы. Нирвана.

Ниче не путаешь? Мож Сансара?

идея Шивы как игрока и фаната жизни ради жизни. Вечное такое движение и веселуха.

1. Мы - это истина. Ну, это вроде идеи, что мы все - аватары Шивы. Тогда да, наша природа - от Шивы, и она есть у каждого из нас. В этом смысле действительно мы - это абсолют. Ну хоть и не тот абсолют, что настоящий Абсолют-Бог=)

А я расскажу
Однажды я посмотрел на икону Христа и понял: я ведь знаю Его вернее моя монада в солнечном Ирольне знает Бога! Так почему же Я до сих пор так ничтожен и далёк от Него?

Silm писал(а):
Стыдно перед самим собой не станет?

Сложный вопрос. Как я считаю, стыдно становится тогда, когда Всевышний показывает нам нашу тьму. Насколько задействует Он Свою благодать, чтобы осветить нашу внутренность,

Речь идёт об осознании собственной грешности и безмерном различии между тем,что я собой представляю и божественной сущностью с последующим покаянием.

[Mademoiselle QQ]

"Так в чём сила, брат"?! В правде, как ни странно.

Крутой поворот, и очень интересный для меня лично. Но отвечу позже, сейчас никак.

[Аглая]

"Так в чём сила, брат"?! В правде, как ни странно.

В любви.

Чтобы приобрести силу надо вернуться к правде, преодолевая личную трусость.

Чтобы приобрести силу, надо вернуться к себе, преодолевая личную трусость. И принять себя, каким бы ты не оказался. (это не о тебе конкретном, это вообще)
Всё, конечно, имхо.

Так что для обретения силы (энергии действия) нужен всего лишь навсего личный героизм и при этом не зацикливание на этом самом героизме, то есть нужна жертва самим собой - отбросим пафос этого выражения.

Тебе бы все доспехами греметь.

Но это чревато попаданием в категорию сумасшедших с точки зрения социума, изоляцией от общества - в психушке или тюрьме, потерей социального статуса и материальными потерями вплоть до обнищания, и скорее всего даже угрозой жизни.

Социум вообще мало что значит для любого здесь пишущего. А вот собственная референтная группа другое дело.

[Mademoiselle QQ]

"Так в чём сила, брат"?! В правде, как ни странно. Чтобы приобрести силу надо вернуться к правде, преодолевая личную трусость.

Золотом по мрамору. Даже вернулась и перечитала свои посты, потому что не могла поверить, что сама ничего об этом не написала. Но это был первый импульс.. Потом вспомнила, что не всё так просто с этой самой правдой.

для обретения силы (энергии действия) нужен всего лишь навсего личный героизм и при этом не зацикливание на этом самом героизме, то есть нужна жертва самим собой - отбросим пафос этого выражения. Это и будет разрыв шаблона, разрыв кармы, разрыв сансары.

Вот опять, сначала горячо согласилась, потом подумала. Имхо, нужна всего лишь честность, перед самим собой. Думаю, что Вы именно её имели в виду. Однако я никогда не относилась к ней, как к героизму или жертве. Для меня это только потребность.
Задумалась, почему. Наверно, потому что правда лучше, чем ложь, объясняет моё место в этом мире. Т.о. честность - основа адекватности. И лучшее средство борьбы с личными тараканами. У меня сейчас такое объяснение. Хотя могут быть и другие, не хуже.

Но это чревато попаданием в категорию сумасшедших с точки зрения социума, изоляцией от общества - в психушке или тюрьме, потерей социального статуса и материальными потерями вплоть до обнищания, и скорее всего даже угрозой жизни.

Путь выпрямится и укоротится, в том числе укоротится буквально - в годах энрофной жизни.

Не поняла. А почему, собственно, должны наступить такие чрезвычайные последствия для человека, заглянувшего внутрь себя? По-Вашему, открывшаяся правда непременно противопоставит его социуму? А я так думаю, что наоборот, она должна его с обществом примирить, как с совокупностью других таких же персов, как он сам.
Хотя здесь конечно имеет значение, какая именно правда ему открылась. Если та, что он на 50% такой же, как все, а на 50% ещё хуже - это одно. А если та, что он одинокий благородный дартаньян среди гребаных гвардейцев кардинала - это совсем другое. В первом случае у человека нет оснований вставать в прокурорскую позу, а у социума - блокировать его. Во втором случае, человек противопоставляет себя социуму и обособляется от него - сначала внутренне, а затем какими-то действиями, и социум отвечает ему тем же.
Как бы то ни было, жду Ваших пояснений (какая связь между разрывом сансары и социальным отторжением).

Отсюда делаем нелицеприятный, несовместимый с жизнью вывод: человек держится на плаву в Энрофе за счет личной трусости, бесконечных компромиссов и лжи.

Считаю это частным случаем, но не общим правилом. И вообще, чтобы это обсуждать, мы должны договориться, что именно считать плавучестью, какие у неё признаки. Дайте Ваше определение. (А то я прям не знаю, что и думать: то ли Вы перманентно идёте на дно, то ли перманентно всего боитесь и лжёте, то ли уже не в Энрофе..)) )

А теперь скажите, Мадемуазель, если Вам не трудно: не слишком ли я радикален с Вашей т.з.?

Я бы сказала, это такая радикальность, которую я горячо приветствую. Первый порыв был отППКСить весь пост. Но тут же появились сомнения и возражения. В основном они связаны с т.н. правдой (которая истина). Объясню. Вы конечно слышали предостережение о колодце истины (знаний), который до дна лучше не вычерпывать, если не хочешь наткнуться на всякую муть и жуть. Ну и конечно Соломоново - о том, что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. Не знаю, как Вы, а я с этим согласна. Правда обычно жестока, а ложь милосердна. (Я конечно не имею в виду корыстную ложь, которая вообще вне закона.) Наверно человек имеет право быть жестоким к самому себе, но с другими людьми ему лучше быть милосердным. Это не всегда удается, даже когда это понимаешь, но для начала это неплохо было бы понять. Потому что милосердие - базовая основа здорового общества. Именно оно даёт энергию и силу, а вовсе не правда.

Означает ли это, что милосердие вынуждает человека врать? Иногда да, но чаще - просто не навязывать другим свою правду. Оптимально - избегать двусмысленных ситуаций, которые рано или поздно вынудят быть жестоким либо к другим, либо к себе. Для этого очень важно понимать свои цели и оценивать свои средства, отдавать себе в этом отчет. И если есть сомнения в том или другом - то как минимум проявлять осторожность, не форсировать события. Потому что в тупики нас заводят (и топят!!) именно они - сомнительные цели и сомнительные средства (а вовсе не правда и не милосердие). Это моё твёрдое имхо.

Вероятно, Вы спросите, как жестокость к самому себе соотносится с внутренней гармонией? Ну, скажем, так. Чем больше осознается собственное ничтожество, тем больше ценится окружающий мир, и тем меньше желания его разрушать. Довольно неуклюжая и поверхностная формулировка, но мне уже мозгов не хватает на что-то более изысканное и сложное.))

[Малослов]

Чтобы приобрести силу, надо вернуться к себе, преодолевая личную трусость. И принять себя, каким бы ты не оказался. (это не о тебе конкретном, это вообще)

Вернуться к себе и вернуться к правде это одно и то же.