[Рауха]

Похоже, мы с Вами говорим о разных системах. Я о противозаконных, а Вы, полагаю, о государственной. Тогда отвечу так. Меня абсолютно устраивает моё гражданство, и в незаконных сделках я не участвую.
А если Вы желаете открыть мне глаза на незаконность нашего или любого иного государства, то с этим пожалста в "Политику". Здесь разговор о другом.

"Вне системы только часть той же самой системы. Может быть специфичная, но не более того. А есть ли что-то действительно вне системы -

Внедрение повальной законности - это бывало не раз. Методы известны. Результаты тоже...
Что ж до массово-добровольной (речь всё-таки идёт об обществе) лояльности формальному праву - с ним история похожая. Фарисеи, цзюнь цзы, клюнийцы и прочие подвижники боролись за возрожденияморали и порядка далеко не всегда безуспешно. Однако чем масштабней был успех, тем отчётливей вырождение. Ваш "барин" может сколько угодно Вам петь о торжестве добродетели, но эти песни только толкают на старые круги. Закон априори консервативен, даже свежевыдуманный он всё равно спихивает надо давно вытоптанные дорожки.
И это не политика. Социология, история, психология, этнография и весь антропологический комплекс в целом свидетельствует, а свидетельство ни разу не расходится с наблюдаемым непосредственно в жизни.
Пардон,мадемуазель, но ваши призывы слишком известны последствиями. В одну реку без толку пытаться дважды нырять - заведомо не выйдет, сколько ни пытайся. Нынче для настоящего оздоровления общества что-то более свежее потребно.

[Малослов]

А священное недеяние даосов - это тоже конформизм?

Мы уже отдали дань священному недеянию. Наступает новый этап. Да и посмотрите на родину даосов Китай, беспрецедентная экономическая экспансия которого выводит его в один из главных мировых центров силы. Так что священное недеяние возможно как этап, по-своему уникально важный. На человечество надо взглянуть в целом, где есть восточная парадигма - условно назовем ее созерцательная, и западная - активная, творящая. И сейчас пришло время синтеза, что мы и наблюдаем в мире. Поэтому тезис Андреева абсолютно правомерен и становится деятельно актуальным.
Приведу еще раз:

Но времена изменились, материальные средства появились, и заслуга всего исторического процесса, а не самой Розы Мира в том, что она сможет теперь смотреть на социальные преобразования не как на внешнее, обреченное на неудачу и не заслуживающее усилий, но ставить их в неразрывную связь с совершенствованием внутреннего мира человека: теперь это два параллельных процесса, которые должны друг друга восполнять.

Кстати, я благодарен Емеле за то, что он вербализовал, ввел в круг сознания опасность леворукого крена Розы Мира. Имхо, это важный угол зрения, повышающий духовную бдительность. Но это не отрицает светлую часть РМ. Ну, а коли мы видим эту светлую часть, то не вижу оснований для бездействия. Естественно, творчески и критически осмысливая идеи РМ, и адаптируя их к современным реалиям.

[gavrik]

Детки, священное НЕДЕЯНИЕ оно-ВНУТРЕННЕЕ чЕЛОВЕК, ПРЕБыВАЮЩИЙ В ГУЩЕ сечи остаётся в неДЕЯНИИ.Не понимающий фундаментальных основ не должен делать какие о ВЫВОДЫ. АГА...

[Малослов]

Гаврик, ты под шафе что ли? А то что-то не то с капслуком и орфографией у тебя, да и зашкаливающий гурский тон выдает признаки расслабления коры ГМ.

[Mademoiselle QQ]

Мой-то "барин", похоже, давно на меня рукой махнул - "делай что хошь, импровизируй вволю, ... Не хочешь участвовать - можешь сам мочёные яблоки метать. Не возбраняется,

В таком случае, я не понимаю, с чем вы спорите. Ни ваш "барин", ни мой не заставляют нас с вами лгать и красть. Какой продукт в течение жизни произвести и после себя оставить - моченые яблоки или тухлые яйца - это наш (личный, внутренний) выбор, а не требование некой нехорошей системы, якобы скрутившей нас по рукам и ногам. Я говорила только об этом.

Внедрение повальной законности - это бывало не раз. Методы известны. Результаты тоже... Что ж до массово-добровольной (речь всё-таки идёт об обществе) лояльности формальному праву - с ним история похожая. Фарисеи, цзюнь цзы, клюнийцы и прочие подвижники боролись за возрожденияморали и порядка далеко не всегда безуспешно. Однако чем масштабней был успех, тем отчётливей вырождение.

Вы постоянно сбиваетесь на принудиловку, даже когда употребляете слово "добровольность". Похоже, вы не видите разницы между этими понятиями. А между тем, законопослушными люди могут быть не только из страха наказания, но и в силу своей доброй совести и личных убеждений.

Ваш "барин" может сколько угодно Вам петь о торжестве добродетели, но эти песни только толкают на старые круги. Закон априори консервативен, даже свежевыдуманный он всё равно спихивает надо давно вытоптанные дорожки.
И это не политика. Социология, история, психология, этнография и весь антропологический комплекс в целом свидетельствует, а свидетельство ни разу не расходится с наблюдаемым непосредственно в жизни.

Рауха, с вами неинтересно говорить. Вы ведете бой с тенью, а собеседника не слышите. Я ничего не говорила о торжестве добродетели. Я говорила только, что меня ни законы, ни системы, ни социология с антропологическим комплексом, ни мой "барин" - не заставляют врать и красть, хамить и лицемерить, а также кидаться мочеными яблоками и тухлыми яйцами. Если этот факт недоступен вашему пониманию, примите мои соболезнования.

Пардон,мадемуазель, но ваши призывы слишком известны последствиями. В одну реку без толку пытаться дважды нырять - заведомо не выйдет, сколько ни пытайся. Нынче для настоящего оздоровления общества что-то более свежее потребно.

Какие призывы? Прошу цитату. Ваши домыслы обсуждать мне не интересно.

Мы уже отдали дань священному недеянию. Наступает новый этап. ... пришло время синтеза, что мы и наблюдаем в мире. Поэтому тезис Андреева абсолютно правомерен и становится деятельно актуальным.
Приведу еще раз: "Но времена изменились, материальные средства появились, и заслуга всего исторического процесса, а не самой Розы Мира в том, что она сможет теперь смотреть на социальные преобразования не как на внешнее, обреченное на неудачу и не заслуживающее усилий, но ставить их в неразрывную связь с совершенствованием внутреннего мира человека: теперь это два параллельных процесса, которые должны друг друга восполнять."

То есть, по-Вашему, сейчас внутренний мир людей уже достаточно совершенен, чтобы они могли разрушить мир насилья активно приступить к социальным преобразованиям, веря в успех? Или Вы верите в свои личные возможности вдохновить инертный социум на преобразования?
Не буду скрывать, я отношусь к любой социально-преобразовательной активности скептически. Но Вас считаю достаточно разумным и энергичным человеком, поэтому мне интересно, неужели Вы в самом деле придумали что-то такое, до чего ещё никто никогда не додумывался? Поделитесь Вашими замыслами, если можно и если считаете меня способной их понять. Если нельзя или не считаете, то разумеется, не надо. Без извинений и объяснений, т.к. право на личную скромность и безопасность я признаю априори.

[Малослов]

поэтому мне интересно, неужели Вы в самом деле придумали что-то такое, до чего ещё никто никогда не додумывался?

Нет, Вы знаете, поразмыслив, пропустив еще раз многое через себя, я признаю Вашу правоту. Ничего принципиально нового здесь - в плане создания "центров" оздоровления общества - придумать невозможно, даже в эпоху Интернета, когда единомышленников найти на порядки легче, чем в до-интернетную эпоху. Ничего нового по сравнению с тем, о чем сказал Серафим Саровский. Все проекты "повышенной светлости", организованные по принципу "а давайте соберемся и сделаем" разваливаются, даже если вдохновлены такими сильными и светлыми вещами, как "Роза Мира". Такие проекты - это просто подарок, пиршество для бесов разных мастей, которые слетаются как мухи на гавно потешиться, покуражиться и похохотать над энтузиастами. Я диву давался, как гениально всё это разваливается, лучше придумать просто трудно. И всё же жалеть об этом не стоит, так как этот метод процесса "просветления" исследован теперь и опытным путем, и вполне есть основания поставить на нем розамирующий резюмирующий штамп - " К применению не пригоден". Все-таки "Роза Мира" давала определенные надежды, что какой-то принципиально новый метод единения здоровых сил заложен в ней самой. И надо было проверить это, попытаться создать проекты, которые бы получили поддержку свыше. Но, увы, поддержка свыше не последовала и самоделы развалились. Но все-таки надо отдать должное разумности участников, дело не заходило слишком далеко, где происходят личные трагедии и катастрофы. И опыт этот - понимания людей и процессов в сообществах "светлой направленности", - я лично признаю очень важным.

[Малослов]

Продолжение следут...
Это не относится к нашему с Раосом делу, там нет сообщества, там всего лишь "двое или трое собрались...", а дальше вы знаете.

[Раос]

Все проекты "повышенной светлости", организованные по принципу "а давайте соберемся и сделаем" разваливаются, даже если вдохновлены такими сильными и светлыми вещами, как "Роза Мира". Такие проекты - это просто подарок, пиршество для бесов разных мастей, которые слетаются как мухи на гавно потешиться, покуражиться и похохотать над энтузиастами. Я диву давался, как гениально всё это разваливается, лучше придумать просто трудно.

Я думаю, что причина совсем в другом.
Просто всерьёз вдохновиться идеями Розы Мира смогли люди, которые в большинстве своём изначально были плохо социализированы и ощущали себя этакими белыми воронами. А белым воронам, мне кажется, гораздо легче стать сильным лидером и тащить свою стаю(свой проект), чем всерьёз взаимодействовать с другими белыми воронами.
У каждого дела, как у каждого корабля, должен быть свой капитан.
Это в порту приписки - на ежегодной летней встрече например - эти капитаны могут дружески шутить, ругаться, пить водку или не пить... - короче ничего не делать, быть вместе и быть на равных.
А в открытом море жизненных бурь, где решения необходимо принимать быстро и единолично, корабль, чья команда будет состоять из одних капитанов, неизбежно потерпит кораблекрушение.

[Малослов]

Раос, отлично! Мои мысли читаешь. Я как раз и собирался продолжение об этом написать.

[Малослов]

Все рецепты и заключения правы относительно симптоматики, но в них нет силы, что заставит или мотивирует лечиться больного, потерявшего смысл жизни.

Однако вернусь к началу моего опуса. Где я отметила, что все выписанные рецепты и заключения правы относительно симптоматики, но в них нет силы, которая смогла бы заставить или мотивировать лечиться того, кто не считает себя больным или не хочет жить.

Еще одна великая сила - прощение. Ведь сами себе мы прощаем что угодно. Почему бы не применить этот принцип по отношению к другому человеку, другим людям? К ближнему своему. А на форуме ближние - это все более-менее "старые" участники. Здесь на форуме мы и обкатываем модели здорового общества. Поэтому фестиваль Планета друзей -2 состоится. Я ни на кого зла не держу, каждого можно понять, и всех люблю.)

[Mademoiselle QQ]

Все проекты "повышенной светлости", организованные по принципу "а давайте соберемся и сделаем" разваливаются, даже если вдохновлены такими сильными и светлыми вещами, как "Роза Мира".

С этим загадочным феноменом ещё 5 тыячелетий назад столкнулись жители Вавилона. С тех пор мало что изменилось. Я тоже думала об этом, почему так происходит? Пришла к выводу, что сам принцип косячный. Не работает принцип соборности и коллективности там, где речь идет о высоких материях. В эти сферы толпой не забраться, только поодиночке.

"Роза Мира". Такие проекты - это просто подарок, пиршество для бесов разных мастей, которые слетаются как мухи на гавно..

..в данном случае - на варенье..

"Роза Мира" давала определенные надежды, что какой-то принципиально новый метод единения здоровых сил заложен в ней самой.

Этот метод апробирован и реализован. Уже 15 лет он держит на плаву Розу Мира и целую лигу независимых государств ресурсов, возникших благодаря ей, и создавших её культ, и служивших ей по мере духовных сил, интеллектуальных возможностей и этической одаренности её адептов и их верховных наставников. Это принцип соединения несоединимого, позволяющий существовать в едином информационном поле не только различным, но даже и прямо враждебным друг другу идеям. Каждый желающий может его самостоятельно сформулировать.

увы, поддержка свыше не последовала

Ещё как последовала!.. Без неё вообще невозможно было бы столько лет преодолевать наш идейный снобизм и человеческий эгоизм.

всерьёз вдохновиться идеями Розы Мира смогли люди, которые в большинстве своём изначально были плохо социализированы и ощущали себя этакими белыми воронами.

Насчет плохой социализации - не соглашусь. 99,9 % участников РМ-форумов вполне/достаточно/абсолютно социализированы. Все живут среди людей, и худо-бедно с ними взаимодействуют.
Вероятно, имелась виду не слишком впечатляющая и массовая коммерческая успешность участников РМ-форумов. Но это элементарно объясняется узостью "игольного ушка".
Насчет белых ворон - пожалуй. Но я думаю, что это люди, у которых внутреннее духовное содержание доминирует над физиологией, и которым для самореализации недостаточно нормальной социализации с материальным потребительством. Да, этот фактор может иногда провоцировать конфликты с ближайшим окружением, но обычно не острые.

А белым воронам, мне кажется, гораздо легче стать сильным лидером и тащить свою стаю(свой проект), чем всерьёз взаимодействовать с другими белыми воронами.

Ну вот не согласна. Насколько я знаю белых ворон - они совсем не лидеры, ни разу. Белые вороны раздражают нормальных, как маркеры нетипичности, нестандартности, ошибок, риска. Ничего с этим не поделаешь, остается только мириться.
Но вызывает недоумение и уныние жалкое зрелище, когда немногочисленная стайка белых ворон пытается очистить свои ряды от "белых ворон". Или создает для них всевозможные барьеры и фильтры. Или выживает тех, у кого имеются признаки нормы. При этом каждая считает себя эталоном (белизны или нормы), за неимением других "ещё более чотких" критериев (белизны или нормы).

У каждого дела, как у каждого корабля, должен быть свой капитан.

Полагаю, РМ-форумы - корабли, админы - их капитаны, а Роза Мира - их флагман. Нет? Думаете, преувеличиваю?

Я как раз и собирался продолжение об этом написать.

А я ждала-ждала - и не дождалась. Боялась с мысли сбить.

Еще одна великая сила - прощение. Ведь сами себе мы прощаем что угодно. Почему бы не применить этот принцип по отношению к другому человеку, другим людям? К ближнему своему.

Об этом тоже думала. Чаще всего мешает прощать чувство, что человек в твоём прощении не нуждается. Более того, он даже сам готов простить тебя - если ты немного подсуетишься. Ну и вот. Таким образом, вопрос взаимного прощения отпадает, как не актуальный, в свете мировоззренческих и этических расхождений.

[Малослов]

А я ждала-ждала - и не дождалась. Боялась с мысли сбить.

Мадемуазель, отвечу. Неделя напряженная, думать было некогда.)

[Малослов]

Чаще всего мешает прощать чувство, что человек в твоём прощении не нуждается.

Я думаю, прощение (настоящее) - самое глубокое, фундаментальное чувство и есть - глубжепростонету, поэтому помешать ему ничего не может. Прощение это ипостась любви, вечная и неотъемлемая ее спутница, если, конечно, это любовь, а не то, что за нее приняли.

[Mademoiselle QQ]

Я думаю, прощение (настоящее) - самое глубокое, фундаментальное чувство и есть - глубжепростонету, поэтому помешать ему ничего не может.

Это если оно там, в фундаменте, есть. А если его там нет? Зависит ли его появление от воли человека или его источник трансцендентен? Можно ли его достичь путем медитаций?

Прощение это ипостась любви, вечная и неотъемлемая ее спутница, если, конечно, это любовь, а не то, что за нее приняли.

С этим безусловно согласна. Тогда те же вопросы о "настоящей любви": зависит ли её появление от воли человека? и можно ли её достичь путем медитаций?

И ещё. Допустим, что в самой глубокой глубине есть и любовь, и понимание, и прощение. Но вместе с тем есть и понимание ненужности всего этого. Другому человеку, в котором этот набор высоких чувств ничего не вызовет, кроме чувства вины и досады. Которому достаточно более низких ваших мотиваций, чтобы иметь возможность ими (и вами) манипулировать. Это я к тому, что ценность понимания, прощения и любви - так же не абсолютна, как ценность знания (и даже, страшно сказать, самой жизни).

И ещё, по ходу. Как, по-вашему, соотносятся в человеке ценности и потребности? Они союзники, соперники или враги? Или это, в принципе, одно и то же?

[Малослов]

Это если оно там, в фундаменте, есть. А если его там нет? Зависит ли его появление от воли человека или его источник трансцендентен? Можно ли его достичь путем медитаций?

Разумеется оно там есть априори, так как основа любого человека и существа это искра Божья - монада. И медитация, и молитва, и не-игнорирование сигналов совести приведет рано или поздно к тому, что любовь и прощение будут обнаружены в своей последней глубине, и воля человека отождествится с ними. Но это на высокой стадии совершенства. А сейчас пусть воля работает, чтобы очищать авгиевы конюшни и пробиваться к источнику.

И ещё. Допустим, что в самой глубокой глубине есть и любовь, и понимание, и прощение. Но вместе с тем есть и понимание ненужности всего этого. Другому человеку, в котором этот набор высоких чувств ничего не вызовет, кроме чувства вины и досады. Которому достаточно более низких ваших мотиваций, чтобы иметь возможность ими (и вами) манипулировать.

С этим человеком, значит, сейчас не по пути. В этом тоже и состоит любовь и прощение - уважать свободу выбора другого.

И ещё, по ходу. Как, по-вашему, соотносятся в человеке ценности и потребности? Они союзники, соперники или враги? Или это, в принципе, одно и то же?

Об этом я не думал и сейчас не знаю что ответить. Находящийся на острие атаки не может думать о том, подвезли ли тылы гречневую кашу, чтобы покормить солдат после боя. В сознании только стратегическая задача и быстро меняющиеся обстоятельства боя. А о гречневой каше потом, если бой закончится более-менее благополучно и останешься жив. Так что извините за не-ответ.

Мне даже о лидерстве, затронутом Раосом, пока сейчас написать нечего. Хотя мысли приходили, но я их вовремя не зафиксировал. А сейчас они все в другом месте. Но к этому вопросу еще вернусь. Это по времени будет спонтанно.

[Раос]

А белым воронам, мне кажется, гораздо легче стать сильным лидером и тащить свою стаю(свой проект), чем всерьёз взаимодействовать с другими белыми воронами.

Ну вот не согласна. Насколько я знаю белых ворон - они совсем не лидеры, ни разу. Белые вороны раздражают нормальных, как маркеры нетипичности, нестандартности, ошибок, риска. Ничего с этим не поделаешь, остается только мириться.

Но я не утверждал, что белые вороны - прирождённые лидеры. Я всего лишь высказал версию, что белым воронам гораздо легче стать вожаком серой стаи, чем взаимодействовать с другими белыми воронами. И вы тут же в следующем предложении косвенно подтверждаете мою гипотезу:

Но вызывает недоумение и уныние жалкое зрелище, когда немногочисленная стайка белых ворон пытается очистить свои ряды от "белых ворон". Или создает для них всевозможные барьеры и фильтры.

У каждого дела, как у каждого корабля, должен быть свой капитан.

Полагаю, РМ-форумы - корабли, админы - их капитаны, а Роза Мира - их флагман. Нет? Думаете, преувеличиваю?

Не знаю... Не задумывался о такой точке зрения. Может быть и она имеет право на существование.
Единственное что приходит на ум, если размышлять над этой аналогией, - это то, что многие капитаны РМ-форумов совершают распространённую ошибку - начинают вольных пассажиров своих кораблей воспринимать как подчинённых себе матросов.

[Малослов]

Мы здесь на форуме занимались и занимаемся в том числе и поиском арсенала противодействия деструктивным, разрушающим отношения и проекты силам. Для этого проводились попытки высвечивания этих сил и механизмов, методов их действия. Я считаю, что некоторая вооруженность в этом вопросе достигнута. Самые стойкие остаются в рядах и возвращаются на поле действия РМ, здесь вершатся на самом деле очень важные смыслы. И я благодарен тем людям, которые не сдают своих позиций, несмотря на все враждебные вихри, проносящиеся над над этим собранием. Это важное условие перехода сообщества в новое качество. Никто не говорил, что будет легко и комфортно. Здесь совершается духовная работа.

[Малослов]

Из ветки "Об эйцехоре"

По сути, вся совокупность эйцехоре представляет из себя единую децентрализованную квази-живую и разумную систему. Её оператором выступает Урпарп /принцип формы, осуществитель демонического плана, третья ипостась планетарного демона Гагтунгра/.

Может ли быть эйцехоре известно в человеке то, что эйцехоре не поражено? Человеческие монады, по Андрееву, светлы, эйцехоре может быть поражен только шельт. Значит, о монадическом уровне человека эйцехоре ничего знать не должно.

В общем-то я давно опытным путём пришёл к мысли, что
все хорошие дела нужно делать сразу и быстро, для того чтобы увеличить шансы по их реализации.
Но в чём секрет механизма этого правила - для меня оставалось загадкой.
Теперь всё становится на свои места.
Побуждающий мотив к доброму делу исходит из иррационального монадического уровня, непрочитываемого и непроСчитываемого системой эйцехоре .
И чем быстрее человек предпримет конкретные шаги по реализации этого благого намерения, тем меньше шансов, что система эйцехоре успеет включится и отреагировать на это своими двумя излюбленными методами - включением через личное эйцехоре человека лени, сомнений, страхов, и через активизацию чужих эйцехоре на создание преград непреодолимой силы на пути реализации этого хорошего дела.

Кстати, когда успеваешь начать что-то делать до включения системы, испытываешь необычайные эмоции. Реально ощущаешь, что вышел за рамки системы, "зашёл к ней в тыл" , и она в суетливом страхе не знает, что с тобой делать. А ты вышел на оперативный простор, и такой драйв от этого испытываешь. Мозг так креативно начинает работать! Такие гениальные идеи и ходы приходят на ум! Такая уверенность в себе появляется! А инерция и мощь хорошего дела нарастает так быстро, что с лёгкостью проламывает те жалкие преградки, которые система суетливо пытается накидать на твоём пути.

Но как тогда быть с долгосрочным (хорошим делом) проектом, в котором участвует группа людей? Как уберечь дело от развала и сохранить вдохновляющий идеал на начальном уровне?
(Попытки ответов позже, сейчас занят)

[Mademoiselle QQ]

Как, по-вашему, соотносятся в человеке ценности и потребности? Они союзники, соперники или враги? Или это, в принципе, одно и то же?

Об этом я не думал и сейчас не знаю что ответить. Находящийся на острие атаки не может думать о том, подвезли ли тылы гречневую кашу, чтобы покормить солдат после боя. В сознании только стратегическая задача и быстро меняющиеся обстоятельства боя. А о гречневой каше потом, если бой закончится более-менее благополучно и останешься жив.

То есть, Вы думаете исключительно о том, КАК сражаться.
ЗА ЧТО сражались, будете думать после боя.

Так что извините за не-ответ.

Легко. На это сообщение тоже можете не отвечать, не обижусь.

[Малослов]

То есть, Вы думаете исключительно о том, КАК сражаться.
ЗА ЧТО сражались, будете думать после боя.

Отчего же, очень хорошо знаю за что. Могу точно сказать, что не за здоровое общество (критерии еще недостаточно ясны) и не за гречневую кашу ). Можно обозначить это как бой местного значения.

[Mademoiselle QQ]

очень хорошо знаю за что.

Извиняюсь за въедливость, но в любом случае, это либо ценности, либо потребности. Либо то и другое вместе. Третьего не дано. Таким образом, если для Вас они - "каша", значит всё же за "кашу".

[Малослов]

но в любом случае, это либо ценности, либо потребности. Либо то и другое вместе. Третьего не дано.

Ну вот, Вы сами всё знаете, а меня спрашиваете. Разумеется, это ценности, которые при желании какая-нибудь концепция будет считать одновременно и потребностями, а другая будет их строго разграничивать. Всё зависит от принятой за основу концепции и терминологии. Поэтому я не ценности и потребности сами по себе считаю "кашей" в нашем случае, а философско-психологические изыски на тему что есть ценности и потребности, и их соотношение. Хотя в другой раз я, может быть, не без интереса этим занялся бы при актуальности вопроса и наличии времени.

[Mademoiselle QQ]

Спасибо. Вопросов больше не имею.

[Малослов]

Еще одна великая сила - прощение. Ведь сами себе мы прощаем что угодно.

Да, сами себе мы прощаем практически всё. Но как быть с прощением другому человеку того, чего бы ты сам точно не совершил: какой-то гнусности, предательства или сознательного убийства? Получается, надо простить другому не только то, что мы прощаем сами себе, но и сверх того. Но так учит нас Христос. Так поступает Бог: не совершая зла, Он прощает нам наше зло. Таким образом, Он учит нас - прощая других, мы выходим за рамки ограниченной, омраченной человеческой природы и становимся на следующую ступень на пути к Богу.

[Раос]

Да, сами себе мы прощаем практически всё. Но как быть с прощением другому человеку того, чего бы ты сам точно не совершил: какой-то гнусности, предательства или сознательного убийства?

Иногда мне снятся сны, в которых я совершаю что-то подлое, гнусное, недостойное.
Я просыпаюсь в возмущении с мыслью: "Что за поклёп?! Да чтобы я?!... Такое?!... - Да никогда в жизни!"
Но остыв немного и поразмыслив, я прихожу к мысли: " Да-а-а.... А ведь мог. В тех условиях и обстоятельствах, на фоне которых проходило всё во сне - мог так поступить... Есть это во мне... То, что может всплыть неожиданно в коварную минуту..."
И становится стыдно...