[Сель Ёса]

С 2012 года я вхожу в федеральное руководство Пиратской партии России, до VII съезда ППР (апрель 2014) я представлял в федеральном конвенте ППР Тульскую область, а на съезде был избран в состав контрольно ревизионной комиссии партии. То есть все члены партии сейчас обязаны открывать мне всю внутрипартийную информацию.
С этой осени я вошёл ещё и в круг авторов главного печатного партийного органа, который в сосотвествии с веяними времени и духом партии печатается в интернете.
Именно поэтому друзья, не сердитесь, поддерживать дискуссии у меня очевидно времени скоро снова совсем не останется. и я буду присутствовать на форуме преимущественно лишь размещая здесь те или иные свои сочинения и творения.

[Сель Ёса]

12 июня 2012 года наша пиратская ячейка участвовала в сборище розамирян в Конобеево и там Сальников уже пытался свои идеи излагать. А здесь я их изложил для пиратской общественности.
http://piratemedia.net/demokratiya-salnikovu
ДЕМОКРАТИЯ ПО САЛЬНИКОВУ
В связи с развитием коммуникации, ростом образования в обществе некоторые теоретики (Барбер, Тоффлер, Нэсбит, Гроссман, Рейнгольд, Пэл, Роудз и др.) заговорили об эре возвращения к прямой демократии. Появились даже термины «теледемократия» и «кибердемократия», предполагающие использование интерактивных возможностей радио, телевидения и интернета для обсуждения и выработки законов, организации процесса голосования, и участия всех, кто этого хочет, в управлении. Однако, никто из теоретиков пока так и не нашёл убедительного способа избежать манипуляции, торжества некомпетентности, потери времени в связи с вовлечением больших масс людей в процессы управления.

Пиратский интернационал поставил одной из своих главных задач выработку и освоение таких моделей прямой демократии, которые могли бы работать на практике. При этом у пиратского движения на данный момент нет готовых универсальных рецептов, исполняя которые прямую демократию можно было бы внедрить прямо здесь и сейчас.
Весьма вероятно, что разумнее не противопоставлять представительскую и прямую демократию, а искать способы одновременного использования и привычных демократических процедур, и прямых форм, которые, как хорошо известно, не являются совсем уж новыми. О прямой демократии уместнее говорить как о хорошо забытом старом.
Один из главных недостатков представительских форм можно сформулировать горьким выражением о том, что при представительской демократии власть исходит от народа и больше к нему никогда не возвращается. Фактически народ при такой системе в лучшем случае может лишь выбирать между той или иной командой профессиональных политиков. Подобно тому как до окончательного введения в России крепостничества крестьяне в Юрьев день имели право переселиться из своей деревни и выбрать себе нового барина-помещика.
Но и у прямой демократии недостатков более чем достаточно. И она не избавляет от того, что реальная власть перетекает к тем, у кого есть богатство, интеллект, знакомства, умение красиво говорить и другие возможности не всегда недемократического происхождения.
На родине прямой демократии в античных Афинах она закончилась тем, что граждане утратили интерес к регулярным собраниям на Агоре, и дело дошло до того, что специально нанятые для этого рабы сгоняли избирателей на эти собрания чуть ли не силой. А затем в IV веке до Рождества Христова над всей Грецией власть установил Александр Македонский и его преемники. И кроме знаменитого оратора Демосфена мало кто этому сопротивлялся.
Когда Иван Грозный в XVI веке ликвидировал городское вечевое самоуправление в Новгороде и Пскове, там так же не нашлось в достаточном количестве тех, кто готов был отстаивать эти вековые вечевые традиции русских средневековых республик.
А самое главное принятие решений с участием всех, вовсе не гарантирует от того, что эти решения могут быть и ошибочными. Причём цена ошибки может быть так высока, что исправить что-либо потом становится уже не возможно.
Учитывая все эти и другие соображения, мой друг, земляк, тёзка и соратник по Пиратской партии Сергей Сальников уже довольно давно придумал достаточно нестандартную систему голосования, которая во многом как раз совмещает в себе принципы и прямой и представительской демократии.
Вот в семи пунктах я её здесь вкратце и изложу:

1. Прежде всего Сергей Сальников в рамках этой системы предлагает напрочь отказаться от принципа тайного голосования. Это совершенно снимает все проблемы фальсификации выборов. Каждый легко сам проследит при этой системе достался ли его голос тому, за кого он проголосовал или его украли по дороге. И к тому же публичность, гласность голосования порождает бОльшую степень ответственности у избирателя. Неумолимые архивы сохранят память о том кто за кого голосовал, и кто в итоге привёл к власти тех, кто совершил потом что-то ошибочное или не достойное.

2. В системе голосования Сальникова напрочь отсутствует та пропасть между пассивным и активным избирательным правом, которая слишком часто возникает в условиях представительской демократии. Опустить бумажку в урну, воспользоваться своим пассивным избирательным правом в наши дни может любая бабушка-пенсионерка. Собственно в значительной степени именно бабушки и решают исход голосования, особенно при низкой явке. Потому что бабушки это дисциплинированная категория электората, а дедушки часто просто не живут так долго как бабушки. При существующей системе представительской демократии у избирателя есть право голосовать ногами.
Сальников же предлагает сделать так, чтобы голосовал каждый, чтобы каждый был обязан так или иначе отдать свой голос. (Какие санкции применять против тех, кто голосовать отказывается даже по системе Сальникова, это надо решать уже в конкретных случаях. Но смысл тут такой, что против таких людей надо применять исключения из славных рядов той организации, в которой проводится это голосование, ниже будет понятнее).
Но мало того. Сальников предлагает ещё и чтобы каждый избиратель автоматически становился и кандидатом на избрание. То есть никакой разницы между кандидатом и избирателем нет. Каждый избиратель одновременно и кандидат. Каждый кандидат одновременно и избиратель. Каждый в равных пропорциях наделён и пассивным и активным избирательным правом.

3. Для ещё пущей оригинальности Сальников предлагает порушить и традиционную формулу 1 избиратель — 1 голос. В его избирательной системе голоса могут перетекать от одного избирателя и кандидата к другому. При этом по дороге они ещё и претерпевают нечто, что можно назвать инфляцией.
Для наглядности рассмотрим ситуацию, когда в выборах участвуют 7 избирателей. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж. Им предстоит избрать своего руководителя. Каждый получает избирательный бюллетень и пишет в нём имя своего избранника. После голосования информация о том, кто как проголосовал делается общедоступной. И всем становится известно, что А проголосовал за Б. Б – за В. В - За А. Г – тоже за А. Д – за Ж, Е – за Д – Ж – за А.
(Разумеется при других комбинациях голоса могут распределиться и совсем иными различными способами).
Голоса, полученные кандидатами, подсчитываются по такой формуле. Каждый из кандидатов получает 1 голос от того избирателя, который за него проголосовал. И полголоса того избирателя, который проголосовал за избирателя (кандидата) голосовавшего за первого кандидата. А если по этой цепочке голосования двигаться дальше, то в каждом новом её звене происходит уменьшение вдвое размера следующего голоса. То есть на следующем этапе первому кандидату, достанется четверть голоса, далее – одна восьмая и затём всё также в геометрической прогрессии.
В результате голосования такая его процедура нагляднейшим образом выявит людей, пользующихся наибольшим влиянием в среде тех, кто принимал участие в выборах. Такая схема голосования практически ничем не отличается от тех методик, с помощью которых социологи выявляют неформальных лидеров исследуемой ими группы людей.
А когда лидер проходит более традиционную процедуру голосования то она зачастую выявляет лишь формального лидера.
При системе голосования предложенной Сальниковым электорат может разбиться на отдельные сегменты.

И тогда будут выявлены лидеры лишь в каждом из таких сегментов. К примеру если в нашем случае А, Б и В проголосуют за Г. Г за А, Д за Е, Е за Ж, а Ж за Д. То этот электорат из 7 букв разобъётся на 2 сегмента. В первом из них (А, Б, В и Г) лидер очеведин, это Г. А во втором сегменте (Д, Е и Ж) с лидером напряги. Там каждый по цепочке проголосовал за каждого и у всех троих участников этого сегмента голосов поровну по 1,75 голоса. В таких ситуациях Сальников предлагает два дальнейших варианта действий. Либо эти три друга должны договориться о том, кто будет представлять их сегмент по хорошему, то есть двое из троих должны добровольно взять самоотвод, либо (при втором варианте) им придётся подчиняться лидеру, выявленному в другом сегменте и подчиняться тому за кого они не голосовали. При первом варианте возможно формирование коллегиального руководства из представителей всех возникших в ходе голосования сегментов. Если их окажется более двух. То уже среди этих лидеров можно провести дополнительное голосование на тех же Сальниковских принципах.

4. Обратите особое внимание на следующий момент, на котором Сальников очень настаивает. При голосовании избиратели должны передавать кандидатам не только свои голоса, как обязательство находиться в оперативном подчинении у своего избранника, но и финансовое средства (налоги, членские взносы, добровольные пожертвования и тому подобное в зависимости от того в рамках какой юридической организации проводится голосование). Многие люди часто довольно безответственно относятся к своему голосу и готовы голосовать в принципе за любого прохиндея. К деньгам основная масса народа относятся куда более серьёзно и отдавать их кому попало люди склонны куда меньше. В свою очередь избранник, получивший голоса, но не имеющий финансовых ресурсов довольно слаб как лидер. А когда ему вместе с властными полномочиями делегированными избирателями переходит и общая касса )если угодно общак) это уже совсем другая история.

5. И ещё Сальников считает, что повторные выборы при такой системе должны происходить достаточно часто. Чтобы каждый избиратель имел возможность раз в квартал или даже раз в месяц сменить своего начальника, если он перестал его устраивать. В этой системе люди по сути выбирают себе главного друга, товарища к мнению которого готовы прислушиваться. Но у них всегда может появиться человек, которого они зауважают ещё больше. И тогда люди должны иметь возможность передать сво й голос другому. Соответственно и общий лидер всей этой группы избирателей может поменяться.

6. Подобная система голосования мало пригодна для выборов президента Российской Федерации. Хотя и тут её можно было бы попробовать, если бы очень сильно всем захотелось. Но совсем замечательно система годится для выборов Совета многоквартирного дома, товарищества собственников жилья (ТСЖ) или любого кооператива. Так можно выбирать старшего по улице или старосту в небольшом населённом пункте, муниципального депутата, руководителя местной организации любой партии или общественной организации, модераторов на интернет-форуме, главу местной администрации и т.п.
Важно, что эта цепочка доверия, выявляемая при таком голосовании, может работать и после выборов. Именно она структурирует сообщество в некую иерархию, и любая информация, команды, жалобы и предложения могут идти именно по этой цепочке. Каждый получает нужную ему информацию от того, за кого голосовал. Не только информацию, но и возможную помощь в совместной деятельности. Ведь избиратель отдал не только голос, но и деньги. И за эти деньги его избранник должен теперь так или иначе поработать. Потратить свои время и силы на общее дело, но в первую очередь именно для тех, кто за него голосовал. Соответственно и он сам может рассчитывать на поддержку своих конкретных избирателей в своих начинаниях и инициативах.

7. Сальников имеет довольно специфические политические и философские взгляды. Нет никакой необходимости их здесь детально пересказывать. Он считает, что Россия страна особенная. И у нас веками всё самое главное решается только одним человеком. Тем, кто стоит на вершине вертикали власти. Условно будем называть его царём-батюшкой. Никакой царь не может опираться непосредственно на народ, и всегда был вынужден опираться на своё ближайшее окружение. (Точнее он этого не мог раньше, потому что не знал об этой гениальной придумке моего друга Сальникова) Князья Рюриковичи опирались на дружину, цари – на бояр, императоры – на аристократию, генсеки – на политбюро и ЦК компартии, нынешние президенты – на олигархов и главных силовиков. Общее здесь в том, что интересы окружения и интересы царя во многом не совпадают, а часто даже противоположны. А у народа свой третий интерес, но до народа у верхов вообще редко доходят руки, пока верхи между собой за власть конкурируют. Сальников верит (на мой взгляд, может быть, чересчур утопично верит), что только царь-батюшка способен обеспечить последовательное внедрение его системы голосования на практике. Пока не будет поддержки со стороны царя все остальные люди вертикали власти будут так или иначе препятствовать её внедрению. Дураки будут мешать, потому что дураки. А умные, потому что поймут, что для их классовых интересов как царского окружения Сальниковская система смерти подобна. Народ же тоже сам по себе Сальниковские идеи не поддержит, потому что народ без властной структуры – аморфная безинициативная масса и самостоятельно перейти от одного способа властвования к другому не способен. Хотя по мысли Сальникова его идеи ужас как выгодны народу, но народ своей выгоды сам никогда понять был не способен. Народ живёт по инерции.

А сам царь скорее всего не заинтересуется этой системой, пока она будет существовать сугубо в теоретическом виде. Вот если бы где-то, пусть в локальных масштабах, удалось бы эту систему воплотить на практике, и она бы дала ощутимые результаты… Настолько ощутимые, чтобы это сам царь заметил и оценил. То вот тогда бы процесс пошёл. Если бы того захотел царь. Если бы царь понял, что эта система позволяет ему держать в узде своих бояр, иметь хорошие отношения с народом и добиваться всех тактических и стратегических целей, достичь которых потребует история. Но нужно суметь проявить эту систему на практике так, чтобы бояре её затоптать не успели, а царь заметить её позитивность успел. Тогда он боярам не даст заниматься их вечным вредительством в этом вопросе.

В заключение. Не знаю, как к идеям Сальникова отнесутся участники нашего пиратского движения. Если особого интереса всё это в нашей среде не вызовет, я думаю эти идеи подарить НОДу. Слегка отмороженный депутат госдумы Евгений Фёдоров давно уже носится с идеями начать в России что-то очень напоминающее мне 60-е годы в Китае, «культурную революцию» председателя Мао и его «хунвэйбинов». Фёдоров создал для этого национально-осовбодительное движение имени Минина и Пожарсокго, но никак Фёдорову пока не удаётся собрать под его программу большие толпы народа. А без толп с его идеями особо делать нечего. Да ещё когда и Сын Неба ясной воли об этом не выразил… (Это я про царя, вы меня поняли). Нижегородскому старосте Минину тоже кстати пришлось изрядно исхитриться, чтобы на своё ополчение денег у народа собрать. Поинтересуйтесь, если ещё не вникали.

Не исключаю, что НОДовцам Сальниковская система голосования и финансирования приглянется, они её применят в системе своего НОДа, а там, глядишь, и царь подтянется. Во всяком случае то, как НОДовцы понимают соотношение таких политических сил как царь и бояре (которых они обзывают пятой колонной), весьма совпадает с представлениями Сальникова. Он настаивает на том, что не имеет никакого значения на какой идеологической платформе эти идеи внедрять. Они сами по себе достаточно нейтральны и представляют собой лишь управленческий инструмент. Тот, кто сумеет этим инструментом воспользоваться, получит большую фору по его мнению.
Мне было бы приятнее, чтобы это сделала наша отважная Пиратская партия России.

[Сель Ёса]

Почитал сегодня старое интервью руководителей ППР в "Новой газете" Прошло 4 года со времени его публикации. Но В основном оно по моему не утратило актуальности и поныне, и кому интересна деятельность Пиратской партии, стоит почитать.

Мне особенно злободневной для нашего форума представляется мысль о безполезности идеологических дискуссий, которые полезнее было бы заменить хотя бы скромной но практической деятельностью.
Тогда часто может оказаться, что люди спсосбные всю жизнь спорить друг с дургом по мировоззренческим проблемам (ибо смотрят на мир очень по разному) тем не менее вполне способны вместе что то делать и даже сделать.

Пелевин по этому поводу писал, что можно очень долго разбираться, почему мы оказались в жопе, но тогда так всю жизнь в жопе и проведёшь, разбираясь - почему. И силы все уйдут на решение этого вопроса, который довольно объёмен и сложен и требует целой жизни, а то и не одной.
А можно просто взять и вылезти из жопы. Легко и быстро, но так и не пояняв как тебя угораздило в ней оказаться. И даже не заморачиваясь поисками ответа на этот мировоззренческий вопрос.

Вот мне начинает казаться, что многим на этом форуме прятнее сидеть в жопе, и до бесконечности спорить почему мы в ней сидим. А желание вылезти из жопы либо отсутствует, либо слишком слабо, чтобы сделать конкретные движения к вылезанию.



http://www.novayagazeta.ru/society/7452.html

Будетляне и информационалы

Когда семьдесят процентов населения страны будут пользоваться интернетом, наступят необратимые изменения. Такова перспектива свободы
23.01.2011

Я договорился об интервью с председателем Пиратской партии России (ППР) Павлом Рассудовым, а он пришел на встречу вместе со своим заместителем Станиславом Шакировым. Станислав с ходу раскрыл на столике кафе нетбук EeePC, и из виртуального мира посыпались звуки «аськи». А Павел чуть позже достал свой наимоднейший iPad. Мой древний диктофон, пятнадцатый год подряд крутящий пленку в кассетах, покраснел от смущения.

Веселая легкость — стиль, в котором общаются два лидера Пиратской партии России. Они много смеются в разговоре и перебивают друг друга, стараясь выдать самую точную формулировку или мысль, которая правильнее только что высказанной мысли. В некоторые моменты разговора они похожи на детей, придумавших себе отличную игру в партию и пиратов. И мне эта их игра нравится. В пирата я и сам иногда играю.

«Мы не хотим создавать партию, которая шумит, для того чтобы шуметь. Мы не хотим, знаете, вот этого, когда все время кричат: «Долой!» — объясняют они свое умонастроение. Электорат ППР они определяют так: «Мы чувствуем отклик от молодого поколения. Это люди, которые родились уже не только с интернетом, как мы, а с быстрым, широкополосным интернетом. Они не помнят диал-апа, они не знают про дискеты. Они сразу ставят себе на аватарку логотип партии. Это уже совершенно новое поколение». Перспективы свободы и цивилизации Павел и Станислав напрямую связывают с Сетью: «Когда семьдесят процентов страны будут пользоваться интернетом, наступят необратимые изменения».

Потом, после нашей встречи, готовя интервью к печати, я попросил у них хоть что-нибудь рассказать о себе. Ведь не родились же они пиратами! Но оказалось, что биографий у них практически нет. Подумав над этим, я понял, что это неудивительно. Они слишком молоды, чтобы иметь резюме в три страницы и жизненный путь в десять тысяч знаков. Они в начале всего: жизни, политической активности, хайтековской партии, пиратской судьбы. И они хорошо начинают — с приключения.

Станислав Шакиров о себе: «Окончил МГУ, факультет вычислительной математики и кибернетики, имел собственную фирму по IT-консалтингу, нигде не работаю, занимаюсь исключительно Пиратской партией, являюсь членом Совета партии и одним из главных активистов и идеологов».

Павел Рассудов о себе: «Я окончил СПбГУ, кафедру политической психологии, сейчас в Академии госслужбы защищаю диссертацию на тему «Оптимизация развития интернет-компетенции парламентариев». Другими словами, я занимаюсь адаптацией граждан (в том числе политиков) к электронному государству и адаптацией интернет-технологий для связи государства и общества».

— В основе каждого серьезного политического движения лежит элементарная идея. Движение «зеленых», например, основано на простом чувстве людей, не желающих жить в мире, в котором больше нет природы. Какая идея лежит в основе пиратских партий, возникающих по всему миру?

— Ключевая идея: свободный обмен информацией должен способствовать развитию человечества. Информация — это психологическая необходимость человека для ориентации в современном мире. Чем больше человек проинформирован о том, какой мир на самом деле, тем более адекватно он в нем себя чувствует, реагирует, развивается.

С того момента, когда мы перешли на «цифру», изменился процесс копирования информации и ее распространения. Изменились материально-технические средства, они изменили социальную структуру общества, а законы остались из предыдущей эпохи. И поэтому миссия Пиратской партии в том, чтобы привести в норму законы, которые на сегодняшний день мешают развитию общества и достижению прогресса.

— Из того, что вы говорите, следует, что Пиратская партия — это объединение юристов…

— Вот были когда-то будетляне — футуристы. Вот Пиратская партия — это будетляне. То есть люди, которые живут на шаг впереди всей планеты. Это люди, которые уже стали жителями новой жизни, но столкнулись с реальностью старой. И когда мы с ней сталкиваемся, это иногда заканчивается судебными сроками. Или судебными издержками.

Я психолог, и я знаю из психологии, что есть порог восприятия человеческого глаза. Когда человек летит на сверхзвуковом самолете, сетчатка глаза не успевает обрабатывать поток информации и показывает мозгу то, что человек уже пролетел. Поэтому пилот может ориентироваться только по приборам…

—…то есть пилот видит прошлое?

— Да, пилот видит прошлое. Это очень схоже с нашей сегодняшней ситуацией. За последние сто лет событий случилось больше, чем за всю историю человечества. И мы несемся в потоке и можем ориентироваться только по приборам. Для нас приборы — это те теоретические конструкции, к которым мы пришли в ходе взаимодействия и обсуждения в интернете.

Мы считаем, что разговоры в интернете о политике, погоде и футболе не приводят ни к каким результатам. Эти так называемые холивары бесконечные… Мы хотим уйти от идеологических споров, которые ни к чему не ведут. У нас есть представление о том, что в обществе необходим обмен информацией. Мы видим развитие культуры и науки с момента появления письменности, с момента появления книгопечатного станка, с момента появления цифровой индустрии. Каждая новая технология, которая сближает двух отдельных людей в разных концах мира, которая позволяет дешево и быстро распространять информацию, приводит к прогрессу. Поэтому некоммерческий файлообмен должен быть ничем не ограничен. При этом он может существовать параллельно с коммерческим файлообменом.

— Любую идеологию можно сформулировать в кратких лозунгах. Как вы коротко сформулируете идеологию Пиратской партии?

— Будьте счастливы — копируйте всё! Это наш ключевой лозунг. Когда говорят, что копирование — не воровство (лозунг шведских пиратов), в этом все равно чувствуется какой-то негативный оттенок. А на самом деле этим занимаются все. Есть бенчмаркетинг, то есть бизнес-модели, построенные на копировании чужих бизнес-моделей, есть художники, которые копируют произведения искусства прошлого и встраивают их в современный контекст… Будьте счастливы. Копируйте!

— Вы сказали о шведских пиратах. Пиратская партия Швеции возникла после «Пиратской Бухты». То есть сначала было дело, а потом политика. А какие конкретные дела у Пиратской партии России?

— «Бухта» вызвала волну подъема пиратских партий не только в Швеции, но и во всем мире. Вторая волна активности Пиратской партии в России была связана с закрытием torrents.ru. В тот момент мы стали востребованы прессой. Сейчас идет волна Wikileaks. Сегодня мы запустили Ruleaks1 и открыли там через анонимную сеть TOR сбор документов. Поэтому нельзя сказать, что у нас нет конкретных дел, просто из-за политической обстановки в нашей стране мы пока не можем поднять партию на должный уровень внимания общества, как это в 2009 году сделали шведы. В 2009 году из-за суда над «Бухтой» они набрали на выборах в Европарламент 7,1%, но в 2010-м на выборах внутри Швеции не смогли набрать 4%. Сейчас стандартный процент, который набирают пираты, если в стране действует Пиратская партия, — 2%. Такой результат показали шведы, немцы и чехи. Этих двух процентов людей достаточно для того, чтобы начали происходить существенные изменения в обществе.

— Как вы определите в социальном и психологическом плане эти два процента? Что это за люди?

— Прежде всего — это свободные люди. Разрешите, я немножко в сторону отвлекусь! Год назад мне говорили: «Ну о чем ты? Какая Пиратская партия? Ты оторвался от жизни!» За год отношение изменилось. Но я думаю, что изменилось не отношение, изменился мир. Появились люди, которые стали резонировать все вместе. Сейчас есть такое явление, как анонимусы. Это люди, которые объединяются в одной точке интернета в одно время и могут проявить свою волю DDoS-атаками. Собирается так называемая социальная линза, которая высвечивает какую-либо проблему, и если проблема затрагивает достаточное количество анонимусов — достаточно от сотни до тысячи человек на всю планету, — то они своим коллективным действием способны завалить и MasterCard, и PayPal, и могут даже целиком «положить» доменную зону.

Но поскольку интернет границ не имеет, то необязательно зацикливаться на 2% внутри страны. Вот что произошло с Тунисом, правительство которого стало цензурировать интернет и закрыло доступ к Wikileaks. Анонимусы со всего мира, видя эту несправедливость, собрались все вместе, уложили, на фиг, доменную зону Туниса и блокировали информационное освещение событий со стороны диктаторского правительства. С помощью TORа и других примочек, про которые пираты объяснили населению Туниса, как ими пользоваться, удалось наладить получение информации…

— «Пиратская Бухта» несколько лет назад предложила пиратам и сочувствующим скинуться, купить морскую платформу Силэнд и с нуля построить на ней новую страну. Почему пиратский интернационал и пиратское сообщество не идут этим путем, а пытаются переделать уже существующий мир?

— Потому что мы живем здесь, хотим жить здесь и еще хотим, чтобы здесь были законы, которые нас устраивают. А на Силэнде мы все не поместимся.

— Поместимся! Нас два процента всего!

— Нет-нет, там платформа очень маленькая… (Общий смех.)

— Можно тогда купить какой-нибудь кусок пустыни...

— Мы живем в России, мы здесь родились и будем жить. Мы собираемся менять здесь законы. С другой стороны, абсолютно неправильная позиция: менять мир только в одном направлении. Его надо менять сразу по всем направлениям.

Есть техническая часть. Например, немецкая Пиратская партия предлагает на спутниках запустить серверы на околоземную орбиту и тем самым вывести их из-под юрисдикции копирайта. Петер Сунде, один из основателей «Пиратской Бухты», с той же целью строит распределенную систему DNS-серверов.

Есть так называемая WWWW, World Wide Web War, или первая мировая информационная война. Анонимусы толпами бегают по интернету и укладывают доменные зоны отдельных государств.

Пиратские партии всего мира пытаются менять законы. Пиратская партия России, как и другие пиратские партии Европы, занимается политическим полем.

— Один из вас пришел на интервью с нетбуком, другой с планшетом, и во время разговора вы находитесь в интернете. Частично вы за этим столиком в кафе, а частично в виртуальном мире, где нет стран и наций. Что будет через десять лет? Возникнет новая наднациональная общность?

— Есть люди, которых можно назвать информационалами. Это общность людей с ценностями свободы и самоопределения, склонных к самоорганизации. Интернет стал для нас частью нашей среды обитания. Мы уже не разделяем свою жизнь на офлайн и онлайн.

В пиратские партии входят как левые, так и правые. Конечно, о нас можно сказать, что мы цифровые коммунисты. Те же анонимусы — сетевые анархисты. Но все эти ярлыки не имеют какого-либо значения, потому что какая разница, какая у кого идеология, если речь идет о решении конкретных вопросов? Давайте сначала разберемся с информацией! А для того, чтобы с ней разобраться, никакие идеологические платформы не нужны. Нужно только дать свободу распространять и воспроизводить.

Все эти «измы» остались в прошлом веке. Мы не имеем никакой политической идеологии, потому что она сейчас просто не нужна. С приходом новых технологий и интернета сформировались некоторые понятия. Открытость информации, неприкосновенность частной жизни, защита личных данных, отсутствие цензуры, максимальная свобода слова… Вектор уже понятен, вектор уже проработан историей человечества. Необходимо только обеспечить наши требования. Выполнение наших требований приведет не только к устранению коррупции в России, которая всем уже плешь проела, но и к колоссальному экономическому, культурному и духовному подъему.

— Какие это требования?

— Первое — это правовое образование граждан: люди должны знать свои права, знать, как их защищать, и знать о необходимости их защищать, поскольку в будущем это гарантирует им безопасную жизнь. Вторая составляющая — это свобода слова. В нашей программе четко написано, что цензуры не должно быть никакой. А третья составляющая — политическая конкуренция.

Мы не видим никаких перспектив делегированной демократии. Мы сейчас вынуждены в эту систему вливаться, поскольку других вариантов нет, но вообще мы считаем, что технические средства уже сейчас могут нам помочь в осуществлении прямой электронной демократии.

— Прямая электронная демократия — что это и как работает?

— Есть программы немецких пиратов: Votorola и Liquidizer. Liquid Feedback тоже сделан немецкими ребятами, но изначально они были не пиратами, а сейчас, насколько я знаю, вступили в партию. Это платформа, на которой человек регистрируется, подтверждая, что он не бот, а человек. После этого он может участвовать в уже существующих голосованиях и имеет возможность инициировать новые. Для этого он должен получить поддержку определенного кворума. Потом он устанавливает сроки обсуждения вопроса, сроки голосования и дату дня молчания перед голосованием. Результаты выборов в таких системах рассчитываются по методу Шульца, который удовлетворяет критерию Кондорсе. Это означает, что выигрывает та позиция, которая устраивает максимальное количество людей.

Как пример возьмем выборы президента. Вот у нас есть Медведев, Путин, Мутин, Жириновский, Зюганов… Если 25% поставили Путина на первое место и больше никто ни на какое место не поставил, а за Мутина проголосовали 24%, но были также те, кто проголосовал за Зюганова или кого-то еще, а Мутина поставили на второе место, то в итоге Мутин обладает большим количеством избирателей, чем Путин. И вот в этом случае Мутин должен быть президентом, а не Путин. Эта система таким образом более полно учитывает интересы людей.

— Диссиденты боролись за свободу слова тридцать лет подряд, а потом хайтек в течение исторических пяти минут создал свободу слова на такой технологической основе, что ее теперь практически нельзя отменить. Множество политических активистов, совершая героические поступки, боролись за право людей на свободное общение. Потом пришел Skype, и вдруг оказалось, что программа в пять минут решила проблему, за решение которой люди отдавали жизни. Можно привести и иные примеры долгой и кровавой борьбы человечества за свободы, которые хайтек реализует в течение короткого времени. Хайтек — лучшее революционное средство для изменения мира?

— Не стоит воспринимать хайтек как какую-то отдельную силу. По сути, все шифропанки2 вышли из диссидентов. Идеология шифропанков была выстроена на основе идеологии диссидентов, в том числе и советских. Шифропанки организовались в Беркли, но смотрели они в сторону советских диссидентов. Хайтек — это зеркало идеологии диссидентов, которые боролись за свободу слова, а потом хайтековские деятели — особенно деятели свободной культуры и свободного программного обеспечения — учли в своих изобретениях все нюансы, проблемы и опасность, с которыми боролись советские диссиденты.

— Как бы вы могли сформулировать софтверный набор будетлянина и информационала?

— Во-первых, надо начинать со свободных операционных систем на базе ядра Linux. Это Ubuntu, Fedora, Debian, которые разрабатываются в том числе членами нашей партии. Дальше идет электронная почта. Мы призываем всех использовать Thunderbird и включать шифрование. Если брать браузеры, то это Firefox, к которому можно подключать довольно много плагинов, в том числе плагин TOR. TOR — это децентрализованная сеть с распределением трафика. Считается, что нельзя отследить то, что передается через TOR.

— Это вы мне рассказали сейчас про набор сетевого конспиратора! И тогда возникает вопрос: что, опасность так велика?

— Все эти средства шифрования были разработаны различными университетами для одной простой вещи: чтобы информацию о нарушении или защите прав человека нельзя было перехватить. В России мы видим явное давление на активистов по защите прав человека, на экологов и других. Например, Анастасия Денисова в Краснодарском крае3. Если бы она использовала средства, которые я перечислил, то смогла бы избежать политического преследования. По существу, государство заинтересовано в том, чтобы информация о нарушении прав человека не дошла до адресата или не была распространена. Все эти программы — средство борьбы с несправедливостью, которая происходит в нашем мире.

— В России случаются события, которые прямо относятся к ведению Пиратской партии. Я имею в виду однопроцентный налог на носители информации. Перед Новым годом большие компании получили письма, в которых сказано, что 1% будет считаться не от цены флешки или жесткого диска, а от цены всего ноутбука. Вызывают ли эти события вашу реакцию?

— Уже вызвали. По поводу налога на болванки мы собрали петицию с десятью тысячами подписей, передали ее в Госдуму, и там она начала свое движение. Потому что вопрос не в том, что налог на болванки берется со всего ноутбука, а не с флешки, дело в том, что такой налог вообще не должен существовать! Этим налогом нарушаются конституционное право и презумпция невиновности. Почему человек, который покупает флешку, чтобы записывать фотографии со свадеб, которые он сам снимает и передает заказчикам, должен платить Михалкову? Почему больницы, которые лечат людей и являются бюджетными учреждениями и никогда не записывают никакие файлы, должны платить по сути уже двойное налогообложение? Сначала мы все заплатили налоги, чтобы эти больницы реформировать, а потом больницы с купленной техники еще заплатят Михалкову! Здесь нас не устраивает не процент, здесь нас не устраивает сама формулировка закона, и мы хотим оспорить это в Конституционном суде.

— В России принято считать, что без больших денег партию создать невозможно. А вы как создаете партию?

— Трудно создать партию без денег, если эта партия за добро и против зла. Если она является искусственной и под ней нет реальных человеческих потребностей. Пиратскую партию в этом смысле создавать просто. Люди к нам идут в основном молодые. У нас на сегодняшний день никакого финансирования централизованного нет. Все осуществляется на деньги самих членов партии. Причем у нас нет обязательных взносов, у нас есть donation. Если нам нужно купить домен или заплатить за серверы, мы просто скидываемся, и кто сколько может, тот столько и дает.

Одним из итогов съезда пиратов в Малаховке, который проходил в сентябре, было решение регистрироваться как политическая партия. Поэтому нам нужно собрать 45 тысяч членов в более чем половине субъектов Российской Федерации. На это выделяется год: полгода на подготовку съезда и потом еще шесть месяцев на проведение региональных конференций. Сможем ли мы после соблюдения всех формальных требований зарегистрировать в Минюсте Пиратскую партию, мы не знаем. Потому что опыт других партий, которые пытались регистрироваться, «Рот Фронт», например, показывает, что не так это просто, даже если все документы в порядке.

Политическая ситуация сложная. Вот приезжаешь в какой-нибудь город создавать региональное отделение, а тебя спрашивают: «А вы имеете одобрение Кремля?» — «Нет, мы без одобрения!» — «Ну тогда мы к вам не вступим!» — «А если бы мы имели одобрение, тогда?» — «Нет, с одобрением противно, мы тогда тем более не вступили бы!» (Общий смех.)

1В день интервью запустили, а через день потеряли. Сайт ППР и созданный ППР Ruleaks, опубликовавший фотографии предположительно дворца Путина, подверглись атаке и некоторое время были недоступны. К моменту выхода номера пираты работу сайтов восстановили.

2Шифропанки — одна из влиятельных групп в современном хайтеке, озабоченная созданием нового социума и защитой частной жизни. В группу шифропанков входят Джулиан Ассанж, создатель BitTorrent Брэм Коэн, один из основателей Electronic Frontier Foundation Джон Гилмор и другие известные люди.

3Анастасия Денисова — президент молодежной группы за толерантность, координатор группы «Зеленая альтернатива». Обвинялась в использовании нелицензионного программного обеспечения и использовании вредоносных программ.

[Сель Ёса]

Яник тут сегодня (или вчера) эдак легко, в свойственной ему безответственной манере обвинил меня, что я презираю народ.

Вот текст из блога молодого 25-летнего учителя, который перепечатан "Пиратмедией", мысли которого я полностью разделяю. И здесь более чётко разъясняется, что в народе действительно стоит не разделять и что можно было бы делать, чтобы народ менялся. Вопрос очень трудный. Наклеиванием ярлыков на собеседников, он не решается.


https://piratemedia.net/osoznannost

ОСОЗНАННОСТЬ
Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки

О консервативных родителях и прогрессивных подростках:

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное.

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают:

они ничего не хотят;
не читают, все время в телефоне;
мы в их возрасте о другом думали;
им, кроме развлечений, ничего не нужно;
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось.
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима.

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте.

О свободе

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода.

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых.

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм.

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого.

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни.

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных.

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует.

О консервативном обществе

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо.

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать.

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы.

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток.

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится.

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно.

О неосознанности взрослых

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет.

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании.

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает.

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее.

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей.

О будущем

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус.

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм.

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать.

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону.

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

©Артем Новиченков

[Яник]

Яник тут сегодня (или вчера) эдак легко, в свойственной ему безответственной манере обвинил меня, что я презираю народ.

Вот текст из блога молодого 25-летнего учителя, который перепечатан "Пиратмедией", мысли которого я полностью разделяю.

Это у меня "безответственная маанера"?
Ты там писал, что русским дуракам настоящий политик должен врать, а правду им говорить нельзя.
И что - рассказ этого учителя в чем-то опровергает твои слова и свидетельствует том, что ты не презираешь русский народ?

[Аглая]

То есть все члены партии сейчас обязаны открывать мне всю внутрипартийную информацию.

А они знают, что ты журналист?

[Сель Ёса]

То есть все члены партии сейчас обязаны открывать мне всю внутрипартийную информацию.

А они знают, что ты журналист?

Конечно знают. За это и ценят. Но с тех пор много лет прошло. В 2015 я был ревизором партии. В 2016 меня съезд избрал членом федерального штаба. Съезд проходил в Москве в Сахаровском центре. Были интересные встречи на партийных квартирах. В 2017 меня никуда не избрали и я оставался только руководителем Тульского регионального штаба. И работу журналиста потерял, чему очень рад. А как будет в 2018 это зависит от того куда подуют политические ветра и как удобнее будет добираться до сундуков с пиастрами.

Надо охотиться за грантами. Но для этого нужна более толковая команда, чем у меня есть сейчас. Пусть и не многочисленная. Гранты дают только тогда когда деятельность началась ещё до его получения и будет продолжена после его окончания. То есть нужен либо волонтёрский труд, либо дополнительное финнасирование кроме грантов. Но главное это кадры. Они могут работать и удалённо.

[Аглая]

В 2017 меня никуда не избрали и я оставался только руководителем Тульского регионального штаба.

А когда ты стал Председателем Тульского отделения?

[Сель Ёса]

Я становился им постепенно.
само отделение было учреждено де факто осенью 2012 года. И я уже тогда получил должность представителя Тулы в федеральном конвенте. Само отделение возглавил замечательный парень, родом из Астрахани, который в Тульском политихе доучивался по компьютерной безопасности. Но потом он заболел очень тяжело. какое то время мы с ним делили полномочия. Так и по уставу. Я Председатель, он координатор.
Главное что партию то минюст так и не зарегистрировал. Но зарегистрировал межрегиональную общественную организацию развития информационного общества. (такой компромисс удалось достигнуть с Кремлём) И де юрэ и де факто я руковожу её Тульским отделением (с осени 2014 года). Руковожу не так чтобы очень успешно. Трудно руководить информационными анархистами. Скорее держу явки и пароли.