[Борис]

Не понял, шо за хрен Веллера раскладывал в видео Яника. Ну, явно парень себя хочет на один уровень поставить с гением

Это очень известный парень Евгений Понасенков. Талантливый. Я удивлен, что ты не знаешь. Пидарас конечно, но с кем не бывает?

Из всех пидорасов мне как-то Чайковский только по душе Остальные почему-то во всем свой пидарастический смысл ищут.Ну, типа Веллер опустил Бычкову, т.к. она не была Быковым

[Сель Ёса]

Яник
я с тобой про революцию не спорю. Но ты книжку Веллера и Буровского про Гражданскую войну прочёл или нет? Любая война кроме Священной это непотребство. Не о том же речь. Речь о масштабах исторического явления. О глубине социального переворота. Веллер в своей книжке пишет, именно о количественных характеристиках нашей гражданской войны. равных которым нет.
А ты раздаёшь оценки войнам и революциям, как будто они тебя своим экзаменатором назначали. нет право ты конечно имеешь. Но Веллер оценивал по другим критериям. И объяснял победу красных, что не случайной она была. а потому что красными руководили политики. причём политики нового типа, которые сумели оседлать революционную стихию. А белыми руководили генералы, которые оказались плохими политиками. они проиграли политически, а не военно.

[alekseymoon]

phpBB [video]

[alekseymoon]

phpBB [video]

[alekseymoon]

Подписываюсь под каждым словом.

phpBB [video]

[Борис]

В общем-то ничего нового Веллер в интервью не сообщает про гибель белой христианской цивилизации, но, как говорится, повторение - мать Ученья Хотя меня до сих пор удивляет, чего это ему не начали статью шить за разжигание...
https://www.business-gazeta.ru/article/475952

[Яник]

АНАЛИЗ РОЛИКА МИХАИЛА ВЕЛЛЕРА «РУССКИЙ ТУПИК В ГЛУПОСТИ «УМНЫХ»

Начинает Михаил Иосифович с вопроса: «… почему вечно не получается в России хорошо? И вопрос – может ли в России в конце концов получиться хорошо?»
Ролик называется «Российский тупик» и после такого начала у нас появляется надежда, что Веллер укажет нам выход из тупика.
Сначала кажется, что всё просто – «нужны соответствующие люди, … честные, работящие, умные и сильные». Но оказывается, людей обладающих всеми этими качествами у нас по Веллеру нет. Одни бесчестные, ленивые, глупые и слабые.
Вы ошибаетесь, Михаил Иосифович. Честные, работящие, умные и сильные были Гайдар, Чубайс, Немцов и многие другие российские лидеры 90-х. Позже их вытеснили люди не обладающие всеми этими качествами в полном объеме.
Так что же было не так в реале по Веллеру?
1. «Развал Союза без никакого референдума, без никакого оповещения населения»
Это ложь, Михаил Иосифович. Или заблуждение (что вряд ли).
Развал Союза, по-вашему, произошел в конце декабря 1991 г.
Задолго до этого и даже задолго до августа 1991г. громко требовали независимости три Прибалтийские республики. (Может вы бывали в Эстонии, например?). А Литва с марта 1991 г и Грузия с апреля 1991 г. официально эту независимость провозгласили. Все остальные объявили о выходе из СССР до Беловежского соглашения. Всё это было гласно и никто в республиках не протестовал.
А ваш коллега и депутат ВС РСФСР Валентин Распутин предлагал объявить независимость России с трибуны ВС также до августа 1991 г.
Т.о. всё население СССР прекрасно знало о развале Союза и не возражало.
2. «Отпуск цен. Десятки миллионов людей стали нищими. Т.е. вот советские пенсионеры, ну на месте советских пенсионеров дробовики и сносит всю власть»
Десятки миллионов людей стали нищими гораздо раньше. Павловская реформа обесценила до нуля крупные купюры, в которых нередко хранили свои сбережения люди. Сберкассы прекратили выдачу вкладов. И даже талоны на продовольствие, как правило, не отоваривались. А Отпуск цен обеспечил уже через полгода товарное изобилие. Пришлось, разумеется, подтянуть пояса. А что было делать? Но от голода никто не умер. Расскажите, что бы было, если бы по вашему совету пенсионеры с дробовиками снесли всю власть? Вам и этим пенсионерам стало бы лучше?
3. «После этого похерили решение Съезда советов, вот верховного органа страны, п.ч. уже Съезд советов был против Ельцина, Кремля и команды реформаторов. Нет-нет, правильно сделали.» Тут уже какой-то поток сознания у Михаила Иосифовича. О каком Съезде советов речь? СССР или РСФСР? И о каком решении? Съезд советов СССР самораспустился ДОБРОВОЛЬНО! Да, Съезд советов РСФСР всегда был против Ельцина и команды реформаторов. Он (съезд) состоял в большинстве из номенклатурных советских коммунистов. Вы их поддерживаете и о них сожалеете, Михаил Иосифович?
4. «Расстрел Белого дома, т.е. Верховного Совета. Раздавим гадину». Слово «расстрел» здесь лукавое. Оно вообще-то подразумевает расстрел людей. Говорить - расстрел стены, расстрел дерева, расстрел кирпича – не принято. Никто Верховный Совет не расстреливал. От демонстрационных танковых залпов никто не пострадал. Стрельба не боевыми снарядам шла по заведомо пустым помещениям.
5. «А потом были жестко подтасованные выборы. Вместо Зюганова поставили уже мало вменяемого Ельцина». Это расхожий глупый миф. Если кто-то и подтасовывал выборы, то это коммунисты в Красном поясе и феодальные князьки в «электоральных султанатах». Ельцин победил даже несмотря на эти подтасовки.
6. «И вот после этого всего – кто ставил Путина, ребята? Те, кто образовались в результате этого процесса, говорили всем миллион раз, это ельцинская Семья, это ельцинская Администрация, и это, условно примем это слово, семибоярщина, т.е. олигархат. А где была Интеллигенция? А интеллигенция – всё идет правильно. Это вы, товарищи интеллигенты, лили воду на мельницу, где смололи всё в муку и испекли Путина и посадили в царское кресло». Ошибаетесь, Михаил Иосифович, это вы вместе с коммунистами и прочими элдэпээровцами вынудили Ельцина поставить Путина. Ельцин, разумеется, для пользы России поставил бы Чубайса, или Гайдара, или Немцова. Но это было бы невозможно, вы бы с коммунистами не дали. Путин был компромиссной фигурой. Не интеллигенция поставила Путина, а вы, Михаил Иосифович, вместе с широкими народными массами. Любопытно, почему вы не ставите под сомнение победу Путина над Зюгановым в 2000г.? Так что это вам, Михаил Иосифович, нужно дернуть на себе три волосины, как вы остроумно выразились.
Ролик называется «Русский тупик» и длится почти 15 минут. Однако про Россию Веллер говорит всего 5 минут. Потом перебирается через океан и в Россию больше не возвращается.
Все, что сказано про Россию мы проанализировали и с Веллером ни в чем не согласны. Такой печальный факт, граждане.

phpBB [video]