[Эйпи]

Сель, я сейчас физически нахожусь в Берлине, поэтому времени писать мало.
Кратко изложу суть моего нынешнего мировоззрения и почему я так скептически настроен.
Итак, я всё больше убеждаюсь, что мы все живём в вымышленном мире, с полностью вымышленной историей и со стёртой памятью, в которую залиты фальшивые файлы. В школе нам эти файлы подкорректировали, кто хотел углубился, а кто не захотел, даже и заморачиваться не стал. Мало того, мы уже сейчас, в настоящее время, наблюдаем постоянный процесс корректировки уже существующй истории. Вот в этом смысле, все насельники нашей несчастной планеты как ослики за морковкой ведутся на эту фальш, от неё отталкиваются, на фальш эту опираются и ею так или иначе оперируют.
Сейчас в интернете появляется всё больше информации о том, что в относительно недалёком прошлом, мир был глобален. Т.е. была единая цивилизация, с идентичной архитектурой, культурой, искусствами, технологиями и вполне возможно, все говорили на одном языке. Следы этой цивилизации видны повсюду, по всей планете.
Хабаровск, Нью-Йорк, Манчестер, Омск, Бангкок, Сидней, Сантьяго, Буэнос-Айрес, Саратов, Токио, Нагасаки, Сайгон, Сеул, Лондон, Калькутта, Пекин, Коломыя (одна из моих целей поездки в прошлом году, была именно убедиться в этом собственными глазами), Санктъ-Петербург, конечно же Москва, Кыев, Одесса и тысячи тысячи других городов.
http://wakeuphuman.livejournal.com/1342.html
Все имеют одинаковые здания, построенные по одной технологии, и подавляющее большинство этих стариных зданий, имеют купол со шпилем.
Я всё больше убеждаюсь, что шпили были сделаны не эстетики ради, а имели сугубо функциональное назначение. Они добывали атмосферное электричество, а технологии которыми владели эти люди, и вовсе были запредельными для нашего понимания.

Вот с этой точки зрения, я считаю что, исторические персонажи вполне возможно были, но как они жили и что делали, мы имеем одну единственную версию, ту которую нам навязали сказочники, которые глобально переписали историю. Что то такое произошло, а что, мы не знаем.

Продолжение следует, отчасти и мысли соберу, чтобы яснее излагать и чтобы меньше писать.

[Эйпи]

Я родился в Омске. Моё самое любимое место в этом городе был центр. Я до сих пор люблю его. Вот его фото. Обратите внимание на характерные купола и шпили на них...
думаю, каждый житель любого крупного и как выяснилось, даже небольшого города, имеет подобные центры. И все отметят их идентичность. Где-то более, где-то менее, но по сути..как говорится, найди 10 отличий.

Гуляя по нему, я испытывал всегда странное чувство ностальгии, покоя и радости. Только недавно я понял почему, по всей видимости, этот исторический центр напоминал своим внешним видом, своим физическим существованием о себе, в том смысле, что когда-то мир был совсем другим. И какие уродливые хрущёвки на окраинах, которые ненавижу всем сердцем.

Это архитектурное уродство, имеет место быть не только в бывшем СССР, по всему миру в былые времена были понастроены эти чудовища.
Вот вам, как пример, типичный Лондон или Бирмингем, не тот который Трафальгар, а тот где живут лузеры, а некогда жила основная масса и где например вырос Джон Леннон или Оззи Осборн ...

А Ливерпуль.. никогда не подумал, что это такой унылый и мрачный городишко.

Я не имею в виду, исторический центр для туристов, подчищенный, подкрашенный и припудреный, я имею в виду повседневный, для ливерпульцев, обычных, а не богатых и знаменитых. Сэр Пол Маккартни предпочитает для жития, Лондон.

И в это же время и там такая же хрень. Возле порта, стоит как издевательство, как насмешка, гигантское здание-шедевр из каменного прошлого.

[Эйпи]

А вот что сами берлинцы размещают у себя на улице. Это Берлин 18 века. Обратите внимание на звездообразные границы, выложенные разумеется из камня. Вообразите масштабы камневозложения, добычи, обработки, самих построек. Город достаточно большой по любым меркам. и весь из камня. ВЕСЬ!



Будете в СПб, также обратите внимание на остатки былой роскоши. Петропавловская крепость вся обложена камнем. Гуляя по городу, я обратил внимание на то, из чего состоят его стены. Тот же камень, что и крепость. Те же масштабы, в наше время совершенно недоступные и неведомые.

[Емеля]

Дебилу Эйпи я бы показал бы гранитную лестницу в кронштаде....по версии современных дебилов это наверно технологии нефилимов..



Этот каменный бюст архитектора исакиевского собора, если бы нашли в египетских пирамидах тоже объявили бы инопланетным артефактом. Кстати его тоже повторить нельзя сейчас. И чё ? Да ничё...голь на выдумку хитра была...
Хватит постить бред Эйпи...Современную цивилизацию создали люди строго по историческим учебникам и исторической хронологии....

[Тэнгу]

Эйпи, последние твои посты меня пугают. Ни логики, ни смысла, какие-то дикие идеи. Если это шутка-пародия,то какая-то затянувшаяся и не очень смешная.

[Сель Ёса]

интереснейшая тема. Одна Атлантида чего стоит!!! Масса есть артефактов, от которых не отмахнёшься, а официальная история именно отмахивается, потому что не знает что с ними делать. Но и убедительной концепции, которая могла бы всё это описать я тоже не встречал. Сейчас когда интернет осовбодил информацию всё попёрло со страшной силой, но в итоге получается информационная какофония и хаос. Яркий пример Рен-ТВ.Я ена тему этих артефактов даже книжку как то в Питере купил с переводами англоязычных статей по этой теме. К сожалению ближайшие дней 7-8 не смогу вести разговор. Работой завален по уши.

[gavrik]

Мир был един и глобален.Когда человечество количеством своим не превышало тысячу.Тысячу титанов.

[PavKa]

Современную цивилизацию создали люди строго по историческим учебникам

Как это ??

[Эйпи]

интереснейшая тема. Одна Атлантида чего стоит!!! Масса есть артефактов, от которых не отмахнёшься, а официальная история именно отмахивается, потому что не знает что с ними делать. Но и убедительной концепции, которая могла бы всё это описать я тоже не встречал. Сейчас когда интернет осовбодил информацию всё попёрло со страшной силой, но в итоге получается информационная какофония и хаос. Яркий пример Рен-ТВ.Я ена тему этих артефактов даже книжку как то в Питере купил с переводами англоязычных статей по этой теме. К сожалению ближайшие дней 7-8 не смогу вести разговор. Работой завален по уши.

Интересная не то слово. Выяснилось, что по многим другим признакам, апокалипсис был относительно недавно, где-то до 1812 года. После произошли ряд событий, которые просто физически не вписываются в в наш мозг. Команда сказочников сценаристов, выдумала новый сценарий, проработала ряд исторических персонажей. По всей видимости, Иисус, вовсе не последняя выдумка, в том смысле что, этим персонажем лишь продолжили фантастику новой истории. Думайте ребята, думайте...

[Эйпи]

Эйпи, последние твои посты меня пугают. Ни логики, ни смысла, какие-то дикие идеи. Если это шутка-пародия,то какая-то затянувшаяся и не очень смешная.

Согласен, я тоже поначалу был шокирован..

[Борис]

Ну, Блаватская все рассказала. И че? Еще есть история Фоменко. Если разбирать аналитически - не подкопаешься. Чтобы не мучаться - лучше перейти в материалисты Все сразу станет понятно. Ну, как бы дебелизироваться

[Эйпи]

Ну, Блаватская все рассказала. И че? Еще есть история Фоменко. Если разбирать аналитически - не подкопаешься. Чтобы не мучаться - лучше перейти в материалисты Все сразу станет понятно. Ну, как бы дебелизироваться

В общем, пошел набор штампов

[Ахтырский]

В одной из буддистских школ есть концепция кшаникавады - что мир существует только одно мгновение. После этого появляется полностью новый мир - но тоже на одно мгновение, связанный с предыдущим рядом кармических связей. А в соверемнной науке появилась идея мультиверса - мир существует неопределенным множеством способов. И вообще, неизвестно, одно ли прошлое у участников беседы. Одна ли история. Может быть, мы сошлись тут из разных вариантов мультиверса.

Переписать историю так, чтобы не осталось следов контристории - нереально. Это не удалось ни Сталину, ни корейским Кимам. Тем более это невозможно было в Европе, где аристокпратия сохраняля свои позиции, и кое-где сохраняет их до сих пор. Трудно представить, что всех английских джентльменов из древних родов можно было запугать до такой степени, что они предпочли молчать. Конечно, есть ненулевая вероятность и такого поворота событий, но вероятность уж больно мала. Моя версия о том, что мы все приходим сюда общаться из разных исторических фильмов, будучи их персонажами - имхо, вероятна более.

[Уляшов]

И вообще, неизвестно, одно ли прошлое у участников беседы. Одна ли история. Может быть, мы сошлись тут из разных вариантов мультиверса.

Я как-то недавно углублялся в технологию «склеек» из разных вариантов мультиверса (по т.н. технологии «3×МТР») - viewtopic.php?f=52&t=146&p=195039#p195039

То есть для меня вопрос о возможности или невозможности этого уже не стоит, и тема поставлена таким образом: КАК это делается (в каузально-технологическом смысле)…

Моя версия о том, что мы все приходим сюда общаться из разных исторических фильмов, будучи их персонажами - имхо, вероятна более.

Типа того: у каждого СВОЙ Лабиринт (Мандала Воплощения) - viewtopic.php?f=52&t=22&p=192391#p192391

Но понять это можно только в свете теории виртуальности мира (симулятора) - viewtopic.php?f=52&t=22&p=192149#p192149

Сторонникам материалистической мировоззренческой парадигмы тут «вход закрыт», однако (для постижения)…
Но это ИХ проблемы.

[Ахтырский]

Владимир, я уже давно перестал понимать, что такое "материализм" ))) осталось какое-то древнее слово из древних философий ))) концепт "материя" давно потерял актуальность, его на современном философском фронтире (с любых сторон многоуровневых фронтов) практически нет. Это всего лишь концепт, имеющий свою историю и эпохальные ограничения. Имеющий смысл только в бинарной паре. Сам по себе смысла не имеющий.

[Уляшов]

я уже давно перестал понимать, что такое "материализм"

Вот и славно.
Значит, не будет САМООСКОПЛЕНИЯ (хардом, материализмом) в понимании мультиверса как многовариантности ВИРТУАЛЬНОГО симулятора мира ("матрицы")...

И в понимании мультиверсного транзита - переноса "сюжетов" из одних вариантов линейной развёртки ("синкопов") в другие...
Это ВОЗМОЖНО.

[Ахтырский]

"Делай, что должно, и будь, что будет".

[Ахтырский]

У каждого свой уникальный путь к свободе, благу и истине. Мое видение может радикально не совпадать с Вашим, Владимир - но я Вам желаю просветления, освобождения и блага. Как и всем живым существам.

[Уляшов]

У каждого свой уникальный путь к свободе, благу и истине. Мое видение может радикально не совпадать с Вашим

Я о том и говорю, в ветке "Дао" - viewtopic.php?f=176&t=4762&p=198489#p198489

[Сель Ёса]

В одной из буддистских школ есть концепция кшаникавады - что мир существует только одно мгновение. После этого появляется полностью новый мир - но тоже на одно мгновение, связанный с предыдущим рядом кармических связей. А в соверемнной науке появилась идея мультиверса - мир существует неопределенным множеством способов. И вообще, неизвестно, одно ли прошлое у участников беседы. Одна ли история. Может быть, мы сошлись тут из разных вариантов мультиверса.

Переписать историю так, чтобы не осталось следов контристории - нереально. Это не удалось ни Сталину, ни корейским Кимам. Тем более это невозможно было в Европе, где аристокпратия сохраняля свои позиции, и кое-где сохраняет их до сих пор. Трудно представить, что всех английских джентльменов из древних родов можно было запугать до такой степени, что они предпочли молчать. Конечно, есть ненулевая вероятность и такого поворота событий, но вероятность уж больно мала. Моя версия о том, что мы все приходим сюда общаться из разных исторических фильмов, будучи их персонажами - имхо, вероятна более.

Митя! Блеск
Вот так достаточно коротко и ясно Митя описал то, что я хотел, но боялся не найти таких внятных и коротких фраз, а на длинные жалко времени.

Как рабочую гипотезу вполне всерьёз именно спозиций современной физики стоит рассматривать аткую концепцую мироздания.

В реальности существует только настоящее. "Есть только миг между прошлым и будущим"
Будущее многовариантно. Но многовариантно и прошлое. Чем дальше от нас тем более многовариантно.

С точки зрения строгой физики, когда мы рассуждаем о прошлом об исторических событиях, нам каждый раз полезно было бы привосокуплять "вероятность того что события прошлого были такими то и такими то столько то процентов, для других событий эта вероятность имеет иное число процентов". А на 100% мы мало в чём можем быть уверены, чему сами не были очевидцами. И даже с тем, чему были очевидцами, могли понять и истолковать неправильно с большими искажениями и аберациями.

Казалось бы Андреев всё это довольно ясно разжевал, но видимо большинство из нас настолько не привыкли к такому способу мышления, что как то он у нас не шибко распространён даже на нашем форуме. А был бы распрсотранён, может и споров бы поубавилось, и дискуссия велась бы сильно на другие темы и может быть даже боле конструктивно.

Главный то вопрос в этом контексте - чего нам в действительности стоит желать? Причём не только по отношению к будущему, но и по отношению к прошлому.