[Вячеславна]

У даймонов нет Высшего Я и самореализации

В теории и правда у них нет вабще ничего... Но ТАКАЯ откровенность пугает даже моего "даймона"))
Он сразу ощутил себя радио-коробочкой, которую в любой момент могут выключить и убрать на антрисоли.

Соотношения секторов Глобального предиктора.

мда... круто... инфа обрабатывается, ждите ответа . . . . . . . . . . .))

Насчет Сераписа и Гагтунгра:
По вашему, эти двое - НЕ ЧАСТЬ тех же Шивы и/или Вишну, которых они от себя отделили, чтобы была возможность играть с кем-то "не самим собой"?

По-вашему чтобы испортить идиллию на Земле (а была ли такая?) - из-за тридевять Вселенских Земель был приглашен (или сумничал и сам припёрся) -- чужой сильный Левак (Гагтунгр) посильнее самого Шивы, а чтобы его безобразия нейтрализовать -- нынче с тех же краёв прилетел правша Серапис?

Ну, допустим......
Вообще, мне было прямым текстом сказано задолго до веток "по существу" , что мультиверсы, какими бы крутыми ни были -- всё равно по уровню ниже Христа....
Ещё минуту......
А можно ли ПОКА ОПУСТИВ ЭТОТ момент представить картину, как существование не одной точки Шивы, а нескольких точек, вполне равных Шиве?
Такое даже Емеле не снилось.....

А ведь и правда, кто сказал, что Шива - единственная точка перехода от Бога (самого высшего) -- к "не совсем Богу"?

Уляшов, если есть возможность мне ТАК представлять картинку, тогда у меня вполне всё укладывается и игра приобретает новые очертания.

И тогда вопрос по "Киберстрекозе":
Она распространяется на всех и вся или только на тех, кто к политике имеет какое-то отношение, а ВНЕ политики -- может что-то другое?
Или это -- просто условное обозначение самого ОБЩЕГО глобального процесса?
Есть ли по данному вопросу вообще разделение между политикой и религией, например свои принципы и методы в политике, и свои - для людей, которые больше зациклены на религии?

Емеля чешет репу.

он нынче перед выбором.. Или Алдабаоф или Шива.

Рауха вне потока.

Он циклится на внешних определениях и не поддаётся чувствам. И эти внешние знания реально зашумляют его поток. Это (как ни странно) я ему обозначила еще чуть ли не год назад.

Мы говорим НЕ ОБ ЭТОМ (в контексте), НЕ о даймонах в понимании Д.А.
Мы говорим о даймонах в понимании Даймона (Вячеславны).
ВАЖЕН КОНТЕКСТ.
Чихать на то, что понимал под «даймонами» Д. Андреев.
Не имеет значения, что под этим словом понимают богословы.
Важно лишь то, в каком КОНТЕКСТЕ используется этот термин ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Это очень круто и мощно, и даже не знаю, кто еще способен на такие подходы ради КОНТЕКСТА.
Я понимаю, отдаю отчет, что могу случаем перемешать все термины. Это просто смертный грех и полный неадекват для людей, настроенных академически.
Но это как девочка, которая не знала анатомическое строение тела, но могла безошибочно разглядеть в любом человеке все его физические болячки - и сообщала о них своими детскими понятиями.
И ваш пост, Уляшов, вызвал какой-то экзистенциальный подъем во мне... Что-то вроде духовного адреналина, ощущение духовной свободы...
Это дорогого стоит.

[Рауха]

Зачем только такими гружёными терминами на весь-то форум?

Напомню, что мы в "заповеднике" Даймона (Вячеславны).
И говорим, следовательно, о ЕЁ игре, в ЕЁ смысловых потоках.

Или, по крайней мере, коррелируя свои смыслы с её смыслами.
Типа:

Есть ли в ВАШЕЙ картине мира существа, которые /.../

Есть, но не существа, а принципы.
(…)
Можно ли первых обозначить как «бесов» или «даймонов», а вторых как «ангелов»?
Разумеется.

Можно ли первых связать с тоналем (матрицами восприятия), а вторых с нагуалем (Потоком Дао)?
Вполне (не взирая на протесты Раухи).

Уляшов, ставлю вас в пример ВСЕМ!

Вот достойный и лучший вариант общения, взаимоотношений и обмена мнениями на форуме Розы Мира:
Не циклясь на терминах, искать общие принципы в разных картинах мира.

Такая реакция хозяина площадки – это картбланш.
По крайней мере, для дальнейнего «синтеза когнитивных (смысловых) полей».

Ну а усматривать ли за этим «синтезом» некие «незатейливые эмоциональные поглаживания и полуневербальные гендерные игры» - это исключительно от матриц восприятия (фильтров ТОНАЛЯ) наблюдателей зависит.

Кстати, ничего плохого в «эмоциональных поглаживаниях» я не вижу: с дамами следует общаться ВЕЖЛИВО.

Во первых я просил роль гендера не преувеличивать. получилось наоборот. Что, пожалуй, показательный нюансик в плане точности приёма инфы вообще.
Во вторых при чём тут вежливость? Кто-то здесь грубит? Скорее речь о ролевом подигрывании, но с вежливостью тут связь неоднозначная. Или такая самая общая терминология тоже иначе загружаться должна?
Условия вашей игры довольно прозрачны и нисколько не предосудительны, как не крути. С "выигрышем" и правилами тоже всё достаточно понятно. Не знаю только хотите ли вы сами знать во что играете. Может вам оно и не надо. Может это в ваш тональ не помещается. Я вам в бенефекторы не напрашиваюсь.

[Уляшов]

У даймонов нет Высшего Я и самореализации

В теории и правда у них нет вабще ничего... Но ТАКАЯ откровенность пугает даже моего "даймона"))
Он сразу ощутил себя радио-коробочкой, которую в любой момент могут выключить и убрать на антрисоли.

Если даймон будет гнать пургу от Алдабаофа, то так и будет.
А если будет исправно перегонять эйдосы от Шивы, то наоборот…

Насчет Сераписа и Гагтунгра:
По вашему, эти двое - НЕ ЧАСТЬ тех же Шивы и/или Вишну, которых они от себя отделили, чтобы была возможность играть с кем-то "не самим собой"?

Можно и связать.
Например: Гагтунгр и Серапис – это на уровне МВрт-1 (мультиверсной Вселенной) то же самое, что Шива и Вишну на уровне МВрт-2 (нашей конкретной Вселенной).

По-вашему чтобы испортить идиллию на Земле (а была ли такая?) - из-за тридевять Вселенских Земель был приглашен (или сумничал и сам припёрся) -- чужой сильный Левак (Гагтунгр) посильнее самого Шивы, а чтобы его безобразия нейтрализовать -- нынче с тех же краёв прилетел правша Серапис?
Ну, допустим......

В принципе, «чужой сильный Левак (Гагтунгр)» припёрся из «тёмных глубин космоса» (параллельных вселенных) для увеличения КПД «генератора шума» (нашей вселенной), а Серапис автоматически «ограничивает его безобразия» (регулирует систему).

Вообще, мне было прямым текстом сказано задолго до веток "по существу" , что мультиверсы, какими бы крутыми ни были -- всё равно по уровню ниже Христа....

Это Межгалактический Христос, которого я называю Сераписом.

Ещё минуту......
А можно ли ПОКА ОПУСТИВ ЭТОТ момент представить картину, как существование не одной точки Шивы, а нескольких точек, вполне равных Шиве?
Такое даже Емеле не снилось.....

Если уж Гагтунгр (и Серапис) понятия МНОЖЕСТВ, то Шива тем более – это СИСТЕМА (нелинейных флуктуаций) из множества «точек-игроков».

А ведь и правда, кто сказал, что Шива - единственная точка перехода от Бога (самого высшего) -- к "не совсем Богу"?

Не единственная.

Уляшов, если есть возможность мне ТАК представлять картинку, тогда у меня вполне всё укладывается и игра приобретает новые очертания.

На здоровье.

И тогда вопрос по "Киберстрекозе":
Она распространяется на всех и вся или только на тех, кто к политике имеет какое-то отношение, а ВНЕ политики -- может что-то другое?

Да.
Ареал охоты «киберстрекозы»: лунарные флайерс, нелинейные брахманы, отчуждённые от Логоса кшатрии и вайшьи.
Шудры (обыватели) – вне её интереса.

Или это -- просто условное обозначение самого ОБЩЕГО глобального процесса?

Это инструмент МУЛЬТИВЕРСНОЙ ВОЙНЫ, нацеленный на реализацию «общего глобального процесса» (холономизации Руси и всего мира), в интересах Логоса.

Есть ли по данному вопросу вообще разделение между политикой и религией, например свои принципы и методы в политике, и свои - для людей, которые больше зациклены на религии?

К религии это не относится вовсе, как и к людям линейным (слугам Логоса), если только они не выпали в отчуждение (от Логоса) – в секторе «Амбер-минус».

То есть: «киберстрекоза» в секторах со знаком «плюс» (А+, Л+, Д+) НЕ охотится, она их ФОРМИРУЕТ, за счёт истребления (и перехвата) «слуг Диавола» в секторах со знаком «минус» (А-, Л-, Д-).

Емеля чешет репу.

он нынче перед выбором.. Или Алдабаоф или Шива.

Именно так.

Рауха вне потока.

Он циклится на внешних определениях и не поддаётся чувствам. И эти внешние знания реально зашумляют его поток. Это (как ни странно) я ему обозначила еще чуть ли не год назад.

Да.
ТОНАЛЬ Раухи мешает ему войти в поток нагуаля (фактически). Ментал давит каузал…

Мы говорим НЕ ОБ ЭТОМ (в контексте), НЕ о даймонах в понимании Д.А.
Мы говорим о даймонах в понимании Даймона (Вячеславны).
ВАЖЕН КОНТЕКСТ.
Чихать на то, что понимал под «даймонами» Д. Андреев.
Не имеет значения, что под этим словом понимают богословы.
Важно лишь то, в каком КОНТЕКСТЕ используется этот термин ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Это очень круто и мощно, и даже не знаю, кто еще способен на такие подходы ради КОНТЕКСТА.

Это ОЧЕНЬ важно: защита КОНТЕКСТНОГО восприятия текстов:

И только тогда, И ТОЛЬКО ТАК, через КОНТЕКСТЫ (а не тексты и термины) можно «обойти тональ» (фильтры восприятия) и попасть в конкретный поток НАГУАЛЯ.

Вот именно ЭТО не получается у Раухи (к сожалению), возможно - пока.

И ваш пост, Уляшов, вызвал какой-то экзистенциальный подъем во мне... Что-то вроде духовного адреналина, ощущение духовной свободы...
Это дорогого стоит.

Это типичный спецэффект «когнитивной активации» людей, находящихся в одном каузальном потоке (нагуаля).

Дело даже не в картине (мира), а в синхронности когнитивного (каузального) потока – мы пребываем в ОДНОМ каузально-смысловом потоке (если хотите – НАГУАЛЯ), поэтому и смыслы терминов воспринимаем одинаково.

И, добавлю, при этом переток эйдосов (смыслов) происходит быстро и активирует творческий «экзистенциальный подъем»…

Когда Емеля «дочешет репу» и войдёт в данный поток (нагуаля), то трансляция эйдосов от Шивы (БЕЗ шумов Алдабаофа) загрузит его творческий процесс до пробки…

А там, глядишь, и остальные форумисты врубятся в суть эксперимента с «командой нагваля» и захотят поучаствовать практически, попробовать «на своей шкуре»…

[Уляшов]

Не знаю только хотите ли вы сами знать во что играете. Может вам оно и не надо. Может это в ваш тональ не помещается. Я вам в бенефекторы не напрашиваюсь.

Рауха, перестань кукситься, врубайся в СМЫСЛЫ, входи в ПОТОК…

[Рауха]

А можно ли ПОКА ОПУСТИВ ЭТОТ момент представить картину, как существование не одной точки Шивы, а нескольких точек, вполне равных Шиве?
Такое даже Емеле не снилось.....

Это просто "голограмма" характерная для любой монады. У которой ни окон ни дверей. В этом и Шива, и блоха паршива.

Рауха вне потока.

Он циклится на внешних определениях и не поддаётся чувствам. И эти внешние знания реально зашумляют его поток. Это (как ни странно) я ему обозначила еще чуть ли не год назад.

Рауха не ведётся на манипуляции. Даже самые расхорошие с Вашей точки зрения. Аллергия.
И сам манипулировать не расположен. Скучный тип. Чувства ему поток зашумляют, но он (вот ведь извращенец-то!) как-то умудряется эти шумы отфильтровывать не выбрасывая.
А внешние знания... Это просто сырьё сырое. Лепить можно разное, но очень желательно красивое и эффективное. Примитивное и утяжеляющее не стоит, этого и так в избытке. Ну и толк в матерьяльце знать не вредно. Бикини из дерюги это, возможно, экстравагантно, но ... сами понимаете. Даже если инд.пошив, всё равно дерюга. То ли дело из неё мешки под картоху!

Мы говорим НЕ ОБ ЭТОМ (в контексте), НЕ о даймонах в понимании Д.А.
Мы говорим о даймонах в понимании Даймона (Вячеславны).
ВАЖЕН КОНТЕКСТ.
Чихать на то, что понимал под «даймонами» Д. Андреев.
Не имеет значения, что под этим словом понимают богословы.
Важно лишь то, в каком КОНТЕКСТЕ используется этот термин ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Это очень круто и мощно, и даже не знаю, кто еще способен на такие подходы ради КОНТЕКСТА.
Я понимаю, отдаю отчет, что могу случаем перемешать все термины. Это просто смертный грех и полный неадекват для людей, настроенных академически.
Но это как девочка, которая не знала анатомическое строение тела, но могла безошибочно разглядеть в любом человеке все его физические болячки - и сообщала о них своими детскими понятиями.
И ваш пост, Уляшов, вызвал какой-то экзистенциальный подъем во мне... Что-то вроде духовного адреналина, ощущение духовной свободы...
Это дорогого стоит.

С толком написано. Умело. И едва ли есть резон про хлипкие набойки речь заводить. У Владимира свой интерес, своя роль и, надеюсь, он защищён достаточно.
А ради КОНТЕКСТА способен всякий галантный кавалер (себя никоим образом не подразумеваю). Хотя бы просто для поддержания тонуса и чисто эстетического прикола. Ну и каруны ради, вполне возможно.

[Рауха]

Не знаю только хотите ли вы сами знать во что играете. Может вам оно и не надо. Может это в ваш тональ не помещается. Я вам в бенефекторы не напрашиваюсь.

Рауха, перестань кукситься, врубайся в СМЫСЛЫ, входи в ПОТОК…

Так ПОТОК-то ваш, маленький. Тут может и третий не лишний, но ... известно какая у меня роль получается лучше.

[Вячеславна]

Фуфффф.... заколебалась я с этими Выборами...))

Есть у меня еще кусочек текста про "даймонов", а точнее Лилит в свете Апокифов... Но честно сказать после Гагтургра и Сераписа - Лилит выглядит какой-то букашкой...)))

Ладно... напишу, как есть, своими неакадемическими терминами, может где-то что-то у кого-то отзовется.
И по-моему, не так важно, "отзывается" у людей в положительном смысле или отрицательном, ведь если хоть какой-то отзыв есть, значит таки не совсем бессмыслицу выдаю.
Поэтому и интересуют ЛЮБЫЕ мнения, чтобы по ним лучше ощутить СВОЁ..



Первая Женщина - обычный даймон?

Не помню, чтобы говорили о ней с точки зрения Апокрифов.
Ну, хотя бы потому, что Емельяно обходит эту тему стороной, чтоб только не обнаружить себя среди слуг Алдабаофа.)) А другой народ тоже старается не лезть в эти "дебри", потому что реально не так легко уложить эти тексты по полочкам, чтоб не рушилась предыдущая картина мира. У меня тоже всё это почти молча укладывалось больше десяти лет, а теперь вот прорывается блокада Ленинграда))))

Что вообще такое Лилит?

Пойдем логическим путём, пойдём вместе. Рассмотрим Лилиту под микроскопом, обсосём со всех сторон.))

1. Откуда взялся образ Лилит? -- Если образ Адама Алдабаоф увидел в отражении, то считаю логичным предположить, что образ Первой Женщины ЛЕПИЛСЯ с ОБРАЗА Эпинойи Света, которая ПРОЯВИЛАСЬ в оживлённом Адаме. Именно поэтому Лилит - КРАСИВАЯ и с ее появлением в Шаданакаре и Энрофе начали появляться красивые люди и животные.

2. Как, из чего была создана Лилит? - Она была создана наравне с Адамом, значит, по всей видимости из праха и теми же даймонами (низменными смертельными страстями).

3. Как оживили Лилиту? - Вероятно Алдабаоф подул ей в лицо (также как и Адаму).

4. Какое положение Лилит занимает по отношению к Адаму? - Низшее положение (см. п. 5).

5. Почему Лилит ниже Адама? - Потому что, когда Алдабаоф подул на Адама - последнему передалась Эпинойя Света от Софии, которую хотели даймоны поймать, но она неуловима и скрылась в Адаме. А в Лилиту ничего подобного не передалось. Но ожила она жизнью САМОГО Алдабаофа, горделивого и полного незнания. И поскольку Мысль Адама была выше самого Алдабаофа, то следует, что Лилит ниже Адама.

6. Что представляет из себя Лилит? - Получается, что Лилита - есть Женская ипостась Алдабаофа (но НЕ женственная), заключенная в прах, из которого вероятно и творит. Она не имеет Эпинойи Света, поэтому подвержена всем возможным страстям и ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ быть сколь-нибудь послушной. Полная незнания, желающая творить, боящаяся смерти, но желающая оазвоплощения (исчезновения), ревнивая, требующая поклонения, требующая мира, но готовая уничтожить всех, кто проявляет хотя бы малость Живого Духа. Брррр.... Это можно сказать Алдабаоф, умноженный на даймонов с прахом вместе.....
Но у меня она вызывает жалость.
Она уловима, уязвима, она слишком слаба, потому что - смертью является. Она глупа и груба и не ведает, что такое сотворчество.

Я так понимаю, что Адам, если б не имел Эпинойю Света, которая удерживала его изначально на высшем уровне - тоже был бы чем-то вроде вот такой Лилиты, имеющий возможность творить.
Это был бы что-то вроде Самаэля.. может быть... или какого-нибудь бога-олимпийца.

7. Почему Лилит не послушалась Адама? - НЕ МОГЛА... Никак не могла.
Это перекликается с тем, что сказано о даймонах и людях. Для Лилиты Адам, да еще и с Духом Живым -- это смерть. Реальная смерть. Также как для даймонов смертью будет ихний Левый Путь. А по правому никак, так как не соответствуют.
А во-вторых потому, что Лилит - НЕ женственная. Хоть и в женской оболочке. Она, считайте, мужик, как и Алдабаоф и даймоны... Типичная Женщина-Политик.
А раз она по духу мужик - потому и НЕ МОГЛА поклониться Адаму, ведь они и впрямь в некотором смысле РАВНЫ

8. Для чего (с какой целью) была создана Лилит? -- Вероятнее всего для того, чтобы через неё забрать Эпинойю Света от Адама.
Для этого же была создана и Ева, и первым её познал Алдабаоф. Для этого же он "переспал" со своей матерью Софией.
Поэтому Лилите свойственно столь непреодолимое желание, чтобы Адам одухотворил её, чтоб иметь жизнь вечную (или вечную смерть), но видит она каждый раз, что "одухотворённая лилит" - это уже НЕ Лилит. Она перестанет быть самой собой. На практике Лилит мертва и боится Жизни. Вот такой нонсенс.
Плюс опять же ощущение себя мужиком в женской оболочке.

9. Какое место занимает Лилит в "иерархии"?
Алдабаоф творит из себя даймонов.
Даймоны творят мёртвые оболочки, которые оживляет Алдабаоф.
Лилит может творить живые оболочки. Но она сама во прахе (хоть и обладает трансформой), значит, скорее всего она таки слабее даймонов и они ею пользуются и всячески с ней совокупляются для создания чего-нибудь и думаю, НЕ только животных, всё таки животные - не являются их целью.
Хотя.....


Вот как-то так пока.
Можно дополнительно поразмышлять о пути Лилиты обратно в "Невинность" и ЕЁ разобщении в Бездне... хотя на этом форуме об этом говорилось...

[Рауха]

Фуфффф.... заколебалась я с этими Выборами...))

Хм... А я почему-то нет.
Наверно для "даймона Раухи" это освоенная среда обитания.

Прошу простить вопрос, пустой как просо пресное.
Представился и врос простой пристстрастной песнею.

Вот это, например и не только -

3. Как оживили Лилиту? - Вероятно Алдабаоф подул ей в лицо (также как и Адаму).

как по Вашему вернее понимать - аллегорически, натурально или как сподручней от ситуации?

И ещё -

А во-вторых потому, что Лилит - НЕ женственная. Хоть и в женской оболочке. Она, считайте, мужик, как и Алдабаоф и даймоны... Типичная Женщина-Политик.

Она мужественна?
Значит мужественность к сотворчеству не способна по Вашему?

[Вячеславна]

Она мужественна?

Лилит - мужественна!!!!
Для меня это тоже открытие.)))

вот дополнительные рассуждения по этому поводу из Корзинки:

если женщине, сильно подверженной ЛИЛИТ, НЕ ДАТЬ то, что она хочет, не соглашаться с ней и так далее --- ОНА НЕ ОТСТАНЕТ.
Почему? -- Звучит удивительно, но Лилит в сути своей -- как мужик. Мужчина. А для мужчины ненормально, когда за ним ходят. Мужчина любит завоёвывать, а не брать готовое.
Именно поэтому лилитные женщины - мужеподобны по своему поведению и не любят быть на вторых ролях, а также не интересуются мужчинами, которые слишком под них подстраиваются. Им скучно становится. Они серьезно считают, что мужчину надо завоёвывать.

Откуда равноправие (эмансипация) ??
Истинной Женственности НЕ свойственно спорить или рваться вперед. Ей НЕ свойственно завоёвывать. Ей свойственно соглашаться и прогибаться под Мужественность, и даже ПОД ЛЮБУЮ.
Но быть главнее, правее, умнее и лучше --- это свойство Мужественности.

Лилит -- это Мужик в юбке под тысячью слащавых женственных масок, требующая, чтоб мужчины руки и ноги ей целовали.

Значит мужественность к сотворчеству не способна по Вашему?

Наоборот, только Мужественность и может быть Истинным и Правильным организатором и исполнителем Сотворчества.
Женственность только соглашается на его идеи и манипуляции.

Но Лилит - строит из себя женственность, поэтому получается каша, которую самО Лилит не радО вкушать. %))))

как по Вашему вернее понимать - аллегорически, натурально или как сподручней от ситуации?

Думаю - НАТУРАЛЬНО.
Вы знаете, что правильные поцелуи - очень правильно настраивают женщину на мужчину?
А еще, вы знаете, что шепот мужчины на ушко женщине -- очень особенно может на нее подействовать?
Всё дело -- в свежем дыхании.))) Дыхании Мужественности.

А вы знаете, почему женские поцелуи и шепот на ушко очень часто ТАКЖЕ действуют на мужчин?
А потому что в такие моменты в женщине действует мужественная Лилит, а в мужчине -- СОГЛАСИЕ, которое по сути тоже является атрибутом мужественности (ребро таки Адамово).
Такие условия чреваты сотворчеством. Разным.

[Рауха]

Это так, для кругозора -

Здравствуйте, друзья, в студии Карина Кардашева. Как я обещала в прошлой передаче, сегодня мы расскажем вам об удивительном народе, проживающем в Индии, в штате Мегхалая, а также в соседних районах Бангладеша. Это родина народа кхаси, где правят женщины, где царит настоящий матриархат.
14 апреля 1990 на севере Индии произошёл мужской бунт. По крайней мере, так утверждает группа мужчин народа кхаси, рассказывая о своем тогдашнем всплеске недовольства и возмущения. Сегодня «бунтари» находятся в плачевном состоянии. Вот уже 12 лет Лакаин - основатель и вице-президент организации «Построй себе новый дом» - борется за установление «нового мирового порядка», но пока что ничего из этого не вышло.
Однако надежда не покидает его. В конце концов, сам факт создания и 12-летнее существование организации, поставившей своей целью свержение господства женщин в народе кхаси, уже большое достижение. Но что никак не может понять Лакаин, так это то, что основанное им движение не находит поддержки именно у той части населения, чьи права оно представляет, а именно – у мужчин кхаси. Всего полторы тысячи из 80 тысяч мужчин этого народа примкнули к рядам организации. Похоже, требования этого, возможно, единственного в мире движения за мужскую эмансипацию звучат не слишком убедительно.
«Эти мужчины совершенно запутались», - с мягкой улыбкой говорит Хазина Кхарби». Она - самая младшая дочь в семье и, следовательно, наследница дома.
«С какой стати мы должны ломать систему, которая существует испокон веков? И для чего вводить патриархат, при котором возможно такое невероятное преступление, как десятки тысяч абортов? Чего, спрашивается, мужчинам надо? Политической власти они уже добились. Наш король может быть и мужского пола, а дядя в каждой семье имеет титул «советника матери клана».
Лакаин, слыша такие слова, в отчаянии трясет головой. По его мнению, мужчины кхаси возмутительным образом угнетены и унижены, превратились в племенных быков и нянек, смотрящих за детьми. Им остается только сомнительная честь служить частью «прекрасно сохранившегося и все еще жизнеспособного института матриархата».
«Чужакам легко судить, они видят в мужчинах кхаси лишь любопытный объект для исследований, пережиток давно минувших времен матриархата, когда мир населяли «сверх-матери», а мужчины служили лишь инструментом оплодотворения. Да, вам легко говорить, вы не родились среди народа, чье имя не оставляет ни малейшего сомнения в том, кто в доме хозяин: «Кха Си» означает – рожденный женщиной по имени «Си». Мы слишком часто были в пути, защищая границы нашей страны, поэтому женщины в отсутствие мужчин и взяли власть в свои руки. Но сейчас мы здесь, а наши матери все еще продолжают нас учить, что пламя – женского рода, а пепел - мужского».

Лакаин не желает больше быть пеплом. Хотя многолетняя борьба его порядком измотала:
«Эта культура высосала из нас все соки, мы превратились в ничтожества. Я, мужчина, раб своей собственной семьи. Всё здесь принадлежит женщинам: дети, дом, образование, деньги. Женщины рожают и хоронят, наследуют и завещают, учатся и дают ребенку свое имя. А мужчины всю жизнь остаются только лишь сыном такой-то».

О чем Лакаин не упоминает, так это о том, что у себя дома он уже навел порядок. У него царит патриархат. Он взял себе в жены одну из беднейших девушек, и теперь это ЕГО дом, в котором выросли ЕГО дети и это ЕГО деньги, на которые живет семья. Кроме того, ЕГО дети носят ЕГО фамилию. Проблема лишь в том, что остальные кхаси всё это игнорируют. Для них это дом его ЖЕНЫ, а ЕЕ детей постоянно спрашивают, почему они носят не ту фамилию.
Больше всего Лакаина огорчает тот факт, что оба его сына, женившись, расстались с иллюзиями отца. Они живут в домах своих жен, повинуются тещам и считают себя потомками собственной матери, как это было издавна.
«Их дочери пойдут учиться в университет, а плохо образованные сыновья останутся без работы. Поэтому вся жизнь кхаси катится под гору», - негодует Лакаин.
То, что все катится по наклонной плоскости, замечают и другие. Улицы столицы штата - Шиллонг - стали в последнее время небезопасны. Число нападений, перестрелок, изнасилований и убийств постоянно растет.
«Наши мужчины крадут, разбойничают, бросают жен с детьми. Нам ничего не достаётся, вот и мы тоже ничего не даем. Беспорядки происходят потому, что мужчины везде чужие: как в доме своей матери, который принадлежит младшей дочери, так и в доме жены, где они лишь в гостях. Проблема в том, что власть не в руках мужчин».

А вот король кхаси видит проблему в другом. Возможно потому, что он уже обладает властью. Лабориус Маник Зием сидит в бархатно-красных приемных покоях в самом центре Шиллонга, он молод и деловит – три телефона на его столе звонят без перерыва. На границе с Бангладешем опять проблемы. Все чаще появляются банды мародеров из бедной соседней страны и грабят его народ. У короля кхаси нет времени на таких людей, как Лакаин, кроме того, он не понимает, в чем собственно проблема. Для него как раз такие мужчины – проблема.
«Это все равно что перевернуть кастрюлю вверх дном и попробовать в ней что-нибудь сварить», - считает он. Для него «пропатриархальная» организация Лакаина – кучка разочарованных эгоистов, которых заботят только деньги их жен.
«Это ведь всего лишь вопрос равновесия. В нашей культуре нет понятия доминирование. В то время как в остальном мире только дискутируют о правах женщин, здесь эти права существуют с давних времен. Наши предки знали, что именно женщины делают народ сильным».

Король кхаси любит рассказывать такую историю: в одном клубе, известном еще со времён британского колониального владычества грубыми мужскими разговорами, несколько мужчин высказали королю кхаси свое мнение: «Да кто ты такой? Король кхаси? Да вами же правят ваши бабы!». Все посмеялись, а затем прозвучал поистине королевский ответ: «Вот вы гордитесь тем, что вы – эдакие мачо. А вы уверены, что вы действительно сыновья ваших отцов? Не кажется ли вам, что ваши матери знают это лучше?» После таких слов среди «мачо» воцарилась тишина.

Разницу между мужчинами и женщинами резонно рассматривать отстранённо от гендерных традиций, которые бывают очень разными.

Маргарет Мид (1901 – 1978 гг.), американский антрополог, уделяла большое внимание вопросам гендерной ассиметрии. В своих работах она описала конструкты маскулинности – феминности, характеризующие обыденное сознание трёх племён Новой Гвинеи, на островах Полинезии, где она занималась полевыми исследованиями. Мид пришла к выводу, что гендерные роли, гендерные особенности общения и взаимодействия варьируются под влиянием культуры, то есть не являются характеристиками биологического пола. Тем самым она нанесла удар по убеждению: мужчины и женщины природой созданы для определённых ролей.

В книге Маргарет Мид задаётся вопросом о том, что значит – быть мужчиной или быть женщиной. Книга написана с привлечением материалов о культурах племён и народов Южных морей, которые автор исследовала сама, а также данных по всем известным мировым культурам, где рождались мифы, выражающие связь между мужчинами и женщинами, женщинами и детьми, с применением методов антропологии, изучающей сложившиеся обычаи и помогающей сопоставить, каким образом люди на едином биологическом наследственном материале выстроили столь различные и удивительные культуры.

Мид исследовала 3 сообщества в Новой Гвинее. В горах она изучала «арапеш», мужчины и женщины которого обладали похожими установками и поведением. Представители обоих полов проявляли отзывчивость, стремление сотрудничать, доброту и чуткость к другим людям, а также они с готовностью заботятся о тех, кто слабее и моложе, получают от этого удовольствие – в большинстве своём нашей культуре такие проявления считаются «феминными».

Южнее этого племени жило другое – «мундугу-мор», каннибалы и охотники за головами, резко отличавшиеся от «арапеш». И мужчины, и женщины «мундугу-мор», как правило, были враждебными, эгоистичными и агрессивными, они подозрительны и жестоки как в гендерном плане (во взаимоотношениях друг с другом), так и в отношении родителей к детям. То есть представители этого племени обладали чертами, которые мы считаем более «маскулинными».

Наконец, на западе Мид обнаружила культуру «чамбули», в которой, как и у нас, мужчины и женщины выполняли разные роли. Однако, судя по данным Мид, у «чамбули» многие гендерные представления были противоположны европейским. Женщины обладали большей властью и отличались рациональностью, занимались ведением хозяйства и дел, а мужчины были покорными, эмоциональными и занимались воспитанием детей, посвящали себя искусству и праздничным церемониям.

Наблюдаемые ею женщины и мужчины исполняли совершенно различные роли, иногда прямо противоположные принятым для каждого пола стереотипам, то есть качества, определяемые в одной культуре как маскулинные, в другой могут считаться феминными. Опираясь на свои наблюдения, Мид пришла к выводу, что анатомия и физиология пола не связаны с социальными ролями и не оказывают определяющего влияния на формирование содержания концептов «маскулинность» и «феминность», они оказываются социальными и культурными конструкциями. «…Многие, если не все черты личности, которые мы считаем мужскими или женскими, так же слабо связаны с полом, как та одежда, манеры или головной убор, которые общество в данный период предписывает каждому полу».

Гормоны следуют за социальными ролями, но не дотягивают до симметрии. Из женщин, скажем, получаются отличные солдаты, но воюют они "не по мужски", более хладнокровно и, можно сказать, более цинично. Просто умело убивают испытывая бойцовский азарт в значительно меньшей степени (это уже инфа не из книг).

А у Иалтабаофа, значит, рот есть. Глаза тоже. ну и задница, разумеется, как бы он иначе на троне восседал?

Насчёт поцелуев мне думается что связь обратной бы быть могла. Т.е. из-за такого восприятия дыхания (кстати говоря не любого, возможно, но я с голубыми общался весьма ограниченно и такие детали мне в уши не залетали) в таком образе наделение жизнью представлено было (причём не у всех народов, но о связи с такими ласками не всякий этнограф или культуролог осведомлён).
Но миф Ваш (и не слишком даже точно соответствующий гностическим представлениям), Вам и виднее.

[Вячеславна]

Пробежала наискось - никаких противоречий, всё пока только подтверждает, НЕ СМОТРЯ НА мою не дословную память апокрифов.
Но позвольте таки вздремну, и тогда прочту для кругозора и попробую уточнить "свой миф", НЕ СМОТРЯ НА зачем-то приплетенную вами "задницу Иалтабаофа с троном"...
И зачем вы ее приплели?

И кстати, может я снова чего не сообразила, но это ваши слова:

А "бунт женственности" это по-любому не более чем проявление мужественного начала.

[Командор]

Есть у меня еще кусочек текста про "даймонов", а точнее Лилит в свете Апокифов... Но честно сказать после Гагтургра и Сераписа - Лилит выглядит какой-то букашкой...)))

С чего это Гагтунгра и Сераписа уравнивать? Если только Серапис - не другое имя Гагтунгра. Или Иисуса Христа...

[gavrik]

Идите вы все Урсаева читать

[Вячеславна]

Идите вы все Урсаева читать

ну, тоже вариант

[Рауха]

Пробежала наискось - никаких противоречий, всё пока только подтверждает, НЕ СМОТРЯ НА мою не дословную память апокрифов.
Но позвольте таки вздремну, и тогда прочту для кругозора и попробую уточнить "свой миф", НЕ СМОТРЯ НА зачем-то приплетенную вами "задницу Иалтабаофа с троном"...
И зачем вы ее приплели?

Для наглядности. Натуралистическое понимание обязывает.

И она окружила его светлым облаком и поместила трон в середине облака, дабы никто не увидел его, кроме святого Духа, который зовётся матерью живых. И она назвала его именем Иалтабаоф.

А трон натуралистически без задницы применять?

И кстати, может я снова чего не сообразила, но это ваши слова:

А "бунт женственности" это по-любому не более чем проявление мужественного начала.

Не помню контекста, но по любому это так. Только для разъяснения придётся выяснять что такое мужественность и женственность и в чистом виде, и в гендерном контексте. А делать это с опорой на Ваш миф довольно проблемно, неизбежно придётся на другую основу встать.

[Вячеславна]

Короче, Рауха.
Интересные у вас вопросы и инфа для продолжения темы. Но сарказм ваш заставляет меня пока промолчать.
Может позже напишу без привязки лично к вашим постам.
Даже обидно, ведь тут темы не початый край.

Если же вы только чтобы еще раз уточнить для себя, что я не рублю фишку, то лучше сразу соглашусь:
Фишку НЕ рублю. Читайте Рауху, у него всё есть.

[Рауха]

Короче, Рауха.
Интересные у вас вопросы и инфа для продолжения темы. Но сарказм ваш заставляет меня пока промолчать.
Может позже напишу без привязки лично к вашим постам.
Даже обидно, ведь тут темы не початый край.

Если же вы только чтобы еще раз уточнить для себя, что я не рублю фишку, то лучше сразу соглашусь:
Фишку НЕ рублю. Читайте Рауху, у него всё есть.

Одно из первых правил действительно творческого теста - разотождествление с ним. Действительно сильные стихи "приходят сами", хоть и не всегда легко. То же касается и прочих изложений. К вырисовыванию метафизических конструкций, т.е. того, что Вы затеяли тут, это относится особенно. У этих конструкций есть свойство мумифицироваться сразу же по появлению и превращаться в мировоззренческие, а то и идеологические штампы. Если Вашей целью является рождение эффектной мумии...
На всякий подчёркиваю. Это свойство ВСЕХ, а не только Ваших метафизических построений. И лично мне не хотелось бы видеть Вас в числе скованных зауженной картиной мира и "идейно одержимых". Мне неплохо знакома и получаемая от одержимости эйфория и её ядовитые плоды.

[Уляшов]

Немного зависла беседа.
Из-за разности подходов к смыслу (сверхзадаче) обсуждений вообще.

Оптимальное раскрытие темы начинается с её критики, которая все уязвимые места обозначает (их дальше можно так и оставит уязвимыми и обозначенными если усовершенствование осложнено чем-то).

Однако:

Вот достойный и лучший вариант общения, взаимоотношений и обмена мнениями на форуме Розы Мира:
Не циклясь на терминах, искать общие принципы в разных картинах мира.

Ко всем вышеизложенным «мадригалам» Даймона (Вячеславны) можно в качестве эпиграфа приписать шапку (контекст разговора): ЕСТЬ ЛИ В ВАШЕЙ КАРТИНЕ МИРА АНАЛОГИ того, о чём тут написано?
В данном (последнем) случае – про Лилит.

Если есть – обменяемся представлениями. Но вовсе не для «выявления уязвимых мест». А, наоборот, для взаимодополнения картин.
Ибо:
Оптимальное раскрытие темы начинается вовсе НЕ с её критики (как полагает уважаемый Рауха), а с СИНТЕЗА РАЗНЫХ точек зрения…

И именно стремление к такому синтезу было обозначено хозяином данного заповедника и данной ветки как ЦЕЛЬ (или КОНТЕКСТ) разговора.
Так что:

Рауха, перестань кукситься, врубайся в СМЫСЛЫ, входи в ПОТОК…

В том числе и в СМЫСЛ (контекст) сего разговора и в ПОТОК по «синтезу разных точек зрения».

По теме.

С чего это Гагтунгра и Сераписа уравнивать?...

Командор то ли не читает тексты, то ли не вникает в них:

Гагтунгр и Серапис – это на уровне МВрт-1 (мультиверсной Вселенной) то же самое, что Шива и Вишну на уровне МВрт-2 (нашей конкретной Вселенной).

Если только Серапис - не другое имя Гагтунгра. Или Иисуса Христа...

Это Межгалактический Христос, которого я называю Сераписом.

Впрочем, система с уровнями метавиртуальностей (МВрт-1 → МВрт-2 → МВрт-3) в голове Командора может и не уложиться.
Но это его проблемы.

Но честно сказать после Гагтунгра и Сераписа - Лилит выглядит какой-то букашкой...

Гагтунгр и Серапис – это игра на уровне МВрт-1, Лилит – на уровне МВрт-3, между ними – функциональной противостояние МВрт-2 (Вишну и Шивы).
Лилит – это ТРЕТЬЕУРОВНЕВОЕ явление.

реально не так легко уложить эти тексты по полочкам, чтоб не рушилась предыдущая картина мира. У меня тоже всё это почти молча укладывалось больше десяти лет, а теперь вот прорывается блокада Ленинграда

Ладно, прорвём блокаду.
Доразложим всё по полочкам.

5. Почему Лилит ниже Адама? - Потому что, когда Алдабаоф подул на Адама - последнему передалась Эпинойя Света от Софии, которую хотели даймоны поймать, но она неуловима и скрылась в Адаме. А в Лилиту ничего подобного не передалось. Но ожила она жизнью САМОГО Алдабаофа, горделивого и полного незнания. И поскольку Мысль Адама была выше самого Алдабаофа, то следует, что Лилит ниже Адама.

Лилит (отчуждённая процессуальная база мира, часть ЕВЫ, харда МВрт-3) ниже Адама (софта МВрт-3) потому, что «Адаму передалась Эпинойя Света» - надсистемный линейный софт Логоса (лин. софт МВрт-2), который, теоретически, только через Адама и может быть протранслирован на Еву (хард МВрт-3).
По цепочке линейной развёртки:
Лин. софт МВрт-2 (Логос, Вишну) → лин. софт МВрт-3 (Адам, Христос) → лин. хард МВрт-3 (Ева, Лакшми, эгрегоры).

Функционально этому противостоит цепочка нелинейной развёртки:
Нелин. софт МВрт-2 (Шива) → нелин.софт МВрт-3 (даймоны) → нелинейный хард МВрт-3 (Парвати).

Но эта цепочка (нелинейной развёртки) по среднему звену быстро перехватывается лунарными флайерс (Диаволом, Гагтунгром), которые превращают даймонов в СВОИХ слуг (Алдабаофа) и выводят нижнюю часть цепочки в отчуждение:
Мультиверсный софт МВрт-1 (рептилоиды) → отчуждённый. софт МВрт-3 (Алдабаоф) → отчуждённый хард МВрт-3 (Лилит).

6. Что представляет из себя Лилит? - Получается, что Лилит - есть Женская ипостась Алдабаофа (но НЕ женственная), заключенная в прах, из которого вероятно и творит. Она не имеет Эпинойи Света, поэтому подвержена всем возможным страстям и ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ быть сколь-нибудь послушной.

Именно так: ЛИЛИТ ЕСТЬ ЖЕНСКАЯ ИПОСТАСЬ АЛДАБАОФА (отч.хард МВрт-3 под отч.софт МВрт-3). Не имеет «Эпинойи Света» (лин. софта МВрт-2, Логоса). Подвержена страстям. И совершенно НЕ женственная.

О последнем подробнее, это ОЧЕНЬ важный момент:

И кстати, может я снова чего не сообразила, но это ваши слова:

А "бунт женственности" это по-любому не более чем проявление мужественного начала.

Тут Рауха прав стопроцентно: «бунт женственности» (Лилит) – это «проявление мужественного начала», то есть софт-программ лунарных флайерс (мультиверсного софта МВрт-1), которых я потому и называю лунарными (в отличие от солярных нордиков), что они действуют через КОЛЛЕКТИВНОЕ ЭЙЦЕХОРЕ – принцип ОТЧУЖДЕНИЯ харда от софта…

Не помню контекста, но по любому это так. Только для разъяснения придётся выяснять что такое мужественность и женственность и в чистом виде, и в гендерном контексте. А делать это с опорой на Ваш миф довольно проблемно, неизбежно придётся на другую основу встать.

Просто нужно ПРИВНЕСТИ дополнительные СМЫСЛЫ на данный «миф о Лилит» (Даймона-Вячеславны).
В частности, представления о КОЛЛЕКТИВНОМ ЭЙЦЕХОРЕ (отчуждении харда от софта) как механизме действия Диавола (Гагтунгра, лунарных флайерс).

И тогда Лилит превращается в квинтэссенцию (хард-выражение) коллективного эйцехоре, самого принципа отчуждения харда от софта (софт-программы Гагтунгра).
Становится понятным (и логичным даже) тезис о «софтовости отчужденного харда» (мужественности Лилит):

Она мужественна?

Лилит - мужественна!!!!
Для меня это тоже открытие.)))

вот дополнительные рассуждения по этому поводу из Корзинки:

если женщине, сильно подверженной ЛИЛИТ, НЕ ДАТЬ то, что она хочет, не соглашаться с ней и так далее --- ОНА НЕ ОТСТАНЕТ.
Почему? -- Звучит удивительно, но Лилит в сути своей -- как мужик. Мужчина. А для мужчины ненормально, когда за ним ходят. Мужчина любит завоёвывать, а не брать готовое.
Именно поэтому лилитные женщины - мужеподобны по своему поведению и не любят быть на вторых ролях, а также не интересуются мужчинами, которые слишком под них подстраиваются. Им скучно становится. Они серьезно считают, что мужчину надо завоёвывать.

Откуда равноправие (эмансипация) ??

Более точная и ёмкая формулировка:

Лилит -- это Мужик в юбке под тысячью слащавых женственных масок, требующая, чтоб мужчины руки и ноги ей целовали.

Здесь Вячеславна права стопроцентно: под женской маской Лилит (отчуждённого.харда МВрт-3) скрывается «волосатый мужик» (мультиверсный софт МВрт-1), имя которому – Гагтунгр, Диавол, лунарные флайерс, рептилоиды (и т.д.)

Как-то Емеля, помню, трубил в набат о «союзе Мучителя и Великой Блудницы» (Диавола и Лилит) – и в этом вопросе он тоже был прав стопроцентно…

[Рауха]

Немного зависла беседа.
Из-за разности подходов к смыслу (сверхзадаче) обсуждений вообще.

Оптимальное раскрытие темы начинается с её критики, которая все уязвимые места обозначает (их дальше можно так и оставит уязвимыми и обозначенными если усовершенствование осложнено чем-то).

Однако:

Вот достойный и лучший вариант общения, взаимоотношений и обмена мнениями на форуме Розы Мира:
Не циклясь на терминах, искать общие принципы в разных картинах мира.

Ко всем вышеизложенным «мадригалам» Даймона (Вячеславны) можно в качестве эпиграфа приписать шапку (контекст разговора): ЕСТЬ ЛИ В ВАШЕЙ КАРТИНЕ МИРА АНАЛОГИ того, о чём тут написано?
В данном (последнем) случае – про Лилит.

Если есть – обменяемся представлениями. Но вовсе не для «выявления уязвимых мест». А, наоборот, для взаимодополнения картин.
Ибо:
Оптимальное раскрытие темы начинается вовсе НЕ с её критики (как полагает уважаемый Рауха), а с СИНТЕЗА РАЗНЫХ точек зрения…

Некритичные попытки синтеза всего со всем порождают не универсалистичные картины мира, а не съедобную и вообще ни на что не годную "кашу-малашу" с которой даже играться после достижения 4-х летнего возраста малоинтересно. Проверенно многократно и многими.

И именно стремление к такому синтезу было обозначено хозяином данного заповедника и данной ветки как ЦЕЛЬ (или КОНТЕКСТ) разговора.
Так что:

Рауха, перестань кукситься, врубайся в СМЫСЛЫ, входи в ПОТОК…

В том числе и в СМЫСЛ (контекст) сего разговора и в ПОТОК по «синтезу разных точек зрения».

Нормальный, жизнеспособный синтез начинается с анализа. Точного, детального и беспристрастного. Без этого общий поток поток сознания может быть интересен только как повод пообщаться, и не более чем повод. Для такого случая в этом потоке как-то уж слишком всё серьёзно, до высокопарности. Нет чтоб просто поприкалываться без притензий на высоты и глубины.

Не помню контекста, но по любому это так. Только для разъяснения придётся выяснять что такое мужественность и женственность и в чистом виде, и в гендерном контексте. А делать это с опорой на Ваш миф довольно проблемно, неизбежно придётся на другую основу встать.

Просто нужно ПРИВНЕСТИ дополнительные СМЫСЛЫ на данный «миф о Лилит» (Даймона-Вячеславны).
В частности, представления о КОЛЛЕКТИВНОМ ЭЙЦЕХОРЕ (отчуждении харда от софта) как механизме действия Диавола (Гагтунгра, лунарных флайерс).

Это будет уже чисто даймоно-уляшовский "гибрид". И чем больше может втянуться дополнительных игроков со своими личными метафизическими построениями, тем больше будет всяческой путаницы, нестыковок и недопониманий. Если пытаться строить совершенно ничего не ломая. "Вишну без Шивы" ...

И тогда Лилит превращается в квинтэссенцию (хард-выражение) коллективного эйцехоре, самого принципа отчуждения харда от софта (софт-программы Гагтунгра).
Становится понятным (и логичным даже) тезис о «софтовости отчужденного харда» (мужественности Лилит):

В этом случае Лилит не мужественная, а просто никакая. Не имеющая даже гермафродитной гендерности. Чистая иммитация. Если вспомнить о майе - косо сляпанный симулякр. И годиться для извращения ЛЮБОЙ гендерности в равной степени.

[Вячеславна]

Раухушка, вы не раз выражали искреннее переживание за мою узость. Думаете, я этого не слышала и не оценила?


! Но я смею утверждать, что НИ ОДИН человек, ЧТО и КАКИМИ ТЕРМИНАМИ не выразил бы СВОЮ точку зрения на ЛЮБОЙ вопрос -- он НЕ сможет сказать ложь.

НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НА СВЕТЕ НЕ ВРЁТ, НЕ ошибается, НЕ заблуждается. НИ ОДИН.

НИ одна статья на свете, НИ одна книга, НИ один даймон, НИ один профессор - НИЧТО и НИКТО на белом свете НЕ ВРЕТ. ЭТО ПРОСТО НЕ ВОЗМОЖНО.

ВСЁ от Бога и ВСЁ есть Истина. Мы все - Истина, мы все правы одновременно. МЫ ВСЕ ПРАВЫ ОДНОВРЕМЕННО !!! !

Советую всем записать эти фразы на отдельные листки и развесить по всей квартире.
А еще красиво оформить в виде обоев для рабочего стола. Могу я сделать, заказывайте фон))


Когда эти фразы начнут укладываться в голове и сознание начнет расширяться -- тогда можно продолжить.

[Уляшов]

Ну, не врубился Рауха, дело хозяйское...
Стоит ли так переживать, Вячеславна?

[Рауха]

Раухушка, вы не раз выражали искреннее переживание за мою узость. Думаете, я этого не слышала и не оценила?


! Но я смею утверждать, что НИ ОДИН человек, ЧТО и КАКИМИ ТЕРМИНАМИ не выразил бы СВОЮ точку зрения на ЛЮБОЙ вопрос -- он НЕ сможет сказать ложь.

НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НА СВЕТЕ НЕ ВРЁТ, НЕ ошибается, НЕ заблуждается. НИ ОДИН.

НИ одна статья на свете, НИ одна книга, НИ один даймон, НИ один профессор - НИЧТО и НИКТО на белом свете НЕ ВРЕТ. ЭТО ПРОСТО НЕ ВОЗМОЖНО.

ВСЁ от Бога и ВСЁ есть Истина. Мы все - Истина, мы все правы одновременно. МЫ ВСЕ ПРАВЫ ОДНОВРЕМЕННО !!! !

Советую всем записать эти фразы на отдельные листки и развесить по всей квартире.
А еще красиво оформить в виде обоев для рабочего стола. Могу я сделать, заказывайте фон))


Когда эти фразы начнут укладываться в голове и сознание начнет расширяться -- тогда можно продолжить.

Это банально. Очень.
Ложь это не "то чего нет". То, чего нет и выразится не может.
Ложь - это информация не гармонирующая с контекстом, дискурсом.
Например высказывание "синица это разновидность крокодилов" может быть и истинной, и ложной в зависимости от контекста. А само по себе оно никакое. Поэтому можно сказать что "никто не лжёт" и радостно прыгать. А можно "никто не говорит правды" и сосредоточенно задуматься. Сильное предпочтение одного другому и делает восприятие зауженным.

[Рауха]

Ну, не врубился Рауха, дело хозяйское...
Стоит ли так переживать, Вячеславна?

Я вас понимаю. Похоже даже лучше чем вы сами. Переживал подобное не раз. И вас ни от чего не отговариваю. Просто будьте готовы и знайте куда повернуть когда эта тропка в стенку упрётся.

[Вячеславна]

Ну, не врубился Рауха, дело хозяйское...
Стоит ли так переживать, Вячеславна?

Ну.... скажем, неврубы Коммандора и Раухи разные вещи, хотя бы тем, что первому и не надо, а вот второму как бы надо... не хочется бросать человека в непонятках...
Хотя иногда хочется.)))



А насчет того, куда ПОТОК может вырулить.
По существу, поток должен вырулить к Искусственному Интеллекту (и уже намеревался).
Но боюсь затрагивать эту тему в вашем присутствии.)) И даже не потому, что мнения с вами не сходятся, а потому, что ваше воодушевление по поводу ИИ я до сих пор не смогла уложить в голове... точнее в душе. Пока этого не сделаю - лучше не начинать, а то эйцехоре меня захватит.)))
Хотя... может и перестраховываюсь.

[Рауха]

А насчет того, куда ПОТОК может вырулить.
По существу, поток должен вырулить к Искусственному Интеллекту (и уже намеревался).
Но боюсь затрагивать эту тему в вашем присутствии.)) И даже не потому, что мнения с вами не сходятся, а потому, что ваше воодушевление по поводу ИИ я до сих пор не смогла уложить в голове... точнее в душе. Пока этого не сделаю - лучше не начинать, а то эйцехоре меня захватит.)))
Хотя... может и перестраховываюсь.

Хороший ход. )))
Коли уж ваша игра в анонсе форума, разрешу себе комментарии.)))
Могу и про эту игру рассказать. Если спросит кто-то.