[Тэнгу]

Емеля а, ну понятно. Пришлю по почте суперклей - отслоившуюся золотую фольгу к картону подклеивать. Ибо непорядок, когда корона после очередного сеанса электрошока выглядит непрезентабельно...

[Емеля]

Емеля, человек создан по образу и подобию Творца. Это значит, что он творец или хотя бы со-творец. Копирование - прерогатива дьявола, который суть обезьяна Бога - то есть, он творить не может, только копировать и извращать.

Я уже тебе сказал. Если ты не дьявол, то придумай новую музыкальную ноту или новую цифру или что нибудь абсолютно новое...Не получится. Максимум сможешь как Прометей стыбрить знание( огонь у богов)...Но знание это не твоё...Оно лежало там , где то, а ты его украл. как Менделеев во сне подсмотрел...

[Рауха]

Емеля, человек создан по образу и подобию Творца. Это значит, что он творец или хотя бы со-творец. Копирование - прерогатива дьявола, который суть обезьяна Бога - то есть, он творить не может, только копировать и извращать.

Я уже тебе сказал. Если ты не дьявол, то придумай новую музыкальную ноту или новую цифру или что нибудь абсолютно новое...Не получится. Максимум сможешь как Прометей стыбрить знание( огонь у богов)...Но знание это не твоё...Оно лежало там , где то, а ты его украл. как Менделеев во сне подсмотрел...

Ущербная логика. Если птичка до солнца долететь не способна, значит он вообще летать не умеет...
Даймон - это потенция и импульс, способность и стремление что-то сотворить в первую очередь. Выглядеть, наверное, может вообще как угодно, всё зависит от особенностей восприятия того, кто на него глядеть пытается. А роль - это уже отработавшее своё оболочка, поэтому кваземоды и каренины в Жераме не обитают. Даймон - это форма, но очень тонкая и высокая форма, предельно гибкая. Самый верх рупа-локи. А Даймон уже не о даймонах, а об их нисходящих воплощениях. Впрочем Д.А. тоже, если его описания не метафорически толковать.

[Рауха]

А роль - это уже отработавшее своё оболочка, поэтому кваземоды и каренины в Жераме не обитают.

Хотя, может быть, как-то хранятся.

[Тэнгу]

Даймон - это потенция и импульс, способность и стремление что-то сотворить в первую очередь. Выглядеть, наверное, может вообще как угодно, всё зависит от особенностей восприятия того, кто на него глядеть пытается.

Вот я тоже так чувствую. И у Брэдбери что-то такое, только у него падший даймон, который пытался отринуть свое предназначение - быть волшебной глиной для творца. Точнее, для со-творца.

[Сан Саныч]

Скорее образы рождаются в головах творцов - людей. Праоброз - это более емкое, которое может включать в себя изначально множество потом рождающихся образов, при чем во многих жанрах творчества и искусств.
Эти праобразы не обязательно должны быть светлыми. Но даймоны - носители темных образов не живут в инфернальных мирах. Можно говорить о глубоко демонических праобразах, но их праобразы даймоны не несут.
Так вот, носителями этих праобразов и являются даймоны. Но каждый творец видет от даймона свой образ, но не праобраз.
Так что ничего заранее не написано, так как праобраз в человеческом плане изобразить нельзя, так же, как и в обратном случае.

[Ахтырский]

Если вы настолько невнимательно читаете свежие посты, то как вы можете их модерировать?

Я не модерирую эту ветку. Это заповедник Даймона. Соответственно, у меня нет обязанности читать все посты в этой ветке. В том числе и свежие. Впрочем, этот Ваш пост я как раз читал. и читал его внимательно. Но не нашел в нем ответа на свой вопрос - почему Вы считаете, что даймоны не имеют собственной сущности. Причем мало того, что я Ваш пост читал читал - я еще и цитировал его в своем первом посте в этой ветке, обращенном к Вам.

Кстати, если Вы по тем или иным причинам не хотите поддерживать со мной коммуникацию на форуме, я к Вам обращаться не буду.

[Емеля]

Ущербная логика. Если птичка до солнца долететь не способна, значит он вообще летать не умеет...

Умеет,но в рамках отведённого....Что вам не ясно ? И почему комбинирование смыслов и эйдосов для кого то недостаточно , чтоб считать это творчеством? Гордынька взыграла ? Вы это хоть научитесь делать нормально...

[Рауха]

Даймон - это потенция и импульс, способность и стремление что-то сотворить в первую очередь. Выглядеть, наверное, может вообще как угодно, всё зависит от особенностей восприятия того, кто на него глядеть пытается.

Вот я тоже так чувствую. И у Брэдбери что-то такое, только у него падший даймон, который пытался отринуть свое предназначение - быть волшебной глиной для творца. Точнее, для со-творца.

[Тэнгу]

Ахтырский. я этого не считаю. Я пытаюсь понять идею существ, которые "работают" прообразами литературных героев. И несут некий кармический груз за то, что являются прообразами героев грешных. А почему? У них есть выбор?
Нет, я вполне понимаю неоплатоническую тему, что все материальное является лишь тенями идеального. Но меня пугает отсутствие свободы воли у даймонов. Даймон Анны Карениной мог сделать так, чтобы героиня не кинулась под поезд? Если мог и не сделал - то да, он несет кармическую (или любую иную, как ни назови) ответственность. А если не мог, то и взятки с него гладки.

[Рауха]

Ущербная логика. Если птичка до солнца долететь не способна, значит он вообще летать не умеет...

Умеет,но в рамках отведённого....Что вам не ясно ? И почему комбинирование смыслов и эйдосов для кого то недостаточно , чтоб считать это творчеством? Гордынька взыграла ? Вы это хоть научитесь делать нормально...

Принципиально новая комбинация возможна? Или всё-таки никакого творчества под луной?

[Ахтырский]

Ну хотя бы потому, что всё...абсолютно всё существующее в энрофном времени, уже как бы существует в эонической Вечности, где прошлое, будущее и настоящее в точке Альфа и Омега...Одним словом всё придумано уже за нас...даже будущее, которое не наступило уже как бы есть.

Состояние в точке Альфа-Омега апофатично. Оно там существует не "уже". В таком случае она оказалась бы в прошлом. О точке Альфа-Омега нельзя сказать, что "она произошла". А именно так происходит, когда мы говорим, что "все уже произошло", "будущее предрешено", "все уже придумано до нас". К этой точке неприменимы наши категории времени - а поэтому она и была, и будет, и есть, и ни то, ни другое, и ни третье. И все уже придумано - но одновремнно и парадоксально - ничего еще не придумано и все придумывается прямо сейчас. И тогда - никамкого копиизма. И гордыня тут как бы и не совсем причем. Копиисты тоже ух как загордиться могут - похлеще любого творца. "Ты копируешь генералишку, а я - самого государя императора".

[Рауха]

Ахтырский. я этого не считаю. Я пытаюсь понять идею существ, которые "работают" прообразами литературных героев. И несут некий кармический груз за то, что являются прообразами героев грешных. А почему? У них есть выбор?
Нет, я вполне понимаю неоплатоническую тему, что все материальное является лишь тенями идеального. Но меня пугает отсутствие свободы воли у даймонов. Даймон Анны Карениной мог сделать так, чтобы героиня не кинулась под поезд? Если мог и не сделал - то да, он несет кармическую (или любую иную, как ни назови) ответственность. А если не мог, то и взятки с него гладки.

А если мог, но предпочёл кинуться невзирая на карму?
Сплошные хэпиэнды, ритуалы вместо игр -

[Рауха]

Скорее образы рождаются в головах творцов - людей. Праоброз - это более емкое, которое может включать в себя изначально множество потом рождающихся образов, при чем во многих жанрах творчества и искусств.
Эти праобразы не обязательно должны быть светлыми. Но даймоны - носители темных образов не живут в инфернальных мирах. Можно говорить о глубоко демонических праобразах, но их праобразы даймоны не несут.
Так вот, носителями этих праобразов и являются даймоны. Но каждый творец видет от даймона свой образ, но не праобраз.
Так что ничего заранее не написано, так как праобраз в человеческом плане изобразить нельзя, так же, как и в обратном случае.

А что такое праобраз как таковой, без облачения в оболочку?

[Сан Саныч]

Даймон Анны Карениной мог сделать так, чтобы героиня не кинулась под поезд? Если мог и не сделал - то да, он несет кармическую (или любую иную, как ни назови) ответственность. А если не мог, то и взятки с него гладки.

Да ничего он не мог. Мог Л. Толстой, и только он определил судьбу своей героини.
В этом и отличие праобраза от образа. Воспринимающий творит, а не тупо копирует (хотя и копировать он не может, а только воспринимать, грубо говоря, направление).

[Тэнгу]

Сплошные хэпиэнды, ритуалы вместо игр

А при чем тут это? Анна Каренина могла помереть кучей иных способов. Да и вообще отсутствие хэппиэнда - это далеко не всегда смерть. Может быть душераздирающее расставание - вроде бы все живы, но всем хреново - и эта хреновость может послужить некоему дальнейшему катарсису. А может и не послужить.
Меня удивило, что вы ставите игру выше ритуала. В моей системе ценностей все ровно наоборот. И это весьма серьезно.

[Ахтырский]

Кто нибудь из вас может придумать новую музыкальную ноту иди новый цвет или новую цифру

Новые цифры? Насколько я понимаю, их постоянно придумывали. Например, "ноль". Относительно недавнее изобретение.

Конечно, "ноль", можно сказать, тоже "транслирован". Но ни об одном изобретении мы в итоге не можем сказать, "здешнее" оно или "транслированное". Это чисто метафизическое различение, недоказуемое, в конечном счете - игровое. Можно создать две модели, в одной из которых изобретение транслируется, а в другой - создается "на месте". И обе при этом будут относительно "работающими". И ни об одной нельзя сказать, что она более точна в принципе, а не в применении к конкретной ситуации. В конечном итоге, можно рассматривать модель, в которой между "здесь" и "там" различения не проводится - и потому мы имеем творческий акт, в котором нет нужды разделять тех, кто его производил, на творцов и трансляторов. Потому что можно говорить о некоей сверхличности, которая одновременно и творец, и транслятор.

[Сан Саныч]

А что такое праобраз как таковой, без облачения в оболочку?

Идея, Ватсон.

[Тэнгу]

Сан Саныч, если даймон ничего не может, то его нету. Он не существо и не личность, а просто кучка глины.

[Ахтырский]

Копирование - прерогатива дьявола

А вот тут не могу не согласиться. Поскольку превращение реальности в большой конвейер, производящий абсолютную нетворческую штамповку - это как раз метафора "богооставленного" мира.

[Сан Саныч]

Сан Саныч, если даймон ничего не может, то его нету.

Конечно нету, нету в этом мире. В этом мире может человек, а даймон лишь только способствует этому.

[Gellemar]

Нету никаких "даймонов". Есть демоны. ДЕ-МО-НЫ -->

Де́мон (ст.-слав. де́монъ от др.-греч. δαίμων — даймон, «дух, божество») — собирательное название сверхъестественных существ или духов, занимающих низшее по сравнению с богами положение, и бывающих как хорошими, так и плохими.

Сократ и его последователи — Платон, стоики и другие, отождествляли с даймоном «внутренний голос» человека, совесть. В римской мифологии им соответствует гений, в христианстве — ангел-хранитель.

В христианстве демон — синоним слова бес, которым с XI века на Руси христиане собирательно называли все языческие божества.

В христианской традиции с XI века на Руси произошла дальнейшая эволюция термина, после которой демонами (это греческое слово переводилось как бес и было синонимом) стали именоваться все сверхъестественные существа и боги, принадлежащие языческим традициям. К этой же категории были отнесены все зловредные духи и различные мифические существа.

Так, греч. слово демон переводилось словом бес в Библии, а в английской и немецкой Библии переводилось словом дьявол — англ. devil, нем. teufel.

Человек может быть "одержим демоном" (даймоном) не только в плохом смысле - биться в корчах и пускать слюни (злой, плохой даймон). В широком смысле любой фанатизм = одержимость. К примеру, одержимость путешествиями, исследованиями, творческой работой и т.п.

[Рауха]

Сплошные хэпиэнды, ритуалы вместо игр

А при чем тут это? Анна Каренина могла помереть кучей иных способов. Да и вообще отсутствие хэппиэнда - это далеко не всегда смерть. Может быть душераздирающее расставание - вроде бы все живы, но всем хреново - и эта хреновость может послужить некоему дальнейшему катарсису. А может и не послужить.
Меня удивило, что вы ставите игру выше ритуала. В моей системе ценностей все ровно наоборот. И это весьма серьезно.

По-моему ритуал это доведённая до формального совершенства игра. Которая дальше только деградировать способна. Поэтому завершающий акт этой игры-ритуала (игры, потому что поиск оптимальной формы мандалы изначально не определён, многое меняется в процессе) -

мощный взмах рукой полностью перемешивающий раскрашенный песочек.
Мающийся пирофобией дряхлый феникс - увы, это типично.
А самоубийство воплощения даймона просто драматический максимум. Всем хреново в романе до точки - это тоже карму не улучшает. Только эффект послабее.

[Ахтырский]

Гэллемар, слова по ходу истории меняют свои значения и вообще с ними происходят различные приключения. Это греческое слово раздвоилось. В христианской традиции это слово получило чисто отрицательную интерпретацию. Создалисмь новые мифологемы. А прежняя трактовка осталась, потому что выжили, к примеру, текстыы Платона, в которых упоминался даймон Сократа. Мифологемы даймонов-демонов у греков были существенно другие. Это были скорее посредники. Соперники же богов назывались титанами. Так что стоит принимать это различие. Наличие в мифологии Андреева даймонов и демонов как различных существ - вполне культурологически осмысленно.

[Рауха]

А что такое праобраз как таковой, без облачения в оболочку?

Идея, Ватсон.

Идеи-то всякие бывают. Куда не ткни - одни только идеи.