[Вячеславна]

Нет слов, дорогие форумчане, чтобы выразить, как ценны все ваши посты, когда они вот так текут, не заглушая друг друга.
Переход от одной темы к другой и еще дальше или обратно -- нормальный и полезный мыслительно-творческий процесс.

На вскидку хотела бы попросить подумать над следующими вопросами:

Главный: какой резон в наше время может быть у реально Светлых Сил, чтобы проявлять себя вот таким образом и внушать писать книгу, ПРИ ЭТОМ послушного писателя не спасая от тяжкой тюрьмы, не облегчая его участи никак? Насколько больше резонов НЕ СВЕТЛЫМ силам затевать подобное?

Второй: люди неискушённые никогда не согласятся, что даймоны и демоны - разные сущности, и что даймоны могут быть светлыми. Этому есть веская причина, хоть и неизвестная простым людям, но возможно кто-нибудь из вас может предположить, что это за причина?

Третий: не является ли Творчество по сути - никаким, зависящим от качества уловителя идеи? Можете ли вы ощутить разницу между людьми не шибко творческими, но со светлой душой И людьми подверженными идеям и творчеству? Или для вас - это равнозначно светлые люди?

Четвертый... как вам кажется, Идеи и Ангелы - равнозначны по уровню? Передатчики ли ангелы - идей? Кто более всего может хотеть казаться и быть творцом и доказывать свое мастерство - Супер-Пупер Высший Мастер всех мастеров или тот, чьи творческие потенциалы под большим сомнением или вообще их нет?


Довольно много конкретного было говорено о даймонах ближе к началу темы, но далеко не всегда мы начинаем читать книжку с начала, и я не исключение, поэтому будем смотреть вперёд и рассуждать по ходу дела...

[Рауха]

Рауха, а ты правда считаешь, что ритуал и обычай - одно и то же или шутки шутишь?

Не я один -

Ритуал (лат. ritualis — обрядовый, от лат. ritus, «торжественная церемония, культовый обряд») — совокупность обрядов, сопровождающих религиозный акт, или выработанный обычаем или установленный порядок совершения чего-либо; церемониал[1]. И словарное определение, и другие источники показывают, что ритуал является частным случаем более широкого понятия — обычай[2][3], однако отношение понятий «ритуал» и «обряд» в разных источниках определяется по-разному:
понятия считаются тождественными[3];
ритуал считается частным случаем обряда

Т.е. не все обычаи ритуалы, но все ритуалы обычаи. Употебление суши с укропом ритуалом назвать сложно, а вот похищение невесты, не без оговорок, конечно, к ритуалам бывает что и относится.

[Ахтырский]

Это мнение Андреева.

Приведенный в этом посте текст Андрееву не принадлежит. Это пересказ, причем с добавлениями вещей, о которых Андреев не говорил - например, о восстании, в результате которого некоторые даймоны потеряли крылья. Опять-таки это я даю чисто текстологический комментарий.

[Тэнгу]

Рауха, обычай - это омерщвленный ритуал, потерявший свою сакральную или магическую силу.

[Рауха]

На вскидку хотела бы попросить подумать над следующими вопросами:

Главный: какой резон в наше время может быть у реально Светлых Сил, чтобы проявлять себя вот таким образом и внушать писать книгу, ПРИ ЭТОМ послушного писателя не спасая от тяжкой тюрьмы, не облегчая его участи никак? Насколько больше резонов НЕ СВЕТЛЫМ силам затевать подобное?

Светлые Силы не потому светлые, что печеньки раздают. Воздаяние зачастую совсем иной харакер имеет. Если спросить у такого писателя, хотел ли бы он стать избалованным, эгоистичным и нервно-нездоровым богачом с изувеченной совестью, чтоб он по твоему ответил? Думаю, если хотя бы на полчасика такому богачу дать жизневосприятие во всей поноте заключённого писателя, тот наверняка поменялся б не глядя. А из "материала" годящегося для проявления талантливых писателей редко получаются душевно благополучные баловни судьбы.
Это не моя выдумка и не религиозно-моральная пропаганда. Джек Лондон хорошо всё понимал когда писал "Мартина Идена".

Второй: люди неискушённые никогда не согласятся, что даймоны и демоны - разные сущности, и что даймоны могут быть светлыми. Этому есть веская причина, хоть и неизвестная простым людям, но возможно кто-нибудь из вас может предположить, что это за причина?

Почему Вы так считаете? Может эти неискушённые люди только по созвучности слов судят?

Третий: не является ли Творчество по сути - никаким, зависящим от качества уловителя идеи? Можете ли вы ощутить разницу между людьми не шибко творческими, но со светлой душой И людьми подверженными идеям и творчеству? Или для вас - это равнозначно светлые люди?

Смысл первого предложения не уверен что понял, несколько неясная формулировка. Если можно, попробуйте как-нибудб по другому сформулировать.
Разницу ощутить могу. Хотя люди ранозначно светлые.

Четвертый... как вам кажется, Идеи и Ангелы - равнозначны по уровню? Передатчики ли ангелы - идей? Кто более всего может хотеть казаться и быть творцом и доказывать свое мастерство - Супер-Пупер Высший Мастер всех мастеров или тот, чьи творческие потенциалы под большим сомнением или вообще их нет?

Нет, не равнозначны. Хотя и то и другое понятие имеет широкий смысл и много вариантов понимания. Какие-то варианты могут оказаться близкими. Честолюбие и тщеславие бывают присущи и талантливым, и бездарным людям, сравнивать проблемно. Но у того, кто изо всех сил старался покруче выпендиться нередко бывает преимущество при прочих равных. Высшему Мастеру столько времени для оттачивания искусства кидания понтов обычно найти сложно.

[Рауха]

Рауха, обычай - это омерщвленный ритуал, потерявший свою сакральную или магическую силу.

Не всегда. Есть много обычаев без ритуального прошлого. И не все вырожденные ритуалы становятся обычаями без ритуальных качеств.

[Рауха]

alekseymoon, ну, многие кораллы стали бусами, а многие бараны - шашлыками...

Но далеко не все.

[Сан Саныч]

Не всегда. Есть много обычаев без ритуального прошлого. И не все вырожденные ритуалы становятся обычаями без ритуальных качеств.

Я бы не стал заморачиваться только на религиозную или культовую составляющую ритуала. Тем более, что Конфуций на этом не настаивал. Скорее времена были другие.
Переносясь в наши времена, я бы сравнил ритуал, в неком плане, с инструкциями. А как ты знаешь, инструкции пишутся кровью. Любые инструкции по безопасности жизни человека - это ритуал. Его нужно соблюдать не задумываясь. Можно не соблюдать, и достичь смерти раньше времени.
А теперь вернемся к временам Конфуция, который сказал: (не дословно) мы живем плохо, я знаю почему, наши предки жили лучше, а мы просто забыли, как жили наши предки.
Так вот это тоже самое, если сейчас выкинуть все инструкции по безопасности.
Все связано в этом мире, и религия и мистика и реальная жизнь.
Мы просто потеряли опыт наших предков по безопасности пути, мы решили, не понятно с какого хрена, что мы, нынешнее поколение знаем путь, ведущий к великому единению (цитата Конфуция) лучше, чем наши предки.

[Ахтырский]

Мы просто потеряли опыт наших предков по безопасности пути, мы решили, не понятно с какого хрена, что мы, нынешнее поколение знаем путь, ведущий к великому единению (цитата Конфуция) лучше, чем наши предки.

Но у нас нет оснований полагать, что наши предки знали его лучше, что они лучше нас находили путь к "великому единению", и что "техника безопасности" у них была на высоте. История человечества не показывает нам примеров "великого единения" среди предков.

[gavrik]

Настоящая игра - когда играют все. Любой зритель - если он настоящий зритель - именно что принимает участие в игре. Об этом хорошо знают те же актеры, которые чувствуют реакцию аудитории, и она для них очень важна во время процесса.

Но мне кажется, что наш разговор об игре, ритуале и мистерии - это оффтоп. Может быть, Даймон захочет его отделить? Надо спросить.

Этот ваш разговор резко напомнил некую работу авторства Рудольфа Штанера под названием "Мистерии древности и христианство" . Там тоже "о даймонах"

[Рауха]

Не всегда. Есть много обычаев без ритуального прошлого. И не все вырожденные ритуалы становятся обычаями без ритуальных качеств.

Я бы не стал заморачиваться только на религиозную или культовую составляющую ритуала. Тем более, что Конфуций на этом не настаивал. Скорее времена были другие.
Переносясь в наши времена, я бы сравнил ритуал, в неком плане, с инструкциями. А как ты знаешь, инструкции пишутся кровью. Любые инструкции по безопасности жизни человека - это ритуал. Его нужно соблюдать не задумываясь. Можно не соблюдать, и достичь смерти раньше времени.
А теперь вернемся к временам Конфуция, который сказал: (не дословно) мы живем плохо, я знаю почему, наши предки жили лучше, а мы просто забыли, как жили наши предки.
Так вот это тоже самое, если сейчас выкинуть все инструкции по безопасности.
Все связано в этом мире, и религия и мистика и реальная жизнь.
Мы просто потеряли опыт наших предков по безопасности пути, мы решили, не понятно с какого хрена, что мы, нынешнее поколение знаем путь, ведущий к великому единению (цитата Конфуция) лучше, чем наши предки.

Ритуалы, и вообще "рутинные действия" бывают безусловно полезными и необходимыми для гармоничного развития личности. Вопрос только в мере, значении и свойствах.

[Вячеславна]

Просветленных, светлых даймонов НЕ существует.


Будем считать, что над моими вопросами кто хотел подумал, кто не хотел не стал, теперь конкретнее по комментариям.

согласно андреевскому мифу, даймоны стали просветленными существами.

Понимаю, но, допустите на минуту, что я реально имею связь с неким типом даймонов.
Этот тип знает не только о своём типе, но и всех типах себе подобных существ.
И ОНИ (не я) утверждают, что НЕТ просветленных даймонов. Их НЕ существует в природе. Нигде. По сути просветленный даймон - это несуществующий даймон.

Первый вариант объяснения:
Если сможете также допустить, что даймоны -- это суть ангелы Иатлабаофа, Князя и Творца материального мира (не путать с Шивой), то есть даймоны - ангелы Самого ЭГО, а Эго -- это суть несуществующая субстанция относительно БОГА, то вдумайтесь, ПРОСВЕТЛЕННОЕ ЭГО -- это что? Это нечто, чего не может быть.
Есть очищенное от Эго существо, оболочка, такая как человек, его душа, ангел или еще чего-то подобное, когда свято место наполняется чем-то светлым, Шивой или Христом, НО ЭГО очищенное от ЭГО -- это вакуум без оболочки.
В науке я профан, но вакуум без оболочки - представляю себе как реальную черную дырку, которая втягивает что-нибудь ЗА ПРЕДЕЛЫ материального мира, т.е В ЭОНИЧЕСКУЮ ВЕЧНОСТЬ (как ее тут называют).

Второй вариант:
Шива любит игры и всякую движуху, не так ли?
Шива себе выдумал свою противоположность - карнавальный костюм Иалтабаофа, через который ЭГОМ наделал тварной мир, и через всё, что является эгом -- он живет и играет.
Даймоны -- различные клеточки целого ЭГО-Иалтабаофа -- ими пользуются лишь постольку, поскольку они являются эгом и могут воплощать всякие коварные планы.
Но это тоже лишь кусочки костюма Шивы, и если попытаться просветлить даймона -- тогда даймон испарится и перед нами предстанет Шива, собственной персоной.

Третий вариант:
Представьте огромный пластичный шар. Всё, что внутри -- это тварной мир:



Шива через пластичную оболочку протягивает свои шаловливые ручки и создает мир в шаре. Эти шаловливые ручки В ПЛЁНКЕ -- и есть даймоны.
Если с ними бороться - они будут бороться с вами. Но если попытаться их просветлить -- они либо исчезают и вы начинаете видеть за этой плёнкой Шиву... либо..
Либо вы протыкаете плёнку и тогда вас может затянуть в Иррациональное. Вы исчезаете, растворяетесь вместе с даймонами, которые вас окружали....
А ведь это - всего лишь Шива....




А смысл игры в следующем:
В тварной эго-мир посылаются НЕ эго-монады, т.е собственно светлые, типа люди, ангелы и проч, их затягивает этот мир, губит и требует для них ада, но со временем постепенно светлые монады вспоминают свою суть и медленно избавляясь от эго в себе - возвращаются домой.
Темных же монад как таковых не существует, есть их иллюзия. В прямом смысле. Только иллюзия зла и плохих монад.
Но пока мы этого не знаем на зубок, пока мы верим в существование зла -- даймоны будут для нас крышками наших гробниц...

И я вас уверяю, не светлые силы дружили с Андреевым. Мой даймон знает в лицо тех "посланцев", у них были личные корыстные планы. Потому им и было наплевать на состояние и условия, в которых находился писатель. Они просто его наваждали своими планами, и успокаивали совесть простой логики.
Знаю точно, если бы читала об Андрееве, о его жизни и его работы -- могла бы почти каждый его шаг и каждое слово разобрать по полкам, указав его мысли, желания и желания его даймонов, а также уточнить всё, что видел и слышал Андреев о мире даймонов.
Конечно, разговор был бы намного более предметным... но не знаю только насколько реально нужно лезть в эти дебри...

[Эйпи]

Перегруппирую-ка я все посты сюда, а то там уже жёсткий оффтоп пошёл.

У меня есть племянница, ей сейчас 23. Так вот, она даже внешне имеет какую-то странную инопланетную свежесть, очень похожа на мультяшную принцессу.
А теперь внимание..
Играет на барабанах. Поёт. Пишет стихи. Играет в театре. Уже перезнакомилась со многими известными артистами и всё время выкладывает свои совместные с ними фотки. Живёт в Омске, патриотка своего города. Отзывчивая, добрая, светлая. Я с ней не в контакте, из-за плохих отношений с сестрой, она не знает о моём существовании, просто случайно обнаружил и офигел про себя. А выводы сделал потому, что она "живёт" в сетях и выкладывает всё что имеет на душе.



А вот эта?

зря только она так ненатурально красится.... хотя.... наверное ей это выгоднее,чем быть более натуральной.

Ей виднее. Вкус у неё есть, может попозже поскромнеет и появится нечто более изящное в самоощущениях

или вы думаете, что лилит - груба и неотесана?

Даймон, неужели ты думаешь, что я не изучил предмет сей? Конечно же я так не думаю. Есть один портрет, который поразительно отображает Лилит.

и конечно театр, творчество и селфи - это ее сфера...
и самое интересное, именно вот такой египетский макияж...

А вообще, спасибо Даймон за наводку, а то все эти её пупсики, смайлики, чмоки пуки, рожицы не спроста, уводят от сути. Я больше обращал внимание на её целеустремлённость и общий такой фон.
По ощущениям, мне почему то подумалось, что она дура. Причём, конкретная дура. Для актёрской профессии идеальное сочетание. Я такую самовлюблённость встречал только у представителей гламура и звёзд шоубизнеса.

вы это фото емеле покажите -- он кажись как раз такие глаза искал одно время. интересно, как он среагирует.))

Да, пусть глянет..

[Вячеславна]

По ощущениям, мне почему то подумалось, что она дура.

тут есть разница.... бывает дура без самовлюбленности, и у такой - все шансы стать умной со временем, даже не меняя внешности.
а бывают реальные такие.... которых уже ничем не исправишь.

дайте што ли ссылку, погляжу, что у нее есть, кроме чмоков и рожиц.)))


а на вашей картинке за лилитой - точно гагтунгр стоит... или кто там.. типа Самаель, муженёк еёный))

[Вячеславна]

кто-то реально стоял у холста и рисовал яркие картины....

Что было на картинах (судя по Вашему рисунку один из них рисовал земной пейзаж - море, горы)? Все ли из тех, кто рисовал, рисовали похожие пейзажи? Какие цвета преобладали на их картинах?

Картины были разные и цвета разные, хотя в основном - яркие, т.е это разные художники, рисующие разные яркие картины. Но настолько четко увидела только эту.
В основном художники были обращены к источнику света. Возможно -- это настоящие миры Горние, а также - мир/хаос идей....
Хотя слово "хаос" в данном случае не подходит....
Думаю, что источник света -- это Шива. В прямом смысле. Он и есть - мир идей.
Знаю точно, что среди сущностей в моем видении, были не только художники и понурые бездельники, но и поэты, и другая деятельность тоже присутствовала, просто я в живописи ориентируюсь лучше на данный момент, поэтому и видела это четче...


Для наглядности еще раз привожу картинку моего видения, а то она далеко уже осталась:

[Ахтырский]

Понимаю, но, допустите на минуту, что я реально имею связь с неким типом даймонов.
Этот тип знает не только о своём типе, но и всех типах себе подобных существ.
И ОНИ (не я) утверждают, что НЕТ просветленных даймонов. Их НЕ существует в природе. Нигде. По сути просветленный даймон - это несуществующий даймон.

Вот я и предполагаю, в свете сказанновами Вами, Даймон, что даймоны, описываемые Вами, и даймоны, описываемые Андреевым - совсем не одно и тоже. Вы говорите о разных реальностях. Возможно, и за его опытом, и за Вашим есть трансфизическая реальность - но, как мне кажется, и трансфизическая реальность за Вашими опытами стоит различная.

Или же вопрос в интерпретации - Андреева или Вас могли обмануть, или кто из вас мог ошибочно интерпретировать увиденное-услышанное. Тогда Вы с Андреевым говорите об одном и том же но смотрите сквозь очень различные призмы совершенно с разных углов зрения.

[Вячеславна]

Ахтырский
Скажите, только очень хорошо подумайте, какой резон кому-то очернять добрых даймонов?
Какое душеспасение и польза в том, чтобы верить, что есть светлые даймоны?

[Ахтырский]

И я вас уверяю, не светлые силы дружили с Андреевым. Мой даймон знает в лицо тех "посланцев", у них были личные корыстные планы.

Увы, Даймон, прошу меня простить, Вы можете быть вполне искренни и быть уверены в том, что Вы говорите, но у меня есть некоторые основания доверять больше Андрееву, чем Вам и тем силам, которые вступили с Вами в контакт.

[Ахтырский]

Скажите, только очень хорошо подумайте, какой резон кому-то очернять добрых даймонов?
Какое душеспасение и польза в том, чтобы верить, что есть светлые даймоны?

Я вообще не понимаю, зачем кого-то очернять - но почему-то резоны то и дело находятся. )

Даймоны и музы - это мифологема. В нее не надо верить. Ей можно пользоваться. А можно не пользоваться. Она может быть красивым элементом картины мира. Или некрасивым. "Душеспасение" - вообще не имеет отношения к конкретным мифологемам.

[Ахтырский]

Мой даймон знает в лицо тех "посланцев", у них были личные корыстные планы. Потому им и было наплевать на состояние и условия, в которых находился писатель.

А при чем тут состояние и условия, в которых находился Даниил Андреев?

[Гюон]

Спасибо, что ответили. А то думал, забыли меня, старика.

В основном художники были обращены к источнику света. Возможно -- это настоящие миры Горние, а также - мир/хаос идей....

У меня для Ваших существ возникла теперь устойчивая ассоциация-определение - типа "лангольеры-наоборот" (Лангольеры пожирают прошлое - если Кинга читали; Ваши - "рисуют" будущее).
Интересный образ.

[Вячеславна]

Ахтырский,
Хорошо, давайте так:
ПОЧЕМУ я физически не могу сказать, что даймоны бывают светлыми?
если я скажу это, т.е признаю всем сердцем и душой -- либо это будет ложь, либо всё племя даймонов исчезнет как вид.
и это относится к тем существам, о которых говорил Андреев.

даймоны могут существовать, только пока они темные, часто строящие из себя светлых.

вы можете мне это объяснить? я серьезно.

[Рауха]

А тёмные подобным же образом не исчезают?

[Ахтырский]

даймоны могут существовать, только пока они темные, часто строящие из себя светлых.

вы можете мне это объяснить? я серьезно.

Как я Вам могу объяснить Вашу позицию, если я ее не разделяю? ))) И не считаю, что Вы говорите о тех существах, о которых говорил Андреев? )

[Вячеславна]

Александр Балабанов
я как воздушный шарик, который с возрастом медленно сдувается - иногда меня тормозят в более-менее серьезных разговорах, приходится ждать позволения продолжить.))

про Лангольеров смотрела фильм.)) И ваша версия про "лангольеров-наоборот" очень интересна...
только не уверена, что будущее они рисуют... может - настоящее?... они постоянно хотят себя проявлять, потому что чувствуют, что не существуют...