[Емеля]

Так что ждем-с мадригал Емели.

Да тут тема просто не для одного мадригала....Чтож...придётся поднажать...пишу...пишу...и никак остановится не могу...Приходится сокращать и закрывать некоторые важные боковые ветки повествования. Вначале будет много исторического и энциклопедического материала, но вы не пугайтесь. К середине опуса мистика начнёт нарастать. А потом поймёте сами всю эту историю РМ.
Относительно несоответствия харда и софта метакультуры надо будет ещё написать пару мадригалов.
Одна из причин того, что мы имеем заключается в том, что приняв религию от византийской метакультуры мы унаследовали её судьбу и заразились всеми болезнями этой метакультуры. Вот и название для мадригала сейчас из Вещего Леса прилетело : " Проклятие византийских тог"...
Но это только одна из причин. Чтож...поднажму...А вы пока без меня покумекайте, что с Византией не так.

[Уляшов]

Одна из причин того, что мы имеем заключается в том, что приняв религию от византийской метакультуры мы унаследовали её судьбу и заразились всеми болезнями этой метакультуры. Вот и название для мадригала сейчас из Вещего Леса прилетело: "Проклятие византийских тог"...

Может, дело (в какой-то степени) и заключается в «авраамической закваске» христианства (как такового):

И тупиковость тут не столько РМ, сколько всей авраамической закваски. Роль церкви на народы нельзя назвать просветляющей в истории. Ну и с каждым годом всё более явно это просматривается. Вектор очевиден — так называемые религиозные институты отмирают. И только совсем диким народам ещё можно привить свод пещерных понятий авраамических религий.

Христианство (авраамические религии) в каком-то смысле ТОТАЛИТАРНЫ, они низводят людей до положения РАБОВ, хотя и божьих, но всё равно лишаемых САМОДОСТАТОЧНОСТИ…

В отличие, например, от буддизма, с его установкой на «изначально чистую природу Будды» в КАЖДОМ человеке…

Я бы назвал это не тоталитарностью, а скорее ШУДРО-ОХЛОСНОСТЬЮ авраамических религий, их нацеленностью на ПЛЕБС…

Но это только одна из причин. Чтож...поднажму...А вы пока без меня покумекайте, что с Византией не так.

Что с Византией не так?
Чрезмерная централизация и тоталитаризм СИСТЕМЫ (государственности, харда метаэгрегора), порождающие СИСТЕМНУЮ КОРРУПЦИЮ госаппарата (мздоимство знати), то есть групповое отчуждение правящей ЭЛИТЫ от софта метаэгрегора (идеи Христова государства в случае с Византией).
Можно сказать так: отпадение кшатриев (бояр) от их управления брахманами (священнослужителями).

Вот ЭТА «наследственная болезнь» досталась России от Византии и метастазирует тысячу лет, от средневековья до путиноидной России…

[Емеля]

Можно сказать так: отпадение кшатриев (бояр) от их управления брахманами (священнослужителями).

Дело то гораздо хуже. Брахманы сами отказались быть брахманами провозгласив тезис сакральности власти ( которая якобы от Бога), благославляя тот порядок когда весь народ зависит от любого властного ничтожества, от любого дурака и быдла дорвавшегося до власти. Все зависят от того с какой ноги кесарь по утру встал. Византийщина всегда предполагает , что церковь только один из приводных ремней власти.
Средство манипуляции в пользу отпавших кшатриев бояр ....
Вот просто образчик этих современных метастаз византийщины

Чаплин: мы должны взращивать в себе раба

Основополагающие цитаты из скандальной статьи Протоиерея Алексия Чаплина ( копирую только самый смак):

1)Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина.


2)И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского.


3)Итак, наши критики правы – мы очень удобная религия для государства. Поэтому христианство и созидало великие империи. Ибо только православные рабы способны на великий подвиг самопожертвования во время войны и мира. Даже СССР смог восстановиться в пределах Российской империи, только благодаря потенциалу рабской психологии, еще по инерции сохранявшейся от Православия на подсознательном уровне в русском народе.


4)Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ.

5)Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента.


Почитали тезисы ? Ну как вам ? Вот что мы переняли от Византии. Подхватили как болезнь. Она уже впечатана в генетический код народа.
Я со многими людьми общаюсь. На каком то массовом уровне убеждение, что власть плохая, но всё равно даже ругать её нельзя...Это же ВЛАСТЬ !!!!
И такие снова пойдут и снова проголосуют за Путина...а они и проголосовали в 18 году.
УДемиурга сверхнарода просто невыполнимая задача....
Невозможно освободить рабов, обожествляющих тирана и свои оковы.

[Яник]

1)Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина.

А католичество и протестантизм - тоже "религия сознательного и добровольного рабства"? Или речь только о Православии?

[Владимир К]

Уляшов » Сегодня, 08:59

Михаил123 писал(а):
я пока что такой этический уровень что я перехожу на личности тех кто переходит на личность Андреева.

ОЧЕНЬ плохой симптом, однако.
Это этический уровень шудро-охлоса.
Типа:
НЕ СМЕЙТЕ критиковать Андреева (Ленина, Сталина, Троцкого, Пол Пота, Гитлера, Путина и т.д. – нужное подчеркнуть), иначе мы вас замордуем.
Руки прочь от БЕЗУСЛОВНЫХ АВТОРИТЕТОВ… или СИМВОЛОВ ВЕРЫ (фетишей).

Уляшов, от Вас другого и не следовало ожидать. Вы не в состоянии отличить роль Андреева, Ганди, Толстого от роли Гитлера, Сталина. Так вот вопрос - кто здесь этический шудро-охлос? Многие ответят - тот кто Сталина Гитлера, Андреева и Ганди ставит на одну доску.

[Яник]

А ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ИСХОДНЫЙ ПОСТ ЭЙПИ?????????????

[Емеля]

А католичество и протестантизм - тоже "религия сознательного и добровольного рабства"? Или речь только о Православии?

Речь идёт не о самом православии, а о византийской метакультуре, которая "обогатила" христианство различными трансфизическими вшами и заботливо передала этих вшей нам вместе с правдой о Христе ( которую никто не отрицает ).

Относительно метакультуры Северо Запада то там обстановка совершенно другая. Там Церковь в лице римского папы подмяла под себя всех бояр и кесарей и те не рыпались.
На картинке сам великий император Священной римской империи в рубище , босой,холодный и голодный вымаливает прощение у Римского Папы за ослушание....


Там священство победило царство, у нас царство победило священство и сделало церковь орудием своих манипуляций.
Но у католиков свои косяки и свои трансфизические вши....просто они другие....

[ИВК_]

Да, её корабль потерпел крушение — но уже тогда, когда достиг цели, доставил по назначению образ Навны, — а это главное.

Не выдавайте желаемое (вами) за действительное.
На самом деле медленно, но перемены именно в направлении предсказанном Андреевым есть.

Они столь существенны, что доказывают правильность РМ как целого?

Иное дело, что, Россия тут пока не при чём - но вопрос национальной гордыни, когда речь идёт о вещах, касающехся всего человечества, глубоко второстепенен.

А национальная гордыня тут каким боком? И что значит "Россия тут пока не при чём"? Все остальные страны точно так же ни при чём.

[Михаил]

А национальная гордыня тут каким боком?

Она далее:

И что значит "Россия тут пока не при чём"? Все остальные страны точно так же ни при чём.

Я бы, конечно, не абсолютизировал, но есть определённые тенденции в сторону того что Андреев писал об эпохе Розы Мира - и скорость этих тенденций в западных странах или в Индии выше чем в России пока что. Для меня самый очевидный пример - распространение вегетарианства/веганства и вообще гуманного отношения к животным. Тут есть статистика и вполне осязаемые лично материальные показатели типа продуктов и фастфуда. В России эти тенденции тоже есть, но по принципу догоняющего развития.

Потребность ощущать себя как часть страны которая впереди планеты всей во всём или в большинстве вопросов - это национальная гордыня. Ещё вариант национальной гордыни - сказать что везде всё плохо, типа хотя бы у нас не хуже.

А я только рад каким-то движениям в сторону эпохи Розы Мира, независимо от того откуда они идут. Конфликтовать и злиться из-за того кто "лучше-хуже" имеет смысл тогда когда лучший типа имеет право эксплуатировать или уничтожать худшего. А по Андрееву этичный подход в том что быть лучше в чём-то или во всём это и радость-привилегия и ответственность-моральный долг. Ещё Андреев писал что такой порок как зависть в человечестве даже эпоха Розы Мира не исправит... (можно надеяться в лучшую сторону - т.е. что он про это ошибался и позже наступившая эпоха Розы Мира будет и более успешной).

Вообще ветка очень даже ржачная и уже из-за этого довольно продуктивная. Плюс вот ещё по национальной гордыне проехались.

Ещё, например, Эйпи прозревает пучины и грани истины про форумное общение между людьми и вообще про людей в этом эоне - на примере этой ветки:

тенденция разговаривать как будто сами с собой

развели тут, фигню какую то, да еще с переходом на личности

[Уляшов]

Так вот вопрос - кто здесь этический шудро-охлос? Многие ответят - тот кто Сталина Гитлера, Андреева и Ганди ставит на одну доску.

Это был прикол, вообще-то, для обозначения понятия ФЕТИШ…

Шудро-охлос – это тот, кто не уразумеет КОНТЕКСТА, понимает любой текст БУКВАЛЬНО…

Например, текст «семь раз отмерь, один раз отрежь» воспринимает как ИНСТРУКЦИЮ ДЛЯ ПОРТНЫХ (придурок)…

И разговаривать КОНТЕКСТУАЛЬНО (или концептуально) с такими людьми БЕСПОЛЕЗНО.
Им требуется стиль разговора «простой, как мычание»…

А ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ИСХОДНЫЙ ПОСТ ЭЙПИ?????????????

А вот при чём:
viewtopic.php?f=18&t=5469&p=244212#p244212

Что сказал Эйпи?
Он сказал: «Роза Мира в двух словах – это ПОЛНАЯ ХРЕНЬ, она НЕ помогла России выполнить свою метаисторическую миссию».

Но это же ПРАВДА…

А дальше мы с Емелей начали «чесать репу»: ПОЧЕМУ так случилось?

И углубились в византийские (христианские) истоки метаисторической миссии России… То есть в истоки ИДЕИ Христова государства.

Речь идёт не о самом православии, а о византийской метакультуре, которая "обогатила" христианство различными трансфизическими вшами и заботливо передала этих вшей нам вместе с правдой о Христе ( которую никто не отрицает ).

Византийские «вши», доставшиеся России по наследству при принятии христианства, в его (христианства) ИМПЕРСКОЙ (византийской) модификации, я буду называть (с подачи BG777) «авраамической закваской», подразумевая под этим отчуждение кшатриев от брахманов, метаэгрегорных пассионариев от надсистемных пассионариев (Логоса)…
Шире - КОЛЛЕКТИВНОЕ ЭЙЦЕХОРЕ как отчуждение метаэгрегоров от Логоса.

Другими словами: это когда власть ИМПЕРАТОРА (и особенно его бояр) становится весомее власти жрецов, брахманов, патриарха.

Дело то гораздо хуже. Брахманы сами отказались быть брахманами провозгласив тезис сакральности власти (которая якобы от Бога), благославляя тот порядок когда весь народ зависит от любого властного ничтожества, от любого дурака и быдла дорвавшегося до власти. Все зависят от того с какой ноги кесарь по утру встал. Византийщина всегда предполагает , что церковь только один из приводных ремней власти.
Средство манипуляции в пользу отпавших кшатриев бояр ....

Тут брахманы становятся ПРИСЛУЖНИКАМИ кшатриев (императора), а это неправильно…
«Рабы Божьи» при этом превращаются в рабов императора, даже не заметив этой ДИАВОЛЬСКОЙ подмены…

Вот просто образчик этих современных метастаз византийщины
(…)
Почитали тезисы ? Ну как вам ? Вот что мы переняли от Византии. Подхватили как болезнь. Она уже впечатана в генетический код народа.
Я со многими людьми общаюсь. На каком то массовом уровне убеждение, что власть плохая, но всё равно даже ругать её нельзя...Это же ВЛАСТЬ !!!!
И такие снова пойдут и снова проголосуют за Путина...а они и проголосовали в 18 году.
УДемиурга сверхнарода просто невыполнимая задача....

Сакрализация власти – это вывернутая наизнанку идея Божьего государства.
Вместо «власть ради Божьего Промысла» получается «Божий Промысел ради власти».

Вот это и есть «авраамическая закваска» византийской модификации ИДЕИ Христова государства.

Относительно метакультуры Северо Запада то там обстановка совершенно другая. Там Церковь в лице римского папы подмяла под себя всех бояр и кесарей и те не рыпались.
(…)
Там священство победило царство, у нас царство победило священство и сделало церковь орудием своих манипуляций.
Но у католиков свои косяки и свои трансфизические вши....просто они другие....

Нам бы со своими «вшами» разобраться.
Чтобы «вытащить кристалл России из дерьма».

То есть: чтобы очистить исходную софт-программу метаэгрегора (историческую миссию России) от «византийских вшей» и «авраамической закваски»…

Изложу свои мысли об этом (позже) в своём «заповеднике», чтобы «выдуть» всякие ШУМЫ, типа бессодержательных (не по теме) постов Владимира К., Михаила123 и ИВК… (разговаривать с которыми, извините, не имею никакого желания).

viewtopic.php?f=52&t=4990&p=244242#p244242

[PavKa]

Россия и вся история становления российского государства, суть, полный провал всего и вся.. Что с этим делать, также не понятно. (Главы про восходящие и нисходящие миры, а также бред о грядущем антихристе можно смело вычеркивать, впрочем.. блаженны нищие духом.)

Абсолютно не согласен.
Во первых Андреев писал что Россией правит Жругр - демоническое начало и мы можем подтвердить это видение множеством исторических и современных фактов..
От стремления к захвату и покорению всего мира под разными доктринами.. до очевидно уже поехавшей морали и духовности наших "братских" граждан уже смело утвержадющих что можно нарушать договора и "собирать" земли российские силой отбирая их у более слабых соседей. Очевидно что это демоническая мораль и в этом Андреев прав..
Я уже не говорю об апологетике диктатуры одного человека, сакрализации власти, построение властной вертикали, разделение народа на опричников и холопов, наличие рупоров пропаганды, поддержка таких же диктаторов по всему миру..
Все это как раз и говорит о том что Россия выполняет предначертаное ей пророком.. правда последнее время уже больше как фарс.. но все же.

И очень может быть что со временем это днище станет верхом. Такие примеры в истории были. Я верю в то что Россия скинет оковы самовластья в очередной десяток раз и наконец отпустит все поглощенные ею народы на волю, научиться уважать их и сумеет дружить на равных.
Все это не так сложно как кажется и не так далеко в исторической перспективе учитывая громадность процессов..

А ока что Россия похожа на известный образ из сказки Ершова..



Тут конёк на хвост вбегает,
К перьям близко прилегает
И что мочи есть кричит:
«Чудо-юдо Рыба-кит!
Оттого твои мученья,
Что без божия веленья
Проглотил ты средь морей
Три десятка кораблей.
Если дашь ты им свободу,
Снимет бог с тебя невзгоду,
Вмиг все раны заживит,
Веком долгим наградит»

[ИВК_]

Потребность ощущать себя как часть страны которая впереди планеты всей во всём или в большинстве вопросов - это национальная гордыня. Ещё вариант национальной гордыни - сказать что везде всё плохо, типа хотя бы у нас не хуже.

Откуда тут вообще всплыла тема национальной гордыни? Моё мнение «о Розе Мира в двух словах» состоит в том, что самая полезная идея у Андреева — идея русской Соборной Души. Она продуктивна, тогда как Роза Мира в целом будущего не имеет. Я понимаю, что мои оппоненты считают иначе; но любопытно, почему они винят меня не в чём-то ином, а именно в национальной гордыне. Андреев сделал для своего народа великое (и до сих пор не оценённое) дело, первым дав описание нашей Соборной Души, — и потому он великий человек, — независимо от того, применима ли на практике Роза Мира как целое. Словом, признание или непризнание Розы Мира как целостного учения не имеет решающего значения для оценки деятельности Андреева. Таково моё мнение; и как из него вытекает, что я подвержен национальной гордыне?

[Михаил]

Уже было.

А национальная гордыня тут каким боком?

Она далее:

И что значит "Россия тут пока не при чём"? Все остальные страны точно так же ни при чём.

Я бы, конечно, не абсолютизировал, но есть определённые тенденции в сторону того что Андреев писал об эпохе Розы Мира - и скорость этих тенденций в западных странах или в Индии выше чем в России пока что. Для меня самый очевидный пример - распространение вегетарианства/веганства и вообще гуманного отношения к животным. Тут есть статистика и вполне осязаемые лично материальные показатели типа продуктов и фастфуда. В России эти тенденции тоже есть, но по принципу догоняющего развития.

Потребность ощущать себя как часть страны которая впереди планеты всей во всём или в большинстве вопросов - это национальная гордыня. Ещё вариант национальной гордыни - сказать что везде всё плохо, типа хотя бы у нас не хуже.

[Борис]

Не думаю, что Россия настолько обречена, как Эйпи считает. Ну, к сожалению, никаких других объяснений хождения по мукам кругами со времен "освобождения" от Орды кроме как виденья Андреева никто пока не предложил. Исходя из этого хождение прекратится после реальной гибели Жругра. Т.ч. для андреевца все оптимистично в отличии от Эйпи Ну, а на счет не состоявшегося государства - это уже полный вздор. Как монархия вполне состоялась. Переход к демократии рано или поздно произойдет.
Но такое впечатление, что Эйпи периодически нужно дерьмо выбрасывать в сторону ДА и андреевцев. Никакого другого смысла в его посте не проглядывается

[Владимир К]

Эйпи » 20 авг 2019, 19:14
Если попытаться охватить коротким предложением, что же хотел сказать Андреев и так, чтобы долго не разводить сопли по стеклу, то можно сказать так.

Россия и вся история становления российского государства, суть, полный провал всего и вся.. Что с этим делать, также не понятно. (Главы про восходящие и нисходящие миры, а также бред о грядущем антихристе можно смело вычеркивать, впрочем.. блаженны нищие духом.)

Сделана попытка разъяснить, что, как и почему. Причем, сделано это максимально непонятно. Но это уже мой личный лулз , потому что Эйпи, в когорту тех, кто ни хрена ничего не понял, не входит. Но.. к величайшему сожалению, число тех, кто ни хрена ничего не понял легионы и великое множество.

История рм форумов, содержимое голов его участников, а также господствующая идеология захватившая умы андреевцев, это подтверждает. Тупик.

Все больше убеждаюсь, что те страны, те народы, те люди, которые всеми силами хотят забыть как страшный сон свою сопричастность к этой истории, абсолютно правы. Кстати...возможно это и есть, единственно правильный выход.

Пока у меня все.

Уляшов » 22 авг 2019, 08:59
Михаил123 писал(а):я пока что такой этический уровень что я перехожу на личности тех кто переходит на личность Андреева.

ОЧЕНЬ плохой симптом, однако.
Это этический уровень шудро-охлоса.
Типа:
НЕ СМЕЙТЕ критиковать Андреева (Ленина, Сталина, Троцкого, Пол Пота, Гитлера, Путина и т.д. – нужное подчеркнуть), иначе мы вас замордуем.
Руки прочь от БЕЗУСЛОВНЫХ АВТОРИТЕТОВ… или СИМВОЛОВ ВЕРЫ (фетишей).

Что сказал Эйпи?
Он сказал: «Роза Мира в двух словах – это ПОЛНАЯ ХРЕНЬ, она НЕ помогла России выполнить свою метаисторическую миссию».

Но это же ПРАВДА…

А при чём тут ЛИЧНОСТЬ Андреева?
Да НИ ПРИ ЧЁМ совершенно…

Уляшов » Вчера, 10:31
Владимир К писал(а):Так вот вопрос - кто здесь этический шудро-охлос? Многие ответят - тот кто Сталина Гитлера, Андреева и Ганди ставит на одну доску.

Это был прикол, вообще-то, для обозначения понятия ФЕТИШ…

Шудро-охлос – это тот, кто не уразумеет КОНТЕКСТА, понимает любой текст БУКВАЛЬНО…

Например, текст «семь раз отмерь, один раз отрежь» воспринимает как ИНСТРУКЦИЮ ДЛЯ ПОРТНЫХ (придурок)…

И разговаривать КОНТЕКСТУАЛЬНО (или концептуально) с такими людьми БЕСПОЛЕЗНО.
Им требуется стиль разговора «простой, как мычание»…

Те, у кого рябь в голове, волны, с теми естественно разговаривать о духовидении, о высоких просветлённых мирах, бесполезно. Роза Мира результат научно-религиозных исследований. Я не раз уже говорил, что по определению мистиков, духовидцев, религиозное чувство, вера, это не что иное как интуитивное восприятие иноматериальных миров. То есть – вера, это способность воспринимать иномерные миры. У одних эта способность развита больше, у других меньше, у третьих, совсем не развита. Что мы в данном случае и наблюдаем. По крайней мере у двух человек полный ноль. Если перевести на ваш технократический язык, это будит звучать примерно так – вера, это антенна воспринимающая и передающая сигнал на приёмник. Если с телевизора выдернуть антенну, мы увидим не картинку, а рябь, волны, как вы говорите. Если у человека заглушить веру, то он не увидит ничего или волны. При этом на полном серьёзе будет верить, именно верить, что мироздание, это ничто, кроме физического мира ничего не существует, как утверждали 100 лет назад. Или волны, иллюзия как технократы верят сейчас. Такие умники и были столетие назад самыми ярыми воинствующими атеистами. Сейчас же они так же рьяно и агрессивно защищают идею, что мироздание есть ничто, волны, иллюзия. То есть по сути защищают свою слепоту. Люди, у которых сильная вера, хорошо развита интуиция, то есть антенна не выдернута, видят не рябь или волны, а прекрасные, многократно просветлённые миры.
Люди, у которых эта способность (вера, интуитивное восприятие) как-то развита, в состоянии воспринимать информацию, истекающую из миров иных. Они, и высокообразованные и даже учёные с мировым именем, и необразованные старики и старушки, лихо утёрли нос всем технократам. Особенно «тёмные», с вашей точки зрения, старики и старушки. А люди с развитыми органами духовного восприятия, как Андреев, к примеру, делали новые открытия в этой сфере, развивали старые и создавали новые религиозные учения. Но технократам, у кого волны, этого не увидеть, не понять.
Хочу объяснить вам технократам, что такое новые технические приспособления и приборы, как телескопы, микроскопы, синхрофазотроны, адронные коллайдеры и прочее. Для исследования нашего физического мира в них какая то польза есть. Но для исследования миров иных, они самое большее, могут играть роль белой тросточки в руках незрячего изучающего наш физический мир. Сколько пользы приносит для изучения нашего мира незрячему физическими глазами его тросточка, ровно столько приносит телескоп, микроскоп и прочее, для изучения иноматериальных миров незрячему духовно. Мало того, эти слепцы возомнили себя все зрячими и всезнающими в своей слепоте и пытаются что-то доказывать нам, зрячим, хотя бы интуитивно. Не знаю Уляшов, имеют ли какую-то ценность Ваши старания для естественных наук, но в духовном плане они Вас точно не продвигают.
Перехожу на личности потому, что и Уляшов и Эйпи давно это уже сделали. Я просто отвечаю.
Теперь попробуем разобраться в том, что сказал Эйпи. Сам Эйпи довольно болезненно реагирует на любое даже достаточно корректное и справедливое замечание, и, как мы видели, способен поднять грандиозный скандал на пустом месте. Но при этом позволяет себе достаточно грубые высказывания по отношению ко всем и вся и особенно в тех вопросах в которых он ни ухом, ни рылом. В данном случае это касается учения Андреева. По отношению к государству российскому он во многом прав. Государство, правда, как таковое состоялось. Возникло не только государство, но целая империя. А вот с этической точки зрения эту государственность можно рассматривать как не состоявшуюся. А если состоявшуюся, то с большим минусом. Только Роза Мира тут не причём.
Если взять киевский период и эпохи трёх уицраоров, то и там, следуя предписаниям христианства, была возможность построить что-то более светлое и гармоничное, дающее своему народу возможность развиваться духовно, эстетически и интеллектуально, повышая при этом и материальный уровень. Но если в Киевской Руси церковь была союзницей государства, то при втором демоне она стала его слугой, а при третьем – рабой. А если учесть, что и само священство не являлось в этом плане примером, (жажда к стяжательству, похотливость, чревоугодие, огромные земельные угодья с крепостными), то естественно, что церковь не могла быть моральным авторитетом для князей, бояр, дворян и чиновников. Естественен и финал – Смутное время, Октябрьский переворот, развал Союза. И скорей всего это определило то, что такое высокодуховное, высоко этическое, высоко эстетическое, жизнерадостное, жизнеутверждающее и даже научно обоснованное учение, как Роза Мира, не было понято и принято ни массами, ни даже интеллигенцией. Как же оно может быть воспринято интеллигенцией, если современный интеллигент, прежде всего интеллектуал, а не духовидец, интеллектуал, а не высокоморальный человек. Даже на родонистских форумах присутствуют высокоинтеллектуальные существа, которые не в состоянии различать моральную несовместимость и даже противоположность Андреева и Сталина. Зато инвольтацию перевёрнутого четырёхмерного мира воспринимают почти без искажений. А в Розе Мира достаточно доходчиво и подробно описано влияние инфрафизики на государство, на интеллект, на похотливость (плотская любовь). Но похоже не дано в этой жизни России осознать свою моральную ущербность и тем более избавится от неё. Четверть века после распада СССР потрачены в пустую, а точнее с негативным знаком. Если не дано это, то и не дано будет выполнить свою миссию. Единственное о чём мечтает не только обыватель, но и элита, научная, творческая, политическая – мы можем повторить! А что повторить – рабство, крепостничество, ГУЛАГ, голодомор. А могут ли? У себя, к сожалению, да. А вот за пределами России вряд ли, силы не те. Но угрозу в этом плане представляют пока серьёзную. Этим объясняется то почему Россия не в состоянии сейчас принять Розу Мира.
По поводу заявления «(Главы про восходящие и нисходящие миры, а также бред о грядущем антихристе можно смело вычеркивать, впрочем.. блаженны нищие духом.)». Это заявление лишнее подтверждение моих слов – слепые учат зрячих. Как специалист в своей области, автор заявления похоже не плохой, иначе бы не пригласили бы на работу в Израиль. А вот в духовном плане, ноль. Труд Андреева не просто попытка разъяснить, вроде пофилософствовать на тему. Это метафизические, метаисторические исследования. Информация добыта опытным путём. Не в состоянии, в силу своей слепоты, понять и принять материалы исследований, россияне, в большинстве своём, не видят не только уникальности этого труда, но и даже чего-либо положительного в Розе Мира. Не потому что там этого нет, а потому что ослеплены инфрафизическими силами. Проекция этих сил в Энрофе – государство.
Ну и опять есть смысл повторится о роли интеллекта и образования в познании мироздания. Интеллект огромная сила, знания свет. Но это справедливо не всегда и не для всех, а для существ, мыслящих. Ведь не даром в народе говорят – сколько дурака не учи … Именно люди, образованные были ударной силой в борьбе с религиозностью. И именно они потерпели крах не смотря на то, что кроме интеллекта и образованности на борьбу с духовностью были задействованы и карательные органы. Теперь они нам втюхивают, что мироздание, это иллюзия.
Интеллект не первичен в познании окружающего нас мира. Первично восприятие этого мира соответствующими органами восприятия. Физического мира – физическими органами восприятия, иноматериальных – духовными. И только после этого идёт осмысление воспринятого. Ну а образование, это по своей сути программирование личности, особенно если эта личность не способна видеть и самостоятельно мыслить. В жизни мы найдём массу примеров. И не лишне напомнить, что Гаутама Будда не брал в ученики образованных браминов, говоря, что их голова наполнена мусором. Или вспомним притчу о слепом интеллектуале.
В одном селении к Будде пришли люди и сказали – учитель помоги. У нас в деревне живёт один незрячий от рождения человек. Но у него настолько развит интеллект, что он многих зрячих убедил в том, что ни Солнца, ни солнечного света не существует.
Будда позвал лекаря и попросил его заняться лечением незрячего.
Полгода стараний дали результат. Пациент стал зрячим.
Тогда Будда сказал интеллектуалу – ну что теперь поспорим о солнечном свете?
Разумеется, без образования не будет прогресса. Но для образования нужна ещё и голова на плечах, умение видеть и мыслить, только тогда от него не будет вреда.
Есть интеллигенция творческая, есть духовная, то есть гуманитарная. А есть техническая. И как я уже говорил, технари, это низшая каста среди интеллигенции, интеллектуальные шудры. Правда в том случае если они воспринимают мир исключительно как технический механизм. Мы рассматриваем именно этот вариант. Но в отличии от наших технарей, индийские шудры являются низшей кастой в силу обстоятельств, тогда как наши технократы в силу духовной слепоты. Если бы они кроме образования могли хотя бы мыслить, я не говорю об раскрытии органов духовного восприятия, то поняли бы, что есть люди, способные воспринимать и познавать мир под другим углом зрения, не технократическим. И этот способ восприятия и познания имеет такое же право на объективность.
Как мы видим, технократы не способны воспринимать мир и под этическим углом зрения. Это другая причина, по которой они не в состоянии уяснить для себя уже этическую ценность учения Андреева. То есть и духовные и нравственные импотенты. Это определение для них лучше подходит чем шудры. Шудры вполне могут быть и высоконравственными, и высокодуховными, а эти нет. Иначе у них не появилось бы мысль ставить Ганди, Андреева, Толстого на одну доску с Гитлером, Сталиным, и прочими моральными уродами. Объяснение что это прикол или для обозначения понятия фетиш, лукавство, или неудачная попытка оправдаться. Сталин тоже прикалывался, доведя половину населения страны до нищеты, другую отправив в тюрьмы и лагеря, заставил медленно и мучительно умирать.
Учение Андреева, как я говорил, объективное научно-религиозное исследование. Поэтому его можно и нужно воспринимать и буквально, и концептуально. Это не философствование, не плод интеллектуальных упражнений, это сознательное исследование иноматериальных миров. Но чтобы его воспринимать, одного интеллекта и образования не достаточно. Нужны другие способности, те о которых говорилось выше.

[Сель Ёса]

Господа. В радикальных версиях протестантизма, в частности в церкви христиан-адвентистов седьмого дня, распространены такие представления, что когда появились первые христиане, Сатана сначала тупо пытался их истребить и запугать всех, чтобы христианами не становились. Но не вышло у него, христинае за четыре столетия весьма размножились и расплодились. (Этому в том числе видимо способствовали и нормы сексуальных отношений и семейной жизни, которых ранние христиане придерживались). И вот, когда Сатана сообразил, что задушить христианство в зародыше у него не вышло, он начал действовать по известному принципу, не можешь погубить движение - возглавь его. И вот из этих то мотивов и возникла власть Папы Римского на Западе и власть Кесаря в том числе и над Церковью в Византии на Востоке. И то и другое нарушало христов принцип Богу Богово, кесарю кесарево. Светская власть и церковная власть смешивались. Как Емеля и Уляшов здесь уже подчеркнули, гаромоничный баланс между кшатриями и брахманами был нарушен. На этой подмене далее Сатана и спекулировал всю дорогу. В представлениях адвентистов Папы Римские с того момента, как взяли светскую власть, стали прямыми ставленниками и инструментом Сатаны. Что отразилось в таких явлениях как запрет мирянам читать Библию, запрет её переводов на современные языки, торговля индульгенциями, инквизиция. По мне тут принципиальной разницы между Западом и Византийским Востоком нет. На Западе Папа Римский стал ещё и светским владыкой, В Византии Кесари влезли в дела Церкви, уйдя от принципа симфонии между империей и церковью, как их декларировал император Юстиниан. То есть двигались с двух разных сторон, но примерно в одну и ту же сторону, к одному и тому же результату.
Запад (с моей точки зрения, сугубо имхо) от этой трясины сильно спасла Реформация. ( Она тоже не безгрешна, но это отдельный большой и непростой разговор, сколько она косяков наворотила). Но Реформация и народившийся протестантизм главное всё же сделал, расширил грани свободы для индивидуума, раскрепостил дух человека от раболепия перед непогрешимостью авторитетов, освободил его от подчинения жёстким структурам церкви и государства. Ключевая вещь эдакий катализатор всех последующих процессов - устремлённость протестантов вникать и постигать текст Священного Писания каждому и своим умом (Это кстати существенно сближает протестантизм с иудаизмом). Протестантизм многолик это не единая организация как православные и католики, но в целом в организации протестантских общин гораздо больше демократичности, выборности. И прпотестантский дух в большей степени устремил человека на созидательную деятельность в материальном мире, став в этом смысле идеологией нарождающегося капитализма, а тот в свою очередь вывел Западную Европу в гегемона планеты, объединил планету пусть и колониальными методами, создал материальные предпосылки для рождения РМ. Сформировался тот каркас глобализма, на котором РМ вполне реально была бы возможна. Российская метакультура теоретически могла бы как раз сгладить и компенсировать те издержки и подмены, которые произошли в протестантизме и в целом гармонизировать исторический процесс, наполнить духовным содержанием тот материальный базис, что создан западной цивилизацией. Пока это получается не очень или вовсе никак. Но ещё не вечер.
В России частично раскольников старообрядцев можно отождествлять с западными протестантами. По крайней мере тоже пытались Священное Писание своим умом понимать. Но всё таки это очень не одно и тоже, а главное старообрядцы не получили таких свобод для своего развития как западные протестанты, укрываясь либо в подполье нелегально, либо скрываясь в глухомани. В этом смысле полноценной Реформации Церкви в России не произошло. А сейчас (имхо) это уже практически не актуально, поздно устраивать Реформацию Церкви в секуляризированном обществе. Но может быть, если бы в России движение РМ приняло бы те черты, которые мечтались Андрееву, это в отдельных моментах совпадало с процессами эпохи протестантской Реформации на Западе. Но без религиозных войн.

[Борис]

Сель, лучше бы ты , как Эйпи в 2-х словах выражался Пост Эйпи - ни о чем

[PavKa]

В России частично раскольников старообрядцев можно отождествлять с западными протестантами.

Шо то мне кажется старообрядцы и протестанты диаметрально противоположны по направлению развития..
Одни цеплялись за старое, другие все поняли по новому..

[Сель Ёса]

Нет Павка. Не всё так однозначно. Новое это хорошо забытое старое. Протестанты устремлялись к возвращению тех старых норм, которыми (по их представлнениям) жили первые христиане, до того как Церковь навортотила кучу своих чисто церковных придумок. До того как сложился прочный альянс государства и церкви. Старообрядцы (в том числе в силу того, что госвласть их отвергала) так же возвращались к нормам жизни самоуправляемых общин. Старообрядцы как и протестанты сами читали Писание (грамотными были) У никониан же как и у католиков росла пропасть между грамотным (и то не всегда) духовенством и неграмотными прихожанами. Но и то, о чём ты Павка говоришь, тоже имело место. В православии именно никониане выступили как реформаторы и старобрядцы даже по своему названию идентифицировали себя как защитники старины. Но ты припомни, что сам Никон не удержался у власти и попал в опалу. И по факту потом в ходе всеё этой борьбы катавасии, (с моей точки зрения) догматические и обрядовые споры вторичны. А по сути в этом конфликте определялось, готов ли ты подчиняться начальству, госвласти только на том основании, что она власть или будешь отстаивать свои убеждения. И вот в этой готовности не подчиниться власти старообрядцы больше похожи на протестантов, чем на католиков.

Но это если говорить о протестантах в Голландии и во Франции. В Англии и в Швеции, где Реформацию возглавили короли, не было такого конфликта с госвластью у англикан и их шведского аналога. Но он был у пуритан, которые, кстати, и начали заселение американских британских колоний, заложив фундамент будущей американской нации.

В Германии же ситуация была ещё более запутана. И император и многие князья поддержали Лютера, но южные монархи поддержали Папу. И по итогам 30-летней войны приняли принцип, чьё княжестов того и вера, но для этого потребовалось более 100 лет борьбы.

А нагляднее всего борьба протестантов против властей, готовность идти ради этого на колоссальные жертвы, проявилась в моих любимых Нидерландах. Также и французские гугентоты. Но они в итоге потерпели поражение и в значительной своей массе Францию покинули.

Борис и вот как обо всех этих нюансах рассказывать в двух словах? А особенно, когда я ничего особо слишком категорично утверждать и не намерен, а просто пытаюсь рассуждать и размышлять, и был бы рад подсказкам и мыслям собеседников, которые мне могут понравится даже больше чем собственные.

[Владимир К]

Селянин Селиван » Сегодня, 17:26

Но это если говорить о протестантах в Голландии и во Франции. В Англии и в Швеции, где Реформацию возглавили короли, не было такого конфликта с госвластью у англикан и их шведского аналога. Но он был у пуритан, которые, кстати, и начали заселение американских британских колоний, заложив фундамент будущей американской нации.

В Германии же ситуация была ещё более запутана. И император и многие князья поддержали Лютера, но южные монархи поддержали Папу. И по итогам 30-летней войны приняли принцип, чьё княжестов того и вера, но для этого потребовалось более 100 лет борьбы.

Здесь можно сказать, что монархи преследовали в первую очередь свои интересы - освобождение от власти Рима. Религиозные реформы, это хороший случай для достижения цели.

[Сель Ёса]

Владимир К.
Совершенно верно. мотивы у конкретных людей могли быть самые разные. Монархам больше власти хотелось, феодалам поделить церковные земли, купцам и банкирам надоело столько времени тратить на богослужения и множество праздничных дней, в который у католиков запрещалось работать и заниматься бизнесом. И содержать всю эту церковную утварь и роскошь.... Но из этих многочисленных частных интересов, когда они набирают критическую массу и складывается общий исторический вектор, а за ним стоят метаисторические силы.

Идеи с осуждением того религиозного беспредела, который чинили паписты католики, рождались задолго до Лютера. Вальденсы пытались переводить Библию и в XIII в., и их за это католики сжигали на кострах, Уиклиф в Англии выдвигал свои идеи ещё в XIV веке, но не нашёл широкого отклика, Ян Гус в Чехии - в XV в. И был сожжён, потому что император Сигизмунд (если не путаю) обещавший ему безопасность, тупо кинул его. И чехов гуситов в итоге всё таки потопили в крови. И это при том, что сами католики между собой бесконечно враждовали, и у них в том момент образовалось аж сразу трое Пап. А к эпохе Лютера ситуация дозрела. Важнейшим ключевым подспорьем для распространение лютеранских кальвинистских и тому подобных идей стало изобретение книгопечатания (интернет того времени) И без покровительства влиятельных северогерманских князей, Лютер скорее всего вообще не сохранил бы себе жизнь. А в Англии как известно у короля Генриха VIII был ещё и сексуальный мотив, порвать с католичеством. А Кальвину удалось перетянуть на свою сторону целый город Женеву. И он стал там полновластным моральным авторитетом.