Пользователи
Регистрация
Вход
Я попробовал написать Andrew — но он сообщил, что пока занят делами Энрофными. Возможно, к нам захочет подключиться Евгений - наши российские друзья важны, в том числе с других форумов — только лишь украинцы, боюсь, «тянуть» тему не осилят. Макс Босой также важен — я пока ему не писал. Но, вероятно, дам наводку.
Итак, сейчас попробую дать некий задел, который мы сможем развивать.
Этот текст вызван жаждой понимания — автор Розы Мира хоть и дал нам наброски, но совершенно не конкретизировал некоторых вещей. И, типо, понимай как знаешь. И тут нам не Андреева надо винить, а своими силами разбираться.
Итак. Что такое метакультура, если смотреть именно из Энрофа, где мы сейчас? Понятие метакультуры двойственно. Это, вроде как, не просто некая географическая локация. Скорее, это «метакультурные связи», - как бы некая нейронная сеть.
«Дух дышет, где хочет!» - понятие метакультуры не привязано намертво к государствам Энрофа, а лишь отчасти им соответствует — метакультурные связи просачиваются везде, где есть их носители. Метакультура даже известным образом может дрейфовать. Государства Энрофа своей политикой либо сопутствуют росту метакультурных связей — либо вредят им.
Итак, на земле существуют как бы цивилизационные точки тяготения. Места, в социумы которых у тебя как бы «заниженный порог входа», для принятия остальными. Также творчество любого представителя этой точки тяготения, для остальных её представителей, — находит внутренний отклик, и ощущается как «своё».
Ещё раз. Метакультура это: «цивилизационные точки тяготения», формирующие метакультурные связи. Ясно также, чем метакультура НЕ является - это НЕ «общая история» (исторический срез слишком политизирован; в процессе истории становления людей происходило много всякого — исторические трактовки нас только разъединяют и ничего не приносят, - хотя некоторые вещи нас учат в том плане, “как делать не надо”
), и уж тем более, это НЕ государства (тут даже и говорить не о чем - махач за территории и "тупое влияние" - то, чем заняты государства, как они есть — не приносит конструктива, и не способен развивать участвующие в нем стороны)Что ж, если смотреть именно с такого ракурса, принадлежность к российской метакультуре Украины — очевиднейшая вещь. Что бы там не делалось в плане государств (а государства лучше, чтоб были разные — это позволит реализоваться различным социально-экономическим моделям, и создадут элитам обеих стран взаимную конкуренцию — чтобы не «зажирались»)
Ok.
Но ЧТО ИМЕННО определяет принадлежность именно к российской метакультуре? Конечно же, — русский язык. Вторым пунктом идёт ментальность (в общем-то, сходная — но имеющая свои особенности, и отличающиеся от нации к нации)
Украинец сейчас может сказать — «Ага! Так значит пространство российской метакультуры — это русификация!» И будет прав и не прав одновременно. См. пост Эйпи →
он отлично передал этот момент
Простой пример проявления метакультуры — кланы в распространённых онлайн играх. В какие кланы тянуться и вступают украинцы? Они идут в русские кланы. Почему не в кланы Западной Европы? Почему не в Китайские? Да потому, что в этих цивилизационных точках притяжения — они чужие. А в российской метакультуре — свои. Они говорят на одном языке, они примерно одинаково ощущают мир, и отлично вписываются в социумы друг друга. Они входят в общее метакультурное пространство и развивают его своим присутствием. При этом, они могут входить также в какие-то другие метакультуры по своему желанию (ограничений нет). Суть в том, что ты підживлюєш, и питаешь метакультурное пространство своей энергией - или нет, питаешь какое-то другое - ну, то, куда больше душа лежит. Здесь нет какой-то обязанности и жёсткой нормы.
Однако, и тенденции специально вырывать Украину из российской метакультуры, искусственно «пришивая» её к метакультуре Северо-Запада — скажем, той же латиницей вместо кириллицы — это несусветная глупость. Выйти из-под российского влияния («прочь от Москвы!») именно в государственном, политическом плане — да, да и ещё раз да. А вот метакультура у нас — общая.
Даже этот форум — живое свидетельство сего факта. Мы, всё-таки, общаемся вместе — значит, неприятний осадок от общения (когда ругаемся) меньше, чем ощущение пользы от него. Иначе давно бы все разбежались.
Заботящийся о метакультуре не может не хранить все части метакультуры — без них мы не будем цельными, и само понятие метакультуры обессмыслится. Уничтожение или подавление части метакультуры - идёт в ущерб целому. Разрыв метакультурных связей — идёт в минус метакультуре, - с какой бы стороны он не инициировался, и какими бы причинами не оправдывался.
Да, исторические события часто не спрашивают нашего желания. Но ведь даже и сам Андреев ясно вещал, что лидирующие позиции в российской метакультуре не ограничиваются условной «Москвой», не детерминированы ею - и могут переходить к другим частям целого (белоруссам, грузинам, украинцам и т.п.). Тем самым он ясно дал понять несовпадение исторических государств - и метакультур.
Тут — соизмеримо вкладу - который каждая сторона сможет вложить в метакультуру, её раскрытие и улучшение сейчас. И это не соревнование, не борьба за лидерство - в его человеческом понимании. Скорее, здесь вопрос выполнения метакультурой своей исторической миссии - того, к чему она предрасположенна, и к чему её представители более способны.
PS: паразитируют на метакультуре уицраоры --> - демоны великодержавной государственности.
Метакультура без уицраора - вполне позитивное явление
Вообще не понял о чём я, и вещает о чём-то своём.
