[ИВК_]

Чем популяризирует его творчество - раз.
Переосмысливает произведение - два.
Только так оно не превратится в догму, только так терминология, а с ней и понятия войдут в обиход и станут частью общекультурного поля, а не только предметом обсуждений философов с дипломами.

Да, я очень хочу, чтобы, к примеру, Навна была известна всем, а не только маленькой кучке посетителей форумов с отталкивающей атмосферой.

[ИВК_]

Однако, у него есть базовые идеи - 'несущие балки' его вести, основополагающие смыслы всей концепции.

А я не считаю идею Соборной Души неотъемлемой частью РМ. Сама мысль о некой личности на небесах, воплощающей в себе саму сущность того или иного народа, очень стара. Андреев её развил, вписав в РМ. Я развиваю эту идею дальше, по-своему, извлекая её из РМ. Вас это не устраивает в принципе или по иным соображениям?

[Gellemar]

Из названия ясно, что книга отчасти связана с наследием Даниила Андреева. Но именно отчасти, поскольку у Даниила Леонидовича Навна отнюдь не летает на Жругре, а уже много веков находится у него в заточении. Я, однако, полагаю, что она в плену вовсе не у Жругра, а у концепции Розы Мира. В том смысле, что воспринимается не иначе как элемент упомянутой концепции, из-за чего отрицание Розы Мира автоматически влечёт за собой и отрицание нашей Соборной Души. Хотя, если вдуматься, какая между ними связь? Смысл моей книги в том, чтобы помочь освобождению животворной идеи русской Соборной Души от пут не имеющей будущего концепции Розы Мира.

И Ваша цитата с соседнего форума :

вы никогда не задумывались над тем, действительно ли идея Соборной Души (равно как и демиурга, уицраора, кароссы) является органической частью РМ, действительно ли не может существовать вне РМ? Для того, чтобы верить в существование Соборной Души, совершенно не обязательно верить во всё, написанное Д.Андреевым.

источник -->

Всё, как я говорил: вырываем чужие термины из контекста их употребления - РМ. Эти вырванные из контекста РМ термины можно трактовать сколь угодно произвольно, подменив их первоначальный смысл - своими фантазиями. При этом, всегда можно писать, что эти фантазии "связаны с наследием Даниила Андреева" Или даже, что они "созданы на основе наследия Даниила Андреева"

При этом, автор и сам согласился, что он не духовидец - а просто фантазёр.

[Аглая]

Да, я очень хочу, чтобы, к примеру, Навна была известна всем, а не только маленькой кучке посетителей форумов с отталкивающей атмосферой.

А предполагаются доработки романа после критики?
Просто, если в целом, как автору, то скажу, что Вы - молодец. Длинно, связно.
Но не захватывает. В эпоху Просвещения бы сошло. Но для нашего времени нужно что-то подинамичнее, чтобы люди это прочли и Навна стала известна всем. И чем длиннее, тем нужно динамичнее.

Как видите, просмотров мало. Потому что каждый глянет сколько текста и понимает, что не осилит. И даже не пытается. Видимо, все как я (каюсь) потыкали в несколько глав на выбор и ушли навсегда.

Местные (все розамирцы) прочтут, если начнется обсуждение и (главное) будет разрешена критика! Но это может быть болезненно для автора. Зато полезно для Навны.

А если после критики (отбросив нападки и выбрав ценное) роман переделать, то прочтут и не розамирцы. ИМХО.

[ИВК_]

А предполагаются доработки романа после критики?

Предполагаются; книга вообще написана в большой спешке и имеет кучу даже таких недоработок, которые мне самому сейчас очевидны, а после критики там и подавно очень многое придётся доделывать, а то и переделывать.

А если после критики (отбросив нападки и выбрав ценное) роман переделать, то прочтут и не розамирцы. ИМХО.

Тогда уж лучше в дополнение к нему написать что-то другое. Что именно - вопрос открытый, но что-то несравненно меньшего объёма

[Аглая]

Тогда уж лучше в дополнение к нему написать что-то другое. Что именно - вопрос открытый, но что-то несравненно меньшего объёма

Возможно. А это будет своеобразным "Сильмариллионом".

Но длинные вещи тоже читают. Просто надо что-то лично близкое добавлять. А это написано как осмысление, как бы "для себя". Мне так показалось. А мы ж, люди, такие эгоисты. (имела в виду читателей)

[Малослов]

книга вообще написана в большой спешке

А куда Вы спешили? Вы когда-нибудь видели качественный продукт, сделанный в спешке? И не дискредитируете ли Вы Навну некачественным продуктом, сделанным в спешке?

[ИВК_]

Но длинные вещи тоже читают. Просто надо что-то лично близкое добавлять. А это написано как осмысление, как бы "для себя". Мне так показалось. А мы ж, люди, такие эгоисты.

Что именно там надо добавить? В общем виде, хотя бы?

[ИВК_]

книга вообще написана в большой спешке

А куда Вы спешили? Вы когда-нибудь видели качественный продукт, сделанный в спешке? И не дискредитируете ли Вы Навну некачественным продуктом, сделанным в спешке?

Если бы я не спешил, то едва ли и тогда написал нечто, лично для Вас приемлемое Потому что и тогда моя книга противоречила бы Розе Мира.

[Малослов]

Если бы я не спешил, то едва ли и тогда написал нечто, лично для Вас приемлемое Потому что и тогда моя книга противоречила бы Розе Мира.

Уважаемый, мы впервые в жизни встретились в диалоге, а Вы уже знаете, что для меня приемлемо, а что нет? Из моих слов пока только следует, что низкое качество неприемлемо

[ИВК_]

Уважаемый, мы впервые в жизни встретились в диалоге, а Вы уже знаете, что для меня приемлемо, а что нет? Из моих слов пока только следует, что низкое качество неприемлемо

Так Вы не пояснили, что подразумеваете под низким качеством, и я, исходя из специфики этого форума, предположил, что имеется в виду несоответствие моей книги Розе Мира. Извините, если ошибся. Но тогда уж уточните, по чему судите о качестве моей книги.

[Аглая]

Вы когда-нибудь видели качественный продукт, сделанный в спешке? И не дискредитируете ли Вы Навну некачественным продуктом, сделанным в спешке?

Андреев в спешке, боясь умереть не выполнив задуманное, написал "Розу Мира".

[Gellemar]

Андреев в спешке, боясь умереть не выполнив задуманное, написал "Розу Мира".

Света, ещё раз -->

Смысл моей книги в том, чтобы помочь освобождению животворной идеи русской Соборной Души от пут не имеющей будущего концепции Розы Мира.

У нас уже писания ИВК_ лучше Андреева.. Запутал этот Андреев, понимашь, народ. Всяких Роз Мира понаписывал

[Аглая]

Что именно там надо добавить? В общем виде, хотя бы?

Допустим, у меня есть на этот счет свои идеи - как сделала бы я, но не факт, что они для вашей книги сработают. Да и прочитать надо получше, чтобы давать советы. Я, собственно, потому и спросила - т.е. если заинтересованы, я углублюсь.

Пока такой вопрос:
Одну сверхзадачу своей книги вы озвучили - Чтобы люди узнали о Навне.
Есть ещё другие цели написания?
Какая идея должна быть понята читающими?

[Аглая]

У нас уже писания ИВК_ лучше Андреева..

ИВК пишет, что Навна существует как сущность вне того, что мы знаем о Розе Мира, о "Розе Мира", о Данииле Андрееве, о том, что Андреев написал. Она существует, как считает автор, сейчас и здесь - будет ли построена Роза Мира или нет. И существовала до Андреева, до Блока, до Соловьева.
С чем ты не согласен?

[Малослов]

Так Вы не пояснили, что подразумеваете под низким качеством,

Под низким качеством, в нашей ситуации, я подразумеваю всё, написанное в спешке касательно столь глубокой, многослойной тематики как Роза Мира. Я не имею, конечно, в виду чат-переписку на форумах.
Я спросил: куда Вы спешили? Аглая привела пример Андреева, который торопился закончить "РМ" до ухода в мир иной, так как чувствовал из-за болезни, что месяцы его сочтены. Но Андреев всю жизнь собирал материалы и обдумывал главный труд своей жизни. Десятилетия писал черновики, писал роман, "ЖМ", писал главы "РМ" в тюрьме и на воле. Очень трудно это назвать "сделано наспех". Он торопился именно закончить, привести всё в стройную окончательную форму. А Вас-то что гнало?

[Аглая]

Книга выложена здесь:

Кстати, интересный сайт. Хотя пока тоже только поверхностно заценила.

[ИВК_]

Допустим, у меня есть на этот счет свои идеи - как сделала бы я, но не факт, что они для вашей книги сработают. Да и прочитать надо получше, чтобы давать советы. Я, собственно, потому и спросила - т.е. если заинтересованы, я углублюсь.

Самая концовка моей книги:

Не получилась бы опять слишком сказка. А то, что всё равно будет хоть и не слишком, но сказка, — так что поделаешь, для начала сгодится. Пусть пока будет сказка.

Ну конечно, я заинтересован в советах. Более того - буду рад, если кто-то напишет что-то лучшее - особенно если у меня получилась слишком сказка.

Пока такой вопрос:
Одну сверхзадачу своей книги вы озвучили - Чтобы люди узнали о Навне.
Есть ещё другие цели написания?
Какая идея должна быть понята читающими?

Самая главная идея книги в том и состоит, чтобы народ узнал о Навне. Хотя идея русской Соборной Души так или иначе существовала и до Андреева, но он выразил её гораздо лучше, чем кто-либо. За это я его глубоко уважаю. Но Роза Мира слишком мешает народу разглядеть Навну. Сейчас получается, что верить в неё можно не иначе как соглашаясь с тем, что в Великую Отечественную на нашей стороне был Гагтунгр, за коим - сам сатана. Это же личное оскорбление для любого нормального русского человека. Одного этого примера достаточно, чтобы понять, какое отвращение может вызывать у людей Роза Мира. Я думаю, что Андреев тут ошибался, а на деле уже к началу второй мировой войны Гагтунгр со Жругром были врагами, так что Гагтунгр поддерживал как раз Гитлера. Я вообще считаю в корне неверной оценку Андреевым отношений между Навной и Жругром (любым). Навна управляет Жругром - с великим множеством проблем и даже с перерывами, но управляет. И уицраор - не сатанинское существо, а метафизический зверь, не более того, он равно может служить как злу, так и добру, - это уж от нас зависит. Соответственно, моё восприятие отношений народа с государством совсем не таково, как у Андреева. Надо уметь управлять своим государством, а не стремиться к его уничтожению. И это народу гораздо понятнее, чем ненависть к собственной государственности, провозглашение её сатанинской.

[ИВК_]

Книга выложена здесь:

Кстати, интересный сайт. Хотя пока тоже только поверхностно заценила.

Тот форум давно в спячке Только раздел по Линуксу периодически оживает.

[Аглая]

Надо уметь управлять своим государством,

Думаю, можно считать это второй идеей книги. Кстати, совершенно не противоречащей Андрееву, который существования государства в будущем не отрицал, а видел его подконтрольным этическому совету.

[ИВК_]

Так Вы не пояснили, что подразумеваете под низким качеством,

Под низким качеством, в нашей ситуации, я подразумеваю всё, написанное в спешке касательно столь глубокой, многослойной тематики как Роза Мира. Я не имею, конечно, в виду чат-переписку на форумах.
Я спросил: куда Вы спешили? Аглая привела пример Андреева, который торопился закончить "РМ" до ухода в мир иной, так как чувствовал из-за болезни, что месяцы его сочтены. Но Андреев всю жизнь собирал материалы и обдумывал главный труд своей жизни. Десятилетия писал черновики, писал роман, "ЖМ", писал главы "РМ" в тюрьме и на воле. Очень трудно это назвать "сделано наспех". Он торопился именно закончить, привести всё в стройную окончательную форму. А Вас-то что гнало?

Если без спешки, то тут ещё года на 2-3 работы, что меня совершенно не устраивало. Довести такую книгу до совершенства всё равно немыслимо - уже в силу её специфики, а опубликовать можно и в нынешнем виде - хотя бы для того, чтобы обсудить её с теми, кому интересно

[ИВК_]

Надо уметь управлять своим государством,

Думаю, можно считать это второй идеей книги. Кстати, совершенно не противоречащей Андрееву, который существования государства в будущем не отрицал, а видел его подконтрольным этическому совету.

Но я это понимаю так, что с помощью этического совета Навна будет контролировать Жругра гораздо лучше, чем сейчас. Уничтожение Жругра и тогда не предполагается. Пусть работает, он крайне полезен, лишь бы не самовольничал

[Аглая]

Доброй советчицей, сожалею, но вряд ли даже сама себя смогу назвать - не хватает мне по жизни деликатности. Я могу ранить как любой критикан - но не со зла.

Если не возражаете, я по мере прочтения буду писать свою дилетантскую критику. Можете не принимать её близко. Возможно, что-то я не могу понять и оценить, потому что надо, конечно, по-правильному, прочитать до конца. Но - где-то вопросы возникают, где-то замечания. Большая часть вопросов, возможно, разрешится по мере прочтения, но так же и много потеряется. Поэтому, давайте попробуем читать вместе.
Может, кто-то тоже подтянется.

1. Название.
"полет на Жругре" и в скобках "повесть о Навне" отсылают нас как-то помимо воли к полету горничной Маргариты на хряке или в лучшем случае к полету самой Маргариты на метле
ИМХО - вторым названием нужно обозначить, что это сказочная повесть для взрослых. А надо первым ещё как-то подумать.

Пролог

думаю, без объяснения того, что за сущность Дингра, не стоит называть её на первой странице повести кароссой. Вообще, это вторая новая сущность на первой странице текста. Это изначально делает текст непонятным читателю, создает впечатление, что текст написан не для него. Многие прекратят читать уже здесь.
Но кто рискнет все-таки продолжить, будет опять не доволен - дальше опять появляется это персонаж, Дингра, и опять не объясняется кто это и что это. Было бы что-то с ней связано по сюжету, что затягивало бы в чтение и желание узнать что же такое каросса - это было бы оправдано. А так - накручивает непонимание, как плохой учебник, который хочется забросить за диван, потому что от читаемого становится не понятнее, а наоборот. Она там вообще нужна - каросса? Может, можно пока без неё обойтись? Навна может просто видеть словен.
Кстати, почему "словен", а не славян, как привычно современному русскому уху?

Часть 1. Мечта.

Действие происходит где? Современная Венгрия где-то?
Навна в человеческом облике западная славянка? У нас общий уицраор и общая Соборная Душа? Это немного не соответствует ощущениям современного человека - или нет? Это только у меня так?

Какая местность имеется в виду под Райским полем, Полем? Что-то конкретное?

Ягиня, Баба Яга - в те времена, в которые вы помещаете Навну, ещё не стала тогда страшной злой бабкой. Она такой станет потом, с приходом христианства и извращением славянского фольклора. Да и для дискредитации самого явления - ведуньи, ведьмы, ведающие женщины, знающие.

Навне 12 лет. В те времена в это время уже замуж выдавали, а у неё и обязанностей-то толком нет. Она уже по дому должна работать наравне в матерью. Мать её должна была не куда-нибудь подальше с вопросами послать, а напомнить, что пора на пастбище идти корову подоить или что-то вроде этого - козлята не поены, свиньи не кормлены, грядки не прополоты.

Пообщаться Навна с матерью могла вечером при лучине. Ещё много могла узнавать на девичьих посиделках или что-то более серьезное подслушать на женских посиделках - опять же вечером, после захода солнца.
Сны можно не просто описывать - а Навна может их рассказывать кому-то младшему, чтобы не шумел и не плакал пока она носок вяжет.

Отец летом тоже вряд ли стал бы что-то обсуждать с ребенком (тем более девочкой) специально - работы летом слишком много. Если только не его очередь пасти деревенское стадо - тогда могло бы быть для этого время.

Может быть, я сейчас штампы и стереотипы перечисляю, но мы живем в пространстве мифа - если его не воссоздать хотя бы в общих чертах, то повествование слишком сильно и резко ломает парадигму, что будет мешать погружению в тему, не включится в эгрегор общего мифа, а стало быть, не получится его развивать и править - он будет сопротивляться. Он не примет вас как своего, определить сразу как инородное тело и усилит иммунитет.

[Аглая]

Но я это понимаю так, что с помощью этического совета Навна будет контролировать Жругра гораздо лучше, чем сейчас. Уничтожение Жругра и тогда не предполагается. Пусть работает, он крайне полезен, лишь бы не самовольничал

Допустим.

[Аглая]

И отдельным постом следующий вопрос, который становится центральным в первой части:

Так зачем князь?

Похоже, Вы считаете, что князь нужен был для объединения земель, потому что воеводы плохо справлялись. Но это как-то банально. Это повторяет версию единственной оставленной для общего пользования летописи, поэтому в это верить так же трудно как современным федеральным СМИ.

Давайте попробуем повыдвигать тут свои версии.

Пригласили воеводу с дружиной охранять город Новгород. Город, судя по всему богатый. Князь - наемное войско, служба по контракту. Но, пригласив наемников, славяне сами разучились защищаться. Слуги очень часто меняют хозяев на их постах, когда те расслабляются. По-моему, неплохая мораль. Славяне не любили войну - они были хорошими охотниками, имели письменность (слой интеллигенции был, стало быть, развит), были хорошими земледельцами. А воевать не любили. Доверили защиту себя и земли, и детей наемному войску и попали к нему в зависимость. Может, были слишком беззащитны против интриг западного мира.