Пользователи
Регистрация
ВходЛегатус слишком много на себя берёт
Явно приходит время заняться вопросом об управлении форумом.
Сель Ёса » 20 мар 2020, 23:37
Gellemar » 20 мар 2020, 23:38
Legatus писал(а):Пусть с Andrew пишет про мышей.
Селянин Селиван писал(а):Легатус слишком много на себя берёт
Явно приходит время заняться вопросом об управлении форумом.
Legatus » 20 мар 2020, 23:46
Gellemar писал(а):на форуме сегрегация людей по политическим мотивам запрещена.
Gellemar » 21 мар 2020, 00:20
Legatus писал(а):Ок.
Удаляй мой аккаунт и посты с этого форума. Время - неделя.
Пока прошу по-хорошему.
С твоими ФСБшными спонсорами Санычами мне нет места в одном ресурсе.
Legatus » 21 мар 2020, 00:57
Gellemar писал(а):Сложно признать?
Малослов » 21 мар 2020, 08:41
Legatus писал(а):А ты не заметил раньше хамства Саныча? Павке, к примеру? Не?
Мне же? Тоже не?
Малослов » 21 мар 2020, 08:45
Legatus писал(а):Если ты за Украину, Саныча тут вообще не должно быть. Пусть с Andrew пишет про мышей.
Селянин Селиван писал(а):Легатус слишком много на себя берёт
Яник » 21 мар 2020, 09:57
Legatus писал(а):Ок.
Удаляй мой аккаунт и посты с этого форума. Время - неделя.
Gellemar » 21 мар 2020, 11:06
Legatus писал(а):Что признать? Что ты в любом споре российского и украинского патриотов российскому ты как админ подыгрываешь?
Legatus писал(а):ФСБшными спонсорами Санычами
Legatus писал(а):Русский блатной спонсор
Legatus писал(а):Спонсор комманду дал?
Legatus писал(а):Что ты в любом споре российского и украинского патриотов российскому ты как админ подыгрываешь?
Legatus писал(а):И тут Зоркий Глаз на пятий день не заметил стены.
Legatus » 21 мар 2020, 23:14
Gellemar писал(а):Сан Саныч за 10 лет ни разу мне ничего не платил. Возьми спроси у него сам.
Gellemar писал(а):После их ухода техадмин сидит 'на бобах'. Я даже зарплату техадмина не получаю.
Gellemar писал(а):После их ухода техадмин сидит 'на бобах'. Я даже зарплату техадмина не получаю. Отсюда у меня ноль какого-то дохода уже года три как. Когда 'в ноль' выходим. А когда и убыток. Это справедливости ради. Так что ты не прав. Ошибся в выводах.
Gellemar писал(а):Там не 'спор', оскорбления пошли. В анонсе.
Сан Саныч писал(а):Короче, засохни
Емеля » 21 мар 2020, 23:56
Legatus писал(а): но ментально и политически как проект, должен только один. Или Российская имперская государственность, или Украина.
PavKa » 22 мар 2020, 10:36
Емеля писал(а):Наоборот и про транши забудут окончательно. Вам только их и дают пока существуем мы и надо нам вредить.
Емеля писал(а):Что за проект то такой под названием Украина ? Объясни в чём проект
Малослов » 22 мар 2020, 11:23
Legatus писал(а):и со всем смаком помочусь на могилу "русского мира".
Gellemar » 22 мар 2020, 13:33
Малослов писал(а):Ролик всего семь секунд, так что даже ценитель баядериных клипов Яник выдержит
Legatus писал(а):Ок. Ошибся в выводах. За что прошу меня простить за неправильное обвинение в продажности. Прости.
Legatus писал(а):Ну да, там читаем, там не читаем, а тут селёдку заворачивали.
Legatus писал(а):А когдя я эту уголовно-фсбшную тварь, сепара-рецидивиста, на место ставлю, вот тут и админ с целительной силой санкций. Ради "русско-украинской дружбы".
Legatus писал(а):То есть ты, как советник президета Сивохо, чуть не насильно, насколько насильными есть полномочия форумного админа, в отличие от чиновника, хочешь усадить нас за стол с теми, с кеми мы бы в идеале встретились, когда один из нас был бы палачом, а другой жертвой.
Legatus писал(а):Вот только делал этот вывод я, думая, что человек может так делать, как христиане говорят "по слабости". Например, денег нет
Legatus писал(а):P.S. Ухожу в медитацию на неопределённое время. Когда (а не если) российскому имперскому государству будет плохо, если ты, Gellemar, не удалишь мой аккаунт, обязательно появлюсь поторжествовать. И когда РФ обязательно развалится, точно не удержусь от виртуального мочеиспускания на её могилу.
Legatus писал(а):Или Российская имперская государственность, или Украина.
Битва за будущее (цей матеріал також доступний українською)
УССР 2.0.
Из раза в раз мы говорим о том, что Украина обрела независимость в 1991 году. Но в этом есть определенное лукавство. Наше предперестроечное национально-освободительное движение не удастся сравнить по масштабам с тем, что существовало в Литве или Польше. В августе 1991‑го мы получили свободу не потому, что сбежали из тюрьмы, а потому, что тюрьма вокруг нас рухнула.
Лучшим доказательством этого служат первые президентские выборы. Отечественный Вацлав Гавел — Вячеслав Чорновил — смог победить лишь в трех западноукраинских областях. А во всех остальных регионах победу одержал вполне себе номенклатурный Леонид Кравчук. Историческая дистанция дарит право на обобщения — можно допустить, что за Чорновила в 1991 году голосовали те, кто стремился к независимости и разрыву с прошлым. А для инертного большинства независимость была чем‑то вроде права не кормить дотационные республики Советского Союза. Они голосовали не за ценности, а за благополучие, не за Украину, а за переформатированную УССР.
И именно в этом формате страна существовала следующие десятилетия. Да, появилась частная собственность. Да, случился период первичного накопления капитала. Но Украина продолжала жить ценностями выживания, и весь первый постсоветский период проходил в логике приватизации советского наследства. Кто‑то забирал себе госпредприятия, а кто‑то ставил гараж на детской площадке.
Пока соседи по Варшавскому блоку проводили реформы и прятались под зонтики ЕС и НАТО, Украина продолжала оставаться придатком бывшей метрополии. Политический класс рассуждал о многовекторности. Бизнесмены твердили об экономической интеграции с Москвой. Каждые выборы становились соревнованием между теми, для кого независимая Украина была ценностью, и теми, для кого она была лишь данностью.
Первый Майдан не смог изменить правил игры. Политические весы очень скоро вновь пришли в состояние равновесия. На парламентских выборах пророссийские силы взяли реванш, и на почве национально-демократического Виктора Ющенко вырос Виктор Янукович.
Наверное, мы должны быть ему благодарны. Именно этот человек в свое время стал причиной обоих Майданов. Сложно представить себе другого политика, который мог бы так объединять против себя страну. И вторым уличным восстанием в истории независимой Украины мы обязаны тоже ему.
Майдан был именно восстанием. Мы по инерции называем его 'революцией', но у революции всегда есть организаторы и горизонты. А Майдан объединял людей на протестной основе. Негативная повестка всегда мобилизует лучше, чем позитивная, и именно благодаря этому на одних и тех же киевских улицах стояли люди разных возрастов и географий, с разными доходами и профессиями.
До Майдана страна существовала в коррупционно-корпоративной логике. Янукович изменил эту систему в криминальную. И Небесная сотня стала той ценой, которую пришлось заплатить за электоральную ошибку 2010 года. После победы протеста власть вновь получили те, в чьих руках она была до Виктора Януковича. И мы имели все шансы снова погрузиться в коррупционно-корпоративную модель существования. Если бы не вторжение.
Хроники землетрясения.
Аннексия Крыма и оккупация Донбасса стали для Украины ударом дефибриллятора. Оказалось, что прежняя модель существования дальше невозможна. Украинский буриданов ослик, который два с лишним десятилетия не мог определиться между двумя геополитическими стогами сена, услышал взрывы снарядов и запах горелого на Востоке, вздрогнул и неспешно побрел на Запад.
Вдобавок на Майдане произошла еще одна принципиальная вещь. Именно там начала формироваться украинская политическая нация. Та самая, что разнообразила прежнее ценностное противостояние.
Исторически за Украину конкурировали две повестки. Одна из них — имперская. Российская империя, а затем Советский Союз видели страну как Малороссию, задача которой — идти в фарватере метрополии. Этому проекту противостояла концепция этнической Украины, которая в строгом соответствии с канонами опиралась на «кровь» и «почву». А Майдан сделал возможным появление альтернативы.
Оказалось, что можно быть украинцем вне зависимости от того, на каком языке тебе пели колыбельные. Майдан был ценен своей инклюзивностью — той самой, где нашлось место для этнических армян и азербайджанцев, русских и крымских татар, евреев и белорусов. У этого нового проекта не было своей эстетики, а потому он просто забрал ее у этнического проекта. Флаги и песни, исторические герои и описание прошлого. Но при этом он отказался брать у этнического проекта страны этическую концепцию. Именно поэтому партии правоконсервативного фланга даже во время самых ожесточенных боев на фронте не могли преодолеть проходной барьер в парламент. И им оставалось лишь наблюдать за происходящим.
В 2014‑м Украина начала договариваться с самой собой о самой себе. Страна перестала спорить о векторе интеграции, количестве государственных языков, о прошлом и будущем. В конце концов она перестала спорить о том, где находится столица Украины — в Киеве или в Москве.
В значительной мере это стало возможным благодаря аннексии Крыма и вторжению на Донбасс. Кремль сам, собственными руками вычеркнул из электорального списка Украины несколько миллионов людей с устойчивыми просоветскими взглядами. Пророссийский вектор оказался маргинализирован, а его носители превратились в численное меньшинство.
Токсичность мечты.
Стоит сразу оговориться. Большинства как политического субъекта не существует вовсе. Любая политика — это противостояние активных меньшинств. Инертное большинство сосредоточено на ценностях выживания, когда цвет флага вторичен по отношению к содержимому холодильника. Все зависит лишь от того, кто именно сможет навязать этому самому «большинству без убеждений» свою повестку.
РФ своими руками ослабила пророссийский дискурс в Украине. После вторжения в Крым и на Донбасс он потерял этическую основу. Благодаря этому новая повестка, родившаяся на Майдане, смогла перехватить инициативу.
Новое самоощущение не стало самоощущением большинства — нет, оно было самоощущением меньшинства. Но именно это меньшинство оказалось трендмейкером в критический для страны момент. И следующие пять лет именно оно выступало от имени всей страны.
В этом нет ничего необычного — точно так же происходит в любом государстве. Электоральные циклы определяют лишь то, кто обретет право говорить от имени большинства.
Впрочем, после победы Майдана Украина стала заложницей еще одного фактора. А именно — завышенных ожиданий. Вся история уличного протеста уложилась в три месяца, в результате у многих появилась иллюзия, что за такой же срок удастся решить и другие проблемы. Многие были уверены, что Украина сможет быстро победить коррупцию, провести кадровую ротацию, выиграть войну. Но люди не учли одного: масштаба проблем.
Украинские проблемы напоминают онкологию в терминальной стадии. Когда просто вырезать опухоль уже не получится — нужно проходить долгое, болезненное и дорогостоящее лечение. Обыватель к этому оказался не готов. В результате страна стала заложницей собственной фрустрации. Той самой, что появилась на свет из‑за завышенных ожиданий. Украина не могла догнать Польшу по той же причине, по которой сама Польша не может догнать Германию. Но обыватель отчаянно не хотел мириться с мыслью, что лишь в сказках Илья Муромец, пролежав тридцать три года на печи, затем быстро побеждает врагов.
Точка бифуркации.
В политических технологиях существует несколько основных образов для политиков. Но всякий раз на президентских выборах Украина голосует не за «самых умных» и не за «самых честных». Она выбирает «торговцев чудесами».
В 2019‑м на роль «чудотворца» лучше всех подходил Владимир Зеленский. Вдобавок сам Зеленский избрал беспроигрышную стратегию — он просто не мешал избирателям себя придумывать. Он выступал в роли книжки-раскраски, для которой каждый волен подбирать фломастеры ожиданий. Его ситуативные 73% во втором туре — это хрупкое большинство, которое обречено разваливаться по мере его каденции. Просто потому, что ожидания слишком уж разнонаправленные.
В его активе есть сторонники Европы и НАТО. Они голосовали за него, веря в то, что Зеленский окажется лучшим локомотивом евроинтеграции, чем Порошенко. И сторонники Москвы, которые полагают, что русскоязычный выходец из промышленного города вернет Украину в орбиту РФ. В его активе есть инертное большинство, которое выбрало телеобраз «Голобородько» и теперь ждет, когда президент снизит тарифы и увеличит зарплаты.
Проблема в том, что мы понятия не имеем, каким президентом в итоге окажется Зеленский. А главное — на какое именно украинское меньшинство он в итоге решит опереться.
И вновь возвращаемся к тем вопросам, которые вынесены в начало текста. Мы узнаем о том, есть ли красные линии, политический консенсус и устойчивая версия самоописания Украины. Еще недавно казалось, что этот консенсус сформирован. Если так, то теперь ему предстоит пережить испытание на прочность.
2014‑й стал для Украины годом обретения реальной, а не имитационной независимости. Той самой, за которую страна следующие пять лет платила кровью. В этом смысле наш 2019‑й — это исторический 1996‑й. И если мы хотим параллелей, то пора смотреть, какие процессы происходили в тот год в странах Восточной Европы.
Наше будущее принадлежит тем, кто будет обладать монополией на интерпретацию прошлого. Меньшинство Майдана сражается с меньшинством империи за симпатии инертного большинства. Победит тот, кто навяжет остальным свою повестку.
Единственное, что можно утверждать, — в истории страны не было более субъектного периода, чем тот, в который нам выпало жить. Если независимая Украина сможет выстоять, то рано или поздно нынешние украинские политики окажутся на денежных купюрах и в учебниках истории. Именами наших современников станут называть улицы. А украинский рецепт независимости будут изучать в других странах.
Нам обязательно придумают постфактум. Выровняют нам дороги, сгладят углы и смягчат все те противоречия, внутри которых мы сегодня вынуждены жить.
Все наши ошибки назовут тактическими уловками. Так будет.
(с) Павел Казарин
Legatus писал(а):Я понял. И, получается, ты пособник врага. Идейный. Просто не агрессивно настроенный на уничтожение Украины, а постулируешь её размывание и растворение, как металла в кислоте "русского мира". Ну через "диалог". В котором мы обречены, потому что у "них" больше ресурсов, а "болото" на ресурсы падко.
Малослов » 22 мар 2020, 14:02
Gellemar писал(а): 'Дружбы' пока нет
Вражда и отчуждение на государственном уровне, и на уровне подверженных (поддающихся) пропаганде граждан. Gellemar » 22 мар 2020, 15:41
Не зря же Андреев мечтал о преобразовании 'государства' в 'братство'. Находясь на уровне 'государства', можно найти только повод для вражды. А на личном и бытовом уровне нам по силам строить контакты. Сан Саныч » 22 мар 2020, 16:44
Legatus писал(а): То Сан Саныча и его приблатнённо-фсбшное хамство во славу имперской Расеи поощряешь, и всеми, всего лишь виртуальными, своими полномочиями принуждаешь нас находить с ними "общий язык" (который ИХ по умолчанию, а не наш).
А Украину я одинаково не люблю, как и Россию. А особенно не люблю людей, которые испытывают чувство любви к государству.
Малослов » 22 мар 2020, 18:27
Сан Саныч писал(а):А Украину я одинаково не люблю, как и Россию. А особенно не люблю людей, которые испытывают чувство любви к государству.
Малослов » 22 мар 2020, 18:31
Сан Саныч писал(а):И кстати, хватит меня оскорблять, моральный урод.
gavrik » 23 мар 2020, 07:23
Gellemar писал(а):Если говорить о Саныче — он никого не убил, не насиловал и не грабил, вроде. Он занимался тем, что ты называешь 'национально-освободительным движением', и за это сидел. Отсидев положенное по украинским законам — вышел. Какие к нему претензии? Что радуется КрымНашу?
Вроде как севастопольскую землицу продавал туркам? Это "национально-освободительное движение"? Или по другому факту?
Gellemar » 26 мар 2020, 10:52
Ты, получается, то Эйпи, чтоб он проукраинским юзерам рот затыкал, модераторские полномочия даёшь. То Сан Саныча и его приблатнённо-фсбшное хамство во славу имперской Расеи поощряешь, и всеми, всего лишь виртуальными, своими полномочиями принуждаешь нас находить с ними "общий язык" (который ИХ по умолчанию, а не наш).
При чём не за деньги (это при определённых обстоятельствах было бы простительно по слабости человеческой природы), а ЗА ИДЕЮ.
Борис » 26 мар 2020, 22:32
gavrik » 28 мар 2020, 07:27
Борис писал(а):Дебилизм в том, что завтра недоумок помрет и воплотится в КНДР в совсем уж безнадежном варианте((( И отработает на все 100!
Какое отношение имеет написанное Борисом к "правде РМ"?Борис писал(а):невозможности воспринимать правду РМ
Борис писал(а):Тупизна
Борис писал(а): Дебилизм
Борис писал(а):недоумок
Сан Саныч » 28 мар 2020, 17:22
Борис писал(а):Дебилизм в том, что завтра недоумок помрет и воплотится в КНДР в совсем уж безнадежном варианте((( И отработает на все 100!