[Емеля]

Напиши мадригал сам по теме.

Всё равно ж остальные темы форума - политика и метаистория.

Я пишу мадригал...но пишется крайне медленно...Пока по данной теме могу сказать следующее : всё именно так как написано у Андреева.
У него довольно точное описание того, что по ту сторону Яви. Нравится это кому то или нет. Согласуется это с принципом джняны, дихотомией,каббалой или чем то другим или не согласуется, но в реальности есть то, что описано в РМ.
Это не моё умозаключение, а мои собственные визии. Можете и мне не верить. Я никто и звать меня никак. Но честно признаюсь, если бы не эти визии, то я бы не поверил Андрееву, а посчитал бы его РМ аналогом фентезийной вселенной типа баек про Средиземье.
Но от факта собственных визий деваться некуда. Не знаю как это вообще получилось, были у меня разные варианты происхождения визий ( мои фантазии или причудилось во сне или тронулся умом начитавшись Андреева).....Я сам себе не верю...Я даже как рабочую версию рассматривал эти визии как бесовские внушения. Бесы хотят православного человека убедить мол в реинкарнации и всё такое...Обо всём подробно напишу, но реально тема "шизофреническая" и пишется с трудом.
Но коротко могу сказать, что подтверждаю написанное Андреевым.
В этой связи хочу спросить, когда вы к чертям в пекло попадёте, то вас будет волновать вопрос принципа их демоничности ? Вас будет волновать вопрос манихейства или вопрос Эго у чертей или тип их сознания. О другом надо думать. Задницу свою надо спасать прямо начиная с этого дня.

[Legatus]

если бы не эти визии

Визии - это картинки.

А вот дальше следуют интерпритации, состоящие из ответов на вопросы: "а что это?" и "что с этим делать".

когда вы к чертям в пекло попадёте, то вас будет волновать вопрос принципа их демоничности ?

А как же. Надо ж знать, как ассимилироваться и карьеру делать.

Иначе это всё равно, что эмигрировать и язык не выучить прежде.

Задницу свою надо спасать прямо начиная с этого дня

А вот тут прежде надо точно быть уверенным, что эта самая задница вообще кому-то нужна и пребывает в опасности.

А то вдруг нет, так спасать её надо только от тех, кто вначале убеждает в угрозе оной заднице, а потом с лохов уверенных и перепуганных такой угрозой купоны стрижёт. Кстати, если говорить о классе попов, так тут задница может оказаться в особой опасности, не только в переносном смысле.

[Емеля]

А как же. Надо ж знать, как ассимилироваться и карьеру делать.

Ох Легатус...Легатус...Какая ещё карьера у тушки для выбивания гавваха ? Но Легатус уверен, что это поповские сказки и его там ждут чуть ли не друзья...

[Legatus]

карьера у тушки для выбивания гавваха

Для начала надо быть уверенным, что таковой процесс вообще:
1) происходит;
2) его смысл таков, каков вкладывает Андреев.

Слово "гаввах" позаимствованно из Каббалы.
Там в процессе очищения от элементов низшей природы в чистилищах и происходит "отделение гавваха".

Буквальное значение этого слова: "струпья". То есть, душа в особых условиях изживает низшую (клиппотическую) природу, элементы которой ещё отождествлены с личностью, а потому расставание с таковыми происходит болезненно.

Да, у каббалистов "чертей", которых ты упомянул, в процессе нет. "Отделением гавваха" занимаются особые ангелы, называемые категорами.

[Емеля]

Да, у каббалистов "чертей", которых ты упомянул, в процессе нет

А причём тут каббала. Что это за авторитет такой ? Официально это учение порождение Князя Тьмы, где он лапшу на уши вешает....мол всё не так ребята, а как то по другому.
Люди пропагандирующие Каббалу становятся одержимыми. Первое проявление агрессии, это навязывание своего учения другим. Так что чем чаще ты мне про каббалу в уши будешь заливать, тем понятней станет суть происходящего. Но полёт твоих мыслей занимателен. В качестве варианта аля -Толкиена дурь годная. Но к реальности отношения не имеет.

[Legatus]

А причём тут каббала. Что это за авторитет такой ?

А притом, что слово и образ оттуда.
"Отделение гавваха" есть в Каббале и у Андреева, в Каббале раньше. Кто у кого позаимствовал?

Значит, как и в случае парадигмы демоны - эгоисты, рассматриваем заимствование мифа с его перетрактовкой.

Официально это учение порождение Князя Тьмы, где он лапшу на уши вешает....мол всё не так ребята, а как то по другому.

Официально - это попы-конкуренты раввинов так сказали?
Так для меня это плюс в пользу того, кого попы ругают, исходя из репутации их структуры.

Люди пропагандирующие Каббалу становятся одержимыми.

первое проявление агрессии, это навязывание своего учения другим.

А кто из верующих этим не страдает?
И РПЦ тогда по одержимости клейма ставить негде. Даже законодательно через лобби конкурентов запрещают.

В качестве варианта аля -Толкиена дурь годная

Ну, в целом любая религия - это по сути фэнтези.
И Андреева я бы тут исключением не делал.

к реальности отношения не имеет

Чтоб подобное утверждать надо знать, какова она реальность в полном объёме.

[Аглая]

Вся эпоха Рыб (условно с 300 года до н.э.) пользовалась местной мифической картиной миров. Европа опиралась как на культурное достояние на греческую-римскую мифологию. Индусы и славяне - на Веды. Это происходило на фоне обязательного исповедания христианства. Мифология являлась пищей для светского осмысления жизни, давала сюжеты и идеи художникам и писателям не религиозным. Иногда все, что могли создать люди, были сказки - завуалированная под детскую забаву мудрость предков.

Эпоха подходила к концу в 20-м веке и религиозный опыт христианских религий нуждался в мифологизации. Во-первых, потому, что христианство слабело и идеи его надо было закрепить в народной памяти, во-вторых, потому, что духовенство потеряло свою силу и не имело возможности наказывать за ересь.
Главным духовным содержанием эпохи Рыб, христианства вообще, была борьба Добра и Зла. Это и отразили такие вестники как Толкиен, Андреев, Роулинг.

Религия живет своей жизнью, она направляется централизованно, теософия - это наука, где нельзя иметь своё мнение. Она может поменяться, но все равно будет ортодоксальным учением, с которым эксперименты невозможны. А мифология останется. Мифология - достояние народа. Как сюжеты Иллиады и греческих трагедий питали всё Возрождение, так идеи "Розы Мира" и "Сильмариллиона", и даже "Гарри Поттера" будут развиваться в художественных произведениях следующих 2000 лет. Они уже подхвачены литературой, кинематографом. И как в любой мифологии - представления о мирах, представленных в базовых произведениях, будут меняться, развиваться. "Роза Мира" Андреева - не религиозное произведение, это мифологическое произведение. И именно так к нему правильно относиться. Именно поэтому столько споров, столько вариантов - это признак мифологического сюжета: он меняется вместе в тем как меняются представления людей. И самое ужасное, что может с книгой случиться - это догматизация её идей.

[Аглая]

Ну, в целом любая религия - это по сути фэнтези.
И Андреева я бы тут исключением не делал.

И я почти о том же. Но не религия - мифология. Фэнтези - это современная нам мифология. Через 2000 лет будут в школах изучать и говорить детям - такое вот было у людей убогое представление о мире. Они обладали мифологизированным сознанием, представляли себе природные явления Богами, правители были от них настолько далеки, что они видели их чудовищами, а жизненные трудности осмысляли через образы посмертных страданий. Дикие люди, темные времена.

[Stranger]

Способны только написанное Андреевым и не помещающееся в осознание ,(обусловленное личными своими недостатками) отрезать
Я всем предлагаю задать себе вопрос: а может ты сам чего не догоняешь ПОКА? Так НЕ! Все железно уверенны в своей правоте

Вот пока хотя бы кто-нибудь не сможет объяснить это:

Господь благ, и, естественно, свободен. Но никогда не использует свободу во зло. Однако рождает такие монады, которые могут отступить от принципов добра. Как же это так получается? Особенно, если рождаемые монады обладают свойствами самого Бога? Получается, Бог не отступает от добра, а некоторые монады, которые рождаются непосредственно от Бога, могут это сделать? Тогда свойства таки разные. Нестыковка выходит.

я буду считать, что никто ничего не догоняет, и ведутся на глючную картину мира...

[gavrik]

Вот пока хотя бы кто-нибудь не сможет объяснить это:

Я могу попытаться объяснить, но прежде должен полюбопытствовать: а тебе для чего, собственно это нужно?
Спрашиваю, как человек бродивший левыми путями.

Господь благ, и, естественно, свободен. Но никогда не использует свободу во зло. Однако рождает такие монады, которые могут отступить от принципов добра. Как же это так получается? Особенно, если рождаемые монады обладают свойствами самого Бога? Получается, Бог не отступает от добра, а некоторые монады, которые рождаются непосредственно от Бога, могут это сделать? Тогда свойства таки разные. Нестыковка выходит.

Тогда давай не припутывать сюда Андреева У Андреева по другому написано!
А то, что написал ты, как раз показывает то, что ты не осмысливаешь,не вмещаешь.

я буду считать, что никто ничего не догоняет, и ведутся на глючную картину мира...

Конечно, кто бы сомневался -ВСЕ, встречавшиеся мне ранее за долгие годы "обрезатели" Андреева абсолютно уверенны были, что окружающие нихрена не догоняют, а ИСТИНА доступна только им. Я надеюсь ты, не такой, брат Stranger.