Страница 1 из 47

Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 08:41
Stranger
Те описания, которые дал Андреев с точностью отображают реальность? Или же есть такие, кто допускает, что он ошибся в каких-то частностях (или даже во многом)? И если думаете, что есть ошибки - то какие и почему вы так считаете?

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 09:40
Эйпи
Раньше верил, сейчас нет, для меня андреевская мифология закончилась. Осталось только небольшая лазейка в виде того, что Андреев попытался в образах обрисовать происходящее. Во многом. он просто расширил и углубил христианскую мифологему, а она лживая насквозь. Следовательно и андреевские расширения, основанные на христианстве, также следует отправить на помойку. Причём не раздумывая и с отвращением. А вот его собственные прозрения, к христианству касательства не имеющие, уже более интересны, их стоит, есть смысл взять себе на вооружение. Но всё равно, строить на этом базу и за неё ломать копья и стрелы не стоит.
Как мне думается, Андреев что-то такое пропечатал между строк, вот за это междустрочье его и терпеть не могут силы тьмы. Ибо именно оно и закидывается в души и даёт в ней всходы.

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 10:46
М`Айк Лжец
Считаю, что Андреев верно почувствовал некоторые моменты (либо получил знание о них сверхчувственным образом), но многое попросту нафантазировал - он с детства увлекался подробнейшим описанием вымышленных миров. Возможно, под воздействием травмирующих обстоятельств (арест и заключение) он начал принимать плоды фантазии за откровение. Тоже, что действительно похоже на прозрение, ИМХО получено из сомнительного источника и отделить там истину от злонамеренных искажений, внесенных лукавыми "друзьями сердца" весьма сложно.

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 11:02
gavrik
Stranger писал(а):Те описания, которые дал Андреев с точностью отображают реальность? Или же есть такие, кто допускает, что он ошибся в каких-то частностях (или даже во многом)? И если думаете, что есть ошибки - то какие и почему вы так считаете?

Расслабься,Stranger, здесь ВСЕ судят об Андрееве в меру своей испорченности! :issled:
Я не встречал ПОКА ни одного согласного с ним во всем (кроме себя , конечно :twisted: ) Никто не воспринимает свою испорченность за испорченность-все винят Андреева, будто бы это он чего то там НАКОСЯЧИЛ.
Причем , каждый уважает Андреева за то, за что другой презирает :good: :ROFL: Тараканы у всех своеобразные и наглые. А бороться с ними каждый считает ниже своего достоинства.
Так и твердят каждый свою "правду"

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 11:05
Gellemar
Взгляды Андреева каждый пытается втиснуть в свою уже существующую матрицу мировидения, где они не первичны («на чистом листе»), а вторичны (обслуживают готовую личную картину мира, сознанную каждым ДО Андреева). Отсюда фрагментарность того, что принимают «за истину» у Андреева наши участники. Одним у Андреева нравиться одно, другим другое. Каждый пытается «подогнать Андреева под себя».

Отсюда же разброд и шатания, деление на проекты, форумы и т.п.

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 11:09
gavrik
Ну,.... можно и так сказать :oops: :) :uteshil:

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 12:36
Аглая
Stranger писал(а):Те описания, которые дал Андреев с точностью отображают реальность?

Он дал два вида описаний: одни - полученные от "друзей сердца", другие - собственные размышления о будущем. Первые подтверждены другими визионерами и ощущениями каждого их прочитавшего. Практически каждый хотя бы один из миров, описанных Андреевым, опознал.
А его собственные представления о будущем... - он сам писал, что будущее - это пространство вариантов. Поэтому в этой части учение не может быть догматичным.
Gellemar писал(а):Одним у Андреева нравиться одно, другим другое. Каждый пытается «подогнать Андреева под себя».

Что плохого в том, что Хемуль продолжил исследования миров и дополнил схему миров Андреева. Плохо лишь то, что это оказалось не востребованным.

Мир меняется, в том числе и трансфизический. И он меняется быстро. Но некоторым (не будем показывать пальцем на gavrika) больше нравится ортодоксальность - без платформы и поводыря неуютно.

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 12:41
Stranger
Аглая писал(а):Первые подтверждены другими визионерами

Какими?

А те, кто допускает иную картину мира - какой вы её видите (прочитали)?

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 12:42
BG777
Андреев ценен только одним моментом — идеей соцветия (сотворчества). Всё остальное это бредословие.

Таких деятелей пруд пруди. Например, Ошо. Сейчас можно всяких нео-буддистов перечислить десятками. Чем они хуже Андреева? Почему именно за Андреева надо хвататься? Ведь те пишут не хуже. Критерий визионерства/истинности не обозначен.

Вера — такая штука.. Тут каждый ищет себе близкое, что его <и его поступки/решения> индульгирует. И близость собственному мироощущению в глазах адепта это и есть мерило истинности. А поскольку мы все видим мир по-своему, то единства (особенно в рамках концептуального восприятия через некий эталон) быть не может. Для этого надо чтобы мы все воспринимали мир как Андреев — с его особенностями психики, кармой и тд. То, что называют некоторые визионерством это кармическое видение большей частью.

Право быть гуру на чём основано? Андреев не оглядывался на авторитеты реформируемых им учений. Почему же Андреев должен быть авторитетом? Опыт каждого потенциально не менее ценен, чем опыт Андреева.

Re: Все ли здесь верят, что...

СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 12:54
Stranger
Ну как сказать... все мы можем воспринимать мир по своему, но если например шмякнуться об стенку - то не зависимо от того, что мы о ней думали, как воспринимали и вообще верили ли в её существование - удар об неё будет весьма конкретно-показательным. Андреев претендовал на весьма конкретные миры, которые неизбежно ждут каждого, не зависимо от того, верили в такие миры, или нет. При этом когда у него совпадали какие-то детали с христианской догматикой - его это даже удивляло, он писал об этом "как это ни странно" вроде бы. То есть он как бы просто передавал весьма конкретную информацию. А многие ли ещё, кроме него, делали именно подобное?