[Gellemar]

А блии-и-и-и--и-иин! --> (начало здесь)

Уицраор - это демиург воплотившийся в Энрофе.

источник -->

[PavKa]

А блии-и-и-и--и-иин! -->

Уицраор - это демиург воплотившийся в Энрофе.

источник -->

Я всегда говорил что демиург и уицраор это одно лицо. И называется Эгрегор..
В России - Жругр.

[Gellemar]

Я всегда говорил что демиург и уицраор это одно лицо. И называется Эгрегор.. В России - Жругр.

В России демиург "Жругр"? Который и эгрегор?

Это одна из системных ошибок, и явно противоречит Андрееву. Эгрегор, Демиург, Уицраор - сущностно разные понятия.

Андреев писал то, что видел. Он не выдумывал, "сочинял" всё, - а видел. Как увидел - так и передал нам. А вы с Andrew на основе чего делаете свой вывод? Логических умозаключений? Предположений? Хотелок? Андреев передал нам термины, - понятия. В которые был вложен вполне конкретный смысл. Если у нас нет единства, принимать эти понятия или нет, если мы занимаемся самодеятльностью даже здесь - куда мы хотим прийти.

[Gellemar]

Паша, почитай Федора Синельникова, его Заметки о метаистории Украины -->:

Согласно "Розе мира", одним из народов, составляющих сверхнарод Восточно-славянской метакультуры, являются украинцы. Андреев сообщает, что над украинским народом надстоят его дух-народоводитель и соборная душа.

Андреев оказывается как бы "по ту сторону" от многословного спора части восточных славян между собою о том, являются ли украинцы отдельным народом. В метаисторической картине Андреева украинцы – это народ, над которым надстоят его светлая диада и синклит, но при этом этот народ является частью сверхнарода метакультуры, названной Андреевым "Российской".

* * *

Русские в течение восьми веков были не объектом, а субъектом российской великодержавной системы. Другие народы Восточно-славянской метакультуры, в отличие от русских, такими субъектами не были, а потому и участие российских уицраоров в их формировании было существенно меньшим.

Не менее важный и сложный момент – это взаимодействие Великой диады метакультуры и диады отдельного народа, входящего в нее. Здесь, полагаю, нам следует преодолеть иерархизм Д. Андреева. Локальные народы со своими диадами одновременно взаимодействуют с Диадой всей метакультуры. И в этом смысле любой "локальный" народ не выше и не ниже доминирующего в метакультуре этноса. Тем более, что это доминирование может быть связано с существованием отнюдь не провиденциальных сущностей – в частности, пресловутых уицраоров. Русскоязычность Толстого и Чайковского, Достоевского и Бердяева объясняется не тем, что русский народ более одарен, чем украинцы или армяне, а тем, что русский язык доминировал на тот момент в метакультуре. Русскоязычие обеспечивало максимально широкое распространение провиденциальных смыслов во всем пространстве метакультуры. Доминирование же русского языка в Восточно-славянской метакультуре, как уже отмечалось, было обусловлено не только провиденциальными факторами.

Д. Андреев называет духа-народоводителя Украины юным (РМ, 134). При этом сам Андреев считал свои же представления о возрасте, поле и других аспектах существования иномерных сущностей условными. Вряд ли имеет смысл на основании приведенного высказывания Д. Андреева определять точный "возраст" украинского народа. Можно сказать, что этот народ имеет как бы две стартовые точки в истории и метаистории. Первая соотносима с зарождением Киевской Руси и избранием ею своего религиозного оформления в 988-989 гг. Определить вторую точку сложнее. И все же мы можем попытаться это сделать.

Катастрофа монгольского вторжения привела к тому, что средоточие Восточно-славянской метакультуры сместилось на северо-восток. Тогда же в ответ на монгольскую агрессию в ней родился первый уицраор, первым проводником воли которого стал Александр Невский, а последующими – его прямые потомки, правившие в Москве.

А юго-западный политико-географический регион Восточно-славянской метакультуры стал объектом интенсивного военно-политического давления агрессивных соседей – Польши, Литвы, Улуса Джучи. К 1387 г. Галичина, Подолия и Киевская земля оказываются в составе Польши и Литвы, которые в 1387 г. объединяются в союзное дуалистическое государство. При этом южно-русские земли, которые оказались в подчинении у Литвы (прежде всего, Киев), долго сохраняли свою автономию, пусть и ограниченную.

В конце XV в. в восточноевропейском регионе происходит резкое изменение геополитической ситуации. В 1471 г. польский король и литовский князь Казимир ликвидирует последнее полуавтономное образование, сохранявшее политические традиции Киевской Руси – Киевское княжество. На языке мифа Д. Андреева это событие можно интерпретировать как завершение поглощения польско-литовским эгрегором8 (точнее, двумя союзными эгрегорами) одной из остаточных частей эгрегора Киевской Руси.

Польско-литовское государство было политией Романо-католической метакультуры. Ликвидация в подконтрольном ему регионе Восточно-славянской метакультуры политических институтов, которые обеспечивали частичное поддержание русской цивилизационной идентичности, неизбежно вели к превращению местных русских в этнический материал, готовый к постепенной, но поступательной культурно-религиозной ассимиляции.

Эта угроза для Восточно-славянской метакультуры – в целом, и для ее юго-западной периферии – в частности, тогда была не единственной. В 1475 г. вассалом Османского султаната стало Крымское ханство. В 1482 г. после татарского нападения на Киев, все еще остававшийся духовным и культурным центром южно-русских земель, этот город на долгие десятилетия пришел в упадок. В 1484 г. Османы присоединили южную часть Бессарабии, а междуречье Днепра и Днестра перешло под контроль Крымского ханства (после 1526 г. эти земли перешли непосредственно под власть османского султана). Между этими двумя государствами возникла сухопутная граница в Европе, что значительно укрепляло их позиции. В 90-е гг. XV в. крымско-татарские и османские отряды разоряли Киевщину, Подолию, Галичину и другие приднепровские земли. Крымско-османские нашествия продолжались и в первой половине XVI в. К середине XVI в. территория бассейнов Южного Буга и нижнего Днепра из-за этих набегов практически обезлюдела.

Политической системой, которая должна была обеспечивать защиту Восточно-славянской метакультуры от внешних угроз, была московская государственность, инспирировавшаяся первым уицраором. Однако власть московских великих князей не распространялась на юго-западные русские земли.

Московское государство в период правления Ивана III стремительно набирало силу. Москва добивалась свержения ордынского суверенитета, вела наступление в сторону сохранявших самостоятельность русских земель и княжеств северной и северо-восточной Руси, наращивала конфронтацию с Великим Княжеством Литовским.

Москва укреплялась одновременно с ослаблением Большой Орды. К 1480 г. была ликвидирована зависимость Великого княжества Московского от Большой Орды. Итог ордынской государственности подвели крымцы, разгромившие ее становища около 1504-05 гг. Экспансия Москвы в западном направлении была довольно успешной. В 1503 г. Иван III отвоевал у Великого княжества Литовского Черниговщину и Новгород-Северщину.

Политическая интеграция северной и северо-восточной Руси вокруг Москвы в конце XV в. подходила к концу. В истории это отразилось в захвате московскими великими князьями самостоятельных русских земель и княжеств. В 1478 г. была окончательно упразднена самостоятельность Новгорода, в 1485 г. – Твери, в 1510 г. была аннексирована Псковская земля, в 1520-21 гг. ликвидировано Рязанское княжество.

В случае с Новгородом и Псковом это было не просто поглощение одним государством другого. Тяжеловесная московская деспотия уничтожила оригинальную вечевую культуру Новгорода и Пскова. Тогда же в России произошли первые массовые политические депортации – знатные новгородские семьи выселялись из своих владений, а их имущество передавалось московским служилым людям. Эти реквизиции обеспечили московский режим колоссальными земельными ресурсами и заложили экономические основы российской державной деспотии.

Помимо уничтожения островов политической свободы – Новгорода и Пскова, в Москве происходили другие негативные внутренние трансформации. В 1492 г. в Московском государстве начался процесс закрепощения крестьянства (т.н. «Судебник» Ивана III). Нарастание деспотической тенденции в Московском государстве, гибель новгородской государственности и запуск процесса закрепощения всего общества (не только крестьянства) лишали Восточно-славянскую метакультуру необходимого ей “окна” политической свободы. В это же время обозначился острый церковный кризис, связанный с противостоянием провиденциальной и эгрегориальной тенденций (как их определил Андреев) в русской (московской) церкви, наиболее яркими представителями которой в это время были Нил Сорский и Иосиф Волоцкий.

В этих условиях в Восточно-славянской метакультуре стала формироваться новая этническая общность, новый не обремененный державной государственностью народ, который мог бы в будущем, уже на иной стадии развития этой метакультуры, отстаивать идею неимперского социально-политического устройства. Географическим пространством, в котором началось это формирование, стали территории Восточно-славянской метакультуры, находящиеся за пределами власти Московского государства и подконтрольные инометакультурым государствам – Польше и Литве.

Первое упоминание о запорожских казаках относится как раз к 1480-м гг., то есть примерно к тому времени, когда Москвой была ликвидирована Новгородская республика, и затем был запущен процесс закрепощения крестьян. Украинское казачество оказалось силой, способной выражать метакультурные ценности и защитить их как от внешних, так и от внутренних агрессий.

[gavrik]

польско-литовским эгрегором8 (точнее, двумя союзными эгрегорами)

Уицраором.Польско-литовским уицраором.Поглотившим остатки обеих эгрегоров и эгрегор Киевсого княжества.

еизбежно вели к превращению местных русских в этнический материал, готовый к постепенной, но поступательной культурно-религиозной ассимиляции.

А ДРУГИХ "русских" (славяноарийского происхождения) тогда и не существовало! Граница между ВКЛ и Московским царством проходила по этнической границе расселения славянских племен!
карта

В случае с Новгородом и Псковом это было не просто поглощение одним государством другого. Тяжеловесная московская деспотия уничтожила оригинальную вечевую культуру Новгорода и Пскова. Тогда же в России произошли первые массовые политические депортации – знатные новгородские семьи выселялись из своих владений, а их имущество передавалось московским служилым людям. Эти реквизиции обеспечили московский режим колоссальными земельными ресурсами и заложили экономические основы российской державной деспотии.

Тяжеловесная московская деспотия инородного (неславянского) происхождения захватила и уничтожила остатки славянской государственности на славянских землях.

В этих условиях в Восточно-славянской метакультуре стала формироваться новая этническая общность, новый не обремененный державной государственностью народ, который мог бы в будущем, уже на иной стадии развития этой метакультуры, отстаивать идею неимперского социально-политического устройства. Географическим пространством, в котором началось это формирование, стали территории Восточно-славянской метакультуры, находящиеся за пределами власти Московского государства и подконтрольные инометакультурым государствам – Польше и Литве.

Первое упоминание о запорожских казаках относится как раз к 1480-м гг., то есть примерно к тому времени, когда Москвой была ликвидирована Новгородская республика, и затем был запущен процесс закрепощения крестьян. Украинское казачество оказалось силой, способной выражать метакультурные ценности и защитить их как от внешних, так и от внутренних агрессий.

Запорожские "казаки"- другая (неславянская) этническая общность, ставшая центром кристаллизации "украинской" государственности и формирования украинской нации из сплава древнерусской (славяноарийской)и "казацкой" (кочевые индоиранские племена) составляющих. Казаки "обдревнерусились" ещё во времена Киевской Руси, когда граница с ними проходила по реке Рось, а сами они на равных правах участвовали в вечевой жизни Киевской державы. Самостоятельность же их политическая явилась феноменом появления духа народоводителя украинского народа.
Здесь дальше мои мысли о вариантах.
Теоретически, Держава Хмельницкого могла превратится в империю , если бы за ней появился уицраор.Только ГДЕ ж его взять то? Яросвет нового рожать не захотел с казацкой кароссой!Ему хватило и сыночка от угрофинской Дингры. Не хватало ему ещё в будущем и смертельной схватки между "сыночками".На это ему мудрости уже хватило. Дух Народоводитель к кароссе в опочивальню не вхож.Или ТОЖЕ не выявил желания рожать метафизическое чудовище. Ну, а "западные" уицраоры не могли быть портированы "просто так" на население с "православной прошивкой".Тем более, уицраор мусульманского происхождения, с которым "казаки" находились в смертельном противостоянии по принципу своей "православности" . Если бы уицраор Речи Посполитой был бы хоть на минуту не столь тупой, и пошёл на условия диктуемые Хмельницким- Результатом могла бы стать Величайшая держава Межморья. Хмельницкий, как известно, претендовал на ВСЕ православные территории и в Валахии и в Беларуси.
Польско-литовско-русско-валахо-казацкая держава.
Но не случилось.Возможно, к лучшему.
Тупой Жрогр тоже не смог "переступить через себя" и пойти на федерацию, предпочитая по частям интегрировать в себя эти территории, но с полным подчинением. Не допуская существования любых госэгрегоров,на подконтрольной ему территории.

[PavKa]

Это одна из системных ошибок, и явно противоречит Андрееву. Эгрегор, Демиург, Уицраор - сущностно разные понятия.

Это ты так думаешь..

Один и тот же человек в гневе и в радости тоже сущностно разные понятия..
То шо видел и описал Андреев довольно известный прием для неподготовленных людей когда в сказках к примеру мать умирает а появляется злая мачеха.. у Золушки.
На самом деле мать не умерла а в представлении ребенка она стала плохой и мачехой потому как начала заставлять "бедную" Золушку работать по доме.. и конечно воображение ребенка рисует что к сестрам она относиться лучше. В то время как мать на самом деле делала ей добро, воспитывала в ней нужные качества для удачно выйти замуж. А отец остался таким же как и был "добреньким" к ней. Или красавица и чудовище когда монстр "превращается" в прекрасного принца подарив ей цветочек.. конечно все это происходит в голове у человека.. и монстр и мачеха не исчезают и не появляются. Просто они надевают на себя маску.. Точнее это эгоистическое воображение человека надевает на них эти маски.
То же произошло и с Андреевым.. Хотя вполне возможно он специально представил это так что бы разделить "добро" и "зло " по разным углам..

[Борис]

А блии-и-и-и--и-иин! -->

Уицраор - это демиург воплотившийся в Энрофе.

источник -->

Я всегда говорил что демиург и уицраор это одно лицо. И называется Эгрегор..
В России - Жругр.

Эгрегор - общее название некой энергетической сущности. Сущность может обладать "сознанием", т.е. выглядеть как демоническая или светлая. Так как РМ вещь христианская, то разницу между демонической и светлой сущностью понять можно И здесь возможна только дискуссия: возможно ли воздействие на Демиургов со стороны Гагтунгра, и наоборот - воздействие на Уицраров со стороны высших иерархий. Тогда эгрегоры будут какбы двуличными Такая постановка не противоречит ДА,т.к. германский уиц уже просветлен.

[Legatus]

Отличие эгрегоров от демиургов и уицраоров по Андрееву - отстствие у эгрегоров монады. Или, по простому, высшей индивидуальной духовной сущности.

[Тэнгу]

Legatus, а с какой стати у уицраора должна быть монада? Вообще как технически осуществляется процесс? Как вообще происходит создание уицраора? Это какой-то ритуал? Тантрический, вероятно, раз предполагает соитие Демиурга с кароссой? А это воообще предусмотренно изначально? Допустим, кто-то так любит свой компьютер, что решил на нем жениться и завести детишек. У него получится? И откуда вавилонский Демиург взял этот ритуал - вычитал в Интернете? Вот так просто - сделал некий ритуал и приманил монаду - цып-цып-цып! А чья это монада? Вероятно, одного из демонов. То есть, это древняя монада с биографией. С амбициями. А ее берут и засовывают в какую-то неустроенную страну. Да в гробу она это все видала! И вообще, демоны привыкли питаться гаввахом, а тут какую-то дрянь в бочках тащут. "Что этотза фигня?! - Шавва, сэр!" В обшем, сплошное расстройство...

[Legatus]

с какой стати у уицраора должна быть монада?

У Андреева так.

Вообще как технически осуществляется процесс?

По Андрееву есть два варианта.
1. Демиург сходит к локальному народному проявлению сущности, которую он называл Лилит (каросса), и вместе они порождают новое существо. В этом существе воплощается демоническая монада.

2. Уицраор уже существующий "почкуется" как гидра, и в отпочковавшееся порождение тоже воплощается демоническая монада.

Ещё, Андреев упоминает постоянно, что "уицрор пожирает гос. эгрегор", а это полагает задуматься.
Ещё у Андреева поминаются уицраороподобные существа, называемые им "демонизированными эгрегорами". Если вкратце, то тут прям сценарий фильма ужасов: жил-был эгрегор, а потом такую карму заработал, что это позволило демонической монаде его захватить. Получился такой себе одержимый эгрегор. Пример - дух инквизиции, о нём Андреев подробно писал. Но в функциях этого духа примерно тоже, что и у уицраоров того времени, разве что с упором на идеологию.

[Тэнгу]

У Андреева так - значит так.

[Legatus]

Просто термин "уицраор" касательно вдохновителей имперской государственности ввёл именно Андреев, он автор.
Если эгрегоры - это Каббала и оккультизм, их Андреев сам заимствовал, то тут авторское представление.

Можно попробовать найти аналоги в других религиозных, мистических и философских системах, и сравнить. А как это осознавалось там? Что общего и в чём различия?

[Stranger]

Пример - дух инквизиции, о нём Андреев подробно писал. Но в функциях этого духа примерно тоже, что и у уицраоров того времени, разве что с упором на идеологию.

Кажется, дух инквизиции гаввахом питался, иначе зачем ему были все эти пытки и аутодафе. Вроде, его на дно галактики скинули. Ещё упоминался некий чудовищный червь - но это зверь малоизученный.

[PavKa]

У Андреева так.

Андреев сам писал что пишет то шо ему говорили и не все, и так как он услышал..
Он не претендовал на истину в абсолюте.
И возводить его учение в Догму - не простительная ошибка..
Но и не уникальная...

[Сан Саныч]

И возводить его учение в Догму - не простительная ошибка..

Д.Андреев не создавал учение. Учение все время пытались создать его читатели. Но заинтересовать читателя ему удалось, ведь он был прекрасным поэтом.

[Владимир К]

И возводить его учение в Догму - не простительная ошибка..

Д.Андреев не создавал учение. Учение все время пытались создать его читатели. Но заинтересовать читателя ему удалось, ведь он был прекрасным поэтом.

Глупость. Именно Андреев новое создал учение. Но если быть точным, то создали учение посредством Андреева его потусторонние наставники. Он столько об этом пишет, что этот факт никак нельзя игнорировать.

[PavKa]

Глупость. Именно Андреев новое создал учение.

Согласен с Санычем, РМ не тянет на учение - скорее пророчество, пророческое видение..
Все таки учение должно содеражать в себе некоторые примеры, максимы, установки, хотя бы притчи..

[Тэнгу]

PavKa, по-моему, там достаточно конкретных рекомендаций - и по метаисторическому методу, и по воспитанию детей, и по культуре, и по культу - вплоть до архитектуры верградов и некоторых конкретных ритуалов. По-моему, это вполне учение.

[Gellemar]

Я разделяю личность Андреева, его посыл и мечты - и формы их реализации. Он был добрый человек, и написал добрую книгу. Он старался сделать этот мир лучше, насколько мог.

А формы — дело десятое. С 'ортодоксальными андреевцами' (касательно форм) я, скорее, 'в штыках'.

[Борис]

Пример - дух инквизиции, о нём Андреев подробно писал. Но в функциях этого духа примерно тоже, что и у уицраоров того времени, разве что с упором на идеологию.

Кажется, дух инквизиции гаввахом питался, иначе зачем ему были все эти пытки и аутодафе. Вроде, его на дно галактики скинули. Ещё упоминался некий чудовищный червь - но это зверь малоизученный.

Инквизиция - внедренная Урпарпом в христианство демоническое существо (или группа), которые конечно гаввах потребляли. Чудовищный червь вроде из Железной мистерии. Там он как видение проходит. У Белгородского он сменяет, сдохнувшего в 90-е Жругра. Может и так.

[Stranger]

Пример - дух инквизиции, о нём Андреев подробно писал. Но в функциях этого духа примерно тоже, что и у уицраоров того времени, разве что с упором на идеологию.

Кажется, дух инквизиции гаввахом питался, иначе зачем ему были все эти пытки и аутодафе. Вроде, его на дно галактики скинули. Ещё упоминался некий чудовищный червь - но это зверь малоизученный.

Чудовищный червь вроде из Железной мистерии. Там он как видение проходит. У Белгородского он сменяет, сдохнувшего в 90-е Жругра. Может и так.

Да, высказывалось предположение, что разгул криминала, сросшегося с правящами кругами (особенно в провинции) в 90-е - это его заслуга. Что произошло потом? 4-й жругр поглотил его? Или они срослись? Так и не ясно.

[Legatus]

разгул криминала

скорее, Велга.

Но ЧЧ, если вспоминать исследования Белгородского, это нечто другое, "дух русской мафии" ("русская" - это не этноним, а принятое на Западе определение данного полиэтнического явления).

Что произошло потом? 4-й жругр поглотил его?

Ну, номер Жругра - тоже вопрос.
По идее, новый Жругр всегда относится к предыдущему, как у нас в Украине каждый новый президент к предшественнику: валит все косяки на попередника (укр. "предшественник"). А в РФ идёт реабилитация ценностей 3 Жругра с элементами реабилитации ценностей 2-го. Второй вопрос, смена правящего класса. При смене жругров это обязательно. В то время как нынешнее чиновничество и правящий класс РФ - это плоть от плоти позднесоветской партхозноменклатуры, в случае путинизма - номенлатуры КГБ.

4-й жругр поглотил его? Или они срослись?

Есть вариант, что ЧЧ паразитирует на Жругре (думаю, скоере всё-таки Третьем), как в нашем мире в природе некоторые виды грибов - на муравьях-зомби.

Как вариант, можно сказать, что ЧЧ - это нечто большее, чем мафия. Это инспиратор постсоветского общественно политического устройства, дух клептократического псевдокапиталистического неофеодализма. Вот звучит мнение, например, о похожести в чём-то властей всех, кроме выскочивших в орбиту Запада, постсоветских стран. Даже противостоящие, скажем, путинский режим и власть Порошенко - имеют некие общие черты.

Тут россияне некоторые хотели Украине аналог Жругра приписать, но как раз в этом - в державном - между двумя странами и их режимами реальное противостояние. А вот общность по ЧЧ многое объясняет. Одинаковое презрительное отношение к собственному простому народу, например. Сословность. Любовь к "скрепам". Сплошную коррупцию. Отсутствие (а в Украине - возможность только через революцию) социальных лифтов.

[Емеля]

Ну, номер Жругра - тоже вопрос.
По идее, новый Жругр всегда относится к предыдущему, как у нас в Украине каждый новый президент к предшественнику: валит все косяки на попередника (укр. "предшественник"). А в РФ идёт реабилитация ценностей 3 Жругра с элементами реабилитации ценностей 2-го. Второй вопрос, смена правящего класса. При смене жругров это обязательно. В то время как нынешнее чиновничество и правящий класс РФ - это плоть от плоти позднесоветской партхозноменклатуры, в случае путинизма - номенлатуры КГБ.

Ещё раз хочу подтвердить , что у нас третий Жругр, который никуда не делся, а просто получил такой удар, что начал очухиваться только в начале 2000. Как послать в нокаут уица при помощи Велги и волевых спиралей Андреев прекрасно описал. В Энрофе это проявляется безволием человекоорудий Жругра. Жругр теряет способность инвольтации. Выглядит это со стороны как если бульдог бешенно дрался бы за каждую кость, а потом безвольно позволял вынимать кость прямо из рта... После 2000 г. всё пошло по старым парам. Жругр сейчас в "периоде старчества" эгрегорного образования( он обычный эгрегор, но только с монадой и личным началом). Все эгрегоры переживают периоды молодости, когда их идеи свежи и за них идут умирать, период зрелости и период старчества, когда идеи никого не вдохновляют, поддерживают эгрегор только старики на митингах и главная задача эгрегора сохраниться любым путём в статусе кво и консервация системы. Уицраор становится труслив и туп. Господствует идеология охранительства и лозунги стабильности любой ценой...

Есть вариант, что ЧЧ паразитирует на Жругре (думаю, скоере всё-таки Третьем), как в нашем мире в природе некоторые виды грибов - на муравьях-зомби

Симбиозм эгрегоров однозначно существует. Жругр разорвал отношения с эгрегором коммунизма. Взамен прилепились другие паразиты...