[Gellemar]

Если Жругр - демон, то его следует уничтожить, что равносильно капитуляции перед Стэбингом с последующими прелестями типа гей-парада на Красной площади на 9 мая.

Забавная фантазия Самый большой ужас для вас - это гей-парад?

Если Жругр - демон, то его следует уничтожить

Андреев писал про двойственность роли уицраоров. Если уж те, кому виднее - до сих пор их не уничтожили - то почему мы 'должны'?

[ИВК_]

Если Жругр - демон, то его следует уничтожить, что равносильно капитуляции перед Стэбингом с последующими прелестями типа гей-парада на Красной площади на 9 мая.

Гей-парад упомянут для примера прелестей американской оккупации

Андреев писал про двойственность роли уицраоров. Если уж те, кому виднее - до сих пор их не уничтожили - то почему мы 'должны'?

То есть у Вас нет определённого мнения о том, чего в наше время больше приносят уицраоры - вреда или пользы? И насчёт полезности или вредности Жругра тоже не можете ответить уверенно, тоже отдаёте этот вопрос на усмотрение тех, кому виднее? Но вроде до сих пор Вы о Жругре высказывались вполне однозначно. Или как Вас понимать?

[ИВК_]

Пора всё-таки поглубже разобраться, в чём заключается моё столь возмущающее некоторых завсегдатаев этого форума расхождение с А.Андреевым насчёт уицраоров. Что касается исторической роли уицраоров, то тут, по большому счёту, расхождения нет. По Андрееву, предоставленный сам себе уицраор вреден и опасен, но Силы Света могут его использовать в благих целях, хоть это и стоит большого труда. С этим я согласен полностью. Так что разногласие - лишь в вопросе о природе уицраоров. У Андреева уицраор - демон, но может быть полезен или вреден в зависимости от того, кем управляется. Тут Силы Света управляют уицраором вопреки его демонической природе, то есть при использовании его в добрых целях налицо противоречие между природой уицраора и выполняемым им делом. А я считаю, что противоречия этого нет: уицраор - метафизический зверь, сам по себе ни к добру, ни к злу не склонен. К такому выводу я пришёл, исходя именно из исторической роли уицраоров. Чем вообще государства, у которых (по Андрееву) есть уицраоры, отличаются от тех, у которых вроде одни эгрегоры государственности? Возможностями отличаются - а вовсе не какой-то врождённой агрессивностью. Если они агрессивнее малых государств, то лишь потому, что сильнее, а это уже совсем другое, тут логика обычного зверя, демоном для этого быть совсем не обязательно.
Всё зависит от того, на основе чего вести обсуждение. Если размахивать "Розой Мира" и кричать, что в ней всё написано и вопрос закрыт, то в самом деле не о чем говорить. Если же оценивать уицраоров, изучая историю, то обнаруживаем, что их влияния вовсе невозможно разграничить с влияниями эгрегоров государственности, зачастую невозможно даже определить, где есть уицраор, а где лишь эгрегор, и не видно никаких оснований утверждать, что влияния уицраора - демонические, а влияния эгрегора - нет. Просто эгрегор не может мобилизовать людей так же эффективно, как уицраор, вот и ведёт себя (и то далеко не всегда) как слабый зверь перед сильным. Уицраор - сильный метафизический зверь, он давит слабых по обычной звериной логике, а демонизм тут где? История не даёт оснований причислять уицраоров к демонам.

[Тэнгу]

ИВК_, конечно, это мое сугубое ИМХО, но возмущение "некоторых завсегдатаев", в том числе облеченных локальной властью, вызывает не "ересь" супротив Андреева, а угроза их политическим интересам. Андреев для противников России - настоящая находка, ибо он объявляет именно российскую государственность злом из зол, абсолютно не способным к каким-либо благим изменениям. Любые корректировки этого постулата и даже простые сомнения в нем воспринимаются как попытки отнять оружие.

[ИВК_]

ИВК_, конечно, это мое сугубое ИМХО, но возмущение "некоторых завсегдатаев", в том числе облеченных локальной властью, вызывает не "ересь" супротив Андреева, а угроза их политическим интересам. Андреев для противников России - настоящая находка, ибо он объявляет именно российскую государственность злом из зол, абсолютно не способным к каким-либо благим изменениям. Любые корректировки этого постулата и даже простые сомнения в нем воспринимаются как попытки отнять оружие.

Злом из зол российскую государственность объявили уже потом, это самодеятельность некоторых адептов РМ. Сам Андреев гораздо умереннее - он же определённо признавал, что пусть лучше Россия будет в лапах Жругра, чем под чужими уицраорами (достаточно вспомнить то же описание Великой Отечественной в "Розе Мира"). Так что розамировцы, не знающие меры в ненависти к Жругру, готовые поддерживать против него чужих уицраоров, - форменные еретики, расходящиеся с Андреевым по принципиальнейшему вопросу Они еретики хуже меня

[Mademoiselle QQ]

Хочу поддержать автора. Всю повесть пока не прочла (опять в цейтноте), но пробежалась по нескольким главам, по диагонали.
На мой взгляд, вполне себе прелестное фэнтези, что называется (и как нынче принято), по мотивам. И не только произведений ДА. Получился вполне себе органичный синтез персонажей «Розы Мира» со славянским фольклором. Представляющий собой не только приятное чтиво для модернистов всех мастей, но и оригинальную авторскую идейную концепцию. А это самая важная для любого литературного произведения штука, которая не позволяет его отнести к подражательству, штамповкам и плагиату. Также на мой вкус весьма неплохой слог, вполне динамичный, но без ущерба для содержания, те куски по которым я пробежалась, не содержали каких-либо явных смысловых или стилистических ляпов. Так что допускаю, что они есть, но мне таковые не попались.

Что касается сути основных претензий к автору. Если уж на то пошло, Роза мира ДА подавляющему большинству людей мира тоже представляется не самой удачной компиляцией всевозможных мифов, сказок, апокрифов, учений и религиозных догм. Автором которых он не был, а просто творчески переработал.
Но примерно для сотни человек из 7 млрд это не имеет никакого значения. Они воспринимают фэнтези Андреева как истину в последней инстанции. И в спорах ссылаются на нее как на бесспорный аргумент.
Далее. Из этой сотни человек не найдется двоих, у которых бы полностью совпали представления о Розе мира, демиургах, уицраорах, Навне и прочих андреевских персонажах. Но мало кого из этой сотни это обстоятельство заставит хотя бы раз усомниться в собственной этической непогрешимости и интеллектуальной правоте. Или удержит от язвительного комментария по поводу инакого видения и иного мнения своих единоверцев.

Так какого хрена вы, интеллектуальные и творческие импотенты, сами не способные что-либо произвести кроме вербального говна мусора и этического беспредела, безапелляционно судите о чужом творчестве. Совсем уже оборзели?!. Ведете себя как сталинские тройки, готовые приговорить человека к смерти за каждый колосок. Посмотреть на вас, так если б вы жили в те времена, то наверняка были бы лидерами по расстрелам идейно чуждого вам элемента. По сути вы от них ничем не отличаетесь, только теперь уже уничтожаете не физически, а метафизически.
Вот Гэл, все мечтает об интеллектуальном форумном продукте, а когда этот продукт наконец появляется, встречает его в штыки и подвергает административным репрессиям. А ты какого продукта ждал, Гэл? Статей Ахтырского? Наблюдателя? Их статьи на их форумах. Но много ли там читателей-почитателей? Интеллектуальный продукт регулярно выдают Аримойя с ВОЗом, но и там жизнь не бьет ключом, нередко в анонсах лишь Соня с Тараном в разных ипостасях.

Поэтому я могла бы спросить Гэла. Гэл, а нафига козебаян? Нафига тебе интеллектуальный продукт, за который ты на словах аж премию готов платить (неважно в каком размере), а на деле выводишь человека из анонса. Но я не буду этого спрашивать, потому что ты Гэл правды все равно не скажешь. А я ее и так знаю.

Я просто выдвину предложение наградить литературной премией имени Гэллемара пользователя ИВК за его творческий вклад в развитие и популяризацию идей Даниила Андреева.
А в качестве альтернативы можно выдвинуть самого Гэллемара, за его популяризацию творчества sapojnik’а. От уж продукт так продукт. Золото по мрамору. Характерная иллюстрация к вопросу «а судьи кто?» Одному нравится арбуз, а другому свиной хрящик. У кого-то сказочники вне закона, зато сапожники в почете. Старо как мир …

[Тэнгу]

Mademoiselle QQ, да, очаровательно. Совсем, как у Салтыкова-Щедрина: "А он чижика съел".
Можно подумать, что в очереди стоят десятки адептов, которым не дают творить только ругань и дуринг на форуме. Ругань ладно, никому она не нужна. Но вот начать "правление" с изгнания единственного за долгое время интересного новичка "во тьму внешнюю" - это пять. При том, что очередного еще годик-два ждать будем. Но Вече этого хотело.

[ИВК_]

Mademoiselle QQ, спасибо Замечательная оценка сложившейся ситуации

[Gellemar]

Гей-парад упомянут для примера прелестей американской оккупации

Как можно 'сделать' человека геем — если он геем не является? Или геев 'импортируют' откуда-то? Специально для гей-парада?

То есть у Вас нет определённого мнения о том, чего в наше время больше приносят уицраоры - вреда или пользы? И насчёт полезности или вредности Жругра тоже не можете ответить уверенно, тоже отдаёте этот вопрос на усмотрение тех, кому виднее? Но вроде до сих пор Вы о Жругре высказывались вполне однозначно. Или как Вас понимать?

Меня следует понимать вполне прямо - просто вы то ли не читаете, то ли игнорируете написанное. Уицраор — «демон великодержавной государственности». А не сама государственность в Энрофе. И тем более — это не любая (!) государственность. Токимо ВЕЛИКОДЕРЖАВНАЯ. У обычных держав есть только госэгрегоры. Могут ли быть госэгрегоры более агрессивны и злы, чем уицраоры? Нет. По силе они явно слабее уицров; к тому же, у них нет демонической монады - которая есть у уицра.

Польза от великодержавия? Ну конечно же, она есть. А кто говорил, - что её совсем нет? Для нас (людей) проблема в комплексе великодержавных чувств (их содержании - и практике, которая вытекает из их неизбежного перекоса -->)

Всё зависит от того, на основе чего вести обсуждение. Если размахивать "Розой Мира" и кричать, что в ней всё написано и вопрос закрыт, то в самом деле не о чем говорить.

В 'Розе Мира' написано не всё. Но там дан определенный вектор. Естественно, лучше вести обсуждения на основе этого вектора.

Я тоже могу написать, что уицраор — 'на самом деле' — это розовый пони. А Андреев всё выдумал - Андреев, типо, для меня не авторитет. «Мало ли, что он насочинял! А докажите мне обратное!» И вы НЕ докажите. Это 100%

Ну и? Непонятно, что дальше. 'Выбросив' Андреева - вам понадобится другой вектор. А какой?

ИВК_, конечно, это мое сугубое ИМХО, но возмущение "некоторых завсегдатаев", в том числе облеченных локальной властью, вызывает не "ересь" супротив Андреева, а угроза их политическим интересам. Андреев для противников России - настоящая находка, ибо он объявляет именно российскую государственность злом из зол, абсолютно не способным к каким-либо благим изменениям.

С чего взял-то? Есть светлая диада. Есть синклит. Есть метакультура в целом (к которой принадлежит и Россия). С чего ты взял, что “Россия — зло из зол?” В книге этого нигде нет.

Возможно, кому-то надо, чтоб историческая Россия завершилась. Лично мне — нет. Мне нет выгоды, если народ России придавит обломками её государственности. С нами-то что при этом будет? Но тот путь, по которому сегодня идёт Россия (унижение соседей) — неприемлем.

Роза мира ДА подавляющему большинству людей мира тоже представляется не самой удачной компиляцией всевозможных мифов, сказок, апокрифов, учений и религиозных догм. Автором которых он не был, а просто творчески переработал.

Но примерно для сотни человек из 7 млрд это не имеет никакого значения. Они воспринимают фэнтези Андреева как истину в последней инстанции. И в спорах ссылаются на нее как на бесспорный аргумент.

РМ задаёт вектор. Сопротивляться искажению этого вектора ("Андреев - фантазёр, который не видел всё своими органами духовного зрения и слуха - а просто творчески переработал мифы и сказки. А на самом деле...") — естественно.

Из этой сотни человек не найдется двоих, у которых бы полностью совпали представления о Розе мира, демиургах, уицраорах, Навне и прочих андреевских персонажах. Но мало кого из этой сотни это обстоятельство заставит хотя бы раз усомниться в собственной этической непогрешимости и интеллектуальной правоте. Или удержит от язвительного комментария по поводу инакого видения и иного мнения своих единоверцев.

Ничего страшного. Это характерно для любой идеи - в этом мире нет двух людей, которые мыслят полностью одинаково, и видят мир абсолютно идентично друг другу. Но мы говорим об основах мифологии — о том, что Даниил Андреев видел лично, как духовидец. Как человек, исследующий метаисторию. То, что видел — всё и передал нам. А вы не цените, и выдумываете своё 'от столба'. Мало до нас было «просто исследователей истории»? Тьмы и тьмы. И как они изменили человечество?

Гэл, а нафига козебаян? Нафига тебе интеллектуальный продукт, за который ты на словах аж премию готов платить (неважно в каком размере), а на деле выводишь человека из анонса.

Это не та машина, что поедет на 'любом' топливе. К тому же, выведение из анонса не означает полного закрытия темы и 'прекращения разговоров'

Где-то должно быть место и дурингу. Возможно, на его основе вырастит что-то хорошее (хотя вряд ли).

Так какого хрена вы, интеллектуальные и творческие импотенты, сами не способные что-либо произвести кроме вербального говна мусора и этического беспредела, безапелляционно судите о чужом творчестве. Совсем уже оборзели?!. Ведете себя как сталинские тройки, готовые приговорить человека к смерти за каждый колосок. Посмотреть на вас, так если б вы жили в те времена, то наверняка были бы лидерами по расстрелам идейно чуждого вам элемента. По сути вы от них ничем не отличаетесь, только теперь уже уничтожаете не физически, а метафизически.

А какой контент есть там, где человек не верит Андрееву в главном - в его духовиденьи? Андреев говорит: уицраор — «демон великодержавной государственности». А некто говорит: ну Андреев дураа-а-а-а-ак! Его ж концепция — дурь и блажь. А на самом деле, уицраор — это розовый пони!

РОЗОВЫЙ. ПОНИ.

Ну а дальше-то что? Куда вы хотите 'прийти'?

[ИВК_]

Меня следует понимать вполне прямо - просто вы то ли не читаете, то ли игнорируете написанное. Уицраор — «демон великодержавной государственности». А не сама государственность в Энрофе. И тем более — это не любая (!) государственность. Токимо ВЕЛИКОДЕРЖАВНАЯ. У обычных держав есть только госэгрегоры. Могут ли быть госэгрегоры более агрессивны и злы, чем уицраоры? Нет. По силе они явно слабее уицров; к тому же, у них нет демонической монады - которая есть у уицра.

Польза от великодержавия? Ну конечно же, она есть. А кто говорил, - что её совсем нет? Для нас (людей) проблема в комплексе великодержавных чувств (их содержании - и практике, которая вытекает из их неизбежного перекоса -->)

А на практике что это означает? У России уицраор есть, у Украины (по Вашему мнению) - нет. Значит, любые проявления государственных чувств у россиян - демонические, так как от уицраора, а точно такие же проявления у украинцев - не демонические, так как от эгрегора. Это как же совершенно одинаковые чувства могут толковаться в одном случае как демонические, а в другом - как нормальные? А насчёт великодержавности слишком много неясного, в том числе само её определение. Безусловно демонично от Гагтунгра исходящее стремление к мировому господству, а оно ныне налицо только у США. А противодействие России и Китая этому - защита планеты от угрозы установления глобальной власти (которая в любом случае зло, потому что это власть Гагтунгра), то есть благое дело. Украина же в этой схватке решительно на стороне США; выводы? Во избежание недоразумений сразу отмечу: Стэбинг сейчас хуже Жругра не потому, что сам по себе хуже, а потому, что работает на гагтунгровский план мировой тирании; если бы тем же занимался Жругр - хуже был бы именно он.

Ну и? Непонятно, что дальше. 'Выбросив' Андреева - вам понадобится другой вектор. А какой?

Традиционные русские ценности - русская соборность, иначе говоря. Это для нас; как для других народов - их дело.

А какой контент есть там, где человек не верит Андрееву в главном - в его духовиденьи? Андреев говорит: уицраор — «демон великодержавной государственности». А некто говорит: ну Андреев дураа-а-а-а-ак! Его ж концепция — дурь и блажь. А на самом деле, уицраор — это розовый пони!

Любопытно, а кто тут говорит, что Андреев не духовидец (вот не то, что он не всё верно видел, а что он не духовидец вовсе?), что он дурак, а уицраор - розовый пони или типа того? Покажите мне этого человека, пожалуйста, только не забудьте привести соответствующие цитаты из его постов

[Тэнгу]

Gellemar

Где-то должно быть место и дурингу. Возможно, на его основе вырастит что-то хорошее (хотя вряд ли).

Как вариант не "хорошее" - с твоей точки зрения - а просто интересное.
Пока что я совершенно отчетливо вижу, что твой скачок в стан ортодоксальных андреевцев был вызван чисто политическими событиями, а не неким мистическим озарением. А это, извини, для меня дискредитирующий момент Я очень сильно подозреваю в твоей метаморфозе инвольтацию некоего трансфизического существа - или двух сразу. Ничего страшного, не с тобой одним такое случилось. Ты всего лишь ссылаешь чужих тебе людей в резервацию, а многие на Украине смертельно рассорились с близкими или отправились убивать братьев. Так что твой случай не самый тяжелый.
Но я не собираюсь биться головой об стену и бунтовать против закономерного и неизбежного. Я просто добровольно переселяюсь в заботливо устроенное для меня и мне подобных место, не дожидаясь, пока меня отведут под руки. Надеюсь, этот "заповедник" действительно станет надежным убежищем для инакомыслящих и собирать чемоданы больше не придется.

[Аглая]

К тому же, выведение из анонса не означает полного закрытия темы

Вообще-то о закрытии темы речь шла.

Гел, а давай компромисс - ты нас снес даже не в Корзину (что было привычно для наших тусовок), а создал специфич. раздел для дураков. Пусть так. Но если обсуждение в этой ветке продержится ещё неделю, давай ты её под шапку поместишь - в Анонс. На место своих манифестов, до которых никому дела нет.

[Аглая]

Аглая писал(а):
Да, и ИВК тоже о Жругре. Навна у него - паровозиком.

Паровоз тащит за собой состав, который сам по себе пассивен. А у Жругра своей энергии предостаточно, и своя стратегия - только кривая и косная. Так что паровозик ему ни к чему. А вот машинист нужен

Навна паровоз не Жругра, а автора
В литературе советского периода был такой почти термин - чтобы тебя начали печатать, нужно было что-то такое лояльное к власти написать, патриотическое. Как Иван Бездомный пишет по заданию атеистическую поэму.
Без Навны в рм-сообществе вы бы Жругра не обелили.

[Gellemar]

Любопытно, а кто тут говорит, что Андреев не духовидец (вот не то, что он не всё верно видел, а что он не духовидец вовсе?)

Если вы что-то видите - то видите это. И описываете, как есть. Если я, как метаисторик - вижу (глазами) уицраора со щупальцами - то описываю людям уицраора со щупальцами. А если вы что-то 'неверно видите' - то вы, простите, или дурак, или слепой (близорукий). Андреев - кто, по-вашему?

Традиционные русские ценности - русская соборность, иначе говоря. Это для нас; как для других народов - их дело.

А в чём заключается 'русская соборность' - физически? И для чего она нужна? Если вы говорите об этом, как о главной ценности - в противовес идеям Андреева - любопытно узнать поподробнее.

[Тэнгу]

К тому же, выведение из анонса не означает полного закрытия темы

Вообще-то о закрытии темы речь шла.

Гел, а давай компромисс - ты нас снес даже не в Корзину (что было привычно для наших тусовок), а создал специфич. раздел для дураков. Пусть так. Но если обсуждение в этой ветке продержится ещё неделю, давай ты её под шапку поместишь - в Анонс. На место своих манифестов, до которых никому дела нет.

Вообще-то "дурак" - почетное звание. Дурак в колоде Таро многое решает, а уж в играх, в качестве Джокера, еще больше. Не комплексуй =)

phpBB [video]

Это так просто - быть дураком...

phpBB [video]

[ИВК_]

Навна паровоз не Жругра, а автора
В литературе советского периода был такой почти термин - чтобы тебя начали печатать, нужно было что-то такое лояльное к власти написать, патриотическое. Как Иван Бездомный пишет по заданию атеистическую поэму.
Без Навны в рм-сообществе вы бы Жругра не обелили.

Понятно Да, можно и под таким углом на мою книгу глянуть. Но всё не так просто. Вот посмотрите, Русь была довольно небольшой и не такой уж значимой страной, а стала великой во многих отношениях - в том числе культурном. Мы этим, большей частью, Жругру обязаны, что ли? А из "РМ" именно такой вывод напрашивается. Ладно, не буду приводить в пример, скажем, удельный, петровский или советский периоды нашей истории, - о них много споров. Но едва ли кто будет отрицать, что в эпоху от Александра I до революции 1917 года Россия достигла огромных успехов в самых разных сферах жизни. А ведь, по Д.Андрееву, в это время санкция демиурга была снята со Жругра, а Навна в тюрьме; так все эти достижения - заслуга не управляемого светлыми силами демона, получается? На мой взгляд, Андреев слишком высокого мнения о творческих способностях уицраоров. В моей книге ничего подобного нет, у меня любой вышедший из под власти Навны Жругр сразу начинает тащить страну невесть куда. Получается, у Андреева уицраор - демон, но зачастую способен сам по себе успешно руководить развитием страны. Тут страшный разрыв между демонической сущностью уицраора и его делами. У меня уицраор - вовсе не демон, но без руководства со стороны Соборной Души способен в лучшем случае сохранять существующее, но никак не вести страну вперёд. Тут разрыва между его натурой и делами нет: зверь - он зверь и есть, если приручен - делает что надо, а вырвался на волю - и всё наперекосяк.
Исходя из сказанного, посмотрим, кого я реабилитирую.
1. Жругра - в том смысле, что отрицаю его демоническую природу. Но одновременно отрицаю и многие заслуги в развитии России, приписываемые ему Андреевым: там, где у Андреева Жругр делает что-то хорошее самостоятельно, там у меня он делает это по указаниям Навны (а через неё - Яросвета).
2. Яросвета - его роль в русской истории у меня гораздо больше, чем у Андреева (один пример - у меня Яросвет имеет прямое отношение к победе над Гитлером, а не стоит в сторонке).
3. Навну - у Андреева она мало чего делает (пусть не по своей воле), а у меня её влияние на ход истории огромно. Изображать её бессильной узницей Друккарга - это неправильно, это отрицание её заслуг, так что тут тоже реабилитация нужна.
Кто из них реабилитируется больше, кто меньше, - это уж как посмотреть

[ИВК_]

Если вы что-то видите - то видите это. И описываете, как есть. Если я, как метаисторик - вижу (глазами) уицраора со щупальцами - то описываю людям уицраора со щупальцами. А если вы что-то 'неверно видите' - то вы, простите, или дурак, или слепой (близорукий). Андреев - кто, по-вашему?

Он духовидец. который что-то разглядел верно, что-то нет, и обобщил как сумел. И всё это в экстремальных условиях; как тут не ошибаться?

А в чём заключается 'русская соборность' - физически? И для чего она нужна? Если вы говорите об этом, как о главной ценности - в противовес идеям Андреева - любопытно узнать поподробнее.

Это вопрос к народу. Я не считаю себя столь хорошо понимающим наш народ, чтобы говорить от его имени.

[Аглая]

А в чём заключается 'русская соборность' - физически? И для чего она нужна? Если вы говорите об этом, как о главной ценности - в противовес идеям Андреева

Всегда считала, что русская соборность является естественным противовесом российскому великодержавию. И что это - по Андрееву. Вся книга о том, что Навна будет освобождена, что без этого невозможно воплощение в близких к Энрофу мирах Звенты-Свентаны.

А как ты представляешь себе просветление Жругра без его реабилитации хотя бы частичной? Чтобы просветлить, надо найти этот свет в нем. Надо отделить то, что от кароссы и то, что от Яросвета. Он же творение и Яросвета, т.е. однозначным злом быть не может.

Яросвет и Дингра. Яросвет и Навна. В чем разница? Я думаю, объединение своего народа Яросветом на основе территориальной целостности, материальной культуры, родо-племенных связей или, с другой стороны, в прогрессивном варианте - народоводительство на основе духовной общности, возможно, новой религии. Вообще речь должна идти о поиске новых объединяющих начал. И копаться в прошлом тут вообще бесполезно по большей части, нужно пытаться уловить тенденции нового из тонких сфер.

[ИВК_]

Всегда считала, что русская соборность является естественным противовесом российскому великодержавию.

Если уицраор - демон именно великодержавности, то надо же чётко определить, где кончается нормальная державность и начинается демоническая великодержавность. На деле это толкуется вкривь и вкось. Хотя бы простейший вопрос: то, что России принадлежат Урал, Сибирь, Дальний Восток, - результат демонической великодержавной политики или же же нет?

Вообще речь должна идти о поиске новых объединяющих начал. И копаться в прошлом тут вообще бесполезно по большей части, нужно пытаться уловить тенденции нового из тонких сфер.

Если рассматривать наше будущее как естественное продолжение русской истории, то "копаться в прошлом" необходимо.

[gavrik]

Моё мнение такое :РЕМЕСЛЕННИК.

[Аглая]

Моё мнение такое :РЕМЕСЛЕННИК.

И что с того? Это плохо?
У человека есть идея, и он не носится с ней по форумам, распугивая 3,5 посетителей и объявляя её концепцией (видимо, философской?), а взял и облек своё видение в художественную форму. Пока не Пелевин? Ну так это нарабатывается - не Боги горшки обжигают. Тот, кто хочет, делает больше, чем тот, кто может.
Приятно уже то, что человек пишет грамотно. И знает историю. Кстати, я зашла как раз об этом сказать. Читаю дальше и понимаю, что мне трудно вот так с лету ориентироваться в том, какой период истории имеется в виду, какое место. Я бы даже была бы рада восполнить пробелы своего образования, но для моего уровня тех зацепок, что даны маловато. Т.е. найти историческую справку возможно, но это время займет. Вот, кстати, для этого и не было бы лишним ввести героев-людей, какую-то человеческую историю и, может быть, показывать их от воплощения к воплощению параллельно с Навной и Яросветом. Но если этого пока нет, было бы уместно из уважения к читателю хотя бы как-то сообщать о каких временных рамках ведется речь в каждом сюжете. Как-то, может, в начале разговора Яросвета с Навной, или от автора. Какая-то параллель более явная с делами земными.

[ИВК_]

Читаю дальше и понимаю, что мне трудно вот так с лету ориентироваться в том, какой период истории имеется в виду, какое место.

Да, согласен, тут надо где-то приделать пояснение. А в общем виде так. Земная жизнь Навны - 587-604 годы, примерно юг современной Польши. То, что описано в прологе - около 700 года, а место там указано - у Ильменя. Появление земной Руси (глава "Земная Русь") - середина 8 века, появление первого Жругра - начало 9 века, а с местом действия там вроде ясно. А начиная с главы "На Жругре в рай" насчёт хронологии особых вопросов быть вроде не должно, там уже идёт просто изложение истории по письменным источникам с добавлением метаистории Если что неясно, спрашивайте, уточню.

Вот, кстати, для этого и не было бы лишним ввести героев-людей, какую-то человеческую историю и, может быть, показывать их от воплощения к воплощению параллельно с Навной и Яросветом.

Вроде людей в книге немало; чего именно не хватает?

[Аглая]

Прежде всего — личность князя. Всеслав начисто лишён властолюбия, корыстолюбия и прочих низменных качеств, он князь потому, что лучше всех. Он устремлён к идеалу, знает, каким должен быть, — и шаг за шагом становится таким. Причём оказался способен даже превзойти свой первоначальный идеал, нацелиться на более высокий.
С детства он рвётся к обычному славянскому идеалу. Это не Святогор — его у россичей нет, а идеал, накрепко привязывающий человека к его роду и племени — Родомир. Высшая форма служения своему племени — его защита от врагов. И Всеслав превращает себя в совершеннейшего воина, а затем учит воинскому искусству других. В итоге закономерно становится воеводой.

Это описание реального Всеслава? Или сказочного?

Вот тут и вклинивается Жругр — он ведь тогда в виде идеи Яросвета уже существовал, хоть и не мог пока нигде воплотиться, слонялся призраком. Он подсказывает Всеславу:
— Всех не переубедишь. Тебе нужна власть, от общего мнения не зависящая, чтобы тебе повиновались независимо от того, понимают или нет. Учись повелевать без всяких объяснений.
Всеслав, хоть и признаёт в словах уицраора долю истины, поначалу всё же его мало слушает. Зато слушает Колот. Он разделяет замысел Всеслава, но, в отличие от него, идёт к цели без оглядки на Святогора (на Родомира — и подавно).

Трудно понять кто кого слушает. В нескольких строках пять имен разных сущностей. Это избыточно, текст перегружен. Дальше путаница только усиливается, ещё и входит в противоречие с процитированным выше описанием безупречного князя.

Вот Колот выследил в степи за Росью хазарский отряд и поделился этой новостью только со Всеславом — пусть все думают, что тот узнал про хазар каким-то сверхъестественным путём. Святогор возмущён:
— Люди должны знать своего вождя — что он умеет, а чего не умеет, чтобы поддерживать его осознанно. Нельзя приписывать себе качеств, которых не имеешь!
А уицраор Всеславу в другое ухо:
— Колот правильно придумал, пусть укрепляется мнение о том, что на твоей стороне — высшие силы, что ты — вещий. Ведь это тебе не для самолюбования надо. Это полезно для дела, для надёжной защиты племени, а значит — правильно.
И Всеслав последовал его совету, тем самым сделав заметный шаг от Святогора к Жругру.
А потом Колот подстроил несчастный случай на охоте воеводе соседнего племени Мужиле. Всеслав, несомненно, догадывался об этом заранее. Святогор призывал его помешать:
— Нельзя никого убивать без вины, тем более такого уважаемого человека! Если он виновен — обличи его перед всеми, тогда и можно будет снять его с воеводства, а то и казнить, если того заслуживает.
А Жругр:
— Да как же его обличишь, если он, по привычным понятиям, действительно ни в чём не виноват? Но он мешает уже одним своим существованием! Руководить общим войском должен кто-то один. Мужило сам на это не способен, но и тебе не подчинится ни за что. Вот ты уступил бы ему первенство, будь он более тебя способен возглавить общее войско?
— Уступил бы.
— А он не уступит, не такой человек. Тем и виновен. Верно Колот говорит, что он — камень на дороге, который надо его убрать, пока не сломал колесо.
И убрали. Благодаря чему создание общего войска понемногу началось, но всё это шатко, ненадёжно, того и гляди сорвётся. Тогда Колот задумал, взбудоражив россичей и соседние племена ложной вестью о большом хазарском нашествии, расправиться с противниками единства, сплотить все ближайшие племена под властью князя. Святогор в шоке:
— Всеслав, это же самочинный захват власти! Неужели ты на такое решишься?
А Жругр:
— Ну, поубиваем некоторых особенно вредных, других припугнём, — зато когда на самом деле придут хазары, то их встретит наше единое войско. Лучше сами убейте немногих, чем потом хазары истребят всех.
— Так и сделаем, — скрепя сердце, согласился Всеслав. — Но очень надеюсь, что хазары в самом деле нападут именно этим летом.
Теперь Всеслав сам возглавил выполнение замысла, так что Колот задвинулся на второй план. Для уицраора это огромный шаг вперёд — он устанавливает прочную связь уже с самим будущим князем, хотя душой тот всё ещё со Святогором.
Святогор в унынии. Но в последний момент стало известно, что выдумка излишня: хазарская орда на самом деле уже идёт сюда по степной дороге.

Последнее предложение меня просто убило - "выдумка излишня". Я зря продиралась через интриги безупречного князя по отношению к воеводе, конечно, это всё Жругр виноват. И я читала это не зря - мне теперь понятно, что Жругр лукавая сущность. Но осадочек остался.

А дальше оказывается, что Навна о таком и мечтала. Навна все это лукавство одобрила.

Для меня как читателя Всеслав не оправдан. И Навна как-то не слишком респектабельно выглядит теперь в моих глазах. Её (в моих глазах) оправдывает только то, что это Вами придумано. Но как героиня не впечатляет. Я бы от такой Соборности держалась подальше.

Ещё одно - Всеслав слышит сущность иного мира. Это само по себе - сверхспособность. Это где я подчеркнула. Неувязка.

[ИВК_]

Тут сразу и не ответишь Вы "Русь изначальную" не читали?

[Тэнгу]

Аглая, респект тебе и уважуха за то, что разбираешь. Я тоже читаю - медленно. И тоже имею много претензий и вопросов. Дочитаю - выскажу.
Пока что могу сказать, что мне грустно. Был бы текст совсем графоманский - веселился бы. А так там рассыпаны жемчужины и самоцветы по рядну, а то и вовсе по прелой соломе... Очень, очень, очень, просто ужасно неровный текст =( Но порой вдруг как блеснет что-то...