[Аглая]

Аглая писал(а):
ты Навну и Яросвета считаешь физическими лицами - так кто они в материальном воплощении?

Конечно, не считаю. Откуда такое предположение?

Ты писал, что Навна и Яросвет были людьми. Ну да, ты ж реинкарнацию не принимаешь.
Но они ж должны действовать через кого-то. У Жругра есть человекоорудие. Стало быть, и у Навны с Яросветом тоже должны быть какие-то адепты.
Как они проявляют себя в нашем мире уже после того как из него ушли? В наше время в частности.

[ИВК_]

Ты писал, что Навна и Яросвет были людьми.

Да, и есть отдельная тема про такую мою версию. Не правильнее ли будет ту еретическую ветку переместить в этот раздел?

Но они ж должны действовать через кого-то. У Жругра есть человекоорудие. Стало быть, и у Навны с Яросветом тоже должны быть какие-то адепты.
Как они проявляют себя в нашем мире уже после того как из него ушли? В наше время в частности.

Открыл тему об этом

[Аглая]

Аглая писал(а):
Ты писал, что Навна и Яросвет были людьми.

Да, и есть отдельная тема про такую мою версию.

Вместо ответа ты предлагаешь мне 30 страниц ветки перечитать?

[Эйпи]

1. Тут все верят в реинкарнацию.
2. Тут всем не нравится наш мир, так что они желают замены его другим (то есть перехода в другой эон).
3. Тут все считают благом (или, как вариант, неизбежностью) слияние всех народов в единое общечеловечество.

01. В реинкарнацию тут мало кто верит. По моим прикидкам, тут собрались люди, вообще мало представляющие себе и что такое загробная жизнь и что есть прошлые жизни. Точнее так, они могут чисто теоретически допускать что то такое, в этом роде, но вот если их прижать к стенке и приставить пистолет к виску, то они скажут, я вообще ничего не знаю, а тут нахожусь по привычке или потому что заняться нечем.

02. Мир может нашим посетителям и не нравится, но по моим прикидкам, они явно стоят на службе у тех, кто хочет этот мир сделать ещё хуже, чем он есть сейчас. К примеру, один из некогда ключевых участников этого форума, достаточно и очень уважаемый человек, а именно - г-н Ахтырский Дмитрий, имеет какие-то весьма странные личные убеждения, в результате которых, он примкнул в Америке к партии педофилов, убийц, торговцев людьми, наркобаронов и массовых убийц. Что его заставило это сделать мне неизвестно. Но то что он поклонник Байдена и симпатизирует демократам это факт. Это только один пример. И этот человек реально был весьма уважемым и имеющим вес в обществе, мастер слова, великолепный оратор, сам по себе достаточно неплохой, доброжелательный и интеллигентный человек.

И вот так, кого ни коснись, в быту все хорошие, классные, уважаемые, гостеприимные и так далее. Но на форуме они нередко превращаются в сущих монстров. И я в том числе. По крайней мере, был таковым, до тех пор, пока не порвал к чёртовой матери с этой РМ.

Очень многие подвергают явным насмешкам, нападкам, издёвкам, многочисленные свидетельства о влиянии на наш мир существ явно сатанинской направленности. Что как бы намекает на мысль о том, что они этим существам прислуживают. И я не утрирую. Это реальные факты.
Но при этом, многие считают себя или верующими или христианинами или просто верующими в абстрактного Бога.

К примеру, Звента-Свентана пользовалась успехом и поддержкой, не то что у ограниченного круга людей, а я бы сказал, у одного двух посетителей. Остальные легко позволяли себе и плевать в её сторону и издевать над ней, но основная масса проявляла обычное, убийственное равнодушие.

03. Об этой абстракции здесь практически никогда не было заявлено ни от одного посетителя. По сути, всем пох@ю..


В целом, этот форум состоит из сильно политизированных посетителей, которые практически ни во что не верят, у них нет никаких морально-этических принципов и в основном имеющих местечково-утилитарное мышление.


Сам форум имеет характеристики некоей умеренной анархии, где всем на всё и на всех наплевать.

[Сель Ёса]

Эйпи
благодарю за твоё мнению и за то, что порвав с РМ не бросаешь этот форум. Мне всегда очень интерсно тебя читать. Даже когда я с тобой не согласен( а это примерно 70%)

Вот для меня тут действует принцип, что лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

Я об этом и раньше давно уже говорил. Я давно уже не являюсь тупым фанатом РМ и приверженцем всего того, что нагородил ДА.
Но его книга для меня ценна прежде всего тем, что уж совсем откровенных дураков она просто отфильтровывает. Они её прсто не одолеют. А те, кого РМ зацепила, почти всегда люди сами по себе интересные и умные и с ними общаться поэтому приятно, даже если не согласен. а с дураком не интересно общаться, даже когда он тебе во всём поддакивает.

И то что тут Эйпи написал во многом это ка краз про меня. Я с этим согласен (цитата ниже):

[Сель Ёса]

я вообще ничего не знаю, а тут нахожусь по привычке....

Но нельзя обо мне сказать, чтоя здесь от того что заняться не чеме и от безделья. Напротив время выкраивать для форума мне трудно. и оказалось что на песнии ещё труднее. В офисе было легче воровать это время у работодателя. А у самого себя не украдёшь.

И по этому 3 пункту. Специально для Эйпи высказываюсь чётко и конкретно.

Да я с детства являюсь твёрдым сторонником объединения человечества.

Когда ещё в 6 классе проходили Средневековую историю, я уже тогда целую статью написал, которую хватило ума никому не показывать - что состояние современного мира полностью аналогично эпохе феодальной раздробленности. и подобно тому как феодальная раздробленость была преодолена созданием национальных государств, так и нынешнее раздробленное состояние мира должно быть преодолено.
И в ДА я больше всего ценю вот эту его идею, что объединение мира должно идти не как создание глобального государства, а как создание братства на этих самых началах умеренного анархизма и здорового пофигизма, избегающего методов прямого насилия (о котором Эйпи) который на мой взгляд принципиально лучше любого неумеренного фанатизма, готового умирать и убивать.

И ещё вот это главное что ценю у ДА. Что мысли наши творят реальность ничем не хуже той, что нас окружает. Что то, что мы придумали, не исчезает и живёт потом собственной жизнью в иных слоях реальности.

А так в целом с общим скептическим тоном Эйпи совершенно согласен.

Это про меня Макаревич давно пел, ещё до перестройки. Тогда я таким не был, но очень бурная жизнь и биография меня таким сделала

"Теперь ты устал и тебе всё равно, как жизни остаток прожить..."

Но к форуму этому привык как к наркотику так, что без него, если долго оставаться, точно ломка начнётся. Мне как бы уже нечего здесь особо делать. Новых же людей почти нет. А тем, что есть я давно уже всё сказал, что хотел. и что то принципиально нове уже вряд ли скажу. а просто приятно быть в этом обществе, как в хорошем английском клубе. с этими людьми даже просто помолчать было бы приятно. и поболтать приятно.

[ИВК_]

Аглая писал(а):
Ты писал, что Навна и Яросвет были людьми.

Да, и есть отдельная тема про такую мою версию.

Вместо ответа ты предлагаешь мне 30 страниц ветки перечитать?

Нет, я предлагаю обсуждать данный вопрос в той ветке, которая специально для того и создана, а не в ветке про эгрегор форума. А моё мнение там вкратце высказано в первом же сообщении.

[Михаил]

А тут Жругра ненавидят и грезят об его окончательном и тотальном уничтожении. Я сейчас сказал прямо, без дипломатических расшаркиваний. Чтобы прояснить этот момент максимально. Но это неофициально, как бы сугубо моя версия событий, изложенная с некоторой долей чёрного юмора. Так как иные форумчане могут интерпретировать историю форума и связанный с этим символизм (знаковость) событий иначе.

Ну вот я на обоих форумах сижу - тут и на us. Тут больше по той причине что тут активности больше. Зато на US у меня лучше общение по тематике американской политической, против идеологии и политики Демпартии - мы с Эндрю оба много живём в Америке, видимо, он в реале, я в онлайне.

Эгрегор формируется на пересечении грёз. А тут каждый грезит о своём. То есть эгрегор тут некий есть, но он не жёсткий. Общего у форумчан пока не так уж много. Свалить Жругра — вот с этим согласно большинство. Это как бы в немалой степени объединяет. То есть наш форум по сути анти-жругровский и изменить это дело вряд ли у кого получится. У Тенгу за немалое количество лет ничего не получилось изменить. Хотя он весьма активно старался. Да и не он один. Было ещё много народа: Сан Саныч с Баядерой и Andrew до сих пор оды Жругру поют, но вынуждены были бежать с форума. Сан Саныч даже грохнул форум, когда ему сдуру доверили на время рычаги управления. Затем сбежал с адептами Жругра на ws, после того как у Сан Саныча не получилось развалить и закрыть форум, так как форум создали заново на базе другого хостинга.Тенгу на какое-то время тоже пытался прибиться к раскольникам — адептам Жругра — и сбежал туда (к больным жругрофилией, на ws) проповедовать. И ему в награду дали даже модераторские лычки. Но он там то ли не прижился, то ли ему там неинтересно стало, так как миссионерить некого, так как там уже все отмиссионерены Жругром. А этот форум это иммунные к жругрозу. Все, кто поддался жругрофикации, уже давно на ws.

Я бы добавил что Тенгу лично меня и думаю что не только меня - жутко троллировало, я аж кушать не мог, только жрать.

ИВК меня не раздражает совсем, например. И сейчас является одним из самых продуктивных участников по осмыслению текстов Андреева, на мой взгляд. То ли это показатель того что у ИВК нету такого жругризма (Тенгу жаждало возрождения как птицы Феникс именно жругора третьего, коммунистического, причём особенно времён 20х-50х годов, что мне не нравится совсем) - и может быть в связи с этим ИВК ведёт себя очень адекватно (вообще и особенно в сравнении с Тенгу), то ли тут дело в том что я не стал травить ИВК за политвзгляды в отличие от многих, то ли время удачное с админством Аглаи. А может быть всё вместе)

А не прижилось Тенгу на rozamira.us возможно потому что там коммунистического жругора третьего - особенно в его цветущей фазе, так сказать - не особо жаждут как и тут. К примеру, Эндрю писал апологетику в адрес Сталина и спорил с Андреевым на эту тему - но именно за действия Сталина анти-коммунистические! За вот это, что Андреев описывает как исключительно циничные действия, а Эндрю как патриотические рассматривает насколько я знаю:

Интересно отметить, что если концепция национал-социализма страдала безнадёжной националистической или расовой ограниченностью, то советская Доктрина — в том виде, в каком она пребывала в течение первых двадцати лет своего господства — отличалась противоположным дефектом: всё это время она относилась с пренебрежением и даже враждебностью к национальному импульсу в психологии масс. Национальное начало терпелось только в тех случаях, когда речь шла о национальных меньшинствах или об угнетённых нациях колоний. Но это было дефектом, и Сталин это понял. Он, несколькими годами раньше, из побуждений, недалёких, очевидно, от хулиганской потребности колотить зеркала и разбивать статуи, сносивший безо всякой нужды памятники русского зодчества, превращавший чёрт знает во что храмы и монастыри, а иные гражданские сооружения уничтожавший под предлогом выпрямления улиц (то есть ради злосчастной идеи «прямолинейности»), — теперь вдруг обратился к национальному прошлому России, реабилитировал целый пантеон русских государственных деятелей прежних эпох и стимулировал воспитание в подрастающем поколении некоего синтетического — и национально-русского, и интернационально-советского — чувства «Родины». Он понял, что ввиду предстоящего столкновения с агрессивно-национальной идеологией фашизма не нужно пренебрегать национальным импульсом в собственном народе. Наоборот: следует его расшевелить, разбередить, заставить и его лить воду на ту же мельницу. А вскоре после начала войны он понял ещё и другое: конфессии, которые так и не удавалось выкорчевать из массовой психологии никакой антирелигиозной политикой, следовало обратить в верных слуг, а потом и в рабынь. Нескольких ничтожных подачек, вроде милостивого разрешения на восстановление патриаршего престола и обещания воздерживаться впредь от сноса храмов (благо, их осталась уже какая-нибудь десятая часть), оказалось достаточно, чтобы церковная иерархия полностью солидаризировалась и с программой, и с практикой партии и государства.

[Аглая]

Нет, я предлагаю обсуждать данный вопрос в той ветке, которая специально для того и создана, а не в ветке про эгрегор форума. А моё мнение там вкратце высказано в первом же сообщении.

Как написала в той ветке, ты от заданного вопроса в этой ветке ушел, задав сам себе более удобный о Навне и её влиянии на людей. Здесь разговор был о Жругре и твоем заявлении, что его контролирует Навна и Яросвет. Так что ещё раз спрошу - через каких лиц Навна и Яросвет в нашем мире контролируют человекоорудие Жругра?

[ИВК_]

Как написала в той ветке, ты от заданного вопроса в этой ветке ушел, задав сам себе более удобный о Навне и её влиянии на людей.

Это ты смешиваешь совершенно разные вопросы:
1. Являются ли Яросвет и Навна людьми по происхождению.
2. Как они влияют на Жругра (и его человекоорудия).
Ну какая между ними связь?

Здесь разговор был о Жругре и твоем заявлении, что его контролирует Навна и Яросвет. Так что ещё раз спрошу - через каких лиц Навна и Яросвет в нашем мире контролируют человекоорудие Жругра?

В общем виде я ответил, повторюсь, в этой теме. Или я неверно понял вопрос и тебя интересует, через каких конкретно людей Яросвет с Навной контролируют персонально Путина?

[Аглая]

Это ты смешиваешь совершенно разные вопросы:
1. Являются ли Яросвет и Навна людьми по происхождению.
2. Как они влияют на Жругра (и его человекоорудия).

Да, на первый ответ понятен.

А на второй нет.

Или я неверно понял вопрос и тебя интересует, через каких конкретно людей Яросвет с Навной контролируют персонально Путина?

Путина и созданный им государственный аппарат.

[ИВК_]

Путина и созданный им государственный аппарат.

Ответил в соответствующей теме. А к вопросу об эгрегоре форума эта дискуссия никаким боком.

[Сель Ёса]

Думаю многие специфические особенности нашего форума перекликаются с тем, что описано в этом аудиоспектакле

https://akniga.org/kriger-boris-iscelenie-prorokov-1

ОПИСАНИЕ
Пьеса предлагает пример мирного диалога между разными религиями и философиями, затрагивает животрепещущие проблемы прошлого и современности, с неизменным юмором говорит о серьёзных вещах, при том, что действие происходит в сумасшедшем доме.

[Эйпи]

Мне всегда очень интерсно тебя читать. Даже когда я с тобой не согласен( а это примерно 70%)

Тут Сель небольшая поправочка. На самом деле, ты со мной не согласен в куда большем проценте, тут пожалуй лучше включить вообще на все 95 процентов. Оставшиеся 5 процентов можно списать на какие-то малосущественные мелочи, которые ни тебя ни меня не шибко то и беспокоят. Я бы даже сказал, что даже это согласие носит скорее оскорбительный характер, нежели позитивный.

Я вот думал, почему так, и есть тут несогласие истиное? И внезапно понял, суть в том, что просто мы с тобой идейные, мировоззренческие враги. Мы стоим по разные стороны баррикад, вот и весь сказ. Хоть ты и мнишь из себя лавирующего между струями.

[Сель Ёса]

Эйпи
Последние года три, я думаю, у меня не может быть полноценных врагов в подлинном смысле этого слова, потому что я не способен к полноценной борьбе. И не хочу (нет никакой мотивации за что-либо бороться) и нет сил и энергии бороться, даже если бы захотел.
То есть нет ни сил для борьбы не предмета для борьбы. В такой ситуации враги могут быть только ради самой вражды. Но это мне никогда не было свойственно.

Если исходить из принципа, "кто не с нами тот против нас" то тогда конечно. Тогда меня можно зачислять в самую опасную категорию врагов и предателей. (по известному выражению именно из за равнодушных и безразличных и становятся возможными все преступления и предательства).

Есть конечно кое какие вещи, которые мне представляются более предпочтительными, но я за них могу только молиться, мечтать о них, просить о них Высшие Силы, но никак не бороться.
Как БГ поёт в одной из своих песен "Нечего желать и некем больше быть, здравствуй, это я..."

И между струйками мне уже не хочется так лавировать как прежде. Мне теперь хочется быть на позиции последовательного нейтралитета. Я уже в силу возраста не считаю себя вправе навязывать другим людям свои предпочтения. Мне всё равно скоро на выход. А как устраивать здесь жизнь пусть решают те, кто остаётся.

Может быть, чтобы ты убедился, что я с тобой согласен примерно в одном случае из трёх, я начну специально фиксировать все пункты, по которым моё мнение не противоречит твоему.

Ты же мне ка кто писал, насколько ты изменился в сравнении с тем, каким был в начале нашего знакомства. Поэтому не должен удивляться тому, что и я очень изменился. И тот Сель, каким ты себе его привык представлять во многом уже не существует.

Причём чтио очень важно тот прежний Сель мне нравился гораздо больше. То какой
я сейчас меня оосбо не радует и я сейчас на себя смотрю как на не оченбь хорошего человека.

Радует лишь то, что сама жизнь прошла более менее прилично и интересно. Но то как она на меня повлияла и изменила - этому не радуюсь.

Как пелось в другой старой советской песне
"Не остуди своё сердце, сынок"

А моё сердце явно и всерьёз остыло. От того и врагов у меня не осталось.

[Эйпи]

Сель, идеологический впаг это хорошо. Это прекрасно. Если бы их не было, было бы скучно жить.
То что ты за Байдена, это и есть некая разделительная черта. Но тут есть такой дьявольский нюанс.
Ты писал, что ты за Байдена, потому что он ирландец. А я тебе скажу, что это не так. Точнее, то что он ирландец, точнее выходец из Ирландии, это возможно добавило несколько процентов симпатии к этому персонажу. К слову сказать, я видел один пропагандистский ролик, где он одевался и показали его спину в татуировках. Я отметил, а чувак то в отличной физической форме, я аж присвистнул про себя, ну ты даёшь старик!
Но я отвлёкся. Так вот, ты Сель за Байдена, потому что ты последовательный сатанист. Просто ты боишься себе в этом признаться. А я вас всех мало того вижу насквозь, так за все эти год у меня ещё и чуйка значитаельно усилилась. Это особенно остро чувствуешь на фоне нехватки реально, а не лицемерно-показушны светлых персонажей. И вот в этом мы с тобой и есть враги. ты не разглядел светлую сторону Трампа, не разглядел и не захотел разглядеть и не стал прислушиваться к многочисленным свидетельствам говорящим о том, что Трамп светлый политик. Что впервые за долгие десятилетия замаячила надежда.

Твоё сердце осталось глухо.


Но и это всё фигня на постном масле. Кто такой Байден? кто такой Трамп? Они ноли без палочки, никто и звать их никак БЕЗ ТОЙ СИЛЫ СТОЯЩЕЙ ЗА ИХ СПИНАМИ. А вот эти силы как раз стоят по разные стороны баррикад.
Ты явно на стороне педофилов и прочих ублюдков, которые выставили в качестве куклы Байдена.


Может ты и изменился, но я особой разницы не заметил. Разве что с годами ты стал более чёрствый. так это как раз вполне себе, естественый процесс.

[Сель Ёса]

Так вот, ты Сель за Байдена, потому что ты последовательный сатанист. Просто ты боишься себе в этом признаться.

В этом Эйпи ты глубоко заблуждаешься.

в сравнительной мифологии образ Сатаны очень перекликается с образом титана Прометея. Сатана поспособствовал людям выйти на дорогу познания добра и зла. прометей урал для людей у богов огонь и научил их наукам и ремёслам.

Гуманизм как таковой с фундаменталисткой точки зрения это путь к сатанизму.

Моя религиозность антифундаменталисткая. Она и не гуманистичная. Хоть я и с симпатией отношусь к гуманизму. но в наш век речь идёт уже о постгуманизме и трансгуманизме ( это уже совсем станизм в глазах людей с узостью мышления)
Для гуманистов приоритет человек и его развитие. Для меня приоритет разум и его развитие. Даже если цена такого развития уничтожения человества в его нынешнем виде.

То есть я служит сатане не собираюсь никоем образом. но то что моё мировоззрения в глазах фундаменталистов от сатанинского ничем по сути не отличается, я это давно и прекрасно осознаю И в этом осознании кстати большая заслуга Легатуса. Да и почти всех моих собеседников здесь.

[ИВК_]

в сравнительной мифологии образ Сатаны очень перекликается с образом титана Прометея

При желании можно найти (выдумать) любые аналогии. А вообще сатана - антиБог, абсолютное зло; ну много ли общего у него с Прометеем?

[Сель Ёса]

Прометей тоже антибог - повстанец против власти Зевса, нарушивший его запрет. точно так же как Сатана нарушает запреты библейского Б-га.

Только подвиг Прометея сделал из людей то, чем они стали. и только действия Змея Искусителя вывели людей на тот путь, по которому идёт наша цивилизация. Боги олимпийцы не этого хотели.

Без Сатаны люди не различали бы добра и зла и у них была бы принципиально иная история. И как продукт этой истории они были бы принципиально иными. Это было бы другое человечество, а вовсе не то, с которым мы сейчас имеем дело.
Но про Б-га Библии я бы не сказал, что он хотел не этого. Он всемогущ и всеведущ и создавая людей он допускал и такой вариант, что люди могут соблазниться тем, что наобещал Змей Искуситель Еве.

Но раз зная это, Б-г всё равно пошёл на это дело и сотворил людей, значит Б-га устраивает и такой вариант истории. И Сатана ему в этом варианте значит тоже для чего то нужен (для чего это ему виднее и не факт что мы в принципе спсобны это понимать).

Но поскольку Б-г Сатану не уничтожает (хотя бы до поры до времени) значит в планх Б-га Сатана тоже выполняет свою функцию.

И откровенным служителям зла приходится горевать со словами "Мы часть той силы, что вечно жаждет зла, но совершает благо"

И по аналогии дорога в ад вымощена не этими злыднями, а как раз теми, кто про свои намерения думает, что они у него благие.
Вот такая диалектика. Будь она не ладна.
Как в одной песне БГ поёт
"Попадись, кто всё так вот придумал я бы сам его здесь придушил"

Они намерения ихния и правда благие, только эти люди плохо учились у жизни и ничего в ней толком не поняли и остались дурнями и неучами.

"И сражаясь за красоту дурни подняли пыль" как поёт группа "Крематорий.

И Прометей и Сатана дали людям знание.

А Екклезаст в Библии говорит "Во многой мудрости много печали и кто умножает познания, тот умножает скорбь"

ИВК
Что такое абсолютное зло?

В экзистенциональном понимании зло как таковое не существует вообще. Существует только добро. А зло это отсутствие добра.

Но абсолютного такого отсутствия быть не может. Оно само из себя злом не измеряется, оно измеряется степенью удалённости от добра.

И Сатана сотворён Б-гом, а не равен ему.
Абсолют это только Б-г. Сатана не абсолют, а лишь монада отпавшая от абсолюта.

Но диалог (если угодно полемика) этой отпавшей монады и абсолютного Б-га и сделал наш мир таким, каким мы его знаем.

Думаю наверняка возможно миры где отпавших таких монад нет. Но не в моих силах представить как они существуют и по каким законам и правилам живут.

И пока я такого не в состоянии представить я так или иначе живу во многом по сатанинским законам и правилам. И дело десятое что я сам о себе при этом думаю. Принципиально что я иначе жить в принципе не умею и даже не знаю где и как этому можно было бы в этой жизни научится.

(Сумбурные рассуждения, но это от того что тема архисложная и архиважная)

[ИВК_]

Прометей тоже антибог - повстанец против власти Зевса

Но не против Бога. Так что он не антиБог. Бог по определению всегда прав, Зевс мог быть неправым (и, судя по мифам, нередко таковым и оказывался), и конфликт с ним - совсем не то же, что восстание сатаны против Бога.

Без Сатаны люди не различали бы добра и зла и у них была бы принципиально иная история. И как продукт этой истории они были бы принципиально иными. Это было бы другое человечество, а вовсе не то, с которым мы сейчас имеем дело.
Но про Б-га Библии я бы не сказал, что он хотел не этого. Он всемогущ и всеведущ и создавая людей он допускал и такой вариант, что люди могут соблазниться тем, что наобещал Змей Искуситель Еве.

Не думаю, что следует приравнивать Бога, каким он показан в Библии, к Богу, каков он есть в реальности. Мало ли что в Библии про Бога написано.

[Сель Ёса]

ИВК
для тебя Зевс не бог. Так я тебя понял.

Но в системе той античной мифологии именно Зевс и есть высший бог и царь всех богов. И восстание Прометея против Зевса это всё то же восстание против утвержденного высшими силами порядка.

[Сель Ёса]

Не думаю, что следует приравнивать Бога, каким он показан в Библии, к Богу, каков он есть в реальности. Мало ли что в Библии про Бога написано.

С этим согласен. Но что мы можем знать о том, какой Б-г в реальности кроме того, что он Б-г сам пожелает нам об этом открыть?

И что мы тогда знаем о Сатане?

Я ведь прежде всего этот разговор затеял, чтобы доказать что Эйпи заюблуждается когда утверждает, что я не понимаю что могу служить Сатане.

Такому Сатане, каким его себе представляет Эйпи, я видимо вполне могу служить вольно или не вольно. И прекрасно отдаю в этом себе отчёт.

А то какими Б-г и Сатан являются в реальности это существенно иная тема.
Я тут в основном говорю о реальности такой, какой она есть в представлении Эйпи. А какая она на самом деле это вообще иная тема.

[ИВК_]

ИВК
для тебя Зевс не бог. Так я тебя понял.

Но в системе той античной мифологии именно Зевс и есть высший бог и царь всех богов. И восстание Прометея против Зевса это всё то же восстание против утвержденного высшими силами порядка.

Для меня (как, впрочем, и для самих древних греков) Зевс - бог, но не Бог; разве не очевидна разница? Зевс - один из множества богов, хоть и главный (да и не всегда был главным), а не единственный Бог. Где у Зевса черты Бога, каким тот предстаёт в монотеистических религиях?

[ИВК_]

Но что мы можем знать о том, какой Б-г в реальности кроме того, что он Б-г сам пожелает нам об этом открыть?

Но Бог же отнюдь не только через Библию себя открывает.

Я ведь прежде всего этот разговор затеял, чтобы доказать что Эйпи заюблуждается когда утверждает, что я не понимаю что могу служить Сатане.

Такому Сатане, каким его себе представляет Эйпи, я видимо вполне могу служить вольно или не вольно. И прекрасно отдаю в этом себе отчёт.

А то какими Б-г и Сатан являются в реальности это существенно иная тема.
Я тут в основном говорю о реальности такой, какой она есть в представлении Эйпи. А какая она на самом деле это вообще иная тема.

Да, тут надо вернуться к теме (а она, напомню, про эгрегор форума) и констатировать: склонность обвинять друг друга в сатанизме есть одна из черт этого эгрегора, он всех к тому подстрекает

[Сель Ёса]

Меня нет. Я в сатанизме никого не обвиняю и с открытыми сатанистами мне общаться не менее интересно, чем с сатанофобами.