[ИВК_]

Так на что его ещё тратить стоит?

Так говорил уже - у твоего предложения много конкурентов, те идеи тоже требуют реализации и каждая вылезает вперёд, объявляя себя главной

Так размести. Во-первых, авторские права автоматически получаешь. Участвуешь в конкурсах. На Селя обратили внимание - книга тоже сырая была, но тема серьезная. Редакторы просматривают серьезные. Могут заинтересоваться и помочь с доработкой книги.

Не собрался пока. Книга ещё совсем недавно представляла собой форменный черновик.

Для кино, например. "Игра Престолов" по-русски )

Это уж точно не к спеху

[Аглая]

https://bandband.ru/magic-realm?fbclid= ... pZUD_vmFyI
Вот попалось. Почему бы не поучаствовать?

[ИВК_]

https://bandband.ru/magic-realm?fbclid=IwAR1Rl5Oj2M79--SUW1DjNauZAb3d2c1erGvsq6svcZcah-zJ8pZUD_vmFyI
Вот попалось. Почему бы не поучаствовать?

Нет, не нужно. У меня тематика заведомо неконкурентоспособная для подобных конкурсов.

[Владимир К]

ИВК
Я в том же положении, что и упомянутые критики версии Колумба, — не могу лично «на месте» проверить то, насколько верно Андреев истолковал свои открытия, но могу сопоставлять его толкования с тем, что известно и без него. А его метаистория далеко не во всём стыкуется с известной нам обычной историей — и потому внушает большие сомнения. Да и как можно ему полностью верить, если он в «Железной мистерии» даёт один прогноз дальнейшего развития событий в мире, а в «Розе Мира» — совсем другой, то есть сам себе противоречит? Вот чего Вы не учитываете: да, мы не видели того, что видел Андреев, но хотя бы об Энрофе мы и без Андреева много чего знаем, и если видим, что дела тут идут совсем не по пророчествам Андреева, то с какой стати должны ему во всём верить?

Где вы видели метаисторию кроме Андреева? А известная вам история, это фейк, поэтому и не сходится. Она написана российскими пропагандистами. Возьмём куликовскую битву. Там Дмитрий Донской был вассалом Тохтамыша. Он участвовал на стороне Тахтамыша в борьбе за трон в Орде, между Тохтвмышем и Мамаем. В его войске было не меньше татар чем русских. Русские после этого ещё больше столетия находились под Ордой. А московская пропаганда того времени выдала это за освобождение от Орды. А напал Тохтамыш на Москву потому, что Дмитрий решил, что если он способствовал восхождению Тохтамыша на трон в Орде, то может не платить дань. У Тохтамыша было своё мнение по этому поводу, вот он и пошёл на Москву. К стати, именно Дмитрий, по внушению уицраора заложил основы крепостного права.
Железная мистерия, это художественное произведение, а Роза Мира исследовательский труд. В Железной мистерии автор излагает события такими, какими он хотел бы их видеть, а в Розе Мира такими, какими он видел во время исследований. А по чему здесь события идут не по "андреевски", он тоже говорил. Он дал три варианта развития, в том числе тот, который мы имеем сейчас. Так что всё по "андреевски". Что бросается в глаза, вы ничего вы не знаете, но при этом с огромной энергией стремитесь извратить его учение. Не по заданию ли уицраора (ФСБ)? Те тоже по внушению милашки уицраора топят своих моряков на подлодке, взрывают дома со своими гражданами, втягивают страну в ненужные ей конфликты и прочее.

[Аглая]

В Железной мистерии автор излагает события такими, какими он хотел бы их видеть, а в Розе Мира такими, какими он видел во время исследований.

Почему не наоборот?

Что бросается в глаза, вы ничего вы не знаете, но при этом с огромной энергией стремитесь извратить его учение.

Владимир, он не извращает его, он прямо пишет, с чем конкретно не согласен. И в книге, и на форуме. Вот если бы дал в книге понять, что Андреев считал так же, как написано в книге ИВК, то тогда бы извращал. ИВК тема так же не безразлична как и Вам. МЫ все ищем рецепты спасения своей Родины и хватаемся за соломинки. И книга Андеева одна из таких соломинок. И одной соломинкой не обойдешься, надо искать и другие.
И уж тем более бессмысленно утверждать, что раз Андреев сказал, значит, так и будет. Андреев сам такого не говорил.

Андреев привел пример метаисторического анализа как инструмента изучения мира. Ваше желание отправить инструмент в музей под стекло не понятно.

[Владимир К]

Аглая
Почему не наоборот?

А я сказал почему. Первое, художественное произведение, второе - результат исследований.

И книга Андеева одна из таких соломинок.

Нет, не соломинка, а Ковчег.

Андреев привел пример метаисторического анализа как инструмента изучения мира. Ваше желание отправить инструмент в музей под стекло не понятно.

Пользуйтесь сколько хотите, но не извращайте. Я постоянно говорю, для этого нужна подготовка, раскрытые органы духовного восприятия. У ИВК ни того ни другого нет. Он обосновывает всё своими хотелками или выполняет задание ФСБ.

[Аглая]

Аглая
Почему не наоборот?

А я сказал почему. Первое, художественное произведение, второе - результат исследований.

По-вашему, логика в таких делах критерий истины? А вдохновение гарант ошибки?

Нет, не соломинка, а Ковчег.

Или зерно, которое должно гибнуть, чтобы прорастать. Это может быть чем угодно. Особенно, в данном разделе.
А иконой Андреев может быть в разделе "Наследие".

Андреев привел пример метаисторического анализа как инструмента изучения мира. Ваше желание отправить инструмент в музей под стекло не понятно.

Пользуйтесь сколько хотите, но не извращайте.

Т.е. пользуйтесь только так, чтобы Владимир К. был доволен. Как же Вы себя любите.

[Владимир К]

Аглая, если знаменитый физик пишет труд по своему предмету и одновременно научно-фантастический рассказ, они противоречат друг другу. Чему мы должны верить, что более объективно передаёт картину мира и где недопустимы искажения, отсебятина, в научном труде или в фантазиях?

[ИВК_]

Где вы видели метаисторию кроме Андреева?

А кто видел Америку до Колумба? Так что аналогия подходящая.

А известная вам история, это фейк, поэтому и не сходится. Она написана российскими пропагандистами. Возьмём куликовскую битву. Там Дмитрий Донской был вассалом Тохтамыша. Он участвовал на стороне Тахтамыша в борьбе за трон в Орде, между Тохтвмышем и Мамаем. В его войске было не меньше татар чем русских. Русские после этого ещё больше столетия находились под Ордой. А московская пропаганда того времени выдала это за освобождение от Орды. А напал Тохтамыш на Москву потому, что Дмитрий решил, что если он способствовал восхождению Тохтамыша на трон в Орде, то может не платить дань. У Тохтамыша было своё мнение по этому поводу, вот он и пошёл на Москву. К стати, именно Дмитрий, по внушению уицраора заложил основы крепостного права.

Вы подразумеваете под известной мне историей ту, что была изложена в советских школьных учебниках? А чего-то более нового вы читать не пробовали? Того же Кожинова, к примеру? Да хоть бы и Гумилёва? То, что Куликовскую битву следует рассматривать в контексте азиатских событий (в увязке с деятельностью Тимура, в частности), а не как прямолинейную попытку избавиться от власти Орды, - это среди российских историков и любителей истории весьма популярное мнение. И мне это очевидно, вот можете убедиться - глава "Век степной хаоссы", гляньте, она совсем короткая. А то, что вы тут понаписали по данному поводу, ещё дальше от реальности, чем то, что было в советских учебниках

Железная мистерия, это художественное произведение, а Роза Мира исследовательский труд. В Железной мистерии автор излагает события такими, какими он хотел бы их видеть, а в Розе Мира такими, какими он видел во время исследований.

Андреев хотел, чтобы события развивались по тому чудовищному сценарию, который описан в "Железной мистерии"? Да какой нормальный человек вообще может такого желать?

А по чему здесь события идут не по "андреевски", он тоже говорил. Он дал три варианта развития, в том числе тот, который мы имеем сейчас.

Он не давал того варианта развития, который мы имеем сейчас. Он вообще не предполагал, что Советский Союз сможет несколько десятилетий мирно развиваться, пока не исчерпает свой потенциал. Андреев был уверен, что сохранение власти коммунистов в России - это непременно мировая война - причём очень скорая. Реально события развивались совершенно вопреки Андрееву.

[Владимир К]

ИВК_ » Сегодня, 10:21

Владимир К писал(а):
Где вы видели метаисторию кроме Андреева?

А кто видел Америку до Колумба? Так что аналогия подходящая.

Есть сведения, что Америку до Колумба посещали викинги и другие мореплаватели.

Вы подразумеваете под известной мне историей ту, что была изложена в советских школьных учебниках? А чего-то более нового вы читать не пробовали? Того же Кожинова, к примеру? Да хоть бы и Гумилёва? То, что Куликовскую битву следует рассматривать в контексте азиатских событий (в увязке с деятельностью Тимура, в частности), а не как прямолинейную попытку избавиться от власти Орды, - это среди российских историков и любителей истории весьма популярное мнение. И мне это очевидно, вот можете убедиться - глава "Век степной хаоссы", гляньте, она совсем короткая. А то, что вы тут понаписали по данному поводу, ещё дальше от реальности, чем то, что было в советских учебниках

не переживайте, читал больше чем вам кажется. Или только вы себя считаете сведущим в истории?

Андреев хотел, чтобы события развивались по тому чудовищному сценарию, который описан в "Железной мистерии"? Да какой нормальный человек вообще может такого желать?

Я не хотел бы чтобы были две мировые войны и октябрьская революция. А в Железной мистерии Андреев даёт положительный исход при всём кошмаре.

Он не давал того варианта развития, который мы имеем сейчас. Он вообще не предполагал, что Советский Союз сможет несколько десятилетий мирно развиваться, пока не исчерпает свой потенциал. Андреев был уверен, что сохранение власти коммунистов в России - это непременно мировая война - причём очень скорая. Реально события развивались совершенно вопреки Андрееву.

Как раз события разиваються по одному из вариантов.

Тогда предстанет следующая дилемма: это будет возникшая перед людьми необходимость выбора между объединением земли под этическим руководством Розы Мира либо объединение на какой-то иной основе, может быть, на основе космополитической концепции Америки, во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной. Если будет выбрано первое — Роза Мира придёт к власти и перед ней откроется дорога к осуществлению всех её задач. В противном случае она сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны,

или

Урпарп же добивался такого хода вещей, при котором, доведя мощь военных коалиций до последней грани войны, он заставил бы перепуганные народы Восточного союза — и, конечно, население Друккарга — сделать отчаянное усилие для того, чтобы уступить, отступить, отказаться от военной схватки; чтобы Стэбингу удалось развить такую силу в своих необозримо-длинных щупальцах, которая позволила бы ему разворотить всё укрепления в Друккарге, не прибегая к вторжению западных игв и раруггов в этот шрастр, а в Энрофе — развалить без всякой третьей войны социалистическую коалицию. Тогда можно было бы ставить вопрос о всемирном господстве космополитической концепции и о долгожданном объединении земли под эгидой Стэбинга.

[Михаил]

Андреев хотел, чтобы события развивались по тому чудовищному сценарию, который описан в "Железной мистерии"? Да какой нормальный человек вообще может такого желать?

Я не хотел бы чтобы были две мировые войны и октябрьская революция. А в Железной мистерии Андреев даёт положительный исход при всём кошмаре.

Он не давал того варианта развития, который мы имеем сейчас. Он вообще не предполагал, что Советский Союз сможет несколько десятилетий мирно развиваться, пока не исчерпает свой потенциал. Андреев был уверен, что сохранение власти коммунистов в России - это непременно мировая война - причём очень скорая. Реально события развивались совершенно вопреки Андрееву.

Как раз события разиваються по одному из вариантов.

Тогда предстанет следующая дилемма: это будет возникшая перед людьми необходимость выбора между объединением земли под этическим руководством Розы Мира либо объединение на какой-то иной основе, может быть, на основе космополитической концепции Америки, во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной. Если будет выбрано первое — Роза Мира придёт к власти и перед ней откроется дорога к осуществлению всех её задач. В противном случае она сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны,

или

Урпарп же добивался такого хода вещей, при котором, доведя мощь военных коалиций до последней грани войны, он заставил бы перепуганные народы Восточного союза — и, конечно, население Друккарга — сделать отчаянное усилие для того, чтобы уступить, отступить, отказаться от военной схватки; чтобы Стэбингу удалось развить такую силу в своих необозримо-длинных щупальцах, которая позволила бы ему разворотить всё укрепления в Друккарге, не прибегая к вторжению западных игв и раруггов в этот шрастр, а в Энрофе — развалить без всякой третьей войны социалистическую коалицию. Тогда можно было бы ставить вопрос о всемирном господстве космополитической концепции и о долгожданном объединении земли под эгидой Стэбинга.

Согласен. Так и произошло и происходит по обоим цитатам. Ещё одна причина по которой книги Андреева надо перевести и распространить по всей планете - это поможет людям быть осторожнее и меньше участвовать в объединении планеты под эгидой Стэбинга.

[ИВК_]

Есть сведения, что Америку до Колумба посещали викинги и другие мореплаватели.

Это уточнение ничего в нашем случае не меняет.

не переживайте, читал больше чем вам кажется. Или только вы себя считаете сведущим в истории?

Я всего лишь ответил на вашу реплику, из коей следует, что известная мне история - фейк, потому что написана российскими пропагандистами.

Я не хотел бы чтобы были две мировые войны и октябрьская революция. А в Железной мистерии Андреев даёт положительный исход при всём кошмаре.

Две мировые войны и революция на момент написания "Железной мистерии" были уже прошлым, которое не изменить, а вот третья мировая война - возможным будущим, которого каждый мог желать или не желать. Вы пишете, что

В Железной мистерии автор излагает события такими, какими он хотел бы их видеть

а значит, записываете Андреева в число тех немногих странных (очень мягко выражаясь) людей, которые хотели новой мировой войны. А я совсем не считаю, что в "Железной мистерии" отражено желаемое Андреевым будущее.

Как раз события разиваються по одному из вариантов.

Про это есть отдельная тема, не буду тут дублировать.

[Аглая]

Аглая, если знаменитый физик пишет труд по своему предмету и одновременно научно-фантастический рассказ, они противоречат друг другу. Чему мы должны верить, что более объективно передаёт картину мира и где недопустимы искажения, отсебятина, в научном труде или в фантазиях?

В научно-фантастическом рассказе он имеет возможность сказать то, что не примет научное общество. Поэтому верить надо научно-фантастическому рассказу знаменитого физика. Он бы его не писал, если бы имел возможность свои идеи донести через научные работы.

[Владимир К]

ИВК, как я понял, ваше знание истории даёт вам возможность утверждать что Жругр летает а не ползает, Навна летает на нём, а не в заточении. Предъявите эти знания, чтобы мы могли убедится, насколько вы правы.

[Владимир К]

Аглая, если знаменитый физик пишет труд по своему предмету и одновременно научно-фантастический рассказ, они противоречат друг другу. Чему мы должны верить, что более объективно передаёт картину мира и где недопустимы искажения, отсебятина, в научном труде или в фантазиях?

В научно-фантастическом рассказе он имеет возможность сказать то, что не примет научное общество. Поэтому верить надо научно-фантастическому рассказу знаменитого физика. Он бы его не писал, если бы имел возможность свои идеи донести через научные работы.

С одной стороны - да. С дугой - наука предъявляет доказательства, фантастика бездоказательна.

[Михаил]

Согласен с Владимиром что андреевские идеи не надо видоизменять на свой вкус.

Не согласен с тем что на эту тему имеет смысл с ИВК спорить. По мне гораздо лучше в интернете или в реале кому-то рассказывать про Андреева и Розу Мира. У меня за несколько лет по интернету несколько тысяч собеседников было кому прислал книги Андреева и лучшие на мой вкус материалы от читателей Андреева, включая большой конспект Владимира Корчака, сайт Дениса Наблюдателя, книгу и сайт Максима Босого. Конкретно сегодня с 5 людьми общался в личке, ещё с каким-то количеством на сайте 4chan и 2ch.

ИВК пусть распространяет свою книгу. Всё равно пиар идеям и названиям Андреева получается, а значит и прямым никем не искажённым текстам и идеям Андреева - среди тех кто Андреева не читал. Что весьма хорошо на мой взгляд. Вот если бы идеи Андреева уже и так знали большинство людей, а ИВК пытался бы продвигать на свой вкус их модификацию по тому же типу что сейчас - вот это было бы уже нехорошо если бы достигало результата и кого-то переубеждало. Но в такой ситуации это бы и не переубеждало никого или почти никого, потому что я думаю что если большинство людей узнают идеи Андреева, то произойдут весьма и весьма интересные события, когда истины от Андреева станут очевидны и наглядны.

[ИВК_]

ИВК, как я понял, ваше знание истории даёт вам возможность утверждать что Жругр летает а не ползает, Навна летает на нём, а не в заточении. Предъявите эти знания, чтобы мы могли убедится, насколько вы правы.

Что значит "предъявите знания"? Источники информации, имеете в виду? Предпочитаю первоисточники, от самых древних до современных - будь то Геродот, Тацит, русские летописи, исландские саги, сборники законов или воспоминания участников Гражданской войны. Естественно, пользуюсь также трудами историков и других исследователей.

[ИВК_]

Согласен с Владимиром что андреевские идеи не надо видоизменять на свой вкус.

Не согласен с тем что на эту тему имеет смысл с ИВК спорить. По мне гораздо лучше в интернете или в реале кому-то рассказывать про Андреева и Розу Мира. У меня за несколько лет по интернету несколько тысяч собеседников было кому прислал книги Андреева и лучшие на мой вкус материалы от читателей Андреева, включая большой конспект Владимира Корчака, сайт Дениса Наблюдателя, книгу и сайт Максима Босого. Конкретно сегодня с 5 людьми общался в личке, ещё с каким-то количеством на сайте 4chan и 2ch.

Так пригласите их на этот форум

[Аглая]

ИВК, как я понял, ваше знание истории даёт вам возможность утверждать что Жругр летает а не ползает, Навна летает на нём, а не в заточении. Предъявите эти знания, чтобы мы могли убедится, насколько вы правы.

Владимир, это может быть художественной метафорой. Это хороший образ для исторического экскурса. Машин времени тоже не существует - в нашем измерении по меньшей мере.
Никто, повторяю, не просит Вас предъявить доказательства, что образы на Ваших картинах достоверны. Вы художник - вы так видите. И люди почему-то понимают, что это Ваше видение, а не Андреева или кого-то ещё. А вот сейчас, глядя на то, с каким упорством Вы требуете доказательств, да ещё утверждаете, что научный труд правдивее фантастического, начинаю думать, что Вы и вправду считаете, что образы Ваших картин - это то как выглядит мир Андреева, что Вы чуть ли не его глазами смотрите на мир, что это Боговдохновенное творчество и там каждый образ правдив и реалистичен. Вы правда так думаете?

[ИВК_]

Аглая, я думаю, что прежде всего в «Полёте на Жругре» надо подправить не самое начало, а самую концовку. Там недостаточно отображено наше близкое будущее. Правда, в последних частях книги Навна довольно часто в него летает (не в реальности, разумеется, — я путешествий во времени не признаю, — а на крыльях мечты). Но такие вылазки в будущее описаны слишком бегло. А нужна отдельная глава, где Навна наведывается примерно в середину нашего века и внимательно осматривается. А видит она, в первую очередь, русские души — и в особенности их отличия от наших нынешних грешных душ. Причём главное из вновь появившихся качеств — восприятие страны как собственного дома, чувство личной ответственности каждого за неё. А такое чувство заставляет учиться мыслить о делах всей страны не так, как сейчас привыкли, а адекватно — так, как каждый привык думать о собственном доме. Безусловно, способность к этому развивалась уже в советское время, но очень однобоко (марксистская догма мешала, да и просто непривычка рассуждать о подобных материях), развивается и сейчас, но тоже однобоко (только перекосы уже иные), — а вот там, в светлом будущем, адекватное политическое мышление — уже норма. И поэтому там есть основа для реальной демократии — сейчас отсутствующая. Поскольку народ сам понимает, что к чему, власть не может его тащить куда попало; народ выбирает власть разумно и присматривает за ней.
Вот что в моей книге описано непростительно кратко — и это надо исправить

[Аглая]

Аглая, я думаю, что прежде всего в «Полёте на Жругре» надо подправить не самое начало, а самую концовку. Там недостаточно отображено наше близкое будущее.

Положительного образа не создано, да. За хорошую концовку можно простить все прочие недостатки )

И поэтому там есть основа для реальной демократии — сейчас отсутствующая.

Прямые выборы, местное самоуправление. Разведение разных ветвей власти - с тем, чтобы они друг друга контролировали сами между собой. А народ - тот самый орган этического контроля за государством, о котором говорил Андреев. Только это не один человеко, а воплощенная в народе Соборная Душа.

я путешествий во времени не признаю,

Их не обязательно признавать - их просто можно использовать как литературный прием. Но мечты Навны - тоже неплохо.

[ИВК_]

Положительного образа не создано, да.

Да он есть вообще-то - это светлое будущее, где народ сам всё решает, в последних частях книги маячит постоянно - в качестве ориентира. Но если добавить целую главу о путешествии Навны в такое будущее - причём путешествии, совершённом буквально в последнее время, то есть из хорошо знакомой нам обстановки, а не из подзабытой, - то будет гораздо нагляднее

Прямые выборы, местное самоуправление. Разведение разных ветвей власти - с тем, чтобы они друг друга контролировали сами между собой. А народ - тот самый орган этического контроля за государством, о котором говорил Андреев. Только это не один человеко, а воплощенная в народе Соборная Душа.

Да там может быть ещё и экология, здоровый образ жизни и что угодно. Но основа для преображения страны всё равно та же - преображение души народа и народного идеала, а в этом преображении главное - новое отношение к стране.

Их не обязательно признавать - их просто можно использовать как литературный прием. Но мечты Навны - тоже неплохо.

Нельзя. У меня же, строго говоря, не художественное произведение, а сага, так что я не могу писать того, во что заведомо не верю. Что-нибудь маловероятное написать могу - но никак не то, чего быть вовсе не может. Да и не очень нужно - Навна и так разгуливает по будущему как по реальности правда, не всегда видит то, что потом получится в реальности

[Аглая]

Нельзя. У меня же, строго говоря, не художественное произведение, а сага

Да, наверное, сага правильнее, чем сказка.

[efan81]

Возникает такое явление как метафутуристика. В перспективе - это шестнадцатая часть книги - о странствиях Навны по будущему... Но это уже будет не сага, скорее всего нужны будут другие произведения

[ИВК_]

Возникает такое явление как метафутуристика. В перспективе - это шестнадцатая часть книги - о странствиях Навны по будущему... Но это уже будет не сага, скорее всего нужны будут другие произведения

Вообще-то это вписалось бы в книгу. Ведь в ней полно всяческих вылазок Навны в будущее (по большей части - для нас уже ставшее прошлым, но отчасти и в то, которое пока будущим и остаётся), то есть подобные "вставки о будущем" - вполне органичная часть саги о Навне. Другое дело, что я даже не представляю, на каком материале тут можно написать ещё аж целую часть. Разве что одну главу - сделав её самой последней, хоть это и отчасти нежелательно по композиционным причинам.