[ИВК_]

Согласно «Розе Мира», сверхнароды — вроде бы более значимые сущности, нежели отдельные народы. Свою метакультуру творит лишь сверхнарод, а вот у народа нет собственной метакультуры, поскольку нет собственного затомиса. Но точно ли нет?
Андреев пишет о метакультурных вершинах наций, входящих в тот или иной затомис. Но почему у тех же украинцев или грузин всего лишь метакультурная вершина в составе Небесной России, почему эта вершина не именуется затомисом — хотя по сути своей она и есть тот же затомис? А это вытекает из постулата о главенстве сверхнарода над отдельным народом — тот рассматривается как нечто подчинённое, не имеющее права на отдельный затомис. Но верен ли упомянутый постулат?
История доказывает, что народ (этнос) — обычно гораздо более самостоятельная и дееспособная сущность, чем сверхнарод. Последний скорее является абстракцией. Народы влияют друг на друга, и порой взаимосвязь столь тесна, что действительно можно говорить о некой составной общности — то есть сверхнароде. Но разве он важнее народов? Да, сверхнарод крупнее их, объемлет их, — зато несравненно менее един. Ну в чём заключается единство русских, украинцев, грузин, болгар — у них есть какое-то общее самосознание, они способны к каким-то согласованным действиям? Тогда как каждый из этих народов по отдельности — жизнеспособная общность. Так что в реальности сверхнарод гораздо менее значим, чем составляющие его народы, - подобно тому как ООН гораздо менее значима, чем состоящие в ней государства. И едва ли справедливо говорить лишь о метакультурной вершине каждого народа в составе затомиса; правильнее называть её отдельным затомисом. Причём затомис народа обычно намного прочнее и устойчивее, чем составной затомис сверхнарода.

[Аглая]

У Андреева сверхнарод - это группа наций, которые объединены между собой совместно созидаемой культурой.
Эта группа наций объединена единым экономическим и правовым пространством, представляет из себя юридическую единицу в международном поле. Андреев придумал термин сверхнарод, чтобы избежать общепринятого граждане государства. Вообще-то к сверхнароду надо ещё и население шрастров, наверное, отнести как и население затомисов.
Единство экономической жизни семьи, потом племени, поселения - вырабатывало единый культ религиозный и социальный. Формировало единые обычаи, привычки, речь. Это и было народной культурой - традиции и знания, помогающие выживать людям данной местности. В настоящее время государства являются экономическими и юридическими единицами. И разные государства, имея общее экономическое и юридическое пространство, не могут не оказывать влияния на выработку некоего общего культурного кода.

Другое дело, что настоящее время в этом отношении особенное из-за очередной волны переселения народов, т.е. смешения культур. Уверена, что и наверху такой же бардак как внизу.

Так что в реальности сверхнарод гораздо менее значим, чем составляющие его народы, - подобно тому как ООН гораздо менее значима, чем состоящие в ней государства. И едва ли справедливо говорить лишь о метакультурной вершине каждого народа в составе затомиса; правильнее называть её отдельным затомисом. Причём затомис народа обычно намного прочнее и устойчивее, чем составной затомис сверхнарода.

Возможно. Возможно, вершины имеют потенциал становиться отдельным затомисом. Как, например, Украина может вполне иметь уже и свой затомис. Что на уровне Энрофа могло выразиться в разделении украинской и русской церкви.

[ИВК_]

Эта группа наций объединена единым экономическим и правовым пространством, представляет из себя юридическую единицу в международном поле. Андреев придумал термин сверхнарод, чтобы избежать общепринятого граждане государства.

Ничего подобного. У Андреева сверхнарод отнюдь не тождественен населению какого-либо государства.

Возможно. Возможно, вершины имеют потенциал становиться отдельным затомисом.

А я считаю, что вершины эти и так являются затомисами. В частности, есть русский затомис и множество других затомисов, в той или иной мере находящихся под его влиянием, - вот они все в совокупности и составляют то, что Андреев (удачно или нет) назвал Небесной Россией - то есть как бы составным российским затомисом. По-моему, русский затомис (метакультурная вершина именно русского народа, только его) представляет собой гораздо большую силу, чем составной, весьма разобщённый российский затомис.

[Михаил]

Эта группа наций объединена единым экономическим и правовым пространством, представляет из себя юридическую единицу в международном поле. Андреев придумал термин сверхнарод, чтобы избежать общепринятого граждане государства.

Ничего подобного. У Андреева сверхнарод отнюдь не тождественен населению какого-либо государства.

Согласен. Яркие примеры - сверхнароды Северо-Западный и Романо-Католический.

Под термином «сверхнарод» понимается совокупность наций, объединённых общей, совместно созидаемою культурой, либо отдельная нация, если её культура созидалась ею одной и достигла высокой степени яркости и индивидуальности.

При этом подразумевается, что вполне изолированных культур не существует, они взаимосвязаны, но в целом каждая культура вполне своеобразна, и, несмотря на влияние, оказываемое ею на других, она во всей своей полноте остаётся достоянием только одного сверхнарода, своего творца.

[Михаил]

По-моему, русский затомис (метакультурная вершина именно русского народа, только его) представляет собой гораздо большую силу, чем составной, весьма разобщённый российский затомис.

Если иметь ввиду общее влияние на Энроф в последние десятилетия или столетия - вполне возможно. А вообще как я понимаю тексты Андреева, роль затомисов для Шаданакара не исчерпывается их связью со своей метакультурой. Там ещё человекодухи развиваются чтобы идти в более и более высокие миры и в итоге прийти в Мировую Сальватеру и со-творить Планетарному Логосу. Чья жизнь и развитие имеют наибольшее метаисторическое значение в брамфатуре:

Его мощь возросла неизмеримо; однако смысл процессов, совершавшихся в эти два тысячелетия в наивысших мирах Шаданакара, мы воспринять сейчас ещё не в состоянии, хотя с точки зрения метаистории в них заключается, очевидно, самое главное.

[efan81]

Хотел бы задать вопрос уважаемым форумчанам... А не кажется ли вам что понятие "сверхнарод" лишь переформатированное Д. Андреевым в более узкоспециализированном виде понятие "Цивилизация"?

[ИВК_]

Хотел бы задать вопрос уважаемым форумчанам... А не кажется ли вам что понятие "сверхнарод" лишь переформатированное Д. Андреевым в более узкоспециализированном виде понятие "Цивилизация"?

Или суперэтнос Не сказал бы, что суперэтнос у Гумилёва или сверхнарод у Андреева - вовсе искусственные конструкции, но, по-моему, их роль сильно преувеличена. Всё-таки основная движущая сила истории - этносы как отдельные сущности, а не некие их устойчивые комбинации.
Но надо иметь в виду, что Андреев, вводя понятие метакультуры, делает акцент на ведущей роли "небесной составляющей" (упрощённо выражаясь), тогда как, говоря о цивилизациях и суперэтносах, обычно сосредотачивают внимание на том, что они представляют собой в Энрофе. Вот тут Андреев оригинален - и тут я с ним согласен. Но считаю, что важнее всё же метакультуры отдельных этносов, а не сверхнародов.

[Михаил]

Хотел бы задать вопрос уважаемым форумчанам... А не кажется ли вам что понятие "сверхнарод" лишь переформатированное Д. Андреевым в более узкоспециализированном виде понятие "Цивилизация"?

Ну, про узкоспециализированность я бы не говорил, но связь вижу безусловно.

Есть теория локальных цивилизаций, про это в разном и похожем виде писали Шпенглер, Данилевский, Тойнби, писали до Андреева. А также писали после Андреева - Хантингтон, к примеру, после Андреева до публикации книг Андреева на других языках.

Карта Хантингтона, известная до публикации книг Андреева, повторяет карту Андреева почти полностью, из книги 1996 году, а придумана возможно раньше, до публикации Андреева на русском:



Заслуга Андреева на мой взгляд в том, что он несравненно углубил понятие цивилизаций, дав информацию про вершины и изнанки метакультур, информацию как общую так и конкретную.

[ИВК_]

Заслуга Андреева на мой взгляд в том, что он несравненно углубил понятие цивилизаций, дав информацию про вершины и изнанки метакультур, информацию как общую так и конкретную.

Он несравненно углубил понятие цивилизаций, рассказав о вершинах и изнанках метакультур как сверхнародов, так и отдельных народов. Та же Соборная Душа относится прежде всего к метакультуре народа - а не сверхнарода.