[Владимир К]

Лис, а чем вас не устраивает трактовка триединства Розы Мира

вообщем -- устраивает,
дело в деталях...)

что тогда есть Единый Бог? и что есть тогда Дух Святой?

если Бог -- Един и Бог есть Дух, хотелось бы чтоб это было как-то отображено концептуально...

Пожалуйста.

"... Он есть Бог-Отец и что Бог-Отец есть Бог Святой Дух, что это — два именования одного и того же — Первого — Лица Пресвятой Троицы".

[Лис]

Пожалуйста.
"... Он есть Бог-Отец и что Бог-Отец есть Бог Святой Дух, что это — два именования одного и того же — Первого — Лица Пресвятой Троицы".

не сходится с книгами Нового Завета:
Иисус обещал, что по Его воскресении придёт Дух Утешитель, а не Бог-Отец,
церковь в День Пятидесятницы крестилась Духом Божьим, а не Богом-Отцом...)

если Бог-Отец и Дух Святой одна и та же Ипостась, то звучит как-то нелепо:

Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
Ин 14:26

[Владимир К]

Пожалуйста.
"... Он есть Бог-Отец и что Бог-Отец есть Бог Святой Дух, что это — два именования одного и того же — Первого — Лица Пресвятой Троицы".

не сходится с книгами Нового Завета:
Иисус обещал, что по Его воскресении придёт Дух Утешитель, а не Бог-Отец,
церковь в День Пятидесятницы крестилась Духом Божьим, а не Богом-Отцом...)

если Бог-Отец и Дух Святой одна и та же Ипостась, то звучит как-то нелепо:

Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
Ин 14:26

Так много чего не сходится с книгами Нового Завета. Они даже сами себе противоречат. Нет доказательств что эти книги принадлежат апостолам, не то что это слова Иисуса. Но тем не менее привожу цитату полностью, где Андреев обоснованно отвечает на ваше - "звучит как-то нелепо". Почитайте внимательно.

Я подхожу к решающему тезису. И всё же, сколь бы ни был он важен, я едва смею сказать о нём несколько слов.

Почти 2000 лет существует догмат христианского учения, которого сейчас придётся коснуться. Подвергались сомнению самые различные догматы Символа веры, из различных их пониманий возникали расколы, секты, ереси; даже ничтожнейшие обрядовые различия перерастали порой в настоящую пропасть, отделявшую схизматиков от господствующей церкви. Но за все девятнадцать веков никогда, кажется, не появлялось разногласий о том, что считалось основой основ: о трёх ипостасях Пресвятой Троицы — Боге-Отце, Боге-Сыне, Боге-Святом Духе.

Подвергать историческому или психологическому разбору факт возникновения в христианской церкви именно такого понимания Троичности мне не хотелось бы. Ни необходимых материалов, ни нужной для этого эрудиции у меня нет. И даже если бы я обладал тем и другим, мне страшно было бы коснуться ланцетом рассудочного анализа таинственнейших духовных глубин, где возникала и определялась в первые века после Христа эта идея.

Позволю себе только напомнить одну страницу евангельской истории, которая указывает, как мне кажется, не в сторону такого понимания тайны Троичности, а в иную. Каноническими евангелиями (от Матфея и от Луки) утверждается ясно и отчётливо зачатие Младенца Иисуса Девой Марией от Святого Духа. Таким образом, можно заключить, что не Бог-Отец был Отцом Христа как человека, но Святой Дух. Однако как же это? Предвечное рождение Бога-Сына от Бога-Отца могло ли иначе выразиться мистериально в историческом, человеческом мире, как только рождением человека Иисуса от сил Той же ипостаси? — Но нет, евангельский рассказ совершенно отчётлив. Неотчётливо другое: понимание третьей ипостаси церковью христианской. За всю историю церкви догмат о третей ипостаси так и не был разработан. Даже поражает контраст между подробнейшей — может быть, даже слишком подробной — разработкой учения о Боге-Сыне — и почти пустым местом, каким являются догматические формулы о Святом Духе. Но ничего странного, в сущности, тут нет. Не случайно христианская религия сама именовала себя именно христианской: кроме указания на её происхождение от Христа, в этом наименовании заключено было отражение того факта, что эта религия есть откровение Бога-Сына по преимуществу, то есть не столько религия Троицы, сколько именно Сына. Отсюда и эта чрезмерно туманная обобщённость, неясность, отсутствие полноты, а иногда и противоречивость в догматах, касающихся других ипостасей.

Ведь кем может быть Сам Бог-Отец, как не Духом? Только Духом. И притом именно Святым, в отличие от всех других духов, им сотворённых, ибо каждая из богосотворённых и даже богорождённых монад может совершить — и многие совершили — отрицательный выбор, богоотступничество; Отец же — совершенно очевидно — не может отпасть от Самого Себя. Он первичен, неизменяем, незамутним и неомрачим, и именуется Святым именно в этом смысле. Какое же положительное содержание можно вложить в отвлечение от Бога-Отца двух Ему изначально присущих свойств — Его духовности и Его святости? Где основания для того, чтобы этому отвлечению придавать совершенно автономное значение в качестве третьего лица Троицы? Вообще, почему, на каких словах Христа, на каком свидетельстве четырёх евангелий можно основать учение о том, что Бог-Отец есть одна ипостась Троицы, а Святой Дух — другая? В евангелиях на это указаний нет. Слова Иисуса, приводимые в качестве обоснования, это Его известное пророчество: «Пошлю вам духа утешителя, он же наставит вас на всякую истину». Из различного толкования именно этих слов возник даже великий раскол, что рассёк единое тело христианской церкви на восточную и западную половины; но при этом оба толкования исходили из общего постулата: из неоспоренного почему-то никем положения, будто здесь Иисус подразумевает под духом-утешителем именно Третью ипостась. Но ведь в этих словах нет и тени указания на то, что утешитель, которого пошлёт Воскресший Спаситель, есть Третья ипостась и вообще ипостась. Нет здесь указания и на то, что под выражениями «дух утешитель» и «Бог Святой Дух» следует понимать одно и то же. Разве не естественнее и не последовательнее, не понятнее со всех точек зрения совсем другое решение: именно, решение в том смысле, что Бог Святой Дух именно и есть Бог-Отец, ибо Бог-Отец не может быть кем-либо иным, как Святым и Духом.

Опять-таки, я касаюсь здесь таких корней великого учения, противопоставляю одинокий голос такому могучему, необозримому хору, звучащему столько веков, что не может быть сомнения в характере отзывов на него, даже если он будет кем-либо услышан. Я даже понимаю, что в глазах некоторых окажусь повинен в великом духовном преступлении и мне будет приписан единственный непрощаемый (по Евангелию) грех: хула на Святого Духа. Заявляю торжественно: поклоняюсь Святому Духу, чту Его и молюсь Ему с таким же благоговением, как другие христиане; и не могу видеть не только хулы на Него, но ни малейшего принижения Его образа в той идее, что Он есть Бог-Отец и что Бог-Отец есть Бог Святой Дух, что это — два именования одного и того же — Первого — Лица Пресвятой Троицы.

[Лис]

Так много чего не сходится с книгами Нового Завета. Они даже сами себе противоречат. Нет доказательств что эти книги принадлежат апостолам, не то что это слова Иисуса.

В приводимой вам цитате Андреев как раз опирается на слова Евангелия, то есть обращается к авторитету Писаний:

Позволю себе только напомнить одну страницу евангельской истории, которая указывает, как мне кажется, не в сторону такого понимания тайны Троичности, а в иную. Каноническими евангелиями (от Матфея и от Луки) утверждается ясно и отчётливо зачатие Младенца Иисуса Девой Марией от Святого Духа.

обратите внимание, Владимир К, также на то, что здесь ДА не утверждает, а говорит:

как мне кажется

*

где Андреев обоснованно отвечает

Какое же положительное содержание можно вложить в отвлечение от Бога-Отца двух Ему изначально присущих свойств — Его духовности и Его святости?

Можно подумать, что о Боге-Сыне и Боге-Матери нельзя сказать того же самого!? Разве Они бездуховны и не святы!?

Вообще, почему, на каких словах Христа, на каком свидетельстве четырёх евангелий можно основать учение о том, что Бог-Отец есть одна ипостась Троицы, а Святой Дух — другая? В евангелиях на это указаний нет.

а где в Евангелиях указание на то, что Бог-Отец и Дух Святой -- одна и та же Ипостась?

*

по поводу авторитетности книг Нового Завета Андреев сказал своё мнение, дал маркер, лакмус...

...в словах же, Ему приписываемых, истинно всё, что согласно с духом любви, ошибочно всё, отмеченное духом грозным и беспощадным

И что по поводу Троицы, Ипостасей, Бое-Отце, Духе Святом в словах апостолов отмечено духом грозным и беспощадным?

[Емеля]

Есть богословие утверждений, а есть богословие отрицаний. К Верховному Абсолюту возможно только богословие отрицаний : Абсолют не То и не Это .
Любое утверждение об Абсолюте ложно ибо не полно. Поэтому Абсолют определяют отрицанием: Он не мужчина,не женщина и не Мать.
Можно ли что то говорить об Абсолюте в утвердительных выражениях ? Да...можно....Но только то, что САМ Всевысотный о Себе заявил.
Например,что Бог есть Любовь. Так Бог о СЕБЕ заявил через Иисуса Христа. Через апостолов и пророков ОН заявил о Себе как о Троице.
«Отец ни от кого не происходит, Сын рождается и открывается людям, Дух исходит от Отца через Сына»
Но это не три различных сущностей,но Одна имеющая разные признаки. Если не можете вместить так других не сбивайте с толку. И ни о какой Матери в Абсолюте никто не свидетельствовал окромя еретиков и сатанистов которым Фокермам и Лилитам бесовским преклонить колена хотца...таки дела....и никак иначе...

[Лис]

К Верховному Абсолюту возможно только богословие отрицаний : Абсолют не То и не Это .
Любое утверждение об Абсолюте ложно ибо не полно.

вы утверждаете, что по поводу Верховного Абсолюта возможно только богословие отрицаний, то есть ваше утверждение об Абсолюте сейчас, по вашим словам, ложно, ибо не полно?

Но только то, что САМ Всевысотный о Себе заявил.
Например,что Бог есть Любовь.

это сказал Иоанн Богослов

Через апостолов и пророков ОН заявил о Себе как о Троице.

процитируйте пожалуйста, где апостолы и пророки говорили о Боге, как о Троице?!

Если не можете вместить

было время, когда Лис придерживался ортодоксальной точки зрения на Троицу, но поразмыслив, внёс коррективы)

http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=203&t=5747

И ни о какой Матери в Абсолюте никто не свидетельствовал окромя еретиков и сатанистов

Емеля, а вы не заметили, что находитесь на Андреевском форуме?

Книга VI. Высшие миры Шаданакара
Глава 3. Женственность
Я подхожу к решающему тезису...

то есть Андреев Даниил Леонидович считает вопрос о Женственности -- решающим...

а вы, как видно из вашей цитаты, еретическим и сатанинским!?

[Емеля]

то есть Андреев Даниил Леонидович считает вопрос о Женственности -- решающим

Андреев ошибался и эту тему обсуждали много раз. И РМ не священное Писание.

[Лис]

то есть Андреев Даниил Леонидович считает вопрос о Женственности -- решающим

Андреев ошибался и эту тему обсуждали много раз. И РМ не священное Писание.

Близкие идеи высказывал, например, Сведенборг в своей работе "Мудрость Ангельская о Божественной Любви и Божественной Мудрости", где он рассказывает о двух центрах в Боге, Любви и Мудрости, Божественной Двоице.

Это же христианским дискурсом описание всё той же идеи Инь и Ян в Едином Дао!?

[Лис]

3.

Дух Святой есть Бог.
Это не Ипостась Троицы, а Сама Троица:
Бог-Отец, Бог-Мать и Бог-Сын.

Все крестившиеся Духом Святым есть храм Духа Святого,
в который вселяется и в котором живёт Единый Бог,
сущий Триипостасно: Бог-Отец, Бог-Мать и Бог-Сын.

"И Мы придем к нему и обитель у него сотворим" Ин 14:23.

[Лис]

4.

Бог-Мать, Матерь всего, такой же Единый, Совершенный и от начала Сущий Вечный Бог, как и другие Лица в Троице,

Она -- Вторая Ипостась Господа и Творца мира.

[Лис]

5.

Верую в Единого Бога,
Единого Бога Духа,
Единого Бога Духа Святого

и Его Живоначальную,
Сущую в Нём,
Ипостасную Троицу:

Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Мать,
Которые суть Едино,

верую в истинность учений мировых религий,
духовных движений и объединений светлой направленности,

верую в Солнце Правды единой
интеррелигии Роза Мира,

благословляю Великие Иерархии стихиалей
и под Главою Бога, державою и властью находящиеся,
Иерархии Божьего устроения вообще,

благословляю затомисы и их творческие достижения,

проклинаю дьявола и противостою ему,

прославляю Бога Любви и Истины!

Аминь.

*

[Лис]

6.

Нет религии выше Истины,
и нет религии выше Любви!

*

[Лис]

7.

Имею Веру Божью!
есть только одна Вера -- Божья!

нет ни протестантской веры, нет ни католической, ни православной, буддийской, индуистской, мусульманской, ни веры мультикультурной интеррелигиозной, Розы Мира,

есть только Одна -- Божья!

"Может быть много разных ложных вер,
но истинная вера только Одна" (И. Кант).

Имейте Веру Божию! Ев. Мк 11:23

[Лис]

8.

Моя религия -- это религия Духа,

об истинности которой имею
вернейшее удостоверение внутри,
твёрдое и основательное!


"Исповедуемая мною религия Святого Духа
шире и вместе с тем содержательнее всех отдельных религий:
она не есть ни сумма, ни экстракт из них,
как целый человек не есть ни сумма,
ни экстракт своих отдельных органов."

(из письма В. Соловьёва к В. Розанову, 28 ноября 1892г.),

с чем я полностью согласен!

*

[Владимир К]

то есть Андреев Даниил Леонидович считает вопрос о Женственности -- решающим

Андреев ошибался и эту тему обсуждали много раз. И РМ не священное Писание.

Главное что Емеля никогда не ошибается.

[Лис]

9.

Голос моего Бога я узнаю в любой религии,
на любом пути, который ведёт к познанию Его,

ведь одна Вера, на пути познания Его,
легко перетекает в другую -- из Веры в Веру --
по причине "проточного" характера Духа Божьего,
Живущего в нас,

поэтому моего Бога я узнаю в любой религии!

[Лис]

10.

Если так получится, что Роза Мира останется без Христа, то предпочту быть со Христом, чем с Розой Мира.

Если же так получится, что с Розой Мирой будет Бог, то предпочту быть с Розой Мирой и Богом, чем где-то ещё.

(Меня вообще больше интересует то, что делает Логос Шаданакара, Бог-Сын, в Энрофе, чем что-то другое.)

*

[Лис]

11.

"Религиозная исключительность последователям Розы Мира не только чужда — она для них невозможна!

Со-верчеству со всеми народами в их наивысших идеалах — вот чему учит её мудрость.

Почитаться пребывающими вне всеобщей церкви не должны последователи никакой религии "правой руки".

«Роза Мира» Книга 1, глава 3.


*

[Лис]

12.

«Всякий, верующий в Него, не постыдится. Здесь нет различия между Иудеем и Эллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его.» (Рим.10 :11,12),

то есть всякий человек из любого народа,
но уверовавший в Него, Господа Христа,
получит ответ в своём уповании на Него
-- и не будет постыжен!

но верно и обратное, что во Христе Иисусе,
Логосе Шаданакара, умещается миропонимание
и грека, и еврея, и индуса, и араба, и китайца,
и хоть какого другого этноса,
в его, конечно, идеальном небесном варианте,

что можно действительно назвать
мифо-эпическим и религиозным
обращением Бога к национальному духу!
-- и не постыдится в этом!

*


(лат. religare — «связывать, соединять»)

[Лис]

13.

"Никто не может положить другого основания,
кроме положенного, которое есть Иисус Христос" 1 Кор 3:11.

Это относится и к духовному движению Роза Мира включительно, и говорить о каких-то других основаниях или об отсутствии вообще оснований в Розе Мира -- глупость и неведение!

Планетарный Логос -- Вождь всех сил Света в Шаданакаре, Первая Великая Богорожденная Монада нашей брамфатуры, Выразительница Бога-Сына и Божественный Разум вселенной!

под какими бы именами Он не открывался нам -- это всё Тот же Бог! Господь миров и миров!

*

[Лис]

14.

Идущие разными духовными путями,
приходят к Одному и Тому же Единому Богу,

люди разных вероисповеданий рассказывают
про Одного и Того же Творца всего,
но с разных сторон той Горы,
по которой они поднимаются в познании Его.

И кто-то имеет знание о Боге
с северной стороны, кто-то с южной,
кто-то с западной, кто-то с восточной.


*

[Лис]

15.

Совершенная религия есть не та, которая во всех религиях одинаково содержится, а та, которая всё в себе содержит.

Она заключает в себе все их особенности и, следовательно, ни к одной из них исключительно не привязана, всеми обладает и, следовательно, ото всех свободна.

Религиозная истина, выходя из одного корня, развилась в человечестве на многочисленные и многообразные ветви,

и положительный религиозный синтез поэтому должен обнимать всё содержание религиозного развития, не исключая ни одного положительного элемента, и единство религии искать в полноте, а не в безразличии.

В. Соловьёв "Чтение о Богочеловечестве", из "Чт. 3"

[Лис]

16.

Единство Божье не исключает Его многообразия, а Его многообразие -- Единства Божьего!

"Так как есть много богов и господ много, -– но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него" (1Кор.8:5–6)

Ведь каждое божество и господство есть выражение Единого и это Единое не исключает Его многообразия и множественности,

то есть Бог -- Единственный, но Сам преобразующий Себя в миллионы форм и заключающий в Себе всех богов и господства, и престолы, и силы, и начала, и власти, и Он же обращающий всё в Своё Единообразие и Подобие.

[Лис]

17.

а) Всякая не монотеистическая религия,
выявляя в данный стадиальный момент
группу духовных элементов,
характерных для мистического опыта
какой-либо общности людей,
объединённой этой религией,
в тот временной промежуток,
в который она себя обозначила,
как духовная единица
некой метафизической
иерархической реальности
в мировой холархии,
во внутренних многообразных связях,
идеях и образах,
и видоизменениях её в истории,--
устремлена к Единому Богу
и монотеистична по сути поиска
опорных фундаментальных
точек отсчёта видимого мира,
как имеющего осмысленное
Единопричинное существование,

то есть не монотеистична условно.

б) Всякая монотеистическая религия,
акцентированно указывая
на Единство Создателя миров,
внутренне устремлена
к познанию многообразия мира
и по сути строго монотеистической не является,
так как выявляет, прямо или косвенно,
факты иерархического устройства вселенной
мировой холархии,
в которой свободные личности,
наделённые Богом властью, дарами и славою,
в здравости просветлённого ума,
соотнося свои действия
с Единым Планом Творца в Любви и Истине,
управляют космосом действительности,
творчески преобразуя вверенный им
участок мировой данности
как по вертикали, так и по горизонтали,

то есть монотеистична условно.

*

[Лис]

18.

Приведение всех к общему знаменателю без учёта индивидуальных особенностей каждого, а также особенностей коллективных познаний -- не есть истинное Единство.

С другой стороны, многообразие и множественность -- пусть расцветают сто цветов! -- должно быть по Истине и по Любви.

Единство не по Истине и не по Любви -- это не то Единство, о котором молился Иисус Отцу!

"Да будут все едино" Ин. 17:21.


*