[Аглая]

Что в такой схеме представляется тебе неверным?

Прежде всего то, что у тебя Руси не было в 5 веке. Если в 1136 году уже была Новгородская республика, то не могла она образоваться на пустом месте со сложной системой гражданского самоуправления - не централизованного, при этом рабочего, практичного. В это время Новгородская республика имела развитое судоходство, металлургию, архитектуру, торговлю вела со всем миром, ювелирное производство. Ремесленное производство какого уровня и масштаба должны были быть, если Республика была основным поставщиком пушнины на Запад?
ЭТо всё Рюрики организовали? Нет, они пришли уже на всё готовое. А скорее всего наняли войско, потому что было что охранять.
Вопрос тогда возникает - а кто же управлял-то этими северными землями до Рюриков? Я думаю, как везде при родовом строе - брахманы, как бы они не назывались. На Руси - волхвы. Год прихода Рюриков точно зафиксирован летописью - "в год 6370" А это совершенно точно свидетельствует о том, что хронология кем-то велась. Мало того - она велась 6370 лет! Этим могла заниматься только особая каста и это означает, что существовала и письменность, и развитая астрономия, и история, и обществу было до этого дело.

От этого странно у тебя само появление Соборной Души, когда народа ещё нет. И потом идет какое-то искусственное выведение породы государство образующего скрепного народа. Это выглядит очень ненатурально и делает твою книгу лишенной правдоподобности. А причина на поверхности - ты слишком боишься отойти от официальной истории и от этого повествование получается такое же неестественное и нечитабельное как учебник Волобуева.

[Аглая]

каждому андреевцу свою «Розу Мира» собирать из чужих статей и книжек, по Андрееву или то что в концепцию Андреева входит/вписывается. Собранное куда-то размещать.

Практически: сотрудничать с кем угодно по практическому развитию своей идейной части.

Я так для себя делаю и всем предлагаю так же делать.

Отличная идея. Но почему-то все истинные андреевцы держат свои наработки при себе. Ну, может, Владимир К. что-то в этом смысле делает.

[Аглая]

Андреев, будучи христианином, но человеком честным и одаренным, не мог игнорировать факт того, что российское христианство особенное, что в менталитете глубоко прошито почитание женского божества. Он так же не мог игнорировать родство наших космогонических представлений с ведическими. И он понимал, что христианство должно опираться на народную веру, на архетипы генетически присущие народу. Но слишком мало было материала о российском пантеизме в прошлом веке. Это сейчас уже много чего накопали энтузиасты историки и этнографы. Он смог опереться на представления Соловьева о Софии (которое тоже было далеко от православного) и у него родился вот этот образ Соборной Души, и образ Народоводителя как присущие каждой метакультуре.
И ведь он наличие многих известных народу, но отрицаемых официальным христианством, магических сущностей подтвердил своей духовной практикой - леших, домовых, русалок.
И со всем этим надо разбираться - что эти сущности для наших предков значили, насколько сейчас актуальна связь с ними, может, появились новые, может, по-прежнему соседствуют с нами прежние. Почему мы утратили связь с ними, стоит ли налаживать отношения заново или у нас теперь есть христианство.
Вот по Андрееву - стоит. Безусловно стоит - Христос это хорошо и правильно, это связь с Абсолютом, с Космосом. Возможно, более эффективная, чем была до этого через местных богов. Но здесь на Земле невозможно жить без покровительства богов Рода, Земли - по Андрееву это так. По Андрееву потусторонний мир прорывается к человеку, нуждается в нем и жаждет сотрудничества, готов помочь и сам ждет помощи.
А вот утрата этой магии целостности жизни и привела, может быть, к необходимости в защите от врагов - в защите своего добра от зависти врагов. Или сначала утрата связи со щедрой природой привела к появлению желания получить лишнее, утрата доверия к природе и защитникам рода - к страху за потерю средств существования. А ведь когда-то среди мамонтов жили - и умели защищаться. Как индусы сейчас среди слонов живут и гремучих змей и ничего.

[ИВК_]

Прежде всего то, что у тебя Руси не было в 5 веке. Если в 1136 году уже была Новгородская республика

Да она даже не в 1136 году появилась, она уже в IX веке существовала, судя по всему; но почему из этого следует, что Русь в V веке непременно уже была? Тут мы с тобой, пожалуй, подразумеваем под Русью не одно и то же.

Год прихода Рюриков точно зафиксирован летописью - "в год 6370" А это совершенно точно свидетельствует о том, что хронология кем-то велась. Мало того - она велась 6370 лет!

Но это же библейская хронология "от сотворения мира" - какое отношение к ней имеют новгородцы? А эта дата 6370 (862) год вычислена создателями "Повести временных лет" - вероятно, исходя из даты нападения руси на Царьград (866 год). Последняя дата, кстати, неправильная, тут наших летописцев подставили информаторы, из-за чего в рассказе о Рюрике, Аскольде и Дире возникли непримиримые хронологические противоречия, но не будем в них вникать, суть в другом: хронология, о которой ты говоришь, - библейская, а дата 6370 год взята летописцами XI века с потолка.

От этого странно у тебя само появление Соборной Души, когда народа ещё нет. И потом идет какое-то искусственное выведение породы государство образующего скрепного народа.

По-моему, это как раз естественно, что Русь сначала появляется на небесах, вокруг демиурга и Соборной Души, а уж потом идея Руси обретает сторонников в земном мире. А по-твоему как должно быть?

А причина на поверхности - ты слишком боишься отойти от официальной истории

А в чём конкретно ты советуешь мне отойти от академической (или официальной, если уж тебе так нравится её называть) истории?

[Михаил]

По-моему, это как раз естественно, что Русь сначала появляется на небесах, вокруг демиурга и Соборной Души, а уж потом идея Руси обретает сторонников в земном мире. А по-твоему как должно быть?

У Андреева именно так.

[Михаил]

Отличная идея. Но почему-то все истинные андреевцы держат свои наработки при себе. Ну, может, Владимир К. что-то в этом смысле делает.

Ну почему, вот ещё Максим недавно книжку сделал и сайт, наработки выложил:
https://soorganizator.ru/bosoy/book/
https://soorganizator.ru/about/
https://soorganizator.ru/resources/

Мне очень нравится, особенно книга(книги) Дианы Кристиан, там просто Роза Мира какая-то для меня.
https://soorganizator.ru/t/136/
https://soorganizator.ru/t/136/post-689

[Аглая]

Тут мы с тобой, пожалуй, подразумеваем под Русью не одно и то же.

Я подразумеваю людей, которые жили на той территории, которую потом назовут Новгородской республикой, потом Русью, потом Российской империей, СССР и т.д.

Аглая писал(а):
Год прихода Рюриков точно зафиксирован летописью - "в год 6370" А это совершенно точно свидетельствует о том, что хронология кем-то велась. Мало того - она велась 6370 лет!

Но это же библейская хронология "от сотворения мира" - какое отношение к ней имеют новгородцы?

Почему-то евреи пользуются другой хронологией. Сейчас у них 5781-й год от Сотворения мира. Они хуже византийцев знали Библию?

Аглая писал(а):
От этого странно у тебя само появление Соборной Души, когда народа ещё нет. И потом идет какое-то искусственное выведение породы государство образующего скрепного народа.

По-моему, это как раз естественно, что Русь сначала появляется на небесах, вокруг демиурга и Соборной Души, а уж потом идея Руси обретает сторонников в земном мире. А по-твоему как должно быть?

Понимаешь, что сейчас в меня опять полетят тухлые помидоры? Я опять оскорблю чувства андреевцев, если скажу, что думаю.

Чтобы что-то появилось на Небесах, а потом в Энрофе нужно больше времени, чем дает на это Андреев. Он относит первую встречу Навны с Яросветом к 10 веку что ли. Он так считал или так видел? Это могло быть временем доисторическим. И тогда Навна с Яросветом могли быть даже прародителями русского народа. Если они встретились в 10 веке и тогда началось строительство Небесной России - то 10 веков достаточное время для строительства и Небесной метакультуры и воспитания нового народа. Для Космоса - это нормальное время беременности (как 10 лунных месяцев для человека). Но только встретились - и на Земле сразу новая метакультура образовалась? И он её с связывает тогда с приходом христианства? или все-таки с Рюриками?
Андреев связывал их встречу с рождением Звенты-Свентаны. И она появится уже вместе с рождением новой общности людей и новой метакультурой, которая ещё Заратустрой началась строиться. И она будет покровительницей народа этой метакультуры.
И, замечу, не предполагается, что у Звенты-Свентаны будет муж. Она станет Соборной Душой новой общности людей.
Т.е. и Навне не нужен был жених и муж, чтобы образовать народ и метакультуру. Т.е. народ Навны существовал уже, когда она встретилась с Яросветом. Я считаю, что этот народ был очень древним.
Возможно, Яросвет - это скандинавы Рюрики. Символический брак.

А в чём конкретно ты советуешь мне отойти от академической (или официальной, если уж тебе так нравится её называть) истории?

Как писатель, а не академический работник, который трясется за своё место и репутацию в академических кругах - везде, где художественный образ (метапрообраз) не укладывается в прокрустово ложе офиц. истории.
Андреева написал скандальную книгу. Ему не помешало то, что его версия не совпадала ни с историей, ни с христианством. Наоборот, это вызывает интерес и к книге, и к истории, и к религии.

[Михаил]

Понимаешь, что сейчас в меня опять полетят тухлые помидоры? Я опять оскорблю чувства андреевцев, если скажу, что думаю.

Чтобы что-то появилось на Небесах, а потом в Энрофе нужно больше времени, чем дает на это Андреев. Он относит первую встречу Навны с Яросветом к 10 веку что ли. Он так считал или так видел? Это могло быть временем доисторическим. И тогда Навна с Яросветом могли быть даже прародителями русского народа. Если они встретились в 10 веке и тогда началось строительство Небесной России - то 10 веков достаточное время для строительства и Небесной метакультуры и воспитания нового народа. Для Космоса - это нормальное время беременности (как 10 лунных месяцев для человека). Но только встретились - и на Земле сразу новая метакультура образовалась?

Помидоры - тут как тут! Потому что на мой взгляд, перед тем как Андреева критиковать, пользуясь его же терминами, хорошо бы его учение освоить полностью. А это на мой взгляд пока ещё никто не сделал.

Но зато помидоры с цитатами.

Про строительство Небесной России:

Срок спуска Навны в четырёхмерные слои наступил несколько раньше, когда Яросвет ещё впитывал в Рангарайдре творческие излучения Планетарного Логоса.

Смысл спуска или второго в Шаданакаре рождения Навны заключался в том, что она стала облекаться мало-помалу в материальные ткани того четырёхмерного слоя, где демиургом и великими человекодухами, отдававшими ему свои силы, начали закладываться материальные (не физические, конечно, а эфирные) основы Небесной Руси. С этого времени, соответствующего, по-видимому, VIII — IX векам нашей эры, в историческом плане обозначился медленный процесс: формирование восточнославянского племенного единства.

Событие, которое антропоморфным шифром наших понятий может быть отмечено как первое явление Яросвета во плоти в Небесной России и его встреча с Навною там, имело место в X столетии. Буря, вызванная этим в метаисторическом мире, трудно поддается сравнениям, ибо уже само понятие радостной бури кажется нам искусственным. То было низлияние метаэфирных потоков и потоков астрала, подобных клокочущим водопадам света. Демиургу сопутствовали нисходившие из Ирольна или притекавшие из других метакультур ликующие человекодухи — те, кому предстояли потом воплощения на Русской земле с невидимыми коронами родомыслов, праведников, гениев и героев. Стихиали встречали Яросвета как посланца Божьего и великого творца, которому предстоит среди них, над ними и с ними творить нечто, выходившее за круг их постижения, но внушавшее их вещим душам безотчётное преклонение и восторг. Навна приняла его в блаженных лесных просторах Святой России как долгожданного жениха.

А первая встреча Яросвета и Навны в других, более высоких слоях, могла произойти тысячи или десятки тысяч лет назад. А если в других брамфатурах - то и миллионы лет назад.

– Посмотри лишь, – она говорила, –
На пути Твоих братьев, их жребий!
Разве дивная цель не парила
Над их солнечным детством на небе?
Иль Ты первый, кто грезит о рае,
О людском совершеннейшем строе,
Чтоб духовность сверкала, как струи,
Над юдолью народного края?

– Но кольцо обручальное Навне
Я хранил, Я храню.
Цель огромных времен Мне ясна в Ней,
И готов Я ко дню,
Когда браком сведу в Ее лоно
Нашей Дочери плоть –
Той, что призвана адские луны
Божьим солнцем бороть.

Рождение монад обеих иерархий — демиургов сверхнародов и Великих Сестёр — предвечным Солнцем Мира не может быть нами ни понято, ни воображено, и любые логизирования на эту тему обречены оставаться пустою спекуляцией. Спекуляциями, на мой взгляд, останутся и попытки заполнить пробел в наших представлениях о тех ступенях космического становления этих монад, которые предшествовали их появлению в Шаданакаре. В каких брамфатурах, в каких формах, по каким ступеням странствовали и воплощались они, прежде чем вступить в пределы нашей планеты? Быть может, я заблуждаюсь, но мне кажется, что подобные инобрамфатурные тайны для нас трансцендентны. В круг возможностей нашего постижения (и то постижения не в виде метаисторического озарения, а лишь в форме пассивного восприятия сведений об этом из уст наших невидимых друзей) обе эти иерархии вступают в момент метаэфирного рождения. Таким термином условно обозначим событие, заключающееся в том, что их монады вступают в пятимерную материальность Шаданакара. От Планетарного Логоса, Который можно понимать и как Существо, ставшее высшим демиургом нашей брамфатуры, они получают некий импульс: этот импульс есть творческое воление к осуществлению и выражению себя в трёхмерной и четырёхмерной субстанциях грядущего сверхнарода, которого ещё не было и которого без них не могло бы быть. Именно этот импульс влечёт за собою их спуск, облечение их тканями более плотной материальности, уже четырёхмерной, и начало, таким образом, их планетарного цикла. Это есть их второе в Шаданакаре, их астральное рождение. Физического, конечно, они не испытывают никогда. Я знаю, что понять эту мысль не очень легко, но вряд ли она может быть выражена проще.

[ИВК_]

Я подразумеваю людей, которые жили на той территории, которую потом назовут Новгородской республикой, потом Русью, потом Российской империей, СССР и т.д.

А я подразумеваю людей, которые сознавали себя русским народом.

Почему-то евреи пользуются другой хронологией. Сейчас у них 5781-й год от Сотворения мира. Они хуже византийцев знали Библию?

Библейская хронология имеет много вариаций - и что? Это известная проблема (например, в русских летописях есть хронологические ошибки именно из-за использования сразу нескольких вариантов этой хронологии). Но какое отношение к рассматриваемому здесь вопросу имеют эти тонкости? Разве из-за них библейская хронология перестаёт быть библейской?

Чтобы что-то появилось на Небесах, а потом в Энрофе нужно больше времени, чем дает на это Андреев. Он относит первую встречу Навны с Яросветом к 10 веку что ли. Он так считал или так видел? Это могло быть временем доисторическим.

Это уже вопросы к Андрееву, а не ко мне. А своё видение тех событий я изложил в предыдущих постах. И отвечаю лишь на те вопросы, которые затрагивают именно мою схему, а не андреевскую. А я отношу первую встречу Навны с Яросветом к рубежу VI-VII веков, а земная Русь (по моей схеме) появилась лишь через полтора века. Не так уж и быстро; было время для созревания.

Т.е. и Навне не нужен был жених и муж, чтобы образовать народ и метакультуру. Т.е. народ Навны существовал уже, когда она встретилась с Яросветом. Я считаю, что этот народ был очень древним.

Не совсем понял, как ты вывела это из нарисованной Андреевым картины, а из логики "Полёта на Жругре" такое точно никак не выводится. У Яросвета - идея Руси, для воплощения которой обязательно нужна Соборная Душа, которая возьмёт на себя воспитательную часть дела - создаст русскую семью (как явление), которая и будет из поколения в поколение воспроизводить именно русских людей, а не каких-то иных. Друг без друга Яросвет и Навна тут ничего достичь не могли.

Возможно, Яросвет - это скандинавы Рюрики. Символический брак.

Это вообще не знаю откуда. Андреев вроде ничего подобного не писал, а в "Полёте на Жругре" скандинавы появляются на Руси лишь когда она уже давно существовала.

Как писатель, а не академический работник, который трясется за своё место и репутацию в академических кругах - везде, где художественный образ (метапрообраз) не укладывается в прокрустово ложе офиц. истории.

Да ты хотя бы объясни, что подразумеваешь под официальной историей и с каких именно позиций её критикуешь, что конкретно ей противопоставляешь. Это же отнюдь не очевидно; академическую историю атакуют с совершенно разных (часто - взаимоисключающих) позиций.

Андреева написал скандальную книгу. Ему не помешало то, что его версия не совпадала ни с историей, ни с христианством. Наоборот, это вызывает интерес и к книге, и к истории, и к религии.

"Роза Мира" основана на академической истории - точно так же, как и "Полёт на Жругре"; в этом смысле разницы между ними никакой. Андреев наложил свою метаисторию на академическую картину истории обычной, вовсе её не переиначивая; точно так же поступаю и я. У Андреева и у меня разные метаисторические надстройки над одной и той же историей - той, которую преподают в школах и вузах. Где ты видишь у Андреева радикальное переиначивание обычной, энрофной истории, в чём оно выражается, примеры можешь привести? Фоменко её переиначивает, это точно; Андреев - нет.

[Михаил]

"Роза Мира" основана на академической истории - точно так же, как и "Полёт на Жругре"; в этом смысле разницы между ними никакой. Андреев наложил свою метаисторию на академическую картину истории обычной, вовсе её не переиначивая; точно так же поступаю и я. У Андреева и у меня разные метаисторические надстройки над одной и той же историей - той, которую преподают в школах и вузах. Где ты видишь у Андреева радикальное переиначивание обычной, энрофной истории, в чём оно выражается, примеры можешь привести? Фоменко её переиначивает, это точно; Андреев - нет.

Извиняюсь если вторгаюсь в этот разговор и моё мнение не требовалось.

Переиначивания у Андреева вроде нет, есть добавления которые историческая наука не знает а в некоторых случаях отрицает (вроде бы). Про активно отрицает - Атлантида. Правда, отрицаются скорее распространённые теософские и мифологические представления о сверх-развитой цивилизации атлантов/гиперборейцев, возможно состоящей из какой-то иной, не очень человеческой расы (атланты, лемурийцы, вот это всё).

У Андреева Атлантида довольно прозаическая, как я понимаю, без большой фантастики/фентази. Упоминается развитая тёмная магия, правда. Но это не обязательно что-то ярко фантастическое/фентезийное, может быть "просто" развитые способы магического гипноза, подавления воли (эти способы может и сейчас используются в какой-то степени кем-то).

Ну и всякие ещё большие и малые вещи исторические, о которых наука пока не знает. К примеру, цивилизации Гондваны, Прамонгольская и т.д. Плюс ещё динамика доисторическая некоторая описывается у кроманьонцев.

[ИВК_]

Извиняюсь если вторгаюсь в этот разговор и моё мнение не требовалось.

Требуется

Переиначивания у Андреева вроде нет, есть добавления которые историческая наука не знает а в некоторых случаях отрицает (вроде бы). Про активно отрицает - Атлантида. Правда, отрицаются скорее распространённые теософские и мифологические представления о сверх-развитой цивилизации атлантов/гиперборейцев, возможно состоящей из какой-то иной, не очень человеческой расы (атланты, лемурийцы, вот это всё).

Атлантида, Лемурия, Арктида и т.п. - всё это не так уж расходится с академической историей; она ведь на всезнание не претендует и допускает смелые гипотезы о доисторических, никакими письменными источниками не освещённых временах; она не склонна категорически, бесповоротно отрицать такого рода гипотезы, а выражается менее определённо: мол, эти гипотезы ничем всерьёз не подтверждены (а будут подтверждения - будет и серьёзное обсуждение; вероятность такого поворота дела серьёзная наука не отвергает начисто). Настоящий конфликт с академической историей возникает у того, кто в корне расходится с нею в описании событий последних тысячелетий (например, отрицает существование Римской империи - или той же Монгольской). У Андреева такого нет. Он даёт, в целом, ту же картину мировой истории последних тысячелетий, что и обычные историки, только объясняет и толкует ход событий по-своему, указывая на роль метафизических сил. Так и я делаю то же самое; почему и удивился, услышав от Аглаи, что версия Андреева не совпадает с обычной историей, а моя совпадает; реально в этом смысле между ними нет разницы. Широко известный пример настоящего расхождения с академической историей - "Новая хронология" Фоменко и Носовского (но предостаточно и других). А никак не "Роза Мира".

[Legatus]

Прамонгольская

Вполне признана исторической наукой на сегодня.

Туран, Великая степь, Тюркский каганат.

Обладала оригинальной собственной рунической письменностью, и в позднее время перед появлением собственно монголов, во времена Уйгурского каганата, исповедовала манихейство.

[Михаил]

Прамонгольская

Вполне признана исторической наукой на сегодня.

Туран, Великая степь, Тюркский каганат.

Обладала оригинальной собственной рунической письменностью, и в позднее время перед появлением собственно монголов, во времена Уйгурского каганата, исповедовала манихейство.

Спасибо, это ценно!

А по времени соответствует?

Цен-Тинь — затомис Прамонгольской метакультуры — прамонгольской не в этнографическом, а в территориальном смысле. Её народ принадлежал к жёлтой расе, но антропологически, да и духовно был ближе к народам Гондваны, чем позднейшей Монголии. Он населял Северный Китай и Приамурье в четвёртом — третьем тысячелетии до н.э. и переходил от кочевого образа жизни к оседлому.

[Аглая]

А я отношу первую встречу Навны с Яросветом к рубежу VI-VII веков, а земная Русь (по моей схеме) появилась лишь через полтора века. Не так уж и быстро; было время для созревания.

За 150 лет две страны можно развалить, несколько раз общественный строй сменить. Это мы видели. А создать национальную идею, объединившую чужих людей в народ - что-то не верится.

Аглая писал(а):
Как писатель, а не академический работник, который трясется за своё место и репутацию в академических кругах - везде, где художественный образ (метапрообраз) не укладывается в прокрустово ложе офиц. истории.

Да ты хотя бы объясни, что подразумеваешь под официальной историей и с каких именно позиций её критикуешь, что конкретно ей противопоставляешь. Это же отнюдь не очевидно; академическую историю атакуют с совершенно разных (часто - взаимоисключающих) позиций.

Да какая разница, что я подразумеваю под официальной историей. Если тебя твой персонаж устраивает, то не о чем беспокоиться. Оставь как есть. Зачем ты у меня спросил

А в чём конкретно ты советуешь мне отойти от академической (или официальной, если уж тебе так нравится её называть) истории?

Ты спросил - я, наивная, ответила ) Какие претензии?

Опять спросил:

А по-твоему как должно быть?

Опять я как дура тебе отвечаю. И

Это уже вопросы к Андрееву, а не ко мне.

А у меня есть вопросы к Андрееву, которые я тебе задаю?
ИВК, с тобой очень трудно поддерживать диалог. Ты хорошие вопросы поднимаешь, свежие мысли время от времени подкидываешь. И ты за собой не видишь, что они для кого-то могут быть не менее спорны, чем мои. Но твои же тебе понятны! А мои тебе не понятны - значит, они глупые однозначны, значит, я, видимо, тоже. Ведь ты такой в русле академической науки, ты даже с Андреевым в унисон мыслишь.... Ну сам подумай

[Legatus]

н населял Северный Китай и Приамурье в четвёртом — третьем тысячелетии до н.э.

Туран, который воевал с Ираном (то есть, индо-ариями на пути в Индию).

Потом она многократно модифицировалась, Тюркский каганат - это последний всплеск исторический. Потом упадок и монгольское завоевание.
То есть время существования от 4 (мифологическая эпоха) - 3 тысячелетия до нашей эры до первого тысячелетия нашей.

Надо сказать, этнологичечски - современные тюркские народы прямые потомки этой метакультуры.
Отсюда пантюркистские движения возрождения любят аппелировать к этой традиции.
Так что до конца оторвавшейся от Энрофа называть её нельзя.

Но тут вопрос как с римлянами и итальянцами. Древняя очень своеобразная религия в конце симбиотически существовавшая с манихейством и буддизмом, и современный суфистский ислам - это уже разные метакультуры, наверное, как по аналогии в Европе метакультуры греко-римская и современная романо-католическая, хотя в последнюю входят народы-потомки первой (а иногда и они сами, как, например, греки).

[Михаил]

н населял Северный Китай и Приамурье в четвёртом — третьем тысячелетии до н.э.

Туран, который воевал с Ираном (то есть, индо-ариями на пути в Индию).

Потом она многократно модифицировалась, Тюркский каганат - это последний всплеск исторический. Потом упадок и монгольское завоевание.
То есть время существования от 4 (мифологическая эпоха) - 3 тысячелетия до нашей эры до первого тысячелетия нашей.

Спасибо за мысли!

Я извиняюсь, но у Андреева именно четвёртое-третье тысячелетие до н.э.? Андрееву я доверяю больше чем исторической науке, которой он не противоречит обычно. Значит тут для меня пока остаётся актуальный вывод что у исторической науки тут пробел. Нужна цивилизация именно 4-3 тыс. до н.э.

Что касается потомков, то тут могли разные метакультуры перемешиваться по-разному... Любой современный человек имеет генетически предков вплоть до обезьяноподобных первых людей а далее до первых позвоночных и т.д. Из предков могли быть люди разных метакультур или вне метакультур. До метакультуры Атлантиды их вообще не было, к примеру.

Эти тюркские этносы это может быть потомки людей этой погибшей метакультуры, а может потомки "орд", может перемешались они, завоеватели с завоёванными, но метакультура погибла при этом, что ничуть не мешает людям продолжать род физически, растворяясь в окружающих этносах культурно:

Оно было погублено Гагтунгром, а сверхнарод раздавлен ордами, нахлынувшими из Центральной Азии.

Если становится ясно, что Провиденциальные силы данной метакультуры не могут противостоять натиску демонических начал, её затомис перемещается в слой этой сакуалы. Культурные, а иногда и государственные образования её в Энрофе мало-помалу растворяются в общечеловеческом окружении

[Владимир К]

Legatus

Надо сказать, этнологичечски - современные тюркские народы прямые потомки этой метакультуры.
Отсюда пантюркистские движения возрождения любят аппелировать к этой традиции.
Так что до конца оторвавшейся от Энрофа называть её нельзя.

Этнологичечски может быть и потомки, как современные греки потомки Эллады, но это не говорит о том, что их Небесная Страна Цен-Тинь не оторвалась от Энрофа окончательно. Тюрские народы инвольтируются сейчас из Джаннэта, и исламского эгрегора, в последнее время исламского уицраора. А Цен-Тинь и Олимп влияние на указаные культуры влияния не оказывают, и туда никто из этих народов уже давно не поднимается.

[Аглая]

А Цен-Тинь и Олимп влияние на указаные культуры влияния не оказывают, и туда никто из этих народов уже давно не поднимается.

А раз так, то Небесная Россия тоже оторвана. Потому что христиане поднимаются в Рай, а не в Небесную Россию. Хотя в последнее время, наверное, это изменилось. Хотя, возможно, обе метакультуры, византийскую и русскую, объединяет Друккарг. Может, благодаря этому Небесная Россия ещё и не затухла окончательно.

[Михаил]

А Цен-Тинь и Олимп влияние на указаные культуры влияния не оказывают, и туда никто из этих народов уже давно не поднимается.

А раз так, то Небесная Россия тоже оторвана. Потому что христиане поднимаются в Рай, а не в Небесную Россию.

Шо за новая ересь. У Андреева всё по-другому.

[ИВК_]

За 150 лет две страны можно развалить, несколько раз общественный строй сменить. Это мы видели. А создать национальную идею, объединившую чужих людей в народ - что-то не верится.

150 лет - это от встречи Яросвета с Навной, а от зарождения идеи Руси до её воплощения прошло несколько веков. Да и откуда нам точно знать, что возможно осуществить за несколько десятилетий, а что - за несколько веков? К тому же там объединение не каких-то чужих людей; там всё славяне, их племена и так были сильно схожи между собой; русское самосознание - то же славянское и есть, но с важнейшим дополнением: надо отстаивать интересы не одного своего племени, а всех славян, для чего взять в свои руки всё Поле. Ты что, тысячу лет отводишь на то, чтобы такая идея была встроена в традиционное славянское мировоззрение?

[Аглая]

Ты что, тысячу лет отводишь на то, чтобы такая идея была встроена в традиционное славянское мировоззрение?

Тысячу лет на то, чтобы поменять традиционное славянское мировоззрение, подготовить его к человеческой трансформе, которая произойдет при рождении и последующем спуске Звенты-Свентаны.

[ИВК_]

Тысячу лет на то, чтобы поменять традиционное славянское мировоззрение, подготовить его к человеческой трансформе, которая произойдет при рождении и последующем спуске Звенты-Свентаны.

Куда-то вообще в сторону отвернули. При чём тут трансформа и Звента-Свентана?

[Аглая]

Куда-то вообще в сторону отвернули. При чём тут трансформа и Звента-Свентана?

Привет! Звента-Свентана - цель брака Навны с Яросветом! С рождением Звенты-Свентаны в одном из слоев Верхнего мира должна родиться в Энрофе новая метакультура Аримойя.

[ИВК_]

Это тема про Жарникову. Я тут сравнивал её гипотезу с собственными представлениями об истории, дабы разобраться, в чём мы с ней согласны, а в чём нет; разговор вроде всё время вертелся вокруг этого. Ни у Жарниковой, ни у меня и в помине нет ни трансформы, ни Звенты-Свентаны; вопрос: откуда они взялись в данной теме, как их появление связано с предыдущей дискуссией?

[Аглая]

Опять-таки, извини, что моя логика не совпадает с твоей и я не придерживаюсь тебе удобных рамок.
Говорить про Навну с Яросветом и не связать их встречу с Звентой-Свентаной я не понимаю как можно. Это как исключить Христа из Троицы на основании того, что кто-то хочет говорить только про Бога.

Жарникова и про твою книгу ничего не говорит, однако, мы почему-то сравниваем её теорию с твоей. Блеск!