[Яник]

28 апр 2012, 05:37 Митя зачал мощный кризис нашего форума.
Повода не было никакого!!!
Некто опубликовал на другом форуме свои инфрафизические наблюдения или фантазии. Митю они заинтересовали и не понравились. И еще было похоже, что автор наблюдений и фантазий юзер нашего форума, но под другим ником. Ну и что??????????
Митя устраивает скандал. Имхо формально, конституционно, логически НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННЫЙ!!!
Мне тоже любопытно - тождественен ли Виктор Впередсмотрящему? И расследование я начал раньше Мити, но зачем же стулья ломать?
Ладно бы только этот скандал.
Параллельно Митя решает начать избирательную компанию в Вече. Нужды в этом нет ни какой!!!
Ну да ладно. После выборов модераторов прошло сколько-то там времени (я не уверен, что полгода. Проверять не буду)
На форуме не появилось ни одной проблемы, чтобы включать Вече. Ну есть формальный повод, ну и хрен с ним. Давайте проголосуем. Так нет же. Подвергнем остракизму Алексмуна. Сказал, что панки - нелюди!
Ах!Ах!Ах! И ведь у нас нет самоидентифицированных панков. Баядера когда-то объявила себя латентным панком. И всё. Так приспичило Мите с Альтой обличить Муна. Мун, как гвардии офицер стоит на своем. Я хоть и не считаю панков нелюдью, но в конфликте на 100% на стороне Муна. Убеждения - не повод для непринятия в Вече!!! У нас там кого только нет. Свобода лучше, чем несвобода (С)!!!

Скандал на пустом месте разгорается.
Оправдываются пророчества альфа-самца Босого и сумасшедшего Кирилла!
И это мне обиднее всего.

[Сан Саныч]

Скандал на пустом месте разгорается.

Это обычное весеннее обострение. Есть одна интересная деталь- одновременно с Митей начал революционную деятельность по преобразованию регламента Рауха на "Аримойи". Очень интересный синхрон, потому что Рауха затеял такое же, как и Митя, после начала дискуссии со "Смотрящим" (Виктором по версии Мити). А теперь вспомни Яков, когда, в какое время года на ВС Митя начинал ругаться с Раухой? Правильно - В МАЕ!!!

[alekseymoon]

Яков описание болезни на 100% верно. Но называется она(болезнь) не кризис, а некоторое повышение активности и живое обсуждение разных текущих тем. Поэтому считать происходящее кризисом очень преждевременно.
Альту даже не стошнило, а я думал в обморок упадет после того, как назвала меня человеком с одной извилиной от гвардейской фуражки.
Поэтому считаю(как дипломированный психолог), что все присутствующие на форуме здоровее обычного и кризиса в головах нет. Есть у Мити желание попровоцировать, но я провокаторов, как человек проживший в казарме 5 лет, вижу до того, как они начали провоцировать и "тонко" им на это намекаю. Видимо это Митю и раззадорило. А может косяк с левой(безпонтовой) травкой скурил. В любом случае все происходящее хороший признак здоровья пациента(форума).
Слова, выделяю в скобки это для того, что бы не быть неправильно понятым людьми с отсутствием чувства юмора.
И для того что бы исключить обиды на ровном месте.

[Gellemar]

Началось с Уляшова с его волынкой “царство божие на домене”, “холономный солитон”, “роспуск вече”. Маниловские идеи о бесконечном дроблении отчасти одобрили подхватили Mademoiselle QQ и PavKa.

Зерна упали на благодатную почву – как раз сейчас размежевки <Баядера-Ахтырский> по поводу Виктора и <Альта-Алексмун> по поводу последнего обострились. Также внезапно всплыла тема “педерастов”, что подлило масла в огонь всеобщей озлобленности и дезориентации.

Я предложил пакетное голосование по членству новых пользователей, и упрощения порядка приема в Вече. Осталось кому-то из спикеров предложить это на голосование. Нормальный выход из кризиса. Взамен уберу свою подпись, раз она некоторых смущает. Чем не компромисс?

[PavKa]

Маниловские идеи о бесконечном дроблении отчасти одобрили подхватили Mademoiselle QQ и PavKa.

Гел а что за "Маниловские идеи о бесконечном дроблении" я высказывал... ? О чем ты ?

Вот ты говоришь надо что бы спикеры поставили на голосование. Я говорил что нужны механизмы голосований.
Такое квадратное окошко с кружочками и вопросами и что бы в кружочек можно было поставить точечку .. и нажать кнопку "голосую"
А потом тебе показывают распределение голосов в виде процентов или графика.
Это маниловщина ?

[Gellemar]

Гел а что за "Маниловские идеи о бесконечном дроблении" я высказывал... ? О чем ты ?

Вот ты говоришь надо что бы спикеры поставили на голосование. Я говорил что нужны механизмы голосований. Такое квадратное окошко с кружочками и вопросами и что бы в кружочек можно было поставить точечку .. и нажать кнопку "голосую". А потом тебе показывают распределение голосов в виде процентов или графика. Это маниловщина ?

Нет. Это как раз нормальная практика голосования. Мне показалось, что ты поддержал Уляшова в его идеях “отмена Конституции в заповедниках!”, “каждому заповеднику - по админу форума!” и т.п. а также в “гениальной” идее голосовать всеобщим голосованием за каждый шаг каждого модератора

Если Митя с Альтой сейчас "упрутся" против Виктора и Алексмуна, ситуацию не разрешить. Будет коллапс (с гарантией). Если они готовы на компромисс, я тоже готов со своей стороны (пусть напишут, что бы они хотели взамен принятия этих кандидатур в Вече)

[PavKa]

Если Митя с Альтой сейчас "упрутся" против Виктора и Алексмуна, ситуацию не разрешить. Будет коллапс

Почему колапс ? для непринятия в вече надо три голоса как минимум.. а их двое.
Потом всегда можно поднять этот вопрос на голосование еще раз через месяц ...
Кроме того ну не примут - скажем меня в вече - и что ? Откуда меня потом изгонять станут..

А на счет голосования .. я предлагаю для начала ввести такой софт на форум. И обсудить его возможности для самоуправления. Например вместо подачи жалобы - ставить на голосование вопрос о нарушении участником правил, оскорблении, вообще любые идеи и предложения. Ввести необходимые квоты и цензы .. например бан 1 день за оскорбление достаточно простого большинства - внесение изменений в конституцию - 3/4 голосов.
Иначе механизмов нет или они не работают.

[P B]

Если Митя с Альтой сейчас "упрутся" против Виктора и Алексмуна, ситуацию не разрешить. Будет коллапс

Почему колапс ? для непринятия в вече надо три голоса как минимум.. а их двое.

Напоминаю, что я тоже против Алексмуна. Так что 3 голоса как минимум.

[P B]

Более того. Я считаю, что шовинизм, расизм, сексизм принадлежат к одной из самых отвратительных и опасных способов взаимоотношения в обществе. И я живу свою жизнь на основании этих убеждений. Как будущий врач, я выражаю эти убеждения активно и постоянно. Я и мои коллеги не терпим шовинизма в нашем отделении. Также я никогда не выбeру его в в мое правительство или мое вече.

[Яник]

Более того. Я считаю, что шовинизм, расизм, сексизм принадлежат к одной из самых отвратительных и опасных способов взаимоотношения в обществе.

А коммунизм, православный фундаментализм, исламский фундаментализм, путинизм, сатанизм, атеизм???
Это не полный список. Когда осветишь 6 вышеприведенных "способов взаимоотношения в обществе", я спрошу еще.

[P B]

Против них ничего не имею. Если их представители толерантны, конечно.

Хотя регилиозный фундаментализм - под вопросом. Пусть фундаменталистничают, если подчиняются светским законам. Если нет, то я с ними не смешиваюсь. Опасно для жизни. Но в правительство их тоже не выберу.

А шовинисты, Яник, по определению не толерантны. Не трудись спрашивать. Я тебе и так расскажу, где лежит ключ к этим моим убеждениям. Мне симпатична толерантность. И я толерантна к тому, что не противоречит толерантности, как принципу. А шовинизм - противоречит. Вот и все.

[Gellemar]

Толерантность

Толерантность под предлогом терпимости заставляет человека уважать мерзость В Конституции нигде не записано, что член Вече обязан быть "толерантным ко всему"

[Виктор]

Если Митя с Альтой сейчас "упрутся" против Виктора и Алексмуна, ситуацию не разрешить. Будет коллапс (с гарантией).

Друзья, друзья! Я не требовал принимать меня куда-то. Меня даже удивила моя кандидатура в вече, поскольку я не участвую в конфликтах, а значит, не смогу решать проблемные вопросы. Не надо по моему поводу размежевывать форум. Строго говоря, лучшее средство от кризиса - не обращать внимания на скандалы, и они будут просто засыхать сами собой...

[P B]

Толерантность

Толерантность под предлогом терпимости заставляет человека уважать мерзость В Конституции нигде не записано, что член Вече обязан быть "толерантным ко всему"

Ну я очень рада за члена вече : ) Я к шовинизму не толерантна. Как член вече.

[alekseymoon]

Я к шовинизму не толерантна. Как член вече.

Так ты шовинист по отношению к шовинистам.

[P B]

Я к шовинизму не толерантна. Как член вече.

Так ты шовинист по отношению к шовинистам.

Нет, почему же. Я же вас с форума не гоню. Просто в вече не пускаю. Я вас даже не бойкотирую. Если выскажете интересную мысль, я вам отвечу : )

[alekseymoon]

Если выскажете интересную мысль, я вам отвечу : )

Только после вас.

[P B]

Ну вот и хорошо ) Договорились.

[Gellemar]

Нет, почему же. Я же вас с форума не гоню. Просто в вече не пускаю.

Тогда все отлично

В случае, если поступило менее трех отводов, кандидат считается принятым в Вече. В случае, если поступило не менее трех отводов, кандидатура ставится на голосование на ближайшем Вечевом собрании. Кандидат считается принятым Вечевым собранием, если за него проголосовало две трети плюс один голос от числа голосовавших по данному вопросу.

Три отвода, а значит, теперь придешься проголосовать.

Правда, там формулировка не менее трёх отводов, а не "не менее трех отводов включительно", либо "три или более" - значит, существует юридическая лазейка, что отводов все-таки должно быть четыре. Но примем во внимание худший вариант.

Поскольку голосовать в первый раз мы будем вместе с "мертвыми душами", нынешнем составом Вече, Алексмуна принять скорее всего за один заход не получиться. Значит, придется инициировать голосование повторно, уже с новыми членами Вече, когда их примут. Тогда вопрос и будет решен. Алексмун, не унывайте

[Legatus]

P B

Так-с...

Я вот не понимаю, как позиционируя себя демократом, можно ограничивать человека в правах на основании его взглядов.

Ну, а за реплики типа "нелюди" и вообще за хамство действующий совет моделраторов должен предупреждения объявлять. ИМХО.

[P B]

Но Легатус, я не предлагаю его ограничивать в правах. Я не хочу наделять его новыми правами, которых у него сейчас нет. Жалоба модераторам и есть просьба ограничить.

[Legatus]

Но Легатус, я не предлагаю его ограничивать в правах. Я не хочу наделять его новыми правами, которых у него сейчас нет.

Не совсем.
Членство в Вече даёт лишь право избирать тех же модераторов или вносить предложения по изменению структур форума и голосовать за них. Избирательные права, короче.

И вот тут и появляется вопрос. Об избирательных правах и, называя вещи своими именами, попытке поражения в них потому, что у него идеология неправильная.

В целом же, если у нас новых членов Вече принимают голосованием старых - то надо было не разводить всё это, а просто проголосовать по каждой кандидатуре, и дело с концом. ИМХО.

[P B]

Насколько я разбираюсь в терминологии, "поражение" значит ограничение в правах, которые у человека когда-то были. Избирательных прав у людей, в вече не бывавших, не было никогда. Если ты считаешь, что все, кто пишет на форуме, должны иметь избирательные права, то вече нужно упразднить. И все будут в вече автоматически. Это можно обсуждать и решить так или иначе. Но пока вече есть, есть и разделение в правах между вечевиками и не-вечевиками. И исключение из вече не равноценно непринятию в него. Поражение в правах - это наказание. А отказ принять в вече - вовсе нет. С моей точки зрения.

[Legatus]

Насколько я разбираюсь в терминологии, "поражение" значит ограничение в правах, которые у человека когда-то были. Избирательных прав у людей, в вече не бывавших, не было никогда.

Ну, по аналогии - в некой стране Х. людям бы не дали избирательных прав за неправильную идеологию. Скажем, в Иране - не согласным с иерократическим устройством общества. Это недемократично?

Если ты считаешь, что все, кто пишет на форуме, должны иметь избирательные права, то вече нужно упразднить. И все будут в вече автоматически.

По сути, упразднять не нужно, так как вне Вече просто те, кто недавно пришёл на форум, и не прошёл испытательный срок.

И ещё раз, настаиваю. Тут ведь дело именно в мотивации.
Не принимать из-за взглядов.
Это-то я и считаю с демократической точки зрения недопустимым.
ИМХО.

[P B]

Я думаю, что твоя аргументация все же клонит к тому, что сама идея вече - недемократична. Действительно, что это значит в твоем понимании - успешно пройти испытательный срок? На грамотность, на умение пользоваться форумным движком, на знакомство с "Розой мира", на идеологическую совместимость?