[Малослов]

Метаисторик должен выдвигать гипотезы и строить теории, а как раз политика и будет тем полем, на котором видно, подтвердилась эта теория или гипотеза или нет. Отсюда и интерес - быстрая и однозначная проверяемость.

Тут надо, конечно, уточнить насчет метаисторика. Метаисторик по Андрееву это субъект, испытавший и прошедший три стадии метаисторического акта-процесса: 1. Озарение. 2. Внутреннее созерцание пережитого озарения довольно продолжительное время. 3. Осмысление (рассудком)
Именно на третьей стадии привносятся наибольшие искажения, об этом Андреев говорит.
Вы же метаисторики относительные, работающие исключительно рассудком, работающие на материале, предложенном метаисториком подлинным. Да, данные вы, конечно, сами собираете из политических реалий современности.

Я, собственно, вовсе не против приложения научного метода к материалам метаисторического метода. Я против того злого шлейфа от политических баталий, который накрывает значительную часть форума. Форум это единый организм, здесь невозможны абсолютно непроницаемые перегородки. Нельзя достичь достаточно глубокого общения и взаимодействия субъектов, когда в соседних комнатах идет мордобой.

[ИВК_]

Уже 12 лет протекло.
И наступил период распада.
Он был естественный и возможно неизбежный.
Однако виновники в посмертии за него (распад РМ-интернета) несомненно ответят.
Это Босой, Хемуль, Ярослав, Эндрю. и др.
Дискуссии здесь продолжаются на отличном градусе.

Вот я и говорю, что лунный ландшафт комфортен для большинства местного населения. Здешний политический трёп, обезличивший этот форум, превративший форум читателей Андреева (не слушателей "Эха Москвы", а читателей Даниила Андреева, - разница понятна?) в некое подобие настоящих политических форумов (подобие очень жалкое), воспринимается завсегдатаями Палау как "дискуссии, продолжающиеся на отличном градусе"; а то, что этот трёп подавил заявленную тематику форума - им по барабану. И если даже такой местной публике что-то на этом форуме и не нравится, то виноватых "в здешних отдельных недостатках" всегда можно найти на стороне, на других форумах читателей Андреева

[PavKa]

Меня все устраивает.

[Малослов]

Меня все устраивает.

"По моему ничего" И. Сталин

[Малослов]

Если некое действо ничего не меняет в тебе, ничего не меняет в твоей жизни, ничего не меняет в социуме и стране, то и нафиг бы такое действо. Это просто развлекалово такое от скуки, эдакая интеллектуальная жвачка, временами прикольная и забавная. Но, с другой стороны, кто мы такие, чтобы посягать на право тех, кого это устраивает? Здесь неглупые люди и временами можно почерпнуть что-то от них для интеллекта.

Как альтернатива - можно удовлетвориться индивидуальной практикой. Это вполне достойный путь. Он приносит духовные плоды, а значит точно меняет тебя и твою жизнь. Но интересно вот что. "Розой Мира" дан мощный месседж к коллективному сотворчеству и богатейший теоретический материал для этого. И именно эта надежда продолжает удерживать многих в сфере рм-форумов. Даже в индивидуальной практике человек сталкивается с тем, что он продукт не только своих собственных действий, но и мощных влияний социума, начиная с первых минут после рождения в энрофе. Эти коды социума очень сильны и было бы очень здорово, если бы возник социум (для начала микросоциум) новой формации, помогающий преодолевать травмы и "плохие коды", вшитые в нас с детства социумом старой формации. Это бы несомненно ускоряло как результаты личной практики человека, так и приносило бы благие плоды более широкого плана.
Проблема в том, чтобы найти тех, с кем совпадают базисные принципы такого микросоциума. "Роза Мира" слишком широка для этого. Андреев свою часть работы выполнил блестяще и от него не надо требовать невозможного. Эти базисные принципы микросоциума новой формации нащупывать уже нам.

[Уляшов]

Если некое действо ничего не меняет в тебе, ничего не меняет в твоей жизни, ничего не меняет в социуме и стране, то и нафиг бы такое действо. Это просто развлекалово такое от скуки, эдакая интеллектуальная жвачка, временами прикольная и забавная.
(…)
Как альтернатива - можно удовлетвориться индивидуальной практикой. Это вполне достойный путь. Он приносит духовные плоды, а значит точно меняет тебя и твою жизнь. Но интересно вот что. "Розой Мира" дан мощный месседж к коллективному сотворчеству (выделено мной – УВ) и богатейший теоретический материал для этого.
(…)
Даже в индивидуальной практике человек сталкивается с тем, что он продукт не только своих собственных действий, но и мощных влияний социума, начиная с первых минут после рождения в энрофе. Эти коды социума очень сильны и было бы очень здорово, если бы возник социум (для начала микросоциум) новой формации, помогающий преодолевать травмы и "плохие коды", вшитые в нас с детства социумом старой формации. Это бы несомненно ускоряло как результаты личной практики человека, так и приносило бы благие плоды более широкого плана.
Проблема в том, чтобы найти тех, с кем совпадают базисные принципы такого микросоциума. "Роза Мира" слишком широка для этого. Андреев свою часть работы выполнил блестяще и от него не надо требовать невозможного. Эти базисные принципы микросоциума новой формации нащупывать уже нам.

Прекрасный ПРОГРАММНЫЙ манифест для создания «школы визионеров».

Если не нравится термин «школа» (вводит в заблуждение), то замените его, скажем, на «тусовку визионеров», «интернет-тренинг духовидцев» (и т.п.)…

[PavKa]

Если некое действо ничего не меняет в тебе, ничего не меняет в твоей жизни, ничего не меняет в социуме и стране, то и нафиг бы такое действо. Это просто развлекалово такое от скуки, эдакая интеллектуальная жвачка, временами прикольная и забавная. Но, с другой стороны, кто мы такие, чтобы посягать на право тех, кого это устраивает? Здесь неглупые люди и временами можно почерпнуть что-то от них для интеллекта.

Как альтернатива - можно удовлетвориться индивидуальной практикой. Это вполне достойный путь. Он приносит духовные плоды, а значит точно меняет тебя и твою жизнь. Но интересно вот что. "Розой Мира" дан мощный месседж к коллективному сотворчеству и богатейший теоретический материал для этого. И именно эта надежда продолжает удерживать многих в сфере рм-форумов. Даже в индивидуальной практике человек сталкивается с тем, что он продукт не только своих собственных действий, но и мощных влияний социума, начиная с первых минут после рождения в энрофе. Эти коды социума очень сильны и было бы очень здорово, если бы возник социум (для начала микросоциум) новой формации, помогающий преодолевать травмы и "плохие коды", вшитые в нас с детства социумом старой формации. Это бы несомненно ускоряло как результаты личной практики человека, так и приносило бы благие плоды более широкого плана.
Проблема в том, чтобы найти тех, с кем совпадают базисные принципы такого микросоциума. "Роза Мира" слишком широка для этого. Андреев свою часть работы выполнил блестяще и от него не надо требовать невозможного. Эти базисные принципы микросоциума новой формации нащупывать уже нам.

Мне кажется я меняюсь под воздействием жизни вообще и этого форума в частности. Он играет важную роль в моей жизни как место де я могу высказаться и выслушать и подумав ответить. Согласись диалог это тоже действие и оно меняет.. Или формирует.
И у меня нет и никогда не было цели менять социум.. я вообще не понимаю что это такое. Менять других что ли ? Я думаю моя задача изменить себя. Понять себя..
И форум мене в этом хороший помощник.
Может ты захочешь сказать что мое участие в Майдане было попыткой изменить социум ?
Но нет.. Майдан это результат изменившегося общщества на один из своих органов ставший чуждым - тогдашнюю власть.
Власть сменили и теперь все хорошо.

[Малослов]

Прекрасный ПРОГРАММНЫЙ манифест для создания «школы визионеров».

Если не нравится термин «школа» (вводит в заблуждение), то замените его, скажем, на «тусовку визионеров», «интернет-тренинг духовидцев» (и т.п.)…

Уляшов, в этой ветке можете в доступной форме (без перегрузки спецтерминами) описать свою идею?

[Малослов]

Согласись диалог это тоже действие и оно меняет.. Или формирует.

Согласен. Я не посягаю на это право. Большинство, конечно, настолько зажаты обстоятельствами, что изредка зайти на форум и что-то прочитать, или написать - вполне замечательный вариант, который дает и какое-то отдохновение от жизненной гонки и даже в чем-то развивает, обогащает интеллект и душу. Моё обращение скорее к людям, ищущим более широкого включения, имеющим идеи, желание и энергию для развития парадигмы.

[PavKa]

Согласен. Я не посягаю на это право. Большинство, конечно, настолько зажаты обстоятельствами, что изредка зайти на форум и что-то прочитать, или написать - вполне замечательный вариант, который дает и какое-то отдохновение от жизненной гонки и даже в чем-то развивает, обогащает интеллект и душу. Моё обращение скорее к людям, ищущим более широкого включения, имеющим идеи, желание и энергию для развития парадигмы.

Ааа..
У меня нет такой проблематики.
Это не мое.

[Уляшов]

Уляшов, в этой ветке можете в доступной форме (без перегрузки спецтерминами) описать свою идею?

Свою идею я описал (с перегрузкой спецтерминами) год назад:
viewtopic.php?f=52&t=5799

Суть её та же, что и в упомянутом «программном манифесте»: создать из форума площадку для коллективного творчества, самопроявляющего ЭГРЕГОРНЫЕ трансляции (эйдосов).

Метаисторик по Андрееву это субъект, испытавший и прошедший три стадии метаисторического акта-процесса: 1. Озарение. 2. Внутреннее созерцание пережитого озарения довольно продолжительное время. 3. Осмысление (рассудком)
Именно на третьей стадии привносятся наибольшие искажения, об этом Андреев говорит.
Вы же метаисторики относительные, работающие исключительно рассудком, работающие на материале, предложенном метаисториком подлинным.

«Три стадии метаисторического акта-процесса» (озарение, созерцание и осмысление) можно запрессовать в «мозговом штурме» КОЛЛЕКТИВНОГО ТВОРЧЕСТВА…
И придать ментальному обсуждению (уловленных эйдосов) характер метаисторического акта-процесса (самопроявления эгрегорных потоков)…

Но у этой затеи есть крутые метафизические ПРОТИВНИКИ, связанные с коллективным эйцехоре и самсарными эгрегорами, заинтересованными в поддержании на форуме атмосферы хронической СКЛОКИ для «психоэнергетической подпитки» (самсарных эгрегоров).

Десятилетиями РМ-форумы не могут избавиться от этих инвольтаций (РМ-демона, как назвал когда-то это Ярослав)…

Я против того злого шлейфа от политических баталий, который накрывает значительную часть форума. (…) Нельзя достичь достаточно глубокого общения и взаимодействия субъектов, когда в соседних комнатах идет мордобой.

Именно.
Политические склоки душат коллективное творчество (мозговой штурм, «эстафетное обсуждение»)…
И смещают потенциально возможное «самопроявление эгрегорных потоков» (как метаисторический акт-процесс) в зону банальной «психоментальной подкормки самсарных эгрегоров».

Однако, одними благими пожеланиями эту проблему (коллективного эйцехоре) не решить, без технологий каузального конструирования (и «перегрузки спецтерминами»).
Но в принципе можно.
Эту технологию я и описал год назад.

[Михаил]

Здешний политический трёп, обезличивший этот форум, превративший форум читателей Андреева (не слушателей "Эха Москвы", а читателей Даниила Андреева, - разница понятна?) в некое подобие настоящих политических форумов (подобие очень жалкое)

Почему подобие жалкое я не понял. На мой взгляд вполне нормальный политический форум (читай - форум политосрача) конкретно для читателей Андреева. На других форумах читателей Андреева тоже похожее видел.

В дополнение к существующим замечательным ресурсам и форумам читателей Андреева я бы ещё хотел чтобы был форум чисто андреевский, где не отвлекались бы на полит-обсуждения и прочий оффтоп. А также никаких споров с Андреевым, конечно же. Только Андреев и всё что он одобряет в своих книгах.

[Борис]

Политсрач определяется диаметрально противоположным взглядом на роль и судьбу Жругра. С этим связана и дальнейшее воплощение РМ в России (или не воплощение). Т.ч. политсрач к лунному ландшафту отношения не имеет. Хотя и на судьбу РМ тоже не сказывается.

[ИВК_]

Почему подобие жалкое я не понял.

Малопосещаемый и однобокий.

[Сель Ёса]

Для тех, кому не спится...
Слова Юлия Кима
Музыка Алексея Рыбникова

Ни дождика, ни снега,
Ни пасмурного ветра -
В полночный безоблачный час.
Распахивает небо
Сверкающие недра
Для зорких и радостных глаз.

Сокровища вселенной
Мерцают, словно дышат,
Звенит потихоньку зенит...
А есть такие люди:
Они прекрасно слышат,
Как звезда с звездою говорит:

- Здравствуй!
- Здравствуй!
- Сияешь?
- Сияю.
- Который час?
- Двенадцатый, примерно.
- Там, на Земле, в этот час Так хорошо видно нас!
- А как же дети?
- Дети спят, наверно...

Как хорошо, от души
Спят по ночам малыши,
Весело спят - кто в люльке, кто в коляске.
Пусть им приснится во сне,
Как на Луне, на Луне
Источник teksty-pesenok.ru
Лунный медведь вслух читает сказки.

Там высоко-высоко
Кто-то пролил молоко,
И получилась млечная дорога.
А вдоль по ней, вдоль по ней
Между жемчужных полей
Месяц плывет, как белая пиpога.

Там, на Луне, на Луне
На голубом валуне
Лунные люди смотрят, глаз не сводят,
Как над Луной, над Луной
Шар голубой, шар земной
Очень красиво всходит и заходит!

phpBB [video]

[Михаил]

phpBB [video]

[Малослов]

Свою идею я описал (с перегрузкой спецтерминами) год назад:
viewtopic.php?f=52&t=5799

Я в это время отсутствовал, так как ушёл в годовой "ретрит от форума".

Суть её та же, что и в упомянутом «программном манифесте»: создать из форума площадку для коллективного творчества, самопроявляющего ЭГРЕГОРНЫЕ трансляции (эйдосов).

Попробую вникнуть как будет время, а потом продолжим разговор.

[Gellemar]

Здешний политический трёп, обезличивший этот форум, превративший форум читателей Андреева (не слушателей "Эха Москвы", а читателей Даниила Андреева, - разница понятна?) в некое подобие настоящих политических форумов (подобие очень жалкое)

Существование книги Роза Мира сложно представить без существования метафизики:

Книга направлена, прежде всего, против этих двух зол. Двух коренных, первичных зол. Она направлена против них – не как памфлет, не как разоблачающая сатира, не как проповедь. Самая жгучая сатира и самая пламенная проповедь – бесплодны, если они только бичуют зло и доказывают, что хорошее – хорошо, а дурное – дурно. Они бесплодны, если не основаны на знании основ того миропонимания, того универсального учения и той действенной программы, которые, распространяясь от ума к уму и от воли к воле, были бы способны отвратить от человечества эти две коренные опасности.

* * *

Развернуть эту концепцию именно так, дать понять, каким образом в ней, трактующей об иноприродном, в то же время таится ключ и от текущих процессов истории, и от судьбы каждого из нас, – вот задача настоящей книги. Книги, которая, если Господь предохранит ее от гибели, должна вдвинуться, как один из многих кирпичей, в фундамент Розы Мира, в основу всечеловеческого Братства.

источник -->

Обсуждение Андреева - невозможно без обсуждения метафизики. А обсуждение метафизики - в принципе невозможно без обсуждения политики (пока у всех обсуждающих не открыты органы духовного зрения и слуха - в этом случае всё было бы очевидно всем, и спорить было бы просто не о чем).

Малопосещаемый и однобокий.

"Малопосещаемый" - ёмкость "андреевской тематики" сегодня невелика. Это проблема этого "рынка", а не проблема одного форума.

"Однобокий" - не такой уж и однобокий, у условиях равного существования людей различной позиции. Есть вещи, на которые сложно "смотреть с разных сторон" - такие, как сознательное отравление Навального или случайное сбитие Боинга над Донецком.

Какую "другую сторону" можно придумать для подобных событий?

Что Навального не отравляли? Факт отравления доказан. Что Навального отравили свои же - или спецслужбы "коллективного Запада" ради санкций? Это мнение никак не ущемляется, но оно не особо реалистичное. Особенно в условиях других подобных случаев, свидетельствующих о практике политических убийств. Можно даже утверждать, что такая практика норма, и что "все так делают". Никто не запрещает.

Так или иначе, нас касается политика, и мы не можем закрывать на неё глаза. Хотя можем ограничивать её в своём сознании ("не политикой единой жив человек")

[Малослов]

Ландшафт несколько оживился, что радует.

И надо сказать, что стал заметен консенсус (гласный или негласный) большинства участников относительно того, что склоки - это нехорошо и разрушительно, человека недостойно, так скажем. Это вселяет надежду.

[Gellemar]

Внеполитические обсцуждения — вообще сами по себе интереснее ("глубже"), чем политические, - так как выходят за рамки “борьбы в оценках” того или иного события, могут обогащать чужим опытом. А политика - это такое мелководье. Там "всё изучено"

[ИВК_]

"Малопосещаемый" - ёмкость "андреевской тематики" сегодня невелика.

В здешних чисто политических дискуссиях нет почти ничего специфически андреевского; можно участвовать в них, даже не прочтя "Розы Миры". Но фактически о политике тут спорят лишь старые участники форума, обитающие тут много лет. Даже люди, появившиеся здесь за последнюю пару лет, не проявляют к этому особого интереса, хотя отнюдь не аполитичны.

"Однобокий" - не такой уж и однобокий, у условиях равного существования людей различной позиции. Есть вещи, на которые сложно "смотреть с разных сторон" - такие, как сознательное отравление Навального или случайное сбитие Боинга над Донецком.

Зайди на любой полноценный политический форум - и увидишь там взгляды с совершенно разных сторон - как на вышеупомянутые вещи, так и на другие. Если здесь некому глянуть "с другой стороны" - из этого никак не следует, что взгляд "с другой стороны" не имеет смысла.

[Gellemar]

Зайди на любой полноценный политический форум - и увидишь там взгляды с совершенно разных сторон - как на вышеупомянутые вещи, так и на другие. Если здесь некому глянуть "с другой стороны" - из этого никак не следует, что взгляд "с другой стороны" не имеет смысла.

Меня не интересует постправда --> Правда, она же истина - едина. И гораздо ценнее симулякров и фейков, мимикрирующих под правду.

Цифровая среда и медиатизировавшиеся политики и политика актуализировали понятие «постправды», когда истина становится не принципиально важной (в теории медиа оно соседствует с понятием «симулякр», которое Жан Бодрияр применял к социальной реальности, описывая недобросовестность медиа при освещении реальных событий и медиаподделки). Одна из причин современной «постправды» — объёмы обрушившихся на граждан «фейковых новостей», когда люди часто неспособны противостоять информационному потоку и готовы охотнее верить придуманным, мимикрирующим под новости, сомнительным сообщениям, чем новостям «солидных» изданий, или по крайней мере сомневаться и проверять источники.

Определяющей чертой политики постправды является то, что участники кампании продолжают повторять свои тезисы, даже если те получили опровержение в СМИ или через независимых экспертов. Это происходит из-за того, что раздробленность источников новостей создаёт ситуацию, в которой ложь, сплетни и слухи распространяются с необычайной скоростью. Ложь, которую распространяют политики или их сторонники в интернете через сеть пользователей, может очень быстро подменять правду.

Это, конечно же, не Путин придумал. Этим и у нас грешат. И на Западе. Нужно устанавливать правду в каждом конкретном случае, только и всего Участникам "чистых" политических форумов правда не интересна в принципе (как правда о приведённых мною примерах выше)

Если здесь некому глянуть "с другой стороны" - из этого никак не следует, что взгляд "с другой стороны" не имеет смысла.

Всегда имеет смысл. Глаз, вроде, и здесь в достатке имеется.

[ИВК_]

Меня не интересует постправда --> Правда, она же истина - едина. И гораздо ценнее симулякров и фейков, мимикрирующих под правду.

Я тоже так считаю; но как это связано с рассматриваемым тут вопросом?

Участникам "чистых" политических форумов правда не интересна в принципе (как правда о приведённых мною примерах выше)

Участники этого форума в данном смысле чем-то лучше?

Всегда имеет смысл. Глаз, вроде, и здесь в достатке имеется.

Но никто же здесь всерьёз не пытается глянуть на политику под каким-то альтернативным (господствующему здесь) углом зрения. Поэтому главная политическая аксиома этого форума - "Лишь бы Путина скинуть, а там хоть трава не расти" - властвует тут практически безраздельно. Что и делает этот форум (в политическом смысле) однобоким, ущербным по сравнению с настоящими политическими форумами, где общественное мнение представлено гораздо полнее.

[Gellemar]

Участники этого форума в данном смысле чем-то лучше?

Конечно, лучше. Правда им, - смею надеяться, интереснее так наз. "постправды" см. выше. А ты разве так не считаешь?

главная политическая аксиома этого форума - "Лишь бы Путина скинуть, а там хоть трава не расти"

Проблема не в Путине, как человеке - а в отыгрываемой им роли, и в созданной им системе государственной власти - путинизме. Система гангстерская - а значит, естественно хотеть смещения всей системы (а не только смены главного гангстера на кого-то - точно такого же). Путинизм как он есть https://www.youtube.com/watch?v=LCYohl5 ... R5xWq6Vun4

по сравнению с настоящими политическими форумами

"Настоящие политические форумы" - ни о чём. Это "толчение воды в ступе". Что там интересного?

[ИВК_]

Конечно, лучше. Правда им, - смею надеяться, интереснее так наз. "постправды" см. выше. А ты разве так не считаешь?

Конечно не считаю. Основания отсутствуют.

Проблема не в Путине, как человеке - а в отыгрываемой им роли, и в созданной им системе государственной власти - путинизме. Система гангстерская - а значит, естественно хотеть смещения всей системы (а не только смены главного гангстера на кого-то - точно такого же). Путинизм как он есть https://www.youtube.com/watch?v=LCYohl5 ... R5xWq6Vun4

Естественно, суть не в Путине, а в путинизме. Вот только отношение к нему у народа крайне неоднозначное, у разных людей - очень разное; а у здешней публики(имею в виду активно участвующих в политических дискуссиях) - практически одинаковое; то есть тут представлено лишь одно из мнений о путинизме.

"Настоящие политические форумы" - ни о чём. Это "толчение воды в ступе". Что там интересного?

Всё познаётся в сравнении. Назови конкретно какую-либо политическую тему, которая здесь обсуждается всерьёз, а на том же (к примеру) Политфоруме - нет; тогда будет что сравнивать.