[Борис]

На форумах РМ подробно эта тема , возможно, рассматривалась, но такое обсуждение мимо меня как-то проехало. А ведь ДА был конкретным христианским мистиком. Хотя более правильный термин - христианский гностик. Любопытно, что в первых веках истории Христианства таких гностиков было огромное количество. Они сколачивали свои христианские секты и проповедовали то христианство, которое казалось им правильным. Например, многие секты считали Христа Духом, а не живым челом, распятым на кресте. А Дух какие грехи может искупить своей кровью?
ДА нам пересказывает официальную историю Христа с некоторыми поправками от традиционной доктрины. Но в его виденье это все же живой чел, пришедший в очередной инкарнации с определенной Миссией в Иудею. Миссию недовыполнил по причине сильного противодействия Гагтунгра. Ну, и погиб, хотя в посмертии и совершил нечто грандиозное в адских мирах. Лично у меня такое виденье исторического Христа вопросов не вызывало. В отличии от догматической трактовки ( которая , кстати, возникла из распространения этой версии из одной гностической секты, которая смогла убедить наибольшее количество ньюхристиан в правильности именно такого сценария зарождения Христианства).
Все было бы замечательно, но только вот тот Иисус, который фигурирует в НЗ разительно отличается от реальной исторической личности Причем радикально. Иисус, описанный в НЗ, это прповедник любви, добра , милосердия. Который и живет в соответствии со своими проповедями. Реальный Иисус возглавлял в начале 1го века воинственную секту "цадиков" (название пошло от первого главаря этой секты и переводится, как праведники). Секта напоминала террористическую организацию, которая резала не столько римлян, сколько своих соотечественников, которые не хотели участвовать в вооруженных разборках с римлянами. Степень фанатизма этих ребят показывает история, когда они оказались заперты в своей цитадели и чтобы не сдаваться римлянам , перебели друг друга вместе со своими женами и детьми. Правда, они были уверены, что все то ли на небо отправятся, то ли как истинно праведные немедленно восстанут из мертвых...
Естественно, реальный Иисус явился в Иерусалим на Пасху совсем не проповеди читать, а захватить Храм и организовать гигантское восстание этой пасхальной толпы , как против римлян, так и против правящих иерусалимских первосвященников, которые ничего не имели против власти римлян. Восстание провалилось в результате предательства Иуды (скорее всего). Иисуса первосвященники отправили на смерть. Секта цадиков никуда не делась и возглавил ее брат Иисуса - Иаков.
Такова реальная история событий в Иудеи того времени. Именно так ее реконструирует по сохранившимся документам того времени Латынина в своей книге- "Иисус Христос. Истореческое расследование". Стоит отметить, что реальная история Иисуса настолько не совпадала с принятой догмой, что Ватикан в более позднее время старательно изничтожал все документы, но и тех, что были спасены из огня инквизиции, вполне позволяют восстановить историческую правду.
Возникает вопрос - а кто же был тот Иисус, который в то же время проповедовал идеи всеобщей любви и братства? Персонаж, видимо, реальный, но вот про него никаких документальных свидетельств не осталось. Похожие взгляды проповедовали в то время члены секты ессеев. Есть неканоническое Евангилие от ессеев, где зафиксированы проповеди тоже Иисуса, но этот персонаж явно из другой секты
Закономерен вопрос: какой из Иисусов фигурирует в визионерстве ДА? Видимо, все-таки ессевский Иисус, который исторически остался на задворках, но учение которого приписали Иисусу-цадику

[Владимир К]

Борис, Иисусов в Иудее было много. Один из них и возглавлял фанатов. Но в Иисусе Христе воплотился Дух совершенно другого масштаба - Планетарный Логос. Для него это не могло быть очередным воплощением, так как Духи такого масштаба не воплощаются в более плотных мирах. А Новый Завет это сборная солянка, где всё перемешано и перепутано, а истина зафиксирована лишь частично.

[Борис]

Борис, Иисусов в Иудее было много. Один из них и возглавлял фанатов. Но в Иисусе Христе воплотился Дух совершенно другого масштаба - Планетарный Логос. Для него это не могло быть очередным воплощением, так как Духи такого масштаба не воплощаются в более плотных мирах. А Новый Завет это сборная солянка, где всё перемешано и перепутано, а истина зафиксирована лишь частично.

Ну, как воплощаются Духи , нам неведомо. Но меня не это интересует. А визионерство ДА. Очевидно, что он ассоциирует вочеловечившегося Логоса именно с распятым Иисусом. Однако распятый Иисус был главарем террористической секты и никакой глобальной Миссии не имел. Уж тем более никакого отношения к проповеди всеобщей любви и братства. Т.ч. у ДА здесь была явная аберация, что весьма грустно для меня, так как более менее ясная концепция Христианства от Андреева становится довольно зыбкой. Приходится домысливать, что Иисус- носитель Божественной истины тоже был распят где-то в начале новой эры. Но почему этот Иисус остался мало заметной личностью??? Если имел грандиозную Миссию? Как-то все плохо стыкуется

[Stranger]

По версии одной секты, а может и не только её, тем, кого Андреев принял за Логоса, был вовсе не Иисус, а Аполлоний Тианский, который жил в то же время, говорят, тоже чудеса творил, но никогда не был в Палестине и соответственно распят не был. Дожил лет до ста. Вероятно, когда гагтунгристы переписывали историю, после захвата (того что было вместо) христианства изнутри, всё переписали. Я придерживаюсь этой версии на сегодняшний день.

[Уляшов]

...кого Андреев принял за Логоса, был вовсе не Иисус, а Аполлоний Тианский, который жил в то же время, говорят, тоже чудеса творил, но никогда не был в Палестине и соответственно распят не был

Типа того.
Много было в те времена аватаров Логоса (Вишну), не только Иисус из Назарета (не самый удачный, кстати)...

[Stranger]

Действительно, про Вишну там тоже говорили. Что-то в этом есть. Не стоит воспринимать Андреева догматически. Тогда вполне годная книжка, конечно.

[Владимир К]

Действительно, про Вишну там тоже говорили. Что-то в этом есть. Не стоит воспринимать Андреева догматически. Тогда вполне годная книжка, конечно.

В случае с Андреевым, это сознательное изучение потусторонних миров и сознательное общение с людьми, своими наставниками. Догматизировать не стоит, но относится как к научным исследованиям и доверять им, стоит. Те же исследователи данного вопроса, на которых ссылаетесь вы, (не только Stranger") и близко не обладают такой раскрытостью органов духовного восприятия, как Андреев. У некоторых они совсем не раскрыты. По этой причине, к ним следует относится как к людям обладающим своей точкой зрения, не больше. Кроме того, у нас нет оснований утверждать, как это делает Латынина, что в Завете речь идёт о Христе-разбойнике.

[Stranger]

Действительно, про Вишну там тоже говорили. Что-то в этом есть. Не стоит воспринимать Андреева догматически. Тогда вполне годная книжка, конечно.

В случае с Андреевым, это сознательное изучение потусторонних миров и сознательное общение с людьми, своими наставниками. Догматизировать не стоит, но относится как к научным исследованиям и доверять им, стоит. Те же исследователи данного вопроса, на которых ссылаетесь вы, (не только Stranger") и близко не обладают такой раскрытостью органов духовного восприятия, как Андреев. У некоторых они совсем не раскрыты. По этой причине, к ним следует относится как к людям обладающим своей точкой зрения, не больше. Кроме того, у нас нет оснований утверждать, как это делает Латынина, что в Завете речь идёт о Христе-разбойнике.

У Андреева написано, что самым плотным телом в Энрофе является белый карлик. Вероятно, наука тех лет так и считала. Теперь известно, что это вовсе не самое плотное тело в Энрофе. Поэтому относиться как к научным исследованиям и доверять им не стоит однозначно, во всяком случае я точно не собираюсь. А как точка зрения, частично совпадающая с реальностью - заслуживает интереса. Дальше надо думать своей головой. Потому что не факт, что наставники Андреева были так же чисты душой и сердцем, как сам Даниил (хороший, но простодушный человек ИМХО).

[Борис]

По версии одной секты, а может и не только её, тем, кого Андреев принял за Логоса, был вовсе не Иисус, а Аполлоний Тианский, который жил в то же время, говорят, тоже чудеса творил, но никогда не был в Палестине и соответственно распят не был. Дожил лет до ста. Вероятно, когда гагтунгристы переписывали историю, после захвата (того что было вместо) христианства изнутри, всё переписали. Я придерживаюсь этой версии на сегодняшний день.

Любопытная версия. Хотя у ДА была инфа о незавершенности Миссии Христа, из-за чего вся история человейника пошла наперекосяк. Т.ч. тот , кого ДА воспринимал как вочеловечившегося Логоса, видимо тоже погиб раньше времени, как и Иисус Назаретянин- руководитель секты цадиков. Т.е. это точно не Аполлоний.
Еще более интересен вопрос о многовековой деятельности гагтунгровцев. Ведь все Евангилия переписывались от руки простыми писарями. И вообще впервые в письменном виде появились аж во 2-м веке. Так что их историческая достоверность около 50%. Что еще более запутывает дело

[Stranger]

По версии одной секты, а может и не только её, тем, кого Андреев принял за Логоса, был вовсе не Иисус, а Аполлоний Тианский, который жил в то же время, говорят, тоже чудеса творил, но никогда не был в Палестине и соответственно распят не был. Дожил лет до ста. Вероятно, когда гагтунгристы переписывали историю, после захвата (того что было вместо) христианства изнутри, всё переписали. Я придерживаюсь этой версии на сегодняшний день.

Любопытная версия. Хотя у ДА была инфа о незавершенности Миссии Христа, из-за чего вся история человейника пошла наперекосяк. Т.ч. тот , кого ДА воспринимал как вочеловечившегося Логоса, видимо тоже погиб раньше времени, как и Иисус Назаретянин- руководитель секты цадиков. Т.е. это точно не Аполлоний.
Еще более интересен вопрос о многовековой деятельности гагтунгровцев. Ведь все Евангилия переписывались от руки простыми писарями. И вообще впервые в письменном виде появились аж во 2-м веке. Так что их историческая достоверность около 50%. Что еще более запутывает дело

кем был Иисус уже всё меньше значения имеет, так как его учение было полностью демонизировано сначала инквизиторами, а теперь и пуйловскими ватными подменами. РПЦ уже ассоциируется со злом у нормальных людей. Вопрос у меня другой - а где Логос Шаданакара как дух и сын Бога? Он какое-то участие принимает в сражении с Гагтунгром, или сдался и удалился из брамфатуры? Вообще никакой его деятельности не вижу. Ни розы мира, ни восторженных мучеников. И где Яросвет с Навной? Во время февральской революции народные массы как-то себя проявляли, во время великой отечественной храбро отбивались от захватчика, а сейчас все струсили и духа не имеют, где Яросвет-то?