[Andrew]

А как же змеи, которые славили Бога ?

Они его в Энрофе славили?
Говоря об эволюции, речь идет исключительно об Энрофе.

[Вячеславна]

Люди... вы звери...

Вы даже не видите, что ОБА говорите ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ практически ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ!!!

Мнение Раухи не противоречит мнению Емели и наоборот. Вы просто хотите обзываться.

Звезда в шоке... (с)

[Andrew]

Назвать Андреева фантазёром, который писал о разумных животных из смежного слоя, которые угодили здесь в ловушку Гагтунгру и ты покидаешь эту площадку.

Я сам могу написать что платонические формы в мире идей как правило совершенее чем их воплощение в физическом мире.
Это банальность.

Высшие идеи проецируются в падший Энроф, теряя свою первоначальную многомерность.
Цельная и непротиворечивая в высшем мире идея при проекции в Энроф может распасться на несколько изолированных островков, которые будут в конфликте друг с другом. И т.д. и т.п.

Феномен эволюции состоит в том что эти ущербные проекции с миллионами лет становятся все совершенней, мучительно медленно восстанавливая свое сходство с идеальным платоническим про-образом.

[Вячеславна]

Эндрю всё никак не может вырваться из лап банальностей.... Ух, эти банальности вредные, так и лезут со всех сторон....

[Andrew]

Ага...Я как Андреев писавший про первую чету игв, тоже напишу, что Лилит спустилась в Энроф и выбросила первую пару орлов. Почему У Андреева такие заявления проходят, а у меня не должны проходить ? Не вижу логики...

У тебя Лилит вбрасывает "родительские матрицы" в воздух.
В эволюционной теории она вбрасывает "родительские матрицы" в ДНК родителей.
Внешнее отличие есть, но суть в принципе одна и та же.

Орленок вылупившийся из куринного яйца, или орел воплотившийся в воздухе - мы по любому имеем дело с чудом.
Хотя вылупление орла из куринного яйца менее драматично, и лучше согласуется с бритвой Оккама.

Но в принципе, если стихиаль способна менять ДНК у тысяч особей одновременно, можно предположить что если она ОЧЕНЬ ПОСТАРАЕТСЯ, то и из воздуха может что-то создать.

С игвами мог быть как раз такой случай. Лилит ОЧЕНЬ ПОСТАРАЛАСЬ, за неимением альтернативы. В случае же земной эволюции она просто шастает по яйцам...

[Andrew]

Тебе тысячу раз сказали, что прототипы могут быть разные, но объединяет не человеческая форма, а разумность.
У Андреева ясно сказано про всяких амёб и простейших организмах, что в Энрофе вместо индивидуального сознания эти существа получили коллективные души и это была инспирация демонических сил, которые превратили этих существ почти в растения.

Я отвечал Даймону. Согласно которой амебы слеплены на основе "человеческой матрицы".
Ты согласен с Даймоном в этом вопросе?

Разумность же - это свойство сознания вообще, а не только человека.
Могут быть "идеальные амебы" разумным коллективным сообществом? Запросто.
Однако это не означает что они произошли от человеческой матрицы, точно так же как способность мухи летать не делает ее родственником орла.

[Рауха]

О разумности животных в исходном слое Д.А. не пишет ничего. Емелины враки не подтверждаются.

Хотел пойти уже спать, но вылез это хуцповщик.
А кто тогда славил Бога ? И как может славить Бога неразумное существо?

И ещё прекраснее, разумнее и мудрее они должны были бы стать в Энрофе, если бы не Гагтунгр.

Это что придурок? Если должны были стать ещё более разумными и более мудрыми, то значит были просто мудрыми и просто разумными.
Я таких клинических идиотов как ты ещё в жизни не встречал...

Про идиотов не буду. Кто здесь принадлежит к этому племни так же ясно, как и то, что некто пяткой в грудину себя лупил и всех порвать за Библию грозил...

Всякое дыхание да хвалит Господа.

Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего

Это откуда? А это, ортодокс ты наш неистовый?

О Тебе радуется, Благодатная, всякая тварь,
Ангельский собор и человеческий род,

Всякая тварь славит Творца а человек славословит.

Даниил Андреев явно получше тебя понимал христианскую традицию.

ТАК ЧТО насчёт хуцпы - Не стоило б тебе заикаться.

[Andrew]

Духовный мир отдавая часть себя в виде информации нисколько не убывает. Никакой инволюции, только не полное, не совершенное внедрение в мир инертной материи.

Я именно это и имел ввиду. Проекция духовного мира в Энроф неизбежно уступает оригиналу, является его блеклым отражением. Это и есть инволюция - инволюция проекции, по отношению к оригинилу. Духовный оригинал при этом нисколько не теряет в совершенстве.

[Рауха]

Люди... вы звери...

Вы даже не видите, что ОБА говорите ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ практически ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ!!!

Мнение Раухи не противоречит мнению Емели и наоборот. Вы просто хотите обзываться.

Звезда в шоке... (с)

Может быть только наоборот. Если Емеля перестанет приписывать Д.А. неумные заморочки об инволюции и признает себя дальним потомком обезьяны.

[Рауха]

Но представлять всю долгую работу стихиалей как нарочитую примитивизацию... Зачем? Полная власть Изнангки - уход всех творческих сил. Их миллиардлетнее порабощение не похоже ни на что кроме извращённой выдумки.

Подождите-подождите.... меня это навело на мысль.... И даже я об этом подумала как раз за полминуты до вашего поста, а ваши строчки в точку.)

Порабощения и не было как такового... Нарочитой примитивизации не было. И об этом как бы особо никто и не говорит...
Создания архонтов, такие как медузы, пауки, змеи, динозавры и прочие животные имели духовность начальную, потому что как бы духами созданы. Духовность соответствующая этим архонтам.
Но их отбросили от себя, как и София отбросила от себя Алдабаофа. То, что получалось - не было целью. Хотели как лучше, получалось как всегда.
И тут выходит логичным, что животные, предоставленные сами себе должны были выживать соответственно своей сущности. Их духовность быстро их оставила, так как была лишена пользы.
Ведь вы не можете уговорить голодного и злого динозавра, лишенного духовного развития - вас НЕ растерзать на ужин...
Так что дело не в желании порабощать, а в причине их создания... Они порабощены, но по факту не соответствия образу человека...
Мда....

Не претендую, просто для себя свою лапшу и извращенную выдумку обозначила..

Вообще-то подразумевалось порабощение стихиалей. Как единственное отдалённо разумное истолкование инволюции. И тьем не менее всё равно нелепое.
А архонты-бракоделы это из другого мифа. У Д.А. гордые духи к позитивному творчеству не способны. И резон в этом есть.

[Andrew]

Решение спора:

1. Проекции духовного в Энроф, в момент своего воплощения, инволюционируют по отношению к духовному оригиналу.
2. Далее, уже в Энрофе, с течением времени, эти проекции эволюционируют, постепенно возвращаясь к исходному оригиналу.
3. Наиболее эволюционировавшей проекцией является ЧЕЛОВЕК. Мы находимся ближе к исходному духовному оригиналу чем животные.
4. В этом смысле можно вести речь о первоначальном духовном оригинале как о "человеческой матрице". Которая, на заре жизни, была воплощена с огромными искажениями в виде одноклеточных, и с тех пор эволюционировала на протяжении миллиардов лет к своему изначальному образу.
5. Однако эволюция не остановилась на человеке. Дальнейшее развитие вида может привести к ангельским формам, в которых не останется ничего антропоморфного.
6. Поэтому точнее сказать что исходной духовной формой была "ангельская матрица". К которой мы и пытаемся прийти назад, все вместе - мы и другие животные - каждый своим путем, с разной скоростью, с разных сторон. В своей совокупности, животные, растения и люди являются текущей проекцией "ангельской матрицы" в Энрофе. И хотя люди приблизились ближе всех к оригиналу, мы - всего лишь одна из его граней.

[Рауха]

Конечно, отдельные примеры инволюции известны.

Это не отдельные примеры уважаемый. И тут надо помнить, что и с чем сравнивать.
Если сравнивать с оригиналом из "смежного слоя",то инволюция повсеместна. Если сравнивать так сказать "энрофные виды", то развитие идёт, но Андреев отмечает, что идёт так медленно ( миллионы лет), что становится понятно, что можно и не брать во внимание...

Чем меришь? Собственным сроком существования?
А то, что ты неоправданно обозвал "инволюцией" правильней назвать "адаптационной деформацией". То, что мы в несовершенном мире живём не даёт оснований считать его деградирующим. В таком случае вообще всё творение можно инводюционным обозвать, поскольку оно Полноты целиком не воплощает. Но это очевидный нонсенс.

Ну хочется носиться с "эволюцией" как с писанной торбой - носитесь открывая брешь атеизму. А по моему, когда идут в ход разговоры про "смежные слои" и мистика надо крест снять или рясу одеть, а не пытаться затолкнуть трансфизику в прокрустово ложе науки.

О твоём демонстративном мракобесии написано достаточно. В сравнении с культовыми формами идеологии наука явный шаг к Богу. Уже хотя бы потому, что она куда как меньше позорит Его своими лицемерными примазываниями. И агностическая по большей части научное творчество открыла в человеческой культуре гораздо более красивую ии достойную картину творения чем все религии вместе взятые. Потому что Бог гораздо ярче открывается в творчестве чем в рутинном почитании Его заведомо искккажаемого образа. В деле искажения Истины религиозные фанатики преуспели ощутимо более атеистов.

[Рауха]

Конечно, отдельные примеры инволюции известны.

Это не отдельные примеры уважаемый. И тут надо помнить, что и с чем сравнивать.
Если сравнивать с оригиналом из "смежного слоя",то инволюция повсеместна. Если сравнивать так сказать "энрофные виды", то развитие идёт, но Андреев отмечает, что идёт так медленно ( миллионы лет), что становится понятно, что можно и не брать во внимание...

Чем меришь? Собственным сроком существования?
А то, что ты неоправданно обозвал "инволюцией" правильней назвать "адаптационной деформацией". То, что мы в несовершенном мире живём не даёт оснований считать его деградирующим. В таком случае вообще всё творение можно инволюционным обозвать, поскольку оно Полноты целиком не воплощает. Но это очевидный нонсенс.

Ну хочется носиться с "эволюцией" как с писанной торбой - носитесь открывая брешь атеизму. А по моему, когда идут в ход разговоры про "смежные слои" и мистика надо крест снять или рясу одеть, а не пытаться затолкнуть трансфизику в прокрустово ложе науки.

О твоём демонстративном мракобесии написано достаточно. В сравнении с культовыми формами идеологии наука явный шаг к Богу. Уже хотя бы потому, что она куда как меньше позорит Его своими лицемерными примазываниями. И агностическое по большей части научное творчество открыла
в человеческой культуре гораздо более красивую и достойную картину творения чем все религии вместе взятые. Потому что Бог гораздо ярче открывается в творчестве чем в рутинном почитании Его заведомо искажаемого образа. В деле искажения Истины религиозные фанатики преуспели ощутимо более атеистов.

[Рауха]

Решение спора:

1. Проекции духовного в Энроф, в момент своего воплощения, инволюционируют по отношению к духовному оригиналу.
2. Далее, уже в Энрофе, с течением времени, эти проекции эволюционируют, постепенно возвращаясь к исходному оригиналу.
3. Наиболее эволюционировавшей проекцией является ЧЕЛОВЕК. Мы находимся ближе к исходному духовному оригиналу чем животные.
4. В этом смысле можно вести речь о первоначальном духовном оригинале как о "человеческой матрице". Которая, на заре жизни, была воплощена с огромными искажениями в виде одноклеточных, и с тех пор эволюционировала на протяжении миллиардов лет к своему изначальному образу.
5. Однако эволюция не остановилась на человеке. Дальнейшее развитие вида может привести к ангельским формам, в которых не останется ничего антропоморфного.
6. Поэтому точнее сказать что исходной духовной формой была "ангельская матрица". К которой мы и пытаемся прийти назад, все вместе - мы и другие животные - каждый своим путем, с разной скоростью, с разных сторон. В своей совокупности, животные, растения и люди являются текущей проекцией "ангельской матрицы" в Энрофе. И хотя люди приблизились ближе всех к оригиналу, мы - всего лишь одна из его граней.

Термин "инволюционируют" для данного случая неуместен (см.выше).
Вместо "ангельской" ловчее было бы употребить "духовную".

[Andrew]

Термин "инволюционируют" для данного случая неуместен (см.выше).

Да, я понял твою мысль. Можно предположить возможность некой инерции. Когда высшая форма "прыгает" в Энроф, и в своем первичном воплощении берет слишком высокую планку, возможен дальнейший откат и потеря ею некоторых качеств ("адаптационная деформация").
Затем наступает стабилизация - новая форма приходит к равновесию с окружающим миром. В дальнейшем, в долгосрочной перспективе, ее вектор движения направлен в восходящую сторону.

[Вячеславна]

Я отвечал Даймону. Согласно которой амебы слеплены на основе "человеческой матрицы".
Могут быть "идеальные амебы" разумным коллективным сообществом? Запросто.
Однако это не означает что они произошли от человеческой матрицы, точно так же как способность мухи летать не делает ее родственником орла.

Не всегда могу себя заставить читать все подряд, поэтому что-то пропускаю.

Послушайте, Эндрю... Вы ведь тоже строите свои теории на основе разных источников, которым доверяете. Так ведь?
Если вы не согласны с моим мнением, то уверяю, что вы действительно можете НЕ читать и НЕ воспринимать мои потуги.
Я с вами не борюсь. И вовсе НЕ навязываю, но лишь выражаю своё личное мнение лично для себя... Просто делаю это гласно.
Но если что-то не понятно - всегда готова уточнить свою т.з.


Моя личная ненавязываемая ИМХА, на основе Апокрифов:

В данном случае основой моих потуг являются АПОКРИФЫ, которые повествуют о появлении всего, эонов, Софии, Алдабаофа (Иалтабаофа) и создании человека с Евой, и проч...
Также считаю архонтов - даймонами (архетипами), а эта тема мне близка как никому.
И как ни странно, но у меня сходятся столь далёкие друг от друга источники, как Апокрифы, цитаты из РМ, Сведенборг и рассуждения Емели. И даже Библия)

Так вот в апокрифе (если надо - найду тот текст, хоть сама перечитаю)) повествуется, что Алдабаофу был явлен образ человека в каком-то отражении. По этой "схеме" его архонты (или какие-то силы) начали создание человека. Говорится, что силы, создававшие человека - представляли собою низменные страсти, равно демонические. И выходит, что они НЕ ЗНАЛИ об образе человеческом, но лишь глядя на схему лепили каждый свою часть. Расписывается подробно, какая страсть какую часть создавала.

На основе ЭТОГО, а также РМ и Емели -- я делаю следующие выводы:
- что архонты по началу лепили отдельно, как в художественной студии, где каждый смотрит на натурщика и рисует со своей точки зрения и в силу своих возможностей (по началу они даже не знали ЧТО они могли создать).
- сначала ничего не получалось, кроме медуз, губок, простейших и трилобитов ПОТОМУ, что отдельный архонт "жадность" - не может сделать всего человека, но создает НАПРИМЕР только что-то кожное; а отдельный архонт "уныние" - только сухожилистое, а архонт "грубость" - что-то хитиновое. Поэтому у каждого из них по отдельности и получались различные виды животных. Или матрицы для этих животных. И каждое животное реально духовно соответствовало своему архонту и являло его образ (форму). Т.е медуза - не просто медуза, а означает и является образом реально существующего архонта, т.е реальную страсть.
- далее они начали пытаться группами собирать тело человека. Но и тогда не выходило. Зато стали появляться более сложные отряды и классы. И чаще всего они оказывались жуткими, даже те, что не злые, потому что создатели были такими. Кажется у Андреева тоже об этом есть про динозавров.
- а красивые животные стали появляться при участии ЛИЛИТЫ. И видимо об этом Емеля еще напишет.
- почему животные деградировали? потому что архонты создавали не животных, а каждый раз пытались создать именно человека. А животных выкинули как мусор. Они имели начальную духовность, но её никто НЕ СТАЛ развивать. А если и стали, то развили соответственно себе, поэтому и вышло порабощение. И дети-Маугли, выросшие с животными уподабливаются им, так как тоже "развиты соответственно".
Можно продолжить рассуждения:
- чтобы создать уже настоящую человеческую матрицу пришлось объединиться ВСЕМ(!) страстям, чувствам и желаниям. Это было предусмотрено СВЫШЕ для того, чтобы в будущем Христос просветляя человеческую сущность, мог просветлить ВСЕ существующие страсти.
- созданная НАКОНЕЦ таким образом родительская человеческая матрица тоже не могла быть совершенной, но также была настроена на деградацию в обезьяну (как Каин).
- НО поскольку в человека Алдабаоф вдунул Эпинойю света, то и произошел тот самый прыжок в сторону ХомоСапиенса, о котором говорит Д.А...
- от Адама с Евой стали рождаться Сапиенсы, или люди, которых духовно развивали.
- а от Алдабаофа с Евой -- Каин и Авель. Каин деградировал в обезьяну, а об Авеле Емеля еще чего-то скажет.

Это моя т.з., если кто хотел её понять.

[Вячеславна]

А архонты-бракоделы это из другого мифа. У Д.А. гордые духи к позитивному творчеству не способны.

можно похихикать? сами сообразите почему?))))

[Вячеславна]

Может быть только наоборот. Если Емеля перестанет приписывать Д.А. неумные заморочки об инволюции и признает себя дальним потомком обезьяны.

это не серьезно и не по существу.

! По существу -- это если интересно - прочесть чужую точку зрения, высказать свою и разойтись товарищами, обогатившими друг друга на целую Точку Зрения.
А если "тамбовский волк" не такой же доброжелательный как ВЫ -- Вам от этого не холодно не жарко. !

[Andrew]

Моя личная ненавязываемая ИМХА, на основе Апокрифов:

В данном случае основой моих потуг являются АПОКРИФЫ, которые повествуют о появлении всего, эонов, Софии, Алдабаофа (Иалтабаофа) и создании человека с Евой, и проч...
Также считаю архонтов - даймонами (архетипами), а эта тема мне близка как никому.
И как ни странно, но у меня сходятся столь далёкие друг от друга источники, как Апокрифы, цитаты из РМ, Сведенборг и рассуждения Емели. И даже Библия)

Так вот в апокрифе (если надо - найду тот текст, хоть сама перечитаю)) повествуется, что Алдабаофу был явлен образ человека в каком-то отражении. По этой "схеме" его архонты (или какие-то силы) начали создание человека. Говорится, что силы, создававшие человека - представляли собою низменные страсти, равно демонические. И выходит, что они НЕ ЗНАЛИ об образе человеческом, но лишь глядя на схему лепили каждый свою часть. Расписывается подробно, какая страсть какую часть создавала.

На основе ЭТОГО, а также РМ и Емели -- я делаю следующие выводы:
- что архонты по началу лепили отдельно, как в художественной студии, где каждый смотрит на натурщика и рисует со своей точки зрения и в силу своих возможностей (по началу они даже не знали ЧТО они могли создать).
- сначала ничего не получалось, кроме медуз, губок, простейших и трилобитов ПОТОМУ, что отдельный архонт "жадность" - не может сделать всего человека, но создает НАПРИМЕР только что-то кожное; а отдельный архонт "уныние" - только сухожилистое, а архонт "грубость" - что-то хитиновое. Поэтому у каждого из них по отдельности и получались различные виды животных. Или матрицы для этих животных. И каждое животное реально духовно соответствовало своему архонту и являло его образ (форму). Т.е медуза - не просто медуза, а означает и является образом реально существующего архонта, т.е реальную страсть.
- далее они начали пытаться группами собирать тело человека. Но и тогда не выходило. Зато стали появляться более сложные отряды и классы. И чаще всего они оказывались жуткими, даже те, что не злые, потому что создатели были такими. Кажется у Андреева тоже об этом есть про динозавров.
- а красивые животные стали появляться при участии ЛИЛИТЫ. И видимо об этом Емеля еще напишет.
- почему животные деградировали? потому что архонты создавали не животных, а каждый раз пытались создать именно человека. А животных выкинули как мусор. Они имели начальную духовность, но её никто НЕ СТАЛ развивать. А если и стали, то развили соответственно себе, поэтому и вышло порабощение. И дети-Маугли, выросшие с животными уподабливаются им, так как тоже "развиты соответственно".
Можно продолжить рассуждения:
- чтобы создать уже настоящую человеческую матрицу пришлось объединиться ВСЕМ(!) страстям, чувствам и желаниям. Это было предусмотрено СВЫШЕ для того, чтобы в будущем Христос просветляя человеческую сущность, мог просветлить ВСЕ существующие страсти.
- созданная НАКОНЕЦ таким образом родительская человеческая матрица тоже не могла быть совершенной, но также была настроена на деградацию в обезьяну (как Каин).
- НО поскольку в человека Алдабаоф вдунул Эпинойю света, то и произошел тот самый прыжок в сторону ХомоСапиенса, о котором говорит Д.А...
- от Адама с Евой стали рождаться Сапиенсы, или люди, которых духовно развивали.
- а от Алдабаофа с Евой -- Каин и Авель. Каин деградировал в обезьяну, а об Авеле Емеля еще чего-то скажет.

Это моя т.з., если кто хотел её понять

Неплохо, между прочим. Твердая четверка с минусом.
Остается только преодолеть антропоцентризм.

Архонты пытались лепить не человека, а нечто гораздо высшее и цельное - по отношению к которому человек является только одной из граней.
Как амебы в твоей картине - несовершенные осколки человека, точно так же человек - несовершенный осколок этого целого.
Мы не одни. На Земле есть существа из той же "весовой категории" что и мы, если не выше.
Та же растительность - я предлагаю всерьез отнестись к мысли Андреева о мудрых деревьях и т.п.
Те же стихиали - независимый от нас класс существ, которые вместе с нами населяют Энроф.
Деревья и стихиали - это паралельные нам ветви творения. "Вещий Лес" Емели - из той самой оперы.

Таким образом мы не венец Творения, а одна из (важных) частей в общей картине.

Все творения эволюции - животные и растения - подобны буквам.
Эти буквы, на протяжении миллиардов лет, пытаются сложить Слово. Искомое Слово - отнюдь не ЧЕЛОВЕК. Человек - это всего лишь одна из букв.

Слово же которое мы все вместе пытаемся сложить - пока еще никто не знает.

[Сан Саныч]

Решение спора:

1. Проекции духовного в Энроф, в момент своего воплощения, инволюционируют по отношению к духовному оригиналу.
2. Далее, уже в Энрофе, с течением времени, эти проекции эволюционируют, постепенно возвращаясь к исходному оригиналу.
3. Наиболее эволюционировавшей проекцией является ЧЕЛОВЕК. Мы находимся ближе к исходному духовному оригиналу чем животные.
4. В этом смысле можно вести речь о первоначальном духовном оригинале как о "человеческой матрице". Которая, на заре жизни, была воплощена с огромными искажениями в виде одноклеточных, и с тех пор эволюционировала на протяжении миллиардов лет к своему изначальному образу.
5. Однако эволюция не остановилась на человеке. Дальнейшее развитие вида может привести к ангельским формам, в которых не останется ничего антропоморфного.
6. Поэтому точнее сказать что исходной духовной формой была "ангельская матрица". К которой мы и пытаемся прийти назад, все вместе - мы и другие животные - каждый своим путем, с разной скоростью, с разных сторон. В своей совокупности, животные, растения и люди являются текущей проекцией "ангельской матрицы" в Энрофе. И хотя люди приблизились ближе всех к оригиналу, мы - всего лишь одна из его граней.

Я позволю себе вставить свои пять копеек. Как я уже говорил, основополагающий принцип вселенной - анализ и синтез. Он также присущ и Шаданакару и Энрофу, в том числе. Да, Адама можно назвать первым человеком сейчас, с позиции людей. Но, в первую очередь, он был сотворен, как коллективный шельт всего живого на планете. Ева же - его душа. Далее же начался анализ - появление новых шельтов, шельтов видов, отрядов и т.д. Люди первыми получили индивидуальные шельты. Энроф будет просветлен, когда все шельты в результате синтеза сольются в единый мега шельт Адама, но сохравив при этом свое "Я". Адам в новом качестве, в сомне сотворящих "Я".
В физическом плане, жизнь на Земле начала формироваться под слоем льда (такого, как сейчас на Европе). Кстати это и есть, на мой взгляд, небесная твердь. Мне кажется, что на это указывает Библия, говоря о том, что до потопа, на Земле не было дождей, т.е. не было круговорота воды в нашем сегодняшнем понимании. Так что потоп, это следствие окончательного расстаивания ледяной оболочки Земли.
Можно пофантозировать, и представить, что Ноев ковчег это по сути спираль ДНК нового человека, содержащая в себе ДНК всех видов живого на планете. Кстати, только после потопа Бог призрел людей, и назначил им срок жизни 120 лет.

[Борис]

Статья Емели интересная , но инволюция больше прослеживается от человека к обезъяне. Однако, может быть и наоборот? Эмбрион в утробе матери проходит все архаические стадии развития. Даже зачем-то жабры прорастают +1 в пользу эволюции.

[Командор]

Да, Адама можно назвать первым человеком сейчас, с позиции людей. Но, в первую очередь, он был сотворен, как коллективный шельт всего живого на планете. Ева же - его душа.

Откуда такая теория???

[Сан Саныч]

Откуда такая теория???

От о. Александра (Меня). Как то в своих ответах на вопросы, он провел некую ассоциацию Адама с неким светящимся шаром из которого исходим мы, люди, в виде такого же, но малых размеров. И в итоге, мы все должны вернуться обратно. Не помню дословно, но смысл я уловил. Думаю, что о. Александр говорил о своем видении. Но совпадение с Д.Андреевым и Ветхим Заветом 100 процентное.
А моя гипотеза о зарождение жизни на планете под слоем льда у тебя не вызывает удивления? Я к тому, что это вполне объясняет Кембрийский взрыв, о котором ты упоминал.

[Вячеславна]

Остается только преодолеть антропоцентризм.

Это ведь вы себе сказали? )))

Эндрю, вы ломитесь в открытые ворота: мы находимся в ветке про человека и животных, а не про стихиали и другие существа.
И ТОЛЬКО поэтому я обсасываю тему человека с животными.

Представьте ту же самую красивую Медузу, которую вы выбрали для меня из тыщи фотографий медуз, и я это оценила.)
Медуза проще пресловутого Петуха, которого чаще приводят в пример, но мы действительно, рассматриваем лишь одну часть одной из щупалец этой медузы.
И я не говорила, что человек - венец творения... Венец творения - жинщина. Женщина - друг человека...))))
Почти шучу.))

Более того, я придерживаюсь особого мнения, что ВСЕ на свете точки зрения, даже совершенно нелогичные на первый взгляд -- имеют место быть.
Поэтому при правильном подходе окажется, что Рауха с Емелей просто балуются устраивая споры с поединками, а на самом деле говорят ОДНО И ТОЖЕ.
И ваша точка зрения верна, и Санычева, и Павкина и всех, кого выперли с форума, или кто сам ушел. Все точки зрения верны.
Если правильно их собрать -- вот тогда и выйдет ТО слово, которое никто не знает...

[Рауха]

Я отвечал Даймону. Согласно которой амебы слеплены на основе "человеческой матрицы".
Могут быть "идеальные амебы" разумным коллективным сообществом? Запросто.
Однако это не означает что они произошли от человеческой матрицы, точно так же как способность мухи летать не делает ее родственником орла.

Не всегда могу себя заставить читать все подряд, поэтому что-то пропускаю.

Послушайте, Эндрю... Вы ведь тоже строите свои теории на основе разных источников, которым доверяете. Так ведь?
Если вы не согласны с моим мнением, то уверяю, что вы действительно можете НЕ читать и НЕ воспринимать мои потуги.
Я с вами не борюсь. И вовсе НЕ навязываю, но лишь выражаю своё личное мнение лично для себя... Просто делаю это гласно.
Но если что-то не понятно - всегда готова уточнить свою т.з.


Моя личная ненавязываемая ИМХА, на основе Апокрифов:

В данном случае основой моих потуг являются АПОКРИФЫ, которые повествуют о появлении всего, эонов, Софии, Алдабаофа (Иалтабаофа) и создании человека с Евой, и проч...
Также считаю архонтов - даймонами (архетипами), а эта тема мне близка как никому.
И как ни странно, но у меня сходятся столь далёкие друг от друга источники, как Апокрифы, цитаты из РМ, Сведенборг и рассуждения Емели. И даже Библия)

Так вот в апокрифе (если надо - найду тот текст, хоть сама перечитаю)) повествуется, что Алдабаофу был явлен образ человека в каком-то отражении. По этой "схеме" его архонты (или какие-то силы) начали создание человека. Говорится, что силы, создававшие человека - представляли собою низменные страсти, равно демонические. И выходит, что они НЕ ЗНАЛИ об образе человеческом, но лишь глядя на схему лепили каждый свою часть. Расписывается подробно, какая страсть какую часть создавала.

На основе ЭТОГО, а также РМ и Емели -- я делаю следующие выводы:
- что архонты по началу лепили отдельно, как в художественной студии, где каждый смотрит на натурщика и рисует со своей точки зрения и в силу своих возможностей (по началу они даже не знали ЧТО они могли создать).
- сначала ничего не получалось, кроме медуз, губок, простейших и трилобитов ПОТОМУ, что отдельный архонт "жадность" - не может сделать всего человека, но создает НАПРИМЕР только что-то кожное; а отдельный архонт "уныние" - только сухожилистое, а архонт "грубость" - что-то хитиновое. Поэтому у каждого из них по отдельности и получались различные виды животных. Или матрицы для этих животных. И каждое животное реально духовно соответствовало своему архонту и являло его образ (форму). Т.е медуза - не просто медуза, а означает и является образом реально существующего архонта, т.е реальную страсть.
- далее они начали пытаться группами собирать тело человека. Но и тогда не выходило. Зато стали появляться более сложные отряды и классы. И чаще всего они оказывались жуткими, даже те, что не злые, потому что создатели были такими. Кажется у Андреева тоже об этом есть про динозавров.
- а красивые животные стали появляться при участии ЛИЛИТЫ. И видимо об этом Емеля еще напишет.
- почему животные деградировали? потому что архонты создавали не животных, а каждый раз пытались создать именно человека. А животных выкинули как мусор. Они имели начальную духовность, но её никто НЕ СТАЛ развивать. А если и стали, то развили соответственно себе, поэтому и вышло порабощение. И дети-Маугли, выросшие с животными уподабливаются им, так как тоже "развиты соответственно".
Можно продолжить рассуждения:
- чтобы создать уже настоящую человеческую матрицу пришлось объединиться ВСЕМ(!) страстям, чувствам и желаниям. Это было предусмотрено СВЫШЕ для того, чтобы в будущем Христос просветляя человеческую сущность, мог просветлить ВСЕ существующие страсти.
- созданная НАКОНЕЦ таким образом родительская человеческая матрица тоже не могла быть совершенной, но также была настроена на деградацию в обезьяну (как Каин).
- НО поскольку в человека Алдабаоф вдунул Эпинойю света, то и произошел тот самый прыжок в сторону ХомоСапиенса, о котором говорит Д.А...
- от Адама с Евой стали рождаться Сапиенсы, или люди, которых духовно развивали.
- а от Алдабаофа с Евой -- Каин и Авель. Каин деградировал в обезьяну, а об Авеле Емеля еще чего-то скажет.

Это моя т.з., если кто хотел её понять.

Эндрю подбирая, корректируя и комбинируя теории для своего набора верняком устраивает им проверки на актуальность, внутреннюю непротиворечивость и соответствие эмпирике и основательным, выдержавшим критику положениях. Но можно на это забить...
Конечно получившаясмя картинка верняком выйдет косоватой - эгоцентричной, худо обоснованной и мало кому интересной и нужной. Ну и по фиг, он ж для внутреннего употребления, мои шапэги, куда хочу туда и ставлю!
Фигня начинается при согласовании разных картин мира. Это совсем не нужно для того чтоб 50р до завтра занять, но при более основательном и неформальном контакте иначе никак. Индивидуальная картина мира немало говорит об особенностях психики, характере и социальной ориентации.
Можно, конечно "саоги переставить", подправить свою картинку под интересующего человека. На тех же принципах - попасть в нужные ракурсы устраивающим образом, а прочее - по фиг. Но, во первых, получившееся будет себя оправдывать только в узком кругу. Во вторых и там совсем не исключены неприятные сюрпризы - ракурс не стабилен, и когда под влиянием смены обстоятельств актуальная позиция внимания смещается, открытие немалых нестыковок становится неизбежным, а условия для новой корректировки усложнившимися. И в третьих, во избежание второго достигнутый консенсус начинает отгораживаться от информационного окружения и жёстко структурироваться. Некогда открытое сообщество превращается в секту. Со всеми вытекающими, весьма и весьма далёкими от целей Р.М. в самой их основе.
Внутренних противоречий и внешних нестыковок в Вашей версии предостаточно. При полном отсутствии установок на релятивность и универсалистичность. Фантазия и выверенность ключевых положений поставлены неплохо, даже совсем не плохо, но в силу вышеизложенного- 3+