[Рауха]

[quote="Командор"
А моя гипотеза о зарождение жизни на планете под слоем льда у тебя не вызывает удивления? Я к тому, что это вполне объясняет Кембрийский взрыв, о котором ты упоминал.

Ну да, общеизвестно, что при низких температурах протоплазма не активна. Как решается этот момент?

[Вячеславна]

Рауха
Возможно по вашему комментарию можно больше обсудить, но намного важнее следующее:

открытие немалых нестыковок становится неизбежным, а условия для новой корректировки усложнившимися.

НО ЭТО ЖЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!!

В этой ветке возникают такие вещи, которые надо бы вынести в отдельную тему, поэтому и попросила Заповедник...

Раух и остальные... ГИБЧЕ НАДО БЫТЬ И ПРОЩЕ.
Это значит, что если сейчас чья-то картина мира не сходится с вашей, можно пока оставить и заняться другими.
Если поверить или хотя бы допустить, что ВСЕ картины мира являются ПРАВИЛЬНЫМИ точками зрения, то возникают безграничные возможности для расширения собственной.
Если принять это за правило, то в какой-то момент, хотите или не хотите, но начнете видеть точки соприкосновения разных картин, и вдруг сознание расширяется и понимаешь: а ведь они НЕ противоречат! Даже совсем!
А иначе НИКАК. Иначе мы не сможем развиваться.

Мне совсем не нравится, что Емеля иногда орет на всех и обзывается. Он выеживается и задавливает чужие мнения, потому что это может быть прикольно. Но тогда прикольно только ему.
А это тормозит развитие и его и окружающих. Емелю это не волнует, а меня волнует.
К Раухе это тоже относится. Два хулигана, короче.

Люди!
Считаете ли вы, что скучно или даже опасно оставлять чужое мнение активным и живым и НЕ УБИВАТЬ его наездами, тролингом, насмешками и выдавливанием?
Считаете ли вы себя Папой Римским или Соломоном, что мудрее и вернее ваших т.з - ничего на свете не может быть?
Разве вы не знаете, что Логос состоит из ВСЕХ точек зрения и из ВСЕХ картин мира?
Если четыре человека смотрят с четырех противоположных сторон на один предмет -- разве это значит, что каждый из них тупой ишак и не правильно видит?



Да, а тот, кто будет смотреть снизу, может сказать, что у этой пластинки нет никаких пушек и не может быть по определению.
И кто после этого ишак?
Правильный ответ: нет таковых.

Неужели вы себя станете чувствовать тупее, если узнаете, что сверху приличный пулемет, установленный на башне с пушкой, а дуло у пушки - круглое, и что всё это может передвигаться, так как имеет колеса внутри гусениц, а не просто две плоские цепи из металлических пластин? А сколько еще других подробностей можно узнать, если прислушаться к чужой т.з.....

[Рауха]

Рауха
Возможно по вашему комментарию можно больше обсудить, но намного важнее следующее:

открытие немалых нестыковок становится неизбежным, а условия для новой корректировки усложнившимися.

НО ЭТО ЖЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!!

В этой ветке возникают такие вещи, которые надо бы вынести в отдельную тему, поэтому и попросила Заповедник...

Раух и остальные... ГИБЧЕ НАДО БЫТЬ И ПРОЩЕ.
Это значит, что если сейчас чья-то картина мира не сходится с вашей, можно пока оставить и заняться другими.
Если поверить или хотя бы допустить, что ВСЕ картины мира являются ПРАВИЛЬНЫМИ точками зрения, то возникают безграничные возможности для расширения собственной.
Если принять это за правило, то в какой-то момент, хотите или не хотите, но начнете видеть точки соприкосновения разных картин, и вдруг сознание расширяется и понимаешь: а ведь они НЕ противоречат! Даже совсем!
А иначе НИКАК. Иначе мы не сможем развиваться.

Мне совсем не нравится, что Емеля иногда орет на всех и обзывается. Он выеживается и задавливает чужие мнения, потому что это может быть прикольно. Но тогда прикольно только ему.
А это тормозит развитие и его и окружающих. Емелю это не волнует, а меня волнует.
К Раухе это тоже относится. Два хулигана, короче.

Люди!
Считаете ли вы, что скучно или даже опасно оставлять чужое мнение активным и живым и НЕ УБИВАТЬ его наездами, тролингом, насмешками и выдавливанием?
Считаете ли вы себя Папой Римским или Соломоном, что мудрее и вернее ваших т.з - ничего на свете не может быть?
Разве вы не знаете, что Логос состоит из ВСЕХ точек зрения и из ВСЕХ картин мира?
Если четыре человека смотрят с четырех противоположных сторон на один предмет -- разве это значит, что каждый из них тупой ишак и не правильно видит?

Да, а тот, кто будет смотреть снизу, может сказать, что у этой пластинки нет никаких пушек и не может быть по определению.
И кто после этого ишак?
Правильный ответ: нет таковых.

Неужели вы себя станете чувствовать тупее, если узнаете, что сверху приличный пулемет, установленный на башне с пушкой, а дуло у пушки - круглое, и что всё это может передвигаться, так как имеет колеса внутри гусениц, а не просто две плоские цепи из металлических пластин? А сколько еще других подробностей можно узнать, если прислушаться к чужой т.з.....

Как раз \ЭТО начало самого тоскливого и гнилого.
Корректировка для создания общей картины для узкого круга имеет две неустранимых особенности.
1. В ней неизбежно начинают доминировать самые примитивные и банальные положения. Емелины "мадригалы" тут действительно имеют немало шансов на успех.
2. Результатом становится фанатизм - верность именно той, с такими усилиями сформированной консенсусной комбинации. В предыдущем постинге я это упоминал.
Это не раз эмпирически проверено в самых разных масштабах и вариантах и альтернатив не имеет, поскольку им и взяться неоткуда. Цель - общее согласие, и оно оправдывает средства. А что такому виду согласия ВСЕГДА наследует застой и деградация, так как исходная мотивация конформна - есть очень эффективный метод - те, кто так считают просто выдавливаются вместе с прочим "деструктивным элементом" (в большинстве действительно деструктивным.
Поэтому ВСЕ ТЕОРИИ НЕ ВЕРНЫ. Но - в разной степени. На которую указывает позитивный (а не конформный) ориентир. Путь к нему прокладывается разными способами. При невысокой сознательности - аналогом естественного отбора. В наличии которого в природе кролики "повинны" поосновательней лис. Хищники при ограничении диеты в сторону вегетарианства сдвинуться способны, а скотам свойственна экспансия до полной деградации биоценоза.

[Вячеславна]

Я вас прочла, Рауха и поняла. И что теперь?
Вы отвергаете всё подряд, а я обогатилась на вашу точку зрения по данному вопросу. Мы смотрим с разных сторон.
И теперь у меня возникла примерная аналогия:
Есть сложный агрегат, который поглощает все подряд ингредиенты, в зависимости от желаемого результата, а на выходе -- получаем всё, что пожелаем.
Так вот я - устье этого агрегата, а вы - выход, который не желает впускать в себя что-либо, кроме воздуха, но только всё выпускает.. прям выталкивает.
А агрегат, например - ТриД-принтер.

А у вас что получилось, кроме того, что "всё неверно" и "все неправы, кроме вас"?))))))

[Andrew]

Если поверить или хотя бы допустить, что ВСЕ картины мира являются ПРАВИЛЬНЫМИ точками зрения, то возникают безграничные возможности для расширения собственной.

Как шахматист, не соглашусь с такой благостной постановкой вопроса.
Чтобы сыграть вничью с гроссмейстером - твоя картина мира (оценка шахматной позиции) должна быть действительно правильной.
Лажа будет безжалостно вскрыта. И, как показывает практика, битие - это эффективный способ совершенствования сознания.

В жизни так же как в шахматах. Мы далеки от совершенства. Мы часто делаем ошибки. Наиболее ценный учитель - тот кто способен заметить и указать на них.

"Правильность обеих картин" - это когда по обе стороны доски сидят гроссмейстеры. Это уже искуство. И это случается нечасто.

[Вячеславна]

"Правильность обеих картин" - это когда по обе стороны доски сидят гроссмейстеры.

Я знала, что кто-то так подумает.
И я тоже раньше так думала.
ЭНДРЮ, вы никогда не расширите сознание, если будете впускать только то, что согласуется с вашей т.з.

Но только , если начнете поглощать всё подряд.
И только тогда вы сможете увидеть, что ВСЕ гроссмейстеры.

Искусство - увидеть во всех гроссмейстеров, увидеть и принять картину игры любого игрока. Только так вы выиграете.
А пока опровергаете и не принимаете -- проигрываете.

[Рауха]

Я вас прочла, Рауха и поняла. И что теперь?
Вы отвергаете всё подряд, а я обогатилась на вашу точку зрения по данному вопросу. Мы смотрим с разных сторон.
И теперь у меня возникла примерная аналогия:
Есть сложный агрегат, который поглощает все подряд ингредиенты, в зависимости от желаемого результата, а на выходе -- получаем всё, что пожелаем.
Так вот я - устье этого агрегата, а вы - выход, который не желает впускать в себя что-либо, кроме воздуха, но только всё выпускает.. прям выталкивает.
А агрегат, например - ТриД-принтер.

А у вас что получилось, кроме того, что "всё неверно" и "все неправы, кроме вас"?))))))

Ничего Вы не прняли. Это я обогатился Вашейс картиной мира, видя её достаточно полно, и привлекательные, и слабые стороны, и то, что может быть тактически применимым и то, что при любом раскладе уйдёт в отвал. А Вы в моей увидели главным образом только то, что она с Вашими сентиментальными позывами не стыкуется. И это является определяющим...
Вам нужна спаянная секта где старательно поддерживается доброжелательность? Это реализуемо, но едва ли здесь.
Вам интересен креатив с перспективой возрастания? Но это очень худо сочетается с сентиментальностью. Сентиментальность в этом взаимодействии ведёт себя как свинья под дубом - плоды поглощает охотно и при этом основные мотивации творчества усиленно подрывает.
У Вас, видимо, не было достаточного иллюстрирующего опыта. Но устраивать тут очередные испытания после которых полигон из строя выходит...

[Рауха]

"Правильность обеих картин" - это когда по обе стороны доски сидят гроссмейстеры.

Я знала, что кто-то так подумает.
И я тоже раньше так думала.
ЭНДРЮ, вы никогда не расширите сознание, если будете впускать только то, что согласуется с вашей т.з.

Но только , если начнете поглощать всё подряд.
И только тогда вы сможете увидеть, что ВСЕ гроссмейстеры.

Искусство - увидеть во всех гроссмейстеров, увидеть и принять картину игры любого игрока. Только так вы выиграете.
А пока опровергаете и не принимаете -- проигрываете.

В таком случае Остап Бендер - величайший гроссмейстер.)))
Всеядность - иллюзия. На деле воспринимающий интересуется тем, что соответствует его пристрастиям. Если он не "гроссмейстер". НЕИЗБЕЖНЫЕ результаты описаны выше.
И, порою, частью шахматного искусства становится умение не раскидывать уши для лапши о Великих Васюках и готовность к "ходу конём по голове" до выдачи аванса.

[Вячеславна]

Впрочем, народ... я не настаиваю расширять сознание. Я только очень бы просила не губить чужую точку зрения, если вы не можете ее изменить или принять.
Все таки обмениваться мнениями, разными мнениями - по серьезнее будет, по взрослому будет, чем не слушая друг друга - кричать, что если ты такой тупой - смени площадку...
А ведь даже дети так не делают... Они интересуются знаниями других детей и взрослых. и у них загораются глаза, когда чьи-то знания оказываются не такими, как у них самих.
Это интереснее.
Вы можете не соглашаться, но кроме ваших т.з. тут были бы и другие живые т.з, если бы некоторые из вас не считали себя обязанным разрушать чужие "иллюзии"...



Рауха, только вам с Емелей можно устраивать полигон? Много на себя берете, много и спросится.
И при чем тут секта? Разве Логос ограничивается Розой Мира?
Что вас так пугает в большом количестве самых разных мнений?
Я догадываюсь, ЧТО. Сказать, или сами догадаетесь?

Это я обогатился Вашейс картиной мира,
А Вы в моей увидели главным образом

Это значит, что мы оба с вами воспринимаем УЗКО. Но не значит, что не верно.

[Andrew]

Я знала, что кто-то так подумает.
И я тоже раньше так думала.
ЭНДРЮ, вы никогда не расширите сознание, если будете впускать только то, что согласуется с вашей т.з.

Только то что согласуется с истиной. Шахматы хорошо учат умению переступать через собственную предвзятость.

Но только , если начнете поглощать всё подряд.
И только тогда вы сможете увидеть, что ВСЕ гроссмейстеры.

Практика - мерило истины. Гроссмейстеры не проигрывают бездарно.

Искусство - увидеть во всех гроссмейстеров, увидеть и принять картину игры любого игрока. Только так вы выиграете.

Для выигрыша нужно быть открытым истине. К заморочкам других игроков или собственным это не относится.

Например Емеля по тупому толкает пешку в ферзи, несмотря ни на что (аналог его форумного поведения в последнее время).
Я вижу его мотивацию, понимаю его ЧАСТНУЮ идею (провести пешку в ферзи - это круто), но также понимаю что эта частная идея находится в ДИСГАРМОНИИ с конкретной позицией на доске.

Повторю, практика - мерило истины. Пока Емеля толкает пешку в ферзи, его король получит мат. Частная истина проигрывает целостному видению.

[Вячеславна]

Всеядность - иллюзия.

Практика - мерило истины.

Дорогие мои, Вы забываете, что

ВСЁ - ИЛЛЮЗИЯ.

И как мы еще живём?)))))

Разве не ясно, что мы все иллюзорны и иллюзорно спорим на иллюзорные темы, рождая иллюзорную истину?

Если ясно, значит ВЫ (рауха с емелей) сознательно хотите разрушить чужие иллюзии выпихнув ВСЕХ с шахматной доски и остаться на ней одному.

Рауха тоже двигает пешкой в ферзи. Ну не ферзем же в пешки)))))

[Вячеславна]

Пожалуй, я не совсем права...)))
Я наверное действительно слишком настаиваю на своей т.з.
Надеюсь, никого не задавила?))))
И Эндрю, конечно прав по-своему и Рауха.

У меня одна просьба, позволяйте иногда другим оставаться при своём мнении. Пусть даже ошибочном.
Лучше чуть позже вслух повторить свою т.з, используя таким образом шанс ИЗМЕНИТЬ чьи-то иллюзии, но всё таки не лишать их.
Главное не лишать, иначе изменить не удастся, и тогда мы просто потеряем человека вообще и на форуме в частности.
Пожаааалуйста....

[Рауха]

Впрочем, народ... я не настаиваю расширять сознание. Я только очень бы просила не губить чужую точку зрения, если вы не можете ее изменить или принять.
Все таки обмениваться мнениями, разными мнениями - по серьезнее будет, по взрослому будет, чем не слушая друг друга - кричать, что если ты такой тупой - смени площадку...
А ведь даже дети так не делают... Они интересуются знаниями других детей и взрослых. и у них загораются глаза, когда чьи-то знания оказываются не такими, как у них самих.
Это интереснее.
Вы можете не соглашаться, но кроме ваших т.з. тут были бы и другие живые т.з, если бы некоторые из вас не считали себя обязанным разрушать чужие "иллюзии"...



Рауха, только вам с Емелей можно устраивать полигон? Много на себя берете, много и спросится.
И при чем тут секта? Разве Логос ограничивается Розой Мира?
Что вас так пугает в большом количестве самых разных мнений?
Я догадываюсь, ЧТО. Сказать, или сами догадаетесь?

Это я обогатился Вашейс картиной мира,
А Вы в моей увидели главным образом

Это значит, что мы оба с вами воспринимаем УЗКО. Но не значит, что не верно.

Догадаться о чём Вы догадались не сложно. Но выстрел Ваш, как обычно, в "молоко".
Коллекционирование всяческих мнений - дело третьестепенное тут. Не слишком интересное основной части пишущих и думающих. Ну, выразился человек под диктовку своего "мармадюка". Если по форме корректно и по содержанию НЕ СОВСЕМ УЖ тупо - пойдёт его тема на склад. В какой отдел - вопрос иной.
Емеля - не тот случай. Врос, распространился и прибурел. И свои "откровения" ценит предельно, их разгромную критику (а они её стоят) терпеть явно не намерен. Защищает "своё" самыми откровенными демагогическими способами. Насквозь видно что основной стимул азарта - "укатать" оппонента, кто "победил", пусть хоть куриной стратегией в шахматах, тот и прав. И ведь ведутся некоторые... А другие просто теряют интерес. В изолированных биоценозах примерно так отбор и происходит - тотально побеждает адаптированная посредственность. Развесистые емелины понты очаровывают независимо от убожества содержания подменяя это содержание собою. "Харизма", не хухры-мухры!
И такой он тут не один.
Точка зрения не тот предмет который стоит особо беречь. Ограничиваться все умеют, расширяться - не многие и не легко.
Когда нет цепляния за свою позицию при попытке ЧЕСТНО её рассмотреть, не в последнюю, а то и в первую очередь для выявления слабых мест, "тупым ишакам" применения не находится. И это одна из главных целей.

[Рауха]

Главное не лишать, иначе изменить не удастся, и тогда мы просто потеряем человека вообще и на форуме в частности.
Пожаааалуйста....

За этим что-то актульно-конкретное, или это "так, вообще"? Какие-то проблемы у кого-то стряслись?
Сейчас речь не о полном вытеснении иллюзий.
Умерить бы хоть самые деструктивные...

[Вячеславна]

Хорошо, Рауха.... Может ли выкупить один Емеля всех остальных?
Можно ли договориться, что вы будете ходить только за емелей и делать с ним что хотите, а остальных не трогать?


Такое же предложение Емеле озвучу. Когда он явится.

[Рауха]

Хорошо, Рауха.... Может ли выкупить один Емеля всех остальных?
Можно ли договориться, что вы будете ходить только за емелей и делать с ним что хотите, а остальных не трогать?


Такое же предложение Емеле озвучу. Когда он явится.

Емеля кадр зачотный, но не единственный в своём роде. Сконцентрироваться на Емеле вернув карт-бланш Янику, например - не прокатит.

[Вячеславна]

Т.е с вами никак не договориться? Печалька...

Мда... когда с людьми говорят мягко - они уверены, что можно не прислушиваться.
Многие видят смысл только, когда их наказывают, бьют и обзывают.
Но ругань, обзывалки и угрозы - привилегия слабых.
Мне интересно, есть ли за мной Сила, способная не опускаться до уровня слабых...

[Емеля]

Реконструкция захоронения неандертальцев...Да какие уж тут обезьяны....Но то, что Рауха через край хватил он никогда не признает.





Это неандерталка вероятно дальняя родственница певицы Шакиры...


Неотения в действии...

[Рауха]

Емеля, видимо, людей от обезян по форме носа отличает...

[Емеля]

Емеля, видимо, людей от обезян по форме носа отличает...

Отличаю по наличию религиозных представлений. У животных религии нет, у человека есть. Всё ЯСНО и ЧЁТКО у меня в этом вопросе представлено в мадригале. Ты же Рауха так и не дал ту методологию, по которой отличаешь обезьян от людей. Значит у тебя её нет. Одни голословные утверждения с переходом на личность оппонента. Ты интеллектуально бесплоден и что бы это доказать остальным, которые ещё не разобрались в твоей софистике в три аккорда, специально тебя не удаляю и держу тебя здесь.

[Рауха]

Емеля, видимо, людей от обезян по форме носа отличает...

Отличаю по наличию религиозных представлений. У животных религии нет, у человека есть. Всё ЯСНО и ЧЁТКО у меня в этом вопросе представлено в мадригале. Ты же Рауха так и не дал ту методологию, по которой отличаешь обезьян от людей. Значит у тебя её нет. Одни голословные утверждения с переходом на личность оппонента. Ты интеллектуально бесплоден и что бы это доказать остальным, которые ещё не разобрались в твоей софистике в три аккорда, специально тебя не удаляю и держу тебя здесь.

Вот ведь пустомеля-то...
http://scorcher.ru/neuro/science/animals/religion.php
О коренном отличии человека от животного - наличии "высокой психики", я упоминал не единожды. Но чего Емеля не способен понять, он игнорирует. И взять с него нечего.
Наличие развитого религиозного культа у неандеров критики не выдерживает. Все обоснования сильно натянуты.

[Емеля]

Наличие развитого религиозного культа у неандеров критики не выдерживает.

Про развитой никто и не говорит. Религиозный культ в зачаточном или каком другом состоянии был. И что тут выдерживает критики, а что нет - пусть юзеры сами решают. Не тебе неврубному остолопу тут других учить.

[Рауха]

Наличие развитого религиозного культа у неандеров критики не выдерживает.

Про развитой никто и не говорит. Религиозный культ в зачаточном или каком другом состоянии был. И что тут выдерживает критики, а что нет - пусть юзеры сами решают. Не тебе неврубному остолопу тут других учить.

"Неразвитый культ" и у певчих птичек заподозрить можно. С такими же основаниями.
Твои призывы к юзерам - идиотская демагогия. Без твоей дешёвой патетики им, типа, не обойтись.
Для справки. "Захоронение в форме зародыша" занимает наименьшее место, при каменистом и мёрзлом грунте обстоятельство едва ли не решающее. Цветы, бараньи черепа и т.д. не были характерны для всего мустьерского культурного ареала в целом, а только в местах где неандеры пересекались с сапиенсами. Они совершенно неизвестны для раннего этапа и появляются только после появления сапиенсов-соседей. Выводы едва ли не очевидны.
П,С. На "религиозность" указывает только одна из емелиных реконструктивных фоток. Всё таки форма нроса для него явно важнее...

[Емеля]

Цветы, бараньи черепа и т.д. не были характерны для всего мустьерского культурного ареала в целом

Мустьерский ареал говоришь? Я же говорю, что ты не врубной....Столько неандертальцев не обнаружено, чтобы на культуры и ареалы делить, хотя у господ учёных это и получается....Но это их хлеб....надо диссертации писать....звания получать... Купиться на рассуждения "о мустьерских ареалах в целом" может лишь такой чудик как ты. Вольным ветром летать над Песками Времён твоим серым мозгам не разу и не приходилось бубнилка трёхаккордная. Раскрой Безмолвие в себе, если хочешь чего узнать, а не тыкайся по ссылкам и суетным измышлениям человеческим.

Ежели хочешь ссылок, то почему ищешь удобные себе?
Вот читай.

По своим характеристикам неандерталец практически не отличался от человека современного типа (рис. 2-3). Отличался не многим более, чем негроид от европеоида. Сходство между двумя популяциями (неандертальца и современного человека) показывало, «что мы имеем дело не с двумя разными видами, а с двумя подвидами: человек разумный sapiens и человек разумный неандерталец» [8, т.1, с. 118]. Были вынуждены признать неандертальца человеком разумным и советские ученые, хотя это очень сильно подрывало эволюционную схему развития человека [2, с. 105].

«Неандерталец был, видимо, особым видом современного человека» [3, с. 174]. «Неандертальцы и кроманьонцы были, конечно, две различные расы, как и теперь существуют три различные расы…» . Неандертальцы — это самостоятельная человеческая раса [24]. Два крупных американских антрополога, доктора В. Страус и А. Кав, заканчивая свою работу о неандертальцах, образно написали так: «…если было бы возможно воскресить неандертальца и отправить его в Нью-Йоркскую подземку — предварительно отмыв, побрив и одев его в современную одежду, то едва ли он привлек бы больше внимания, чем прочие ее обитатели» [32].

Далее..Как объяснить ориентацию захоронений по сторонам света ? Не найдено ни одного захоронения на юг или на север...Ничего себе обезьяны...

Вот, как описывает обнаруженное им в Крыму, у Белой скалы, неандертальское захоронение крупный крымский археолог Колосов Ю. Г., описывает, кстати, еще в советское время. «Нелепо восставать против фактов, которые с полной очевидностью показывают, что неандерталец был человеком, и, как говорится, ничего человеческое не было ему чуждо. Он… не только охотился, питался и размножался, подобно зверю. Он пристально всматривался в окружающее его и уже как-то пытался размышлять о жизни и смерти. Таковы факты. А ведь недавно еще сама возможность неандертальских погребений начисто отрицалась учеными, опасавшимися, что из этого якобы должно последовать и признание извечности религии [9, с. 73].

Религия неандертальцев, которую советские ученые рассматривали как зарождающуюся, на деле, как показано и признано сегодня, была уже весьма развитой. «Учитывая разнообразие похоронных ритуалов и их широкое распространение, можно сделать предположение, что речь не идет о зарождении этих традиций, которые, следовательно, восходят к более древней эпохе» [8, т 1, с. 131].

Сбор красящих веществ, начиная с эпохи нижнего палеолита, также свидетельствует об этом эстетическом чувстве. Следы существования этого чувства на ранней стадии эпохи среднего палеолита находят в Бечове I, а на более поздних стадиях — во многих других местах. Красители использовались для раскраски тела (это были одни из первых татуировок) и для раскраски предметов из дерева, кости и кожи. Красители использовались и для траурных церемоний [29, pp. 188—91].

Неандертальские женщины носили подвески (просверленные из костей или зубов), украшения или амулеты (укрытие Ла-Кина, пещера Пеш-де-Лазе II, Франция) [8, т. 1, с. 132]. Небольшие соцветия, выгравированные на камне, который закрывает захоронение в Ла-Ферраси, возможно имели символическое значение.

Ты где видел обезьян изготавливающих и носящих подвески ?

Вообщем надоел ты мне. Всё кажется , что человек вот вот перестанет кривляться и возьмётся за ум. Но веру эту я уже теряю. Скоро буду просто банить и выкидывать как ненужный мусор.

[Вячеславна]

Вау... классная аватарка... люблю Распутина.