[Mademoiselle QQ]

кто то может быть умней, справедливей самого Господа Бога ?

Может тот, кто больше любит этот безумный мир, чем его создатель?

[djay]

Слава, простите, но в этом высказывании логики нет. Если "наделяет правом ... наравне с богом", то почему же "априорно снимая ответственность за ошибки"? Ну, сам натворил - сам отвечай.

Есть примеры, что кто-то ответил? (1) Да и перед кем отвечать, если с Богом уравнялись? (2) Дело в том, что у гуманистов, как правило, декларации одни, а дела - другие. (3) Вы не замечали?

1) Этот вопрос недоказуемый ни с моей, ни с Вашей позиции. Оставим пока.

2) В этом смысле "уравнивание" можно рассмотривать потенциально - в процессе своего духовного развития, когда-то человечество разовьется до высот, скажем, просветленного состояния... Вот в таком плане. Вам это почему-то не нравится?

3) А это просто человеческий фактор. Любые прекрасные идеи можно опошлить. Но виноваты не идеи.

[Тэнгу]

Не совсем понял про что вы....но если это про то как сливеют губы с холода и рабочие в грязи бредят про город сад, то я пас...как глупый пингвин тело жирное в утёсы и только и видели

Пингвин-то не виноват, ему от природы крыльев не дано. Человек же сам выбирает, обрезать себе крылья и жиреть в утесах - или летать. Вот только те, что в утесах, как раз самые примитивные "гуманисты" и есть Нежелание чем-то жертвовать и куда-то стремиться под предлогом того, что это де гордыня, что за нас Господь жертву принес, а нам ничего делать и не надо. И постоянный страх, кто кто-то пинком под зад заставит таки "птицу гордую" лезть в небо Есть "гуманизм" застоя и сытости, эгоизма, стремления к личному благополучию и вседозволенности (я плачу налоги, а больше я никому ничего не должен и волен делать, что хочу), и есть гуманизм постоянного развития, совершенствования, стремления вперед и вверх, гуманизм жертвы за други своя и коллективизма.

[Емеля]

и есть гуманизм постоянного развития, совершенствования, стремления вперед и вверх, гуманизм жертвы за други своя и коллективизма.

Ах вы об этом...Вам тут объяснят,что это не гуманизм жертвы, а жругроз, комплекс садо - мазохизма, проповедь насилия несовместимый с РМ....

[Тэнгу]

Ах вы об этом...Вам тут объяснят,что это не гуманизм жертвы, а жругроз, комплекс садо - мазохизма, проповедь насилия несовместимый с РМ....

Объяснить-то объяснят, только не любому объяснению верить стоит

[djay]

Я к вам ночью прийду пьяный и буду орать под дверью песни до утра и когда вы начнёте возмущаться, я вам опа....имею право на проявление своих способностей и право на свободу

Свобода, дорогой Емеля, это ответcтвенность за свои поступки. А орать пьяным под чужой дверью - дурость и распущенность.

[Слава]

В этом смысле "уравнивание" можно рассмотривать потенциально - в процессе своего духовного развития, когда-то человечество разовьется до высот, скажем, просветленного состояния... Вот в таком плане. Вам это почему-то не нравится?

Проблема в том, что гуманисты не собираются ждать просветления - они хотят всё и сейчас( Я - Человек, имею право, живём один раз.. и т.п.). И эта позиция не способствует развитию человечества, скорее - деградации, вместе с биоценозом.

А это просто человеческий фактор. Любые прекрасные идеи можно опошлить. Но виноваты не идеи

Человеческие идеи несовершенны, поэтому - да. Божественные идеи - нет. "Ни одно слово Божие не возвращается к Нему неисполненным"

[djay]

Проблема в том, что гуманисты не собираются ждать просветления - они хотят всё и сейчас( Я - Человек, имею право, живём один раз.. и т.п.).

Опять-таки - смотря кто хочет. Одни прилагают идеи гуманизма исключительно к себе и сейчас, а другие - к человечеству и глядя в будущее.

Человеческие идеи несовершенны, поэтому - да. Божественные идеи - нет. "Ни одно слово Божие не возвращается к Нему неисполненным"

Полагаю, что идеи гуманизма в понимании исходящих от божественного замысла - чисты и прекрасны. Так же как и идеалы братства или любви. Но "кто-то видит на дороге грязную лужу, а кто-то - отраженные в ней звезды".

[Слава]

Опять-таки - смотря кто хочет.

Полагаю, что идеи гуманизма в понимании исходящих от божественного замысла - чисты и прекрасны. Так же как и идеалы братства или любви. Но "кто-то видит на дороге грязную лужу, а кто-то - отраженные в ней

Спорить о терминологии нет смысла. Вы внимаете красивым словам, я смотрю по делам.., отнюдь не таким прекрасным

[Максим_де_Трай]

Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Так эти слова и обозначили самый Величайший ГУМАНИЗМ. Люди - соль земли и свет мира...

[Andrew]

Бердяев о гуманизме:

"Есть истинная и ложная критика гуманизма... Основная его ложь в идее самодостаточности человека, самообоготворении человека, т. е. в отрицании богочеловечности. Подъем человека, достижение им высоты, предполагает существование высшего, чем человек. И когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться. На этом основана истинная критика гуманизма. Ложная же критика отрицает положительное значение гуманистического опыта и ведет к отрицанию человечности человека. Это может вести к бестиализации, когда поклоняются бесчеловечному богу. Но бесчеловечный бог нисколько не лучше и даже хуже безбожного человека. В истории христианства очень часто утверждался бесчеловечный бог, и это и привело к появлению безбожного человека. Но нужно всегда помнить, что отрицание Бога и богочеловечности в поверхностном сознании не означает отсутствия в человеке действительной богочеловечности. В христианстве заложена высшая человечность, так как оно опирается на богочеловечность и на христианский персонализм, на признание высшей ценности всякой человеческой личности".

[Георгий Корженевский]

Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Так эти слова и обозначили самый Величайший ГУМАНИЗМ. Люди - соль земли и свет мира...

Там, в Евангелии, было обращение к верующим, а не ко всем людям.

Вообще, как по мне, гуманизм - это идеология видового фашизма, взятая из неправильно и слишком прямолинейно понятого библейского стиха: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт. 1: 26), и некоторых других также. Человек ощутил себя царём мироздания и центром мира, что не имет никаких онтологических оснований и порождает неимоверную вавилонскую гордыню, неукротимое чувство собственой важности. Достаточно, на мой взгляд, употребление понятия "человечность", в Китае эту концепцию человечности ("жэнь") исчерпывающе развил Конфуций. Ну и к тому же понятие "гуманизм" носит явно идеологический характер и не является ни по букве, ни по духу евангельским. Оно не несёт в себе ни малейшего зерна любви, но люциферической гордыни и сатанинского превознесения - хоть отбавляй!..

[Максим_де_Трай]

Без людей, Бог не может познать собственное творение мира, как меняются представления людей о мире, так и БОГ познает мир, им созданный и потому и люди наделены сознанием, чтобы отыскать в итоге смысл всего сущего...

[Георгий Корженевский]

Без людей, Бог не может познать собственное творение мира, как меняются представления людей о мире, так и БОГ познает мир, им созданный и потому и люди наделены сознанием, чтобы отыскать в итоге смысл всего сущего...

Это персоналистская, а не евангельская трактовка. Во-первых, кроме людей разумных сущностей достаточно, были они и до людей, будут и после них. По крайней мере, с этим актуальным человечеством ничего толком, судя по всему, не познаешь...

Ну и такие свойства Бога как вездесущность и всеведение, от существования человеков совсем не зависят.

[Andrew]

Андреев предупреждал о переходе золотого века в царство Антихриста, о Лилит и т.п.

В чем он ошибался - это в необходимости для Розы Мира бороться за власть.
Это поимка на третье искушение, нарушение "Кесарево-Кесарю, а Божье-Богу" в тот момент когда опасность для человечества будет наибольшей.
За принципом власти стоит Люцифер. Если начать играть на его поле, он сожрет "великих наставников" с потрохами.

Пускай гражданское общество будущего выбирает себе власть, и та занимается мирскими делами.
Многие ринутся в гедонизм. Роза Мира в таком обществе должна быть духовной оппозицией.

Это будет не вертикальная, а сетевая организация - чтобы избежать принципа власти. Любыми полномочиями "верховных наставников", кроме их неформального авторитета, придется пожертвовать.

[Mademoiselle QQ]

В чем он ошибался - это в необходимости для Розы Мира бороться за власть.

Тоже так думаю.

Любыми полномочиями "верховных наставников", кроме их неформального авторитета, придется пожертвовать.

Именно. Только нравственно-духовный авторитет. И никаких должностей для лидеров.
Однако без административно-технического персонала на зарплате всё же не обойтись, имхо.

[Максим_де_Трай]

Там, в Евангелии, было обращение к верующим, а не ко всем людям.Вообще, как по мне, гуманизм - это идеология видового фашизма, взятая из неправильно и слишком прямолинейно понятого библейского стиха: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле"

а к какому виду из ныне существующих, кроме homo sapiens, вы можете применить термин " верующий"?

[Максим_де_Трай]

По крайней мере, с этим актуальным человечеством ничего толком, судя по всему, не познаешь...

человечество эпохи Декарта или например Да Винчи - было еще более дикое чем сейчас - но познание не остановилось на них...

[Максим_де_Трай]

Ну и такие свойства Бога как вездесущность и всеведение, от существования человеков совсем не зависят.

Человеки и не претендуют на вездесущность и всеведение Бога. Зато совершенно понятно что сами понятия "вездесущности и всведения" а также вложенный в эти понятия смысл - не существовали бы без человеков.

[Георгий Корженевский]

Максим_де_Трай

«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам…» Это по поводу различных форм разумной жизни, коих Даниил Андреев описывает в «Розе Мира», и которые он не описывает, но их знают ряд иных традиций.



А по поводу «дикости» современного человечества, так материалистическое варварство вовсе не преодолено, а приняло другие формы. Углубление прагматизма и гедонизма об этом говорит. И ещё об этом варварстве свидетельствует сужение границ восприятия до пределов человеческого-слишком-человеческого.

[Максим_де_Трай]

Это по поводу различных форм разумной жизни, коих Даниил Андреев описывает в «Розе Мира», и которые он не описывает, но их знают ряд иных традиций.

Ну тогда скажите в адрес какой из форм разумной жизни, коих описывает Даниил Андреев, была Христом произнесена Нагорная проповедь?

А по поводу «дикости» современного человечества, так материалистическое варварство вовсе не преодолено, а приняло другие формы. Углубление прагматизма и гедонизма об этом говорит. И ещё об этом варварстве свидетельствует сужение границ восприятия до пределов человеческого-слишком-человеческого.

что значит "материалистическое варварство"? почему его надо преодолеть? что такое углубление прагматизма и гедонизма? на основании каких фактов вы говорите о каком-то сужении границ восприятия пределов человеческого-слишком-человеческого? по моему наоборот - люди больше обращены теперь в духовную сферу чем даже сто лет назад. взять любое событие - например выход нового фильма - он -порождает волну критики или отзывов - в блогах или на форумах, где люди совершенно добровольно выражают свои мысли. сто лет назад - большинству людей сии духовные изыски - были недоступны, да и не нужны были вовсе... у них неурожаи да войны были... вот их чо беспокоило... а не соответсвие экранизации хоббита оригиналу у Толкиена... а еслив говорить про пятсот лет назад - так там и ваще вся духовность - воскресной мессой выражалась - а в остальное время тяжелый-тяжелый крестьянский труд...

[Емеля]

Именно. Только нравственно-духовный авторитет. И никаких должностей для лидеров.Однако без административно-технического персонала на зарплате всё же не обойтись, имхо.

Персонал то слишком большой получается....Не прокормим такую ораву бездельников. Вы вообщее помните какую ораву политработников и замполитов нам на шею Андреев собрался повесить? Одних священств, если не изменяет память более пяти видов. Тут одним священством возмущаются либералы за мерседесы и продажу свечек (кстати притворно возмущаются), а тут тьмы тьмущие каких то зелёных и голубых духовенств, которые вместо того,чтоб работать,будут нас "воспитывать". А чиновничий аппарат? "Лига преобразования сущности государства", "Министерстве разоружения", "Лига просветвления животных" и так по всякой всячине новая Лига и Министерство...но это знакомо...российский опыт - но уже в масштабе всей планеты (на одного с сошкой семеро с ложкой) Верграды, мистериалы ,филосифиалы и прочие хреналы с толпами бездельников Кругом духовные учителя и воспитатели...куды нам грешным податься... А что это за люди будут из аппарата пока вображаемой РМ - я пр-р-рекрасно представляю....

Вообще у меня сложилось впечатление,что многие внимательно не читали РМ,а просто находятся под гипнозом "светлой направленности"....Под гипнозом в какой форме Андреев пишет, а содержание остаётся вне сферы осознанной реальности..
А там ведь есть не просто смешные утопические моменты....есть вещи просто ЧУДОВИЩНЫЕ которые не видны из за этой формы...хотя и форма иногда взята из тоталитарного лексикона коммуно - фашистких режимов: "миллионы высокоидейных умов" , "нерушимая броня высокой нравственности" , "мирообъемлющее крылатое учение..."подчинением личного общему", "высокой идейностью", "устремлением к будущему".
Иногда открытым текстом, пишет,что те рычаги которые были использованы нацистами в Германии должны быть взяты на вооружение Розой мира для влияния на массы. Андреев призывал Розу Мира взять в руки и крепко сжать этот рычаг открытый нацистами,но якобы уже в благих целях.... Мне почему то кажется мадмуазель вы внимательно не читали. А я советую почитать. И про то как детишек будут отнимать от живых родителей ваши замполиты. Стадная социальная несвобода - вот ,что такое ваше РМ.
Но всё это лирика.
Помимо того,что в плане практическом - эта надгосударственная структура прям подарок Гагтунгру на блюдечке с голубой каёмочкой для прихода к власти над всем миром, то в плане ДУХОВНОМ - это прямое богоборчество.

В противовес откровению о Богочеловеке Христе как единственном Спасителе,"Роза Мира" есть человекобожеское откровение о совершенстве человека и его способности к САМОСПАСЕНИЮ через устроение Рая на земле.
У Андреева человекобожки не только САМИ СЕБЯ спасают,но и просветвляют животный мир и природу вообщее, что даже волки травку кушать начинают...

Гуманизм Андреева - материален и только духовно незрелые люди могут не увидеть,кто и что надиктовывал автору.
Цитата:"Смысл первого этапа правления Розы Мира заключается в достижении всеобщего материального достатка и в создании предпосылок для превращения Федерации государств-членов в общечеловеческий монолит"

Всеобщий материальный достаток и МОНОЛИТ. Урпарп вам в помощь товарищи....

[Георгий Корженевский]

Максим_де_Трай

А вот действительно интересно, пишу сейчас вслед за Емелей, вот прочитайте и почувствуйте, что называется, разницу между человеческим и внечеловеческим факторами... Причём я то пишу отнюдь не с Тёмной позиции, и Емеля претендует на позитивную человеческую религиозную истину, тем эта разница интереснее и существеннее.

По поводу Нагорной проповеди я уже отвечал. К верующим она была обращена. Верующие – «соль земли», а не все люди без разбору.

Относительно «материалистического варварства» и человеческого солипсизма. Об этом хорошо и с разных мировоззренческих позиций до меня говорили такие философы как Фридрих Ницше, Освальд Шпенглер, Рене Генон, Карл Ясперс. А помните типологию культуры по Питириму Сорокину? Идеациональная, идеалистическая и чувственная культуры, последняя характерна для настоящего времени и её основные характеристики – утилитаризм, гедонизм, прагматизм. А современные концепции постантропологии?

Относительно Средневековья – там как раз и была сугубо человеческая культура, которая закончилась ведовскими процессами и массовой человеческой истерией по поводу всех, кто, по господствующему мнению, не являлся носителем человеческого начала. Но именно инкорпорация внечеловеческого фактора в человеческую историю, возобновившаяся с эпохи Промышленной революции, когда возникают так называемые «щели Великой Стены», приводит к культурному и духовному разнообразию в ситуации глобализирующегося мира. Что привносит внечеловеческое начало в духовную историю, начиная с этого периода? Расцвет религиозных поисков. Теософия, восточные тамплиеры, Викка, интеграция христианства и вудуизма – всё это проявления нечеловеческих инспираций, которые и не скрываются. Что же порождает человеческое начало в этой связи? Разновидности фундаментализма. Православный фундаментализм, исламский фундаментализм, библейский (протестантский) фундаментализм. Возьмите современное «духовное возрождение» в России и на территории большинства стран СНГ. В чём оно проявилось в проекции человеческого фактора? Ваххабизм и возрастающее усиление позиций фундаментального, догматического, имперского православия. Ни на что преимущественно, кроме возрождения трёх копролитов: «Православие, самодержавие, народность», а также воскрешения средневековой идеи Москвы-Третьего Рима человеческий фактор оказался неспособен. А вот инициация, эзотерические традиции, те же толтеки с их идеей выхода за пределы человеческой формы – сугубо проявления внечеловеческих, сверхчеловеческих форм духовности.

Неужели вы думаете, что все, кто обладает человеческой формой, является носителем именно человеческого начала? Как же тогда Моцарт, о котором Д.А. писал, что он происходит из «человечества» ангелов? А такие известные представители викканской традиции, как Виктор Андерссон или Скотт Каннингем – это уже носители эльфийского (даймонического) начала. А вот что писал Рене Генон (тоже из ангелов, кстати), характеризуя современную ему человеческую культуру XX века, я уже приводил эту цитату, приведу ещё раз дословно, ибо она совершенно показательна и характеризует «человеческую-слишком-человеческую» цивилизацию:

«Никто и ничто сегодня не находится на своем надлежащем месте. Люди не признают более никакого подлинно духовного авторитета на собственно духовном уровне и никакой законной власти на уровне временном и “светском”. Профаническое считает себя в праве оценивать Сакральное, вплоть до того, что позволяет оспаривать его качество или даже отрицать его совсем. Низшее судит о высшем, невежество оценивает мудрость, заблуждение господствует над истиной, человеческое вытесняет божественное, земля ставит себя выше неба, индивидуальное устанавливает меру вещей и претендует на диктовку Вселенной ее законов, целиком и полностью выведенных из относительного и преходящего рассудка. “Горе вам слепые поводыри!” — гласит Евангелие. И в самом деле сегодня мы повсюду видим лишь слепых поводырей, ведущих за собой слепое стадо. И совершенно очевидно, что если эта процессия не будет вовремя остановлена, и те и другие с неизбежностью свалятся в пропасть, где они все вместе безвозвратно погибнут».

Вовсе не пытаюсь принизить человеческое достоинство, которое состоит в приумножении любви в этом мире, но именно вместо этой любви в современном мире растут религиозные и идеологические ссоры и дрязги. Что касается Интернета – так это явление как раз универсальное, не только антропологическое, и именно с позиции человеческого фактора мы видим различного рода поползновения его ужать и контролировать.

[Максим_де_Трай]

По поводу Нагорной проповеди я уже отвечал. К верующим она была обращена. Верующие – «соль земли», а не все люди без разбору.

Нагорная проповедь обращена КО ВСЕМ, а не только к верующим. Если бы все были верующие - то и проповедь была бы не нужна. Но она произнесена с тем, чтобы ВСЕ услышали эту проповедь и узнали о Христе и о заповедях Христовых.

Относительно «материалистического варварства» и человеческого солипсизма. Об этом хорошо и с разных мировоззренческих позиций до меня говорили такие философы как Фридрих Ницше, Освальд Шпенглер, Рене Генон, Карл Ясперс. А помните типологию культуры по Питириму Сорокину? Идеациональная, идеалистическая и чувственная культуры, последняя характерна для настоящего времени и её основные характеристики – утилитаризм, гедонизм, прагматизм. А современные концепции постантропологии?

Относительно Средневековья – там как раз и была сугубо человеческая культура, которая закончилась ведовскими процессами и массовой человеческой истерией по поводу всех, кто, по господствующему мнению, не являлся носителем человеческого начала. Но именно инкорпорация внечеловеческого фактора в человеческую историю, возобновившаяся с эпохи Промышленной революции, когда возникают так называемые «щели Великой Стены», приводит к культурному и духовному разнообразию в ситуации глобализирующегося мира. Что привносит внечеловеческое начало в духовную историю, начиная с этого периода? Расцвет религиозных поисков. Теософия, восточные тамплиеры, Викка, интеграция христианства и вудуизма – всё это проявления нечеловеческих инспираций, которые и не скрываются. Что же порождает человеческое начало в этой связи? Разновидности фундаментализма. Православный фундаментализм, исламский фундаментализм, библейский (протестантский) фундаментализм. Возьмите современное «духовное возрождение» в России и на территории большинства стран СНГ. В чём оно проявилось в проекции человеческого фактора? Ваххабизм и возрастающее усиление позиций фундаментального, догматического, имперского православия. Ни на что преимущественно, кроме возрождения трёх копролитов: «Православие, самодержавие, народность», а также воскрешения средневековой идеи Москвы-Третьего Рима человеческий фактор оказался неспособен. А вот инициация, эзотерические традиции, те же толтеки с их идеей выхода за пределы человеческой формы – сугубо проявления внечеловеческих, сверхчеловеческих форм духовности.

вот и именно. мыслители всех мастей - используя свои ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, между прочим умишки - вымысливают какие угодно учения и теории. и перешагнуть через свою человеческую природу при этом НЕ могут и не смогут никогда - иначе не будут просто напросто поняты. чем не гуманизьм? Человек - в основе всего. епрст... даже ангел, как вы говорите -Моцарт- стремился принять вид человека - чтобы творить свою музыку и не абы как и кому, а музыку, чтобы которую слушали другие люди - а больше кроме людей, она эта музыка никому и не нужна, еслив чо. Гуманизьм? откровененнейший гуманизьм.

«Никто и ничто сегодня не находится на своем надлежащем месте. Люди не признают более никакого подлинно духовного авторитета на собственно духовном уровне и никакой законной власти на уровне временном и “светском”. Профаническое считает себя в праве оценивать Сакральное, вплоть до того, что позволяет оспаривать его качество или даже отрицать его совсем. Низшее судит о высшем, невежество оценивает мудрость, заблуждение господствует над истиной, человеческое вытесняет божественное, земля ставит себя выше неба, индивидуальное устанавливает меру вещей и претендует на диктовку Вселенной ее законов, целиком и полностью выведенных из относительного и преходящего рассудка. “Горе вам слепые поводыри!” — гласит Евангелие. И в самом деле сегодня мы повсюду видим лишь слепых поводырей, ведущих за собой слепое стадо. И совершенно очевидно, что. Если эта процессия не будет вовремя остановлена, и те и другие с неизбежностью свалятся в пропасть, где они все вместе безвозвратно погибнут».

Это мнение высказано ЧЕЛОВЕКОМ, на одном из человеческих наречий. И вы противник гуманизьма - призываете внять мнению этого Человека? Так может именно мнение Генона - есть профаническое низшее - пытающееся дать оценку высшему.

[Георгий Корженевский]

Максим де Трай

Нагорная проповедь обращена КО ВСЕМ, а не только к верующим.

Она была произнесена для верующих, и только потом записана для всех, кто сможет этими верующими стать. Почитайте хотя бы св. Иоанна Златоуста. Хотя и у него, с вашей точки зрения, всего лишь "умишко"? Тогда заглавие темы должно быть другое: Антихрист - добрая тварь, соблазняющая умишки...

и перешагнуть через свою человеческую природу при этом НЕ могут и не смогут никогда - иначе не будут просто напросто поняты

Отвечайте за себя, кто может перешагнуть, а кто не может перешагнуть. Меня, например кто-то понимает, а кто-то не понимает. Кто-то стремится к общению со мной, а кто-то бежит, как от огня. И что с этого?

Человек - в основе всего. епрст... даже ангел, как вы говорите -Моцарт- стремился принять вид человека

Я не говорил, что знаю, к чему стремился Моцарт. Для этого, надо было как минумум жить в то время. И астральной связи с Моцартом у меня нет. А по поводу кто такой человек, мне нравится изречение Гедеонова из романа Пимена Карпова (вот уж кто раскрыл многообразие русской духовности!) "Пламень": "Человек - это вообще ублюдок, ни чёрт, ни Бог!"

Это мнение высказано ЧЕЛОВЕКОМ, на одном из человеческих наречий.

А вот и нифига! Профанизм - это как раз персонализм. Пыль, возомнившая себя Вселенной.