[Емеля]

ладно, подожду... как раз с Уляшовым разберём пару вопросов.

Не завидую Уляшову...Чего...чего, а грузануть ты можешь...В конечном итоге он же у тебя ещё и виноватым сделается....

[Вячеславна]

Чего...чего, а грузануть ты можешь.

Развивайтесь, батенька, чтоб ничья речь вас не грузила и вы не чувствовали бы себя виноватым.

он же у тебя ещё и виноватым сделается..

Может поспорим? (с)

[Сан Саныч]

Емельян, можно поговорить и об эволюции унитазов. Вот действительно, в этом случае можно тоже не найти переходных видов, а они были.
Тебе же Рауха объяснил, что есть эволюция видов, а есть эволюция разума, определяемая, в свою очередь, эволюшией духа. Выбор Адама - выбор эволюции духа, выбор познания и становления. Выбор восхождения к Богу.
Творец создает жизнь, которая запрограммированна на развитие от простого к сложному, это восхождение материального мира к духовному, просветлением первого. А просветление материального до духовного и есть эволюция материального, эволюция видов. Недостаточность стадиональной эволюции духа и определяет ошибки в эволюции видов.

[Вячеславна]

Тебе же Рауха объяснил,

Та не... это ВАМ рауха объяснил. Рассказал то, что ВАМ хотелось услышать.
Вам всё хочется думать, что вы там развиваетесь и эволюционируете до киборгов с терминаторами, которые "понимают, почему человек плачет".))))

А на деле - кто хочет быть бОльшим в Царствии Небесном - да будет слугою и упростится до простейших и ваще до ПРАХА.

Ясно, или пасмурно?

[Емеля]

Тебе же Рауха объяснил

Ну раз Рауха тебе всё объяснил, то ты должен всё знать когда, чего и скоко.... Чо здесь то делаем, если ты все науки превзошёл ?
А я для тех, кто не знает хочу подробно, ясно и чётко объяснить когда, чего и скоко....Не общими словами про эволюцию духа, а конкретно....то есть совсем конкретно....вообще конкретно. Я в принципе и не начинал ничего говорить. Потерпите что ли. Пока только к теме подбираюсь.

[Борис]

К сожалению, Емеля не знаком с вполне научной дисциплиной - этологией. А может знаком, да умалчивает. Вченые люди долго изучали социальное поведение обезьян и человека. Совпадение до 95%. Это как? Кто кого копировал? Эволюционная теория, конечно, вряд ли объяснит переход от обезьяны к человеку без промежуточных стадий, но можно хотя бы пролог "Одиссеи 2001 года" посмотреть, чтобы понять, как все могло произойти. Чем не Божественный промысел? Кстати в пользу эволюционной теории тоже есть факты: например, видоизменение насекомых под действием внешней среды. Также возможны мутации от космических излучений. При этом кто выживет - одному Богу известно.

[ваконда]

Расовые отличия, которые и сейчас никуда не делись впариваются товарищами учёными за эволюцию. Причём сравнение всяких доисторических эректусов всегда идёт с европейской расой. А вы с австралийцами сравните..

Скажите что человек не произошел от обезьяны! Естественный отбор и эволюцию нельзя опровергать. ХОТЯ ЧАСТО КАЖЕТСЯ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ОТ ЛОШАДИ ПРОИЗОШЕЛ, СЛИШКОМ МНОГО НА НЕГО ПРИВЫКЛИ ГРУЗИТЬ

Каких только людей и сейчас встретить нельзя...

Я видела таких много

[Борис]

Расовые отличия, которые и сейчас никуда не делись впариваются товарищами учёными за эволюцию. Причём сравнение всяких доисторических эректусов всегда идёт с европейской расой. А вы с австралийцами сравните..

Скажите что человек не произошел от обезьяны! Естественный отбор и эволюцию нельзя опровергать.

Ну это слишком категорично. Можно и нужно для выяснения истины.

[Вячеславна]

СЛИШКОМ МНОГО НА НЕГО ПРИВЫКЛИ ГРУЗИТЬ

ТОЛЬКО НА ТЕХ, КТО СОГЛАСЕН НА СЕБЯ ВЗВАЛИВАТЬ. Иногда люди думают, что много взял на себя - значит сильный. Но нет. Сильный тот , кто взваливает на других. Этому можно научиться и скинуть с себя ярмо ломовой лошади.

видоизменение насекомых под действием внешней среды. Также возможны мутации от космических излучений.

Меня интересует эта тема. И могу дать объяснение новостям об изменении бабочек в аномальных зонах, а также о возникающей устойчивости вирусов и других микробов к лекарствам и даже антибиотикам.

Но что делать? Емеля не балует потоком своих знаний день за днем, но проводит лекции раз в неделю (что несравнимо лучше, чем раз в год))), и в этой теме он просил придерживаться только науки и голых земных фактов. А мне никак в таких рамках не усидеть.))
Отдельную тему не хочется создавать. Подожду, когда Емельяно перейдет от науки к мистике, тогда дам своё объяснение по "эволюции" животных, в том числе и тараканов, если Емеля не съест мой хлеб раньше...)))

[Рауха]

Как и обещал продолжаю развенчивать эволюционную идею происхождения человека

Не развенчивать, а отборную дурь гнать. Развенчанную, разложенную, но такую приятную для любящих проповедовать и не любящих всерьёз развиваться...

(любую систему, хоть по Дарвину,хоть по Шардену, хоть по чёрту лысому).

Главный недостаток которых в том, что они не соответствуют самым примитивным стереотипам...

Любые, даже самые робкие попытки соединить религию и науку считаю духовной слабостью.

Что отнюдь не является признаком силы...

Значит человека прогнули.

Значит человек обрёл настоящую веру. Не требующую подпорки в форме тупого фанатизма.

Нет веры и не может до конца устоять в Истине.

К фанатику такая постановка вопроса вообще не уместна. Потому что что такое Истина он даже смутного представления не имеет. Только неадекватные домыслы.

ze=150]Ограничимся только наукой и объективными фактами.[/size]

Читай - домыслами, фальсифкациями и откровенной ложью.
Сейчас будет просто перечень некоторых фактов, в довольно сжатом виде. Эти факты должны быть вначале введены в сферу осознанной реальности прежде, чем переходить к вопросу происхождения человека под правильным углом зрения.

Я не собираюсь перепечатывать все доводы антиэволюционистов . Их великое множество и почитать сторонников и противников эволюции можно и без меня. Вагон и малая тележка такого материала в академических стилях с максимальным жонглированием наукообразной лексикой. Интернет и гугль в помощь.

И почти всё - брехня и убогие попытки выставить действительное желаемым в в виде нелепых, но убедительных для лохов интерпретаций.

Что в сухом остатке главной проблемы эволюционной теории? А нет переходных эволюционных звеньев, которые обещали найти дарвинисты.

Есть, и во вполне достаточном количестве.

Возьмём простейший пример. Возьмём жирафа. По логике дарвинистов эти жирафы тянули, тянули шеи за листвой в саванне и путём естественного отбора в результате эволюции образовался жираф.
Допустим. Но тогда господа дарвинисты должна быть целая цепочка особей с переходными формами.
Должна быть жирафа с короткой шеей, потом чуть подлинней, потом ещё длинней, ещё длинней....пока до современной жирафы
не дойдём ... Логично ? Логично...нужно найти именно цепочку особей, которые показывают постепенное превращения одного вида в другой. И заметьте, есть еще одно необходимое условие...

Все найденные экземпляры просто вынуждены располагаться на временной шкале в строгом порядке.

Дурацкое условие. Переходный вид может быть весьма жизнестойким и сохраниться до распространения следующей эволюционной формы, даже пережить её.

Тот, у кого более длинная шея, безоговорочно обязан датироваться более поздним периодом. Вот таких цепочек не найдено ни одной. А их должно быть полно и по всем направлениям. Мы только шею жирафа рассмотрели и уже эволюционисты в луже.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
Где находится эта лужа и кто в ней барахтается комментировать излишне.

А есть ещё слоны, бегемоты и тысячи других видов животных на примере которых легко уличить эволюционистов в отсутствии элементарной логики.

Тут уместней обличение элементарного невежества...

Все эти эректусы и неандертальцы были людьми, а если и отличались от нас, то в пределах расовых отличий.

То же самое. Элементарное игнорирование очевидного. Ладно там объём мозга, просто клнструкция черепа. Развитый можечок и слабо развитые лобные доли. Анатомия для детсада. Ни у одной человеческой расы такого и близко нет. Фейковые картинки за вещдоки не катят.

Вот именно этих эректусов и неандерталов и нарыли на целое кладбище…. А то чем хотят заполнить пробел между обезьянами и людьми откровенный подлог. Набор фальсификаций. В принципе всё подлог. С начала до конца.

Строение черепов эректусов свидетельствует о совершенно обратном.

В начале австралопитек. Ничем не примечательная на самом деле обезьяна. Биологи уверяют , что на Земли жили и вымерли тысячи видов обезьян. Почему именно эта обезьяна выбрана в предки человека ? А так хочется…так захотелось…И захотелось до такой степени, что даже после смерти, австралопитек начал эволюционировать. Тут пример всех картинок с этим австралопитеком. На всех разные существа.

Австралопитеки были прямоходящими. Такая обезьяна нынче только одна - человек. Не вдаваясь в анатомические тонкости.

Однако, что специалисты вещуют:

«[Чарльз] Окснард пришел к выводу, что мозг, зубы и череп австралопитека больше походили на обезьяньи. Его лопатка приспособлена для того, чтобы он мог висеть и лазать по деревьям. Кисть руки такая же, как у орангутана. Кости таза адаптированы для передвижения на четырех конечностях и выполнения акробатических упражнений. То же самое можно сказать и в отношении структуры бедренной кости и лодыжки. «Анализ доступных нам данных, – писал в 1975 году Чарльз Окснард, – наводит на мысль, что животное имело средний рост, свободно чувствовало себя на деревьях: было способно лазать, выполнять акробатические упражнения и, возможно, висеть на передних конечностях

Не специалисты, а один из многих спецов. И совсем не то, что хотят услышать креационисты. Окснард подчёркивая специфику морфологии австралопитеков вольно или невольно обозначил их место в эволюционном процессе как предков или ближайших родичей прелков современных гоминид - шимпанзе и горилл. Формы переходившей от прямохождения к более экономичной форме передвижения характерной для шимпанзе.

Скелет "Люси".
http://antropogenez.ru/fossil/9/
Способ передвижения преимущественно вертикальный -

Таз резко отличается от таза человекообразных обезьян и, напротив, мало отличим от таза современного человека. Таз крайне широкий и короткий, платипеллоидный, относительно шире, чем у современных женщин. Общая форма крестца больше похожа на человеческую, чем на человекообразных обезьян.

С чего бы у четвероногой такой скелет? При преимущественном прямохождении всё на местах.
Ну и не для тех кто в танке -
http://antropogenez.ru/zveno-single/57/

Идём далее.
Хомо хабилис
«Это ничего, что у меня руки почти до земли, зато я нежная и человечная»...

"Аргумент" для идиотов. Длина рук никакого принципиального значения иметь не может. Не мешающий ничему рудиментарный признак.

Удивительный пример как откровенная хохма и бред впариваются как нечто серьёзное.. Вы присмотритесь граждане попристальнее, что они там учудили… Не мурдствуя лукаво взяли и одели на чисто обезьяний скелет, человеческое тело….

Обезьянье - только потому, что руки длинные.

Тело с дудолями и чисто женское… Да не просто то женские черты, а негритосина какая то с загребущими руками…..А это типа чтоб ассоциативный ряд создать с Африкой. Ежели хабилис негритосина, то Дарвин типа мол прав, что человек произошёл из Африки…

Засматриваемся на декоративные детали, суть дела побоку. Известный приёмчик...

Хабилис создавался как под определенную задачу – заполнить дыру меж обезьяной и человеком…Чем кончилось «очеловечивание» хабилисов, известно. Настоящий гром грянул, когда Тим Уайт с Д. Джохансоном в 1987 году нашли в Олдувае относительно «полный» скелет хабилиса….
Хомо хабилис оказался обыкновенной обезьяноподобной скотиной, ростом 1 м, совершенно с обезьяньим телом и руками ниже колен, что говорило вовсе не о его любви к культуре ,а к тупому прыганью с ветки на ветку.

Нашли рядом со стоянкой хабилисов скелет какого-то недоеденного австралопитека. И чего? А ясно чего - для шума любой повод хорош!

Хабилис оказался засланным казачком, подонком, мерзавцем, который подставил учёных и не выполнил партийную задачу связать обезьяну и человека.
Но во все учебники уже эта подлая скотина уже успела попасть. На Западе эту историю с хабилисом как-то пытаются замять – враньем ли, мытьем, катаньем. Наши же, российские эволюционисты эту проблему решили крайне легко – они ее просто не заметили.

И правильно сделали. Чисто ихние экспертные тёрки - кто там чего насвистеть успел не разобравшись.

Спасительная идея последнего времени – рисовать хабилиса так, чтоб никто ничего не понял.

Было б чего понимать-то...

Адептам эволюционизма становится всё труднее даже договориться между собой, около человеческого рода уже топчется целый полк кандидатов в родственники, постоянно подтягиваются всё новые и новые... и становится ясно, что некий критический порог ожидания уже пройден, уже не будет и не может быть найдено никакой еще неизвестной доселе массовой формы обезьяночеловека. Летопись окаменелостей красноречива только в одном смысле, отражая факт, с которым нельзя не считаться – по одну сторону некоей разделяющей пропасти стоят животные, по другую – люди.
«Обезьянолюбы», как это ни прискорбно сознавать, попали в ловушку, в яму, вырытую их собственными руками. Кто их тянул за язык? Теперь они выглядывают из этой ямы, ущемленные своими же капканами и ощутимо придушенные своими же удавками. А эти фантазийные филогенетические схемы из стрелок, пунктиров и вопросительных знаков уже всё хуже и хуже скрывают реальное положение дел – человек в палеонтологической летописи появляется ниоткуда. У человека нет ни эволюционных предков, ни родственников в виде связующих звеньев с животными.

Бред сивого мерина. Во первых найдено целое семейство. Во вторых с какого бы должно вывалиться требование массовости? Чтоб дуракам приятней было, что ли?

Поехали далее. Дальше в ход пошли уже откровенные подделки.

Что было дальше Емеля не знает и знать не хочет. Его подделки радуют. Вот, ознакомься, Емеля -

Эволюционистские подтасовки и фальсификации? В этом списке у креационистов фигурируют пильтдаунский череп, зуб "человека из Небраски", геккелевские методы обоснования биогенетического закона, реже - другие находки и трактовки (см., напр., Головин, 1999а, Хэм и др., 2000; Сарфати, 2001; Шестоднев…, 2000).
Однако пильтдаунскую подделку разоблачили не креационисты, а эволюционисты. Популярность она обрела не как ключевое свидетельство обезьяньих корней человека, а как доказательство якобы исконного превосходства британской расы над прочими. Для научной теории антропогенеза пильтдаунский череп, напротив, составлял неразрешимую проблему, поскольку не укладывался в ее модели, основанные на совокупности остальных находок (Джохансон, Иди, 1985, с. 39-42, 61-63, 74; Ларичев, 1981, с. 285-330).
За зуб "небрасского человека", плиоценового гоминида, якобы обитавшего на территории современных США, был ошибочно принят в 1922 г. зуб вымершей в Северной Америке пекариевой свиньи Catagonus. Ошибка досадная, но понятная, учитывая сходство тупобугорчатых коренных зубов свиней и гоминид. Исправили ее в 1927 г. сами же допустившие ее ученые (Нестурх, 1970, с. 105).
Геккель, как утверждают креационисты, "обманным путём исказил изображения эмбрионов, пытаясь усилить их внешнее сходство" (Хэм и др., 2000, с. 117). Однако сходство эмбрионов животных разных классов - эмпирический факт, не зависящий от Геккеля. Оно хорошо видно, кстати, на микрофотографиях, приведеных моррисианами для демонстрации геккелевских фальсификаций (Хэм и др., 2000, с. 118; Сарфати, 2001, с. 82). Выявлено оно учеными-креационистами задолго до Дарвина и Геккеля (закон Бэра) и с тех пор подтверждено многократно. Признают его, что самое интересное, и современные креационисты (Гипотеза…, 2000, с. 214-215; Хэм и др., 2000, с. 118-120). Что же до Геккеля, то его интерпретацию эволюции эмбриогенеза современные ученые считают поверхностной, воспринимают скептически, но отнюдь не оспаривают самих фактов зародышевого сходства (Рэфф, Кофмен, 1986).

Поехали далее. Синантроп мифический.
Хвалённые синантропы на поверку были обыкновенными обезьянами, которых сожрали древние китайцы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

Плохо древние китайцы индонезийский архипелаг освоили.

Поехали далее. Питекантроп.

Всего две кости… Больше ничего…И найдены на различном расстоянии друг от друга…Одна из костей с аномальными наростами ( сразу вспоминаются истории с подделками из костей людей переболевших аномальными болезнями)

Уж сколько орали о питекантропе. Во все учебники вошёл. Говорят, что недавно и его убрали из музея в Англии признав подделкой. Говорят, что перед смертью первооткрыватель питекантропа признался в подделке. Другие это отрицают. Мол неправда всё. Мол зря наговаривают.
Вообщем не знаешь уже плакать или смеяться? Вы в викапедию то загляните. Райкин отдыхает.
Сколько гоминид умудрились открыть, по одной челюсти и по одной фаланге пальцев…даже по одному зубу.

Неизбежный вывод - все эксперты-криминалисты шарлатаны. Нужные только чтоб невинных людей сажать.

Я думаю достаточно на сегодня.

Более чем. И не на сегодня, а, похоже, навсегда. Ничего кроме откровенной глупости по существу не запечатлено. Но размашистость выводов, конечно, внушает, внушает. Также как и изобилие нелепой при таком-то уровне компетентности обличительной риторики...

[Рауха]

еслив честно то емельян принес на форум заметное оживление... читать его интересно... без таких писателей - случится тухляк как на орге...

Молодец, Емеля! Я полностью поддерживаю твои слова

я тоже согласна, что Емельян деструктивов не делает - очень своеобразно глаголит - он пока вполне лояльный человек.

gavrik писал(а):
Тут Емеля прав.

Gellemar » 28 апр 2016, 14:34
Складно излагаешь

Яник » 05 июл 2015, 13:59
Хорошая работа.
Много там, чего обсудить.

Andrew » 30 окт 2013, 21:05
Еще одна жемчужина от Емели

Без клоунов бывает скучно. Даже бездарных. Если б их претензии дальше искусства публично штаны терять не распространялись...
Можешь дополнить этой фразой список цитат.

[Рауха]

Череп современного аборигена Австралии...Вполне можно выдать за ископаемого гоминида. Скошенный убегающий лоб,надбровные дуги...На планете и сейчас полно людей с такими антропологическими признаками....

Как обычно источник предусмотрительно не обозначен...

[Рауха]

Так выглядели аборигенки Австралии до прихода европейцев. Это тихий ужас.




Результат метисации. Мать аборигенка. Отец европеец. Красота страшная сила.

То ли дело прекрасный рассово-чистый образец!


Хотя, конечно над внешностью может издеваться только дегенерат. Независимо от расы высмеемого человека.

А откуда они появились я сто раз объяснил. Это был выброс из других слоёв брамфатуры довольно высокодуховных существ потерявших способность трансформы тела. Все люди на земле результат метисации этих сынов Неба с довольно грубым первобытным человечеством.
В отдалённых областях планеты этот процесс метисации вообще начался совсем недавно. Чем более "няшная" внешность у какой то расы тем сильней гены Сынов Неба и меньше наследственности от всяких эректусов.

Бессвязное болботание о вещах в которых у Емели даже отдалённого представления не имеется. Хотя откуда и на фига появились всякие там эректусы вопрос обходится...

[Рауха]

[quote="Емеля"]



Можно легко на глаз определить...У одних налёт чего то зверского...а другие с налётом "няшности"...Особенно эфиопы няшные, о которых Андреев писал, что они символизируют высший тип этой расы.

Вот пример негров эректусов.





Разные расы. Эфиопская раса "не негры".


Вот чистые негроиды.





Субъективность эстетических пристрастий тоже учитывать очень даже стоит.
Хотя вцелом вьетнамцы намного "няшней" русских.

[Рауха]

Тебе лишь бы спорить...

А тебе бы лишь бы бежать впереди паровоза, на ходу что то придумывая за меня...
Причём тут человечность и причём тут доброта?
Пока что голая антропология.

Какой череп принадлежал тасманийцу?
Для ориентировки сравнивания -

[Рауха]

Тебе же Рауха объяснил

Ну раз Рауха тебе всё объяснил, то ты должен всё знать когда, чего и скоко.... Чо здесь то делаем, если ты все науки превзошёл ?
А я для тех, кто не знает хочу подробно, ясно и чётко объяснить когда, чего и скоко....Не общими словами про эволюцию духа, а конкретно....то есть совсем конкретно....вообще конкретно. Я в принципе и не начинал ничего говорить. Потерпите что ли. Пока только к теме подбираюсь.

Конкретно пользуясь недостоверными источниками и готовыми неадекватными выводами....

[Рауха]

К сожалению, Емеля не знаком с вполне научной дисциплиной - этологией. А может знаком, да умалчивает. Вченые люди долго изучали социальное поведение обезьян и человека. Совпадение до 95%. Это как? Кто кого копировал? Эволюционная теория, конечно, вряд ли объяснит переход от обезьяны к человеку без промежуточных стадий, но можно хотя бы пролог "Одиссеи 2001 года" посмотреть, чтобы понять, как все могло произойти. Чем не Божественный промысел? Кстати в пользу эволюционной теории тоже есть факты: например, видоизменение насекомых под действием внешней среды. Также возможны мутации от космических излучений. При этом кто выживет - одному Богу известно.

Емеля на этологию тоже самое что и на генетику ложил. И промежуточных стадий вполне хватает. Что конкретно первую мутацию многотысячелетнюю не выкопали - в этом что ли проблема?

[Рауха]

Но что делать? Емеля не балует потоком своих знаний день за днем, но проводит лекции раз в неделю (что несравнимо лучше, чем раз в год))), и в этой теме он просил придерживаться только науки и голых земных фактов.

И при этом ничего кроме откровенной пурги не выдал...

[Рауха]

Короче.
Эта тема - от начала чистейшее шарлатанство и деза. И ничего иного от автора ждать не приходиться.
Обоснования выше.

[Емеля]

Эта тема - от начала чистейшее шарлатанство и деза. И ничего иного от автора ждать не приходиться.

Рауха....ты меня опять повеселил...))) Сколько раз мне тебя учить, что всё что осознано как Дао уже Дао не является....Но по закону "истинной лжи" каждое такое неистинное Дао должно быть осознанно , чтоб перейти к более глубокому Дао, которое тоже впоследствии лишь несовершенная ступенька к более глубокой Истине...
Так что все твои блаблабла идут мимо....Потому что я даже ничего не начал говорить по теме. И у меня всегда есть спрятанные карты в рукаве.
Пока что мы имеем ? В теме обозначались эволюционисты и начали на всякий лад говорить, что я бред несу...
А я ведь не начал даже свои теории рассказывать...Просто привёл некоторые факты

А что я такого тут успел сказать.
1) Дарвинисты не обладают множеством переходных форм которые по их теории должны быть.

Так что свои репродукции Рауха можешь у себя в туалете расклеить.

Это просто похожие животные. Не более того. И представить надо не две репродукции , а множество. И на каждой шея должна быть разной...

В любом случае для объяснения эволюции прийдётся запускать понятие " скачкообразность"... А это уже не эволюция, а нечто иное...
И механизмы этих скачков отнюдь не естественного происхождения...

Что я ещё успел по теме сказать? Что эректусы и неандертальцы скрещивались с сапиенсами. И показал физиономически как выглядит эта метисация сегодня.
Почему это вызвало бурю возмущения? Могу представить в студию умные академические диссертации, научные исследования, что эректусы могли скрещиваться с сапиенсами, а что касаемо неандертальцев то у нас с вами ( кроме африканцев)до 4% генетического материала неандертальцев. Некоторые исследователи доводят эту цифру до 20%.
ЧТО У ВАС ВЫЗВАЛО ВОЗМУЩЕНИЕ ДРУЗЬЯ МОИ ? Непонятно.

Но надо признать, что только Рауха надоумился задать логичный вопрос, которого от других я так и не дождался.

Хотя откуда и на фига появились всякие там эректусы вопрос обходится...

Вопрос не обходится. Просто руки пока не дошли. Обезьяночеловек всё таки был, но правда этот биологический субстрат в отличии от питекантропов и синантропов никогда не найдут. Шансы есть, но равны нулю. Просто дождитесь мадригала.

Что я там ещё успел сказать? Про подделки дарвинистов и притягивание у дохлого осла уши? Ну да . Есть такое. Отрицать глупо. Просто это демонстрирует, что господам учёным и их стилистике победных рапортов о том, что наука чего то доказала доверять не стоит.

Вообщем я пока доволен наблюдая это жалкое подобие интеллектуального противостояния Рауши супротив волхва из Вещего Леса.
Противник ничего из себя не представляет интеллектуально, не подозревает, что его ждёт и явно взял фальстарт.

[Емеля]

Емеля на этологию тоже самое что и на генетику ложил.

Я и на тебя ложил недоумок. Слаб ты Рауха супротив вывертов Вещего Леса...Мне интересно , когда до тебя это дойдёт? Одной темы про Метатрона не хватило тебе ушлёпку понять своё место ? Ну так одна и тысяча ночей впереди, а я Шахерезада. А ты просто ушлёпок.

[Рауха]

]

Эта тема - от начала чистейшее шарлатанство и деза. И ничего иного от автора ждать не приходиться.

Рауха....ты меня опять повеселил...))) Сколько раз мне тебя учить, что всё что осознано как Дао уже Дао не является....Но по закону "истинной лжи" каждое такое неистинное Дао должно быть осознанно , чтоб перейти к более глубокому Дао, которое тоже впоследствии лишь несовершенная ступенька к более глубокой Истине...

Сколько Емеле писать, что такой тупой и примитивный реакционер как он ничего стоящего внимания про дао сказать не в состоянии? Многозначительное и бессодержательное блеянье - это его предел.
Альтернативу "осознанному дао" он способен увидеть только в дремучем профанаторстве. Единственным способом улучшить рабочие качества молотка находит в отказе от использования молотков вообще и заколачивании гвоздей булыгой. Бездарь, что с него взять? Переход в иное качество восприятия от погружения в скотские инстинкты для него неотличим.

Так что все твои блаблабла идут мимо....Потому что я даже ничего не начал говорить по теме. И у меня всегда есть спрятанные карты в рукаве.

Твои шулерские прихватки давно уже не новы и предсказуемы. Ничего интересного по этой теме ты написать не в состоянии. Продемонстрировано не только здесь.

Пока что мы имеем ? В теме обозначались эволюционисты и начали на всякий лад говорить, что я бред несу...

Пока что мы имеем в очередной раз разоблачённое шарлатанство. Примитивное и бредовое.

А я ведь не начал даже свои теории рассказывать...Просто привёл некоторые факты

Не факты, а помоешные домыслы. Для лохов и идиотов. И что на их основе можно налепить понятно заранее.

А что я такого тут успел сказать.
1) Дарвинисты не обладают множеством переходных форм которые по их теории должны быть.

И это не более чем брехня.

Так что свои репродукции Рауха можешь у себя в туалете расклеить.

Это не вредно было бы сделать тебе. Может там до тебя дойдёт убожество оснований для твоих детсадовских выводов.

Это просто похожие животные. Не более того. И представить надо не две репродукции , а множество. И на каждой шея должна быть разной...

С какого бы хрена такие условия? И каким деревом надо быть чтоб всерьёз считать подобные требования оправданными.
Слушай, лошок, ты как себе представляешь процесс добычи инфы? По-твоему палеонтологи могут выкопать и восстановить всё что некогда жило и подохло? А историки все биографические подробности для каждого солдата участвовавшего, скажем, в рымниковском сражении знать обязаны, а криминалисты каждую шальную мысль подозреваемого...
Открою тебе страшный секрет - вся полнота инфы может быть только у Бога. А для научных теорий есть принцип достаточности. И он для эволюционной теории соблюдён в полной мере. Идиотские требования этот факт не колеблют уже хотя бы и потому, что у оппонентов с фактическими подтверждениями дела намного хуже обстоят, а требовать от другого того, на что сам и близко не способен
С твоей-то стороны вообще фактов никаких. Только вымыслы, причём вымыслы убогие и гнилые последствиями (вполне высчитываемыми и совсем не новыми).

В любом случае для объяснения эволюции прийдётся запускать понятие " скачкообразность"... А это уже не эволюция, а нечто иное...

Потому что Емеле так охота...
Естественно любая мутация может быть представлена как скачок (хоть и совсем не такой широкий каким его емелино невежество представляет). Эволюция эволюцией из-за этого быть не перестаёт.
Ознакомься, если уж взялся "ниспровергать" то, о чём даже приблизительного представления не имеешь.

Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

И механизмы этих скачков отнюдь не естественного происхождения...

Как и положено тупому фундаменталисту Емеля делит процессы на "естественные" и "не естественные". Не понимая что само это противопоставлене является, как правило, ложным.

Что я ещё успел по теме сказать? Что эректусы и неандертальцы скрещивались с сапиенсами. И показал физиономически как выглядит эта метисация сегодня.

Да нет, ты изрёк тупую бредятину отождествив высокоорганизованных животных - эректусов, с человеческими расами. И разоблачение этой дури, как водится, проигнорировал.

Почему это вызвало бурю возмущения? Могу представить в студию умные академические диссертации, научные исследования, что эректусы могли скрещиваться с сапиенсами, а что касаемо неандертальцев то у нас с вами ( кроме африканцев)до 4% генетического материала неандертальцев. Некоторые исследователи доводят эту цифру до 20%.
ЧТО У ВАС ВЫЗВАЛО ВОЗМУЩЕНИЕ ДРУЗЬЯ МОИ ? Непонятно.

Кошки скрещиваются с рысями. При этом кошки - этот кошки, а рыси - рыси. Генетическая совместимость не подразумевает тождества. Не исключено что человек и с шимпанзе скрещиваться может, и что, значит все негры - разновидность шимпанзе?

Но надо признать, что только Рауха надоумился задать логичный вопрос, которого от других я так и не дождался.

Видимо остальные в твои фантаззии не слишком-то вчитываются....

Вопрос не обходится. Просто руки пока не дошли. Обезьяночеловек всё таки был, но правда этот биологический субстрат в отличии от питекантропов и синантропов никогда не найдут. Шансы есть, но равны нулю. Просто дождитесь мадригала.

Емеле выкопанные им по помойкам "факты" дороги. Потому что он их САМ накопал, полагать надо...
Обезьяно людей навыкапывано множество. Некоторые находки обозначены в моём постинге. Но Емеле они не нравятся. Ну вот не нравятся, и всё тут... Разумеется мысль об убожестве его представлений о сём предмете не допускается!

Что я там ещё успел сказать? Про подделки дарвинистов и притягивание у дохлого осла уши? Ну да .

Ангажированность, предвзятость и начётничество есть везде. В палеонтологии в той же мере как и повсюду. О степени не Емеле с его воинствующим невежеством и дуростью мировоззренческих ориентиров о сём предмете судить.
Есть такое. Отрицать глупо.

Просто это демонстрирует, что господам учёным и их стилистике победных рапортов о том, что наука чего то доказала доверять не стоит

.
С понтом Емеля что-то знает об этих рапортах... Ага. Начитавшись примитивной полемики.

Вообщем я пока доволен наблюдая это жалкое подобие интеллектуального противостояния Рауши супротив волхва из Вещего Леса.
Противник ничего из себя не представляет интеллектуально, не подозревает, что его ждёт и явно взял фальстарт.

Далеко не первое такое дурачье заявление. Не единственное обречённое на разоблачение, как и ВСЕ подобные. И, можно полагать, не последнее.
Чего взять с Емели? Нет доводов - надо круче щёки надувать.

[Рауха]

Емеля на этологию тоже самое что и на генетику ложил.

Я и на тебя ложил недоумок. Слаб ты Рауха супротив вывертов Вещего Леса...Мне интересно , когда до тебя это дойдёт? Одной темы про Метатрона не хватило тебе ушлёпку понять своё место ? Ну так одна и тысяча ночей впереди, а я Шахерезада. А ты просто ушлёпок.

Какой из тебя волхв, бяша курдючная?
В обозначенной теме ты продемонстрировал себя как тупой шарлатан и брехло, требующее от других верности древним писаниям, и при этом пиарящее голивудские второсортные сюжетики.
Это всё чего ты добился.

[Емеля]

Орять блаблаблаблабла ....Нафига так много писать Раушенция? Покороче там как нибудь можешь без повторений в три аккорда ?
На кое что выборочно отвечу...

Открою тебе страшный секрет - вся полнота инфы может быть только у Бога.

Тем более недоумок Рауша, чего ты так упёрся в эволюцию. Боженька может нарисовать более сложную картину. Там будет и эволюция и инволюция и одноразовый акт творения и что то такое, что мы не знаем. Кретин Рауша зациклился только на эволюции. А потому что кретин.

Да нет, ты изрёк тупую бредятину отождествив высокоорганизованных животных - эректусов, с человеческими расами.

Не фига себе животные, которые разводили костры,шили одежду, делали орудия труда....Автор жги ещё...
Кроме того вполне скрещиваемы с современным человеком...Ай да животные...
Рауха скрытый расист...

Не исключено что человек и с шимпанзе скрещиваться может, и что, значит все негры - разновидность шимпанзе?

Нет не может. Человек может скрещиваться только с человеком. Трудно эту простую мысль понять ?
Поэтому и эректусы и неандертальцы и сапиенсы это Люди. Единое в Адаме человечество.

[Вячеславна]

Емель, ты лучше скажи, через сколько месяцев ждать следующую часть? я хоть не буду время тут терять.