Емеля писал(а):Владимир К писал(а):Темой сверхчеловека действительно были увлечены творческие умы того времени, но с другой стороны, не всё так однозначно, а Д. Быков во многом обобщает. Ни у Толстого, ни у Тургенева, ни у Достоевского, я этого не вижу.
Ну как так то. Про тургеневского Базарова забыли ? Да об этом диссертации целые написаны . Базаров как прототип "нового человека". Сверхчеловека.
А Толстой ? Да Мережковский целый доклад в своё время написал о " сверхчеловеческой теме " у Толстого в разрезе трактовки образа Наполеона в " Войне и мире ".Правда у Толстого многое эпизодически на тему сверхчеловека.
А Достоевский. Преступление и наказание ? Раскольников , который сверхчеловеком сделаться захотел ? Но Достоевский тут наоборот как бы подходит к теме сверхчеловека критически. Но так или иначе эта тема засветилась у всех или почти всех писателей 19 века.
Емеля, я имел ввиду, что они не увлекались темой сверхчеловека. Они могли её затрагивать напрямую или косвенно, но не были на ней помешаны.
Владимир К писал(а): за Вещим Лесом стоит банально уицраор
Там трудно в тексте найти уицраора, но вы умудрились его найти....ну вы блин даёте...
А зачем находить то, что лежит на поверхности - имперские амбиции инвольтация уицраора. То, что вы под ней находитесь, это коню понятно. И если Вещий Лес не уицраор, то он находится под его влиянием или в подчинении, но точно не самостоятелен.
Владимир К писал(а):Вы видите величие русской нации в том, что она пьянь беспробудная, голая, босая и других тянет в своё пьяное болото. Тех, кто не желает, она истребляет,
Нет Владимир. Это так наверно видите вы. Хорошо, что по этой теме про краденные унитазы не начали говорить.... Я уже не удивлюсь, что и это приплести можно. С вас станет.
Мы это видим но вашим солдатам. Второе, в вашей статье постоянно проскакивает, что англичане варвары, а русские князья чуть не ангелы. Или русский и шотландец братья, а хохлы никто. Вот на это я вам и ответил.