[Сан Саныч]

Кстати, Емеля, ответь на простой вопрос. Если Иисус был Богом во плоти, то как мог Сатана искушать Его в пустыни? Искушать Бога это очень круто

[Емеля]

Емеля, ты понимаешь разницу между Христом ортодоксального христианства и Христом "Розы Мира" д. Андреева?

Понимаю разницу как между Христом и Лжехристом. Об этом и говорю.
Это вы не понимаете,что альтернативный выбор "не умирать на кресте" равносилен падению человечности Христа искушению сатаны в пустыне.
Это вы как раз непонимаете неповреждённость человеческого воления в Христе. Если Сатана искушал,то вероятно была гипотетическая возможность совлечения человечности Христа в грех.Но не поддался ни на какие альтернативные варианты событий. Если Агнец заклан в Промысле от начала - значит должен быть заклан.

Т.е. (по Д. Андрееву) в Христе воплотился не Бог в лице одной из своих ипостасей, а Планетарный Логос

А кого вы за Андреева считаете,что вам так важно,что там по Андрееву?
Выше Вселенской церкви,Святых Отцов и даже мнения не миллионов,а наверно миллиардов ,которые эти две тысячи лет думали иначе, чем Андреев?

Хотя упс))) Я кажется догадался...В Христе все совершенные качества только обознались, а в Андрееве совершились и он вместил Всезнание

[Сан Саныч]

А кого вы за Андреева считаете,что вам так важно,что там по Андрееву?

Примерно как А. Мень:

Вы знаете, поразительно просто, просто поразительно. Я помню, я
ее читал лет 20 назад, а потом при одном случайном обыске я ее спрятал так, что не нашел до сих пор. Так вот, я думал, что никто этого не знает, ну, что там, какая-то "Роза мира", ну, интересная была книга, интересная. И вот сейчас, где бы я не встречался с людьми, все спрашивают про эту "Розу". Вот. Конечно, Даниил Андреев замечательный поэт, интересный писатель. Здесь сказано - или это новый апокалипсис, или научная фантастика. Я думаю, что это отражение некоего опыта духовного, но выраженного в художественно-фантастической форме. Там есть рациональное зерно, есть. И вот, скажем, мне лично это зерно видится как его чувство одухотворенности природы. Я сам это всегда очень остро переживаю. Если я берусь за ветку дерева с должным ощущением, я чувствую, что я берусь как будто за руку
человека, за руку живого существа. Это действительно так. Мир - это сумма наших братьев и сестер. Надо только это понять. Все - и дерево - наш брат, и солнце - наш брат - все это - живое. И он это в своей причудливой фантастической форме выразил. Вот. Но не обязательно же эту форму канонизировать, поэт есть поэт.

[Емеля]

Примерно как А. Мень:

Замечательный поэт и интересный писатель? Не спорю. Кудряво что то написал? Не спорю кудряво. Были по его же словам клочкообразные рваные куски трансфизического опыта ? Несомненно были и я сам за реальность Агра свидетельствовал и нечто подобное вспомнил. Подлинного духовидения не имел - сам об этом пишет честно. Остальное всё наития,заполнение пустых пробелов и мнение частного лица - не больше чем любой камент на этом форуме.

[BG777]

Как будто мнения "Святых Отцов Церкви" чем-то авторитетнее Андреева. На основании того, что у первых, де, больше фан-группа. Только тогда надо признать, что атеизм-материализм куда правдивее и истиннее ибо у него фан-группа ещё больше.
/У иудеев фан-группа была больше, чем у Христа, кстати. Тоже мне, нашли компас./

Выше Вселенской церкви

Любой дурак может написать на сельском туалете "Вселенская церковь под предводительством Святейшего Вахтанга Курахтанга Орангутанговича № VI". Большого ума при это не надо. Но от этого (творящимся там "Таинств") он таковой не становится.

а в Андрееве совершились и он вместил Всезнание

Ага. А "святые отцы" вместили всезнание. Один поп свидетельствует о чудесах другого попа-подельника. Хоть одно порочество их исполнилось? Что они знали кроме запугивания легковерной паствы концами света и приходом антихристов? За две тысячи лет придумали только фокус с зажигалкой. Даже креативности маловато.

[Емеля]

Как будто мнения "Святых Отцов Церкви" чем-то авторитетнее Андреева.

Для вас конкретно и для большинства на этом форуме возможно нет. Я обращался отдельно к Андрею,считаю его человеком думающим,рациональным и в состоянии самостоятельно мыслить и который может взвесить все за и против переступить даже через себя и наступить на горло собственной песни. Он стал заложником когда то придуманной им ложной концепции и страдает недостатком информации "от Святых Отцов".

Щас помедитирует...или через просшествии лет вспомнит о чём тут Емеля писал и вектор развития поймёт правильно. Я тоже не понимал людей,которые 20 лет назад РМ ритуально сжигали и не разумел,что за мерзость в ней сидит. Только сейчас из тёмных коридоров Эрешкигикаль вышел в ясный свет.Всё в этом мире происходит не сразу,а постепенно....

[BG777]

Он стал заложником когда то придуманной им ложной концепции и страдает недостатком информации "от Святых Отцов".

Ага. И вы, значит, этот "запор" усердно лечите. Ну-ну. Я вот думаю, что это как раз результат интоксикации "информацией от "святых отцов".

[Емеля]

Ага. И вы, значит, этот "запор" усердно лечите. Ну-ну. Я вот думаю, что это как раз результат интоксикации "информацией от "святых отцов"

То что сатанисты крутяться ужом вокруг наследия Андреева - это симптоматично,ибо увидали тут брешь через которую можно "прельстить,если потребуется и избранных" по заданию рогатого Хозяина своего...

Почём опиум для народа????А ну отвечай!!!!!!! Чо крутимся и вертимся тут?
Мне в догад быша как мечешься сея ложь в виртульном пространствии и не токмо тут. Вижу тебя в какой то ветхости телес,но мечешься быстро быццом в юности сердца и от злых духов споришь с сынами Творения.
Паки и паки оклевитати норовишь тех кто возглашает правду?

[BG777]

А Емеля ни разу не сатанист и ужом не крутится и не вертится? Сам Учение не разделяет, но только нападает на богодухновенное Учение Великого Пророка Андреева.

Я обращался отдельно к Андрею,считаю его человеком думающим,рациональным и в состоянии самостоятельно мыслить

"Логически (т.е. атеистически) тут не понять Это одна из библейских заповедей — почитай, и баста! Нечто вроде табу, в чём нельзя сомневаться." (c) М. Босой

Емеля, а где и когда вы рационально и самостоятельно мыслили на форуме? С каких пор вы стали приверженцем гностицизма (идеи познаваемости трансцендентного)? Не умный ли дух искушает вас в гордыни? А как же вера?

[Емеля]

Емеля, а где и когда вы рационально и самостоятельно мыслили на форуме?

Окснись....Была андреевщина,соловьёвщина,рериховщина, а скоро емельяновщина появиться,если я таким темпом продолжу мыслищи свои гениальные народу задвигать .Али вы слепой?

[BG777]

скоро емельяновщина появиться,если я таким темпом продолжу мыслищи свои гениальные народу задвигать

Пробудись же из мира грёз, дабы воспеть гимны Смерти! [..]

[Георгий Корженевский]

Емеля

Есть,но один кадр из кинофильма "Чапаев" стоит всех этих глубоких фильмов.

Вот это пример ЧОКНУТОГО ДИСТРОФИЧЕСКОГО ДОГМАТИЗМА, которым сознание Емели крайне отличается.

а скоро емельяновщина появиться,если я таким темпом продолжу мыслищи свои гениальные народу задвигать .

А это пример ЧОКНУТОЙ ДИСТРОФИЧЕСКОЙ ГОРДЫНИ, которой сознание Емели также отличается весьма изрядно.

В общем одни СВЕЧКИ И СРАНЫЕ ЛАПТИ! Это вам не Гарри Поттер, Голливуд и развлечение народа…

[Георгий Корженевский]

Георгий Корженевский, честно говоря, следить за извивами вашей змееподобной мысли весьма утомительно.

Ну, для того, чтобы следить за «извивами» чьей-то мысли, надо уметь мыслить самому. А то ведь после вот этого:

а никакого христианства, кроме исторического не бывает, если не считать умствования на тему христианства

Ясно, что и мыслей у вас своих нет, есть лишь последствия предрассудительного ЖРУГРОЗА.

[Тэнгу]

Георгий Корженевский Очень удобно, огласив пространство бессвязными (но многозначительными) ругательствами,издохнуть свалить в туман Не надо напрягаться, аргументировать - вроде как умыл оппонента, ведь ему и возразить нечего, так как ничего и не было сказано...
В общем, если нечего сказать, вали на Жругра, как на покойника (тем более, что почти так оно и есть).

[Емеля]

А это пример ЧОКНУТОЙ ДИСТРОФИЧЕСКОЙ ГОРДЫНИ, которой сознание Емели также отличается весьма изрядно

А не догадались.что это я с юмором и стёбом над самим собой говорю ? А юмор признак интеллекта. У вас туговато с этим?

[Георгий Корженевский]

Оруженосец, и особенно Емеля

Ребята, ваша твердолобая жругрозная, а у Емеля ещё и ЖЫДОВСКАЯ позиция не всегда оставляет возможность для диалога. Тоже должны понять: вы с совершенно противоположными Розе Мира убеждениями пришли на форум, и начинаенте просто обсирать издеваться над текстом Розы Мира. Тоже ведь нужно учитывать, где находитесь. А "вразумить" здесь жидовскому или жругровскому разумению - тоже ведь дело гиблое: те, кто ожидают вашего вразумления идут на православные форумы (или на форум КОБа, к примеру).

[Тэнгу]

Георгий Корженевский Да я сюда вроде как даже и не проповедовать и не вразумлять пришел (в отличие от Емели). Мне тут просто интересно. И где еще можно поговорить про уицраоров, как не на форуме Розы Мира? В них-то я верю вполне. И в некоторые другие сущности эгрегориального плана. Считал бы РМ полным бредом, далеким от моего разумения и интересов, не стал бы тут появляться, как не хожу на ресурсы кришнаитов или вышивающих крестиком =)

[Емеля]

Оруженосец, и особенно ЕмеляРебята, ваша твердолобая жругрозная, а у Емеля ещё и ЖЫДОВСКАЯ позиция не всегда оставляет возможность для диалога. Тоже должны понять: вы с совершенно противоположными Розе Мира убеждениями пришли на форум, и начинаенте просто обсирать издеваться над текстом Розы Мира. Тоже ведь нужно учитывать, где находитесь. А "вразумить" здесь жидовскому или жругровскому разумению - тоже ведь дело гиблое: те, кто ожидают вашего вразумления идут на православные форумы (или на форум КОБа, к примеру).

С православных форумов нас выгонят и вы это знаете. Это только в вашем редакции вы лепите тут из меня не то православного догматика,не то великого инквизитора. Емеля - человек широких взглядов.Если я что то поддерживаю из того,что вы относите к догматизму,то только потому ,что ясно вижу ,что это ВЕРНО как дважды два четыре, а утверждать ,что дважды два пять только для того ,чтобы убедить окружающих в своей широте взглядов и ради этой широты поддерживать ахинею не собираюсь.
И не надо тут напоминать,что мол тут как бы клуб друзей,а не врагов РМ и из себя друга строить и приватизировать трактовки. Андреев таких друзей сдал бы в музей....

[Andrew]

Андрей, не нес он истины. Кому она нужна? Истина может быть познана только в себе.Он принес свободу людям.

«Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине»
«познайте истину, и истина сделает вас свободными»

тут и твои упоминания о Спартаке

Восстание Спартака – это более Христианский акт, чем ты думаешь. Не стоит путать его с «патриотством» Иудеев. Последние сами были потенциальными тиранами, еще худшими чем Римская Империя – о чем свидетельствует ВЗ. Чаяния зилотов были слишком земными, чтобы вызвать сочувствие у Христа. Но возглавляемые Спартаком рабы боролись за свою свободу, и имели нравственное право на это. Не думаю что Иисус их осудил бы.

Но, что удивительно, в мир влилась энергия свободы духовной. В этом главное, в обретении свободы человеком духовной. Именно эта свобода меняет мир.

Я писал о нечто похожем раньше:

«Правда и любовь очень часто проигрывают в этом мире. Фишка однако в том, что наш мир не один, есть еще смежный духовный. И проиграв здесь, правда и любовь не исчезают насовсем, а просто переходят в смежный мир. И оттуда они неизбежно возвращаются назад, в новых формах, и с новой силой.
По сути это означает что правда в принципе непобедима и неуничтожима, если оставаться верным ей. Это обьект трансцедентный над физическим миром. Вот почему в романе Оруэлла "1984" Брайэн, имея возможность просто убить главного героя, старался растоптать его душу. Он понимал что просто физически убить человека бесполезно, т.к. истина вернется и снова постучится в дверь, в виде неуловимой, посещающей души людей ИДЕИ.

Апостол Павел навредил Христианству своими компромиссами, он слишком заботился о его физическом распространении. Получается, что Павел не понимал этой идеи: правда не может проиграть, ее нельзя уничтожить, ее можно изгнать только на время, но она неизбежно вернется, усилившись.
В то время как Иисус показал это на деле: сам он стоял в истине до конца и умер. Казалось бы все, конец, ученики разойдутся и о Христе забудут. В это время его дух перешел в смежный мир, откуда он мощным потоком, как пружина, вернулся назад - и так возникло Христианство.»

Бог не нуждается в милости человека к Себе, Он нуждается в милости человека к друг другу и к братьям меньшим

Нет никаких этических отличий между Богом и людьми. Этика универсальна. Если люди должны проявлять милость в отношении друг друга – то аналогично они должны проявлять милость и в отношении «сына человеческого».

Предложи другого апостола на роль отца церкви.

Любой другой среди первых 12-ти. Точнее - все они вместе, и многие другие вместе с ними. Давно уже пора научиться обходится без «отцов».

Можно считать ошибки Павла, можно считать и его победы, но роль его велика. Не ошибается только тот, что ничего не делает.

Павел не прошел третьего искушения. Не лично сам, т.к. он на власть не претендовал, а в лице своего любимого «ребенка» - земной Церкви. Бог отдал своего сына на смерть. Павел не смог сделать того же.
Да – другие апостолы были менее заметны. Но это не значит что, не разводя бурной административной деятельности, и не идя на этические компромиссы с сильными мира сего - они делали что-то хуже Павла. Скорее наоборот.

Он был управленцем, очень энергичным и с достаточным образованием.

Почему тогда Иисус, выбирая Апостолов, не набрал себе в команду «энергичных управленцев»? Был один, близкий к роли «администратора». Тот, который заведовал кассой...

[Емеля]

Почему тогда Иисус, выбирая себе Апостолов, не набрал себе в команду «энергичных управленцев»?

Но Павла то выбрал лично....хотя и не в земной жизни.....Историю помните как тот стал апостолом?

[Andrew]

Но Павла то выбрал лично....

Как и Иуду... Свободу воли никто не отменял.

[Емеля]

Как и Иуду... Свободу воли никто не отменял.

Иуду так вообще с целевым назначением зная его свободу воли и роль которую он сыграет. Или будем делать вид,что якобы ОН не знал,на что этот фраерок сгодится может?

Павел выбран для другого....значит так было надо...

[Andrew]

Дух говорил:1)Бог всё предвидел и Сын Божийбыл АГНЕЦ закланный от НАЧАЛА.Без вариантов...без может бы ,без кабы и если...

Тут начинается метафизика - без пива не обойтись
Бог действительно все предвидел. Бог находится вне Энрофного времени. Линия нашего времени лежит перед ним развернутая как на ладони - от начала и до конца.
Однако все совсем не так для воплотившихся в Энрофе. Их способность видеть будущее ограничена причинностью – единственным способом избежать парадоксов. Иисус, таким образом, не знал о своей судьбе во всех подробностях. С его точки зрения существовали возможные варианты, диллемы.

Что касается «заклания». Жертва Христа - это аналог подвига пожарника, или десантника высадившегося в тылу врага. Отсюда никак не выводится полезность богоубийства. Ортодоксы ставят телегу впереди лошади.

Приуготовительных миссий не было(в Гондванах,Африках и прочих землях)

Да - это звучит надуманно, в свойственном Андрееву стиле.

и пусть назовёт ту Пречистую Деву,которая вместила Божество и ту иную Богоматерь.

Меня не удивит если Иисус был зачат от вполне земного отца. В Евангелии есть примеры очевидного пиара, и тема «непорочного зачатия» - скорее всего из того же ряда. Подобные «приукрашения» ничем не отличаются от Андреевских фантазий про «Гондвану» - это один и тот же стиль.

Совершенство личности - заключается в Отдаче(жертве)...

В том числе.

Несовершенные личности отдают себя в жертву не полностью, а Совершенная Личность отдаёт себя ПОЛНОСТЬЮ, до полного уничижения, до смерти и ада...

В случае надобности. А не ради спектакля.

Вы Андрей считаете,что Иисус несовершенная личность и поэтому не должен был умирать?

Разве я отрицаю самопожертвование Христа? Иисус пошел на смерть – точно так же как пожарник бросается в горящий дом.
Наше разногласие в другом.
В глазах ортодоксов, к числу которых ты принадлежишь, распятие было театральной постановкой (например Вы считаете что Иисус все знал заранее в мельчайших деталях, даже когда выбирал Иуду в апостолы и т.д.).
На самом деле – никакой театральной постановки не было. Борьба за сердца была искренней. В том числе за сердце Иуды.

Далее – ортодоксы считают что мучительная смерть Христа принесла дополнительные бонусы. Это людоедство. Никаких бонусов в виде т.н. «искупления грехов» от смерти Христа не было.
Если бы Христа убила молния, или на него напали разбойники в пустыне, или кто-то бы дал Христу обезболивающее – это совершенно ничего не изменило бы. Бонусы идут по причине стояния Христа в истине до конца – что и сделало возможным воскресение.
Eсли бы люди проявили к Христу милость - он бы несомненно стоял в истине и дальше - и дело искупления человечества от этого бы только выиграло, поскольку ношу Христа (его крест) разделили бы и другие.

Человеческий страх и вопль отчания Христа на кресте - это то предусмотренное уничижение до полной человечности, а вовсе не желание милости.Бог унизил себя до человечности,страха и боли. Иначе жертва была несовершенная.

Надуманно.
Иисус был искренним - он не разводил ни показную героику, ни нарочитое самоуничижение. Он просто, как и все мы, не хотел умирать мучительной смертью. Через то же самое проходили множество героев и после Христа.

Кто крест как предел ниспадения отрицает, тот сомневается в неповреждённости человеческого воления в Христе. Если такой человек утверждает,что Иисус якобы мог выбрать иное - есть еретик, слуга антихриста мысленный и приуготовитель путей его.Точка.

Иисус не мог выбрать иное. Иное - милость - могли выбрать люди.

[Георгий Корженевский]

И не надо тут напоминать,что мол тут как бы клуб друзей,а не врагов РМ и из себя друга строить и приватизировать трактовки. Андреев таких друзей сдал бы в музей....

Хреновый вы друг Розы Мира!.. Вы ведь прекрасно понимаете, что ваш Иегова совершенно противоположен Приснодеве-Матери, и антихрист Розы Мира – это ваш Христос, и наоборот. К тому же и воззрения у вас полны исключительного садизма, а у Д.А. они построены на приоритетах Любви и Свободы.

Что касается россианства (а не россиянства) читайте внимательнее и не перевирайте, оно нигде религией не названо. Это аспект духовного самосознания россиян, соединяющий их с высшим духовным трансмифом, то, через что, к примеру, Достоевский или Лев Толстой понятны представителям иных культур и являются всемирными писателями.

Понимаю разницу как между Христом и Лжехристом. Об этом и говорю.

Вот и я говорю, что вы, Емеля, на форуме ГАДИТЕ, этим ваша деятельность в проекции Розы Мира (лжехриста, по вашему) и характеризуется.

[Георгий Корженевский]

Andrew

Это вам нужен убитый Иисус. Не знаю зачем. Представь Воскресение - это некое состояние.

Для оправдания садизма, всё понятно. У Емели его Иегова – явный и убеждённый садист, Емеля без садизма – никак…

Иисус не хотел смерти. Богоубийства хотели люди. А некоторые хотят и сейчас, "рационализируя" тягчайшее преступление.

Как я уже говорил, формирование такого рода религиозных взглядов было очень важно для «властей предержащих». По аналогии, открывалась внутренняя и внешняя легитимность отдавать его подданных на заклание в той же степени, как и Бог, согласно утвердившимся представлениям – своего Сына. Так как государство было по форме патриархально-подданическим (у восточных славян ситуация не изменилась), аналогия выдерживалась в полной мере.

Нет никаких этических отличий между Богом и людьми. Этика универсальна. Если люди должны проявлять милость в отношении друг друга – то аналогично они должны проявлять милость и в отношении «сына человеческого».

Именно. Иначе всё у ЖЫДОВСТВУЮЩЕГО Емели. Там всё наоборот: Бог – это тот, кто может надавать тебя ПО ЗАДНИЦЕ, в этом емелина «этика» и заключается.

В глазах ортодоксов, к числу которых ты принадлежишь, распятие было театральной постановкой (например Вы считаете что Иисус все знал заранее в мельчайших деталях, даже когда выбирал Иуду в апостолы и т.д.).
На самом деле – никакой театральной постановки не было. Борьба за сердца была искренней. В том числе за сердце Иуды.

Далее – ортодоксы считают что мучительная смерть Христа принесла дополнительные бонусы. Это людоедство. Никаких бонусов в виде т.н. «искупления грехов» от смерти Христа не было.

Здесь как раз и пролегает различие между реальной нехищной и человеколюбивой этикой Розы Мира и каннибализмом воинствующих ортодоксов. Это связано в том числе и с древними мистериальными постановочными культами. Ибо человеческие жертвоприношения производились с максимальным постановочным эффектом. Более чем очевидно, что догматики от христианства, утверждающие предустановленность божественной жертвы, лишь развивают и видоизменяют реальность древнейшего каннибализма, адаптируя его для современного, более развитого социума.