[Уляшов]

Емелю не пробило. Емеля не хочет играть…

Ну почему же.
Емеля тоже пишет про Игру-Лилу, но в понятиях (образах) нелинейного софта, Шивы-Велеса и Вещего леса.
И у него на этой «поляне» есть опыт, в секторе нелинейного софта.

Другое дело, что в секторе линейного софта (Колеса Сансары) тоже идёт своя игра (Лилы-Майи), хотя и несколько иная…

[Тэнгу]

Уляшов, Емеля ГОВОРИТ, что играет в Лилу Велеса и что у него в этом есть опыт. Все что-нибудь да говорят
М'Айк не может припомнить, когда ему были всерьез интересны дела сансары сами по себе. Лет 30 назад, кажется. Но М'Айк тогда был слишком разумный и еще не повстречал в пути Шеогората.

[Уляшов]

Емеля ГОВОРИТ, что играет в Лилу Велеса и что у него в этом есть опыт. Все что-нибудь да говорят

Иногда лучше говорить…
Потому что те, кто молчат, остаются вне зоны нашего доступа…

М'Айк не может припомнить, когда ему были всерьез интересны дела сансары сами по себе. Лет 30 назад, кажется. Но М'Айк тогда был слишком разумный и еще не повстречал в пути Шеогората.

Криптоинсталфест Первого Собора Лиги РМ в этом и должен заключаться: в создании «концепции Шеогората» для ПРОБУЖДЕНИЯ людей К ИГРЕ…

Ордена, артели.. всё само возникает когда есть послание.. А каково наше послание? У нас есть послание, или мы сами пусты?

У нас, в ХОЛОНОМНОЙ палате, послание ЕСТЬ.

СУТЬ холономного послания можно свести к тезису:

Мир, в котором мы живём – это на самом деле виртуальный симулятор, матрица…

В которой, по условию игры (кали-юги) жёстко насаждается (самсарными эгрегорами) чугунный материализм как форма порабощения сознания людей МАТРИЦЕЙ…

Но существуют «лазейки в матрице», которыми можно воспользоваться для Дживанмукты («достижения Освобождения ещё при жизни»)…

Послание это не то чтобы очень новое (буддийской концепции Шуньяты несколько тысячелетий), но оно адаптировано для переходной фазы человечества к киберцивилизации, с «воцерковлением искусственного интеллекта»…

P.S. Комментарий - в ветке «Пассионарный импульс индиго и Роза Мира» – viewtopic.php?f=52&t=22&p=222931#p222931

Будем считать это ПОСЛАНИЕ итогом «надсистемного спуска эйдосов», самопроявившимся в потоке коллективного творчества…

[Уляшов]

Утро вечера мудренее.
Сегодняшние комментарии (расшифровки) к ПОСЛАНИЮ из моего прошлого поста – в ветке «Пассионарный импульс индиго и Роза Мира» – viewtopic.php?f=52&t=22&p=222976#p222976

Оргвывод:
Короче, ПУТЬ ОТКРЫТ («лазейка в матрице»).
Кое-кому, видимо, удастся воспользоваться.

Вот это и есть суть ПОСЛАНИЯ: утверждение ПУТЬ ОТКРЫТ (технология «Аурим» готова, развёрнута).

[Сель Ёса]

Я тут гляжу, после наездов Эйпи столько нагородили, что Сель даже не стал читать. С лишнем временем у меня опять стало сложно. Потому и не заходил на форум больше недели.
И тема дискуссии, которую тут с лёгкой руки Эйпи развели, мне не шибко интересна. Эйпи правильную характеристику мне даёт. если тема сама по себе мне кажется явно далёкой от актуальной реальности, то мне не интересно читать что мне по ней ворзражают. Если изначально постановка вопроса идиотская, если вопрос поставлен не правильно, или дискуссия ушла не в ту степь (а у нас подобное сплошь и рядом) то чего время терять и эмоции зря тратить? В подобном жанре возражения не принципиально отличаются от одобрямса. Потому что и от того ни от другого мало что принципиально меняется.

Эйпи я прежде всего хочу сказать, что очень рад, что ты в принципе вновь объявился. Я по тебе тосковал. Пусть мы с тобой и редко совпадаем (хотя и такое бывает) ты для меня остаёщься очень приятным собесдником, наверно из за твоей некоторой незамутнённости,я бы так выразился. А у меня скорее напротив, слишком мутно. И это мало кому понравиться. Последнее время я сам себе стал нравиться меньше. До этого преимущественно был собою вполне доволен, а теперь стал испытывать к себе любимому меньше симпатии. И ты верно отметил, что моему мировоззрению не хватает системности. оно излишне противоречиво. Мне часто самому себя трудно понимать.

Но ты Эйпи в моём мировоззрении за наше многолетнее общение важной фишки не уловил. Ты противопоставлешь местную публику некиим нормальным. Но для меня давно очень чётко ясно: Норма это понятие сугубо статистическое. В статистике оно и уместно и полезно. Но это как средняя температура по больнице. На практике любой человек от нормы отклоняется и в норму не укладывается. У каждого есть свои отклонения от нормы и именно они делают его индивидуальным и тогда и интересным для меня. А тот кто действительно блие к статистической норме, (при том что статистической нормой полностью не совпадает и он), то тем самым он тупо ближе к серости к посредственности, он слишком предсказуем, а потому с ним мне не интересно.

А главное оставаясь в границах нормы почти невозможно прорываться за эти границы в область невдомого и не познанного. Потому многие настоящие учёные чудаковаты и с тем или иным прибабахом. Но именно они во многом и движут прогресс и историю. Нормальные же мало что движут. Они не субъектны. И ими достаточно легко манипулировать тем, кто это умеет.

И если хочешь можешь такими терминами пользоваться. Я могу и так выразиться. Да, слишком нормальных людей текст РМ отфильтровывает. И одолевают его преимущественно городские сумасшедшие.

ДА на одной из страниц так и пишет примерно - надеюсь к этому времени уже отсеялись те читатели, которые восприняли эту книгу просто как бред сумасшедшего.

Эйпи. Прикинь я и впрямь не только здесь пишу слегка как сумасшедший. Я и серьёзные поступки в жизни регулярно совершаю такие, за которые меян реально многие земляки считают одним из городских сумасшедших. Но при этом как то эти поступки меня не к разорению приводят а позволяют делать какую никакую карьеру. наверно потому что я хитрый и расчётливый сумасшедший и знаю берега.
Я уж думал, что карьера моя завершилась и готовился вести жизнь простого российского пенсионера (по нашим временам это уже много). А на днях мне предложили должность директора местного филиала Тульского юридического колледжа Российской секции Международной полицейской ассоциации. Прямо даже не ловко как то об этом рассказывать. Меня явно пытаются подкупить этой должностью, чтобы я не лез на баррикады. Во мне видят в этом случае опасного смутьяна. Это примерно как Высоцкий пел - "Настоящих буйных мало вот и нету вожаков" А я способен быть не просто городским сумасшедшим, но и таким буйным смутьянам, способным взбудоражить массы на революционный порыв.
Меня пытаются переманить на противоположную сторону баррикад, чтоб я организовывал учебный процесс для будущих полицейских. Награды за прежнее сотрудничество с органами я уже имею. И право на владение личным оружием тоже. Не один ты среди нас с большим пистолетом живёшь

[Сель Ёса]

Эйпи
я поспал немного и подумал, что нужно всё же время найти и дискуссию в этой ветке прочитать. Тупо любопытно всё же как с тобой спорят. Вот это сейчас напишу и сяду за чтение.

И мне на свежую голову пришла мысль вот этот довод привести. Нормальность часто отождествляют со здравым смыслом. Люди твоего типа часто козыряют здравым смыслом. Мол руководствуйтесь им и это будет залогом успеха. Но в действительности дело обстоит с точностью до наоборот.

На эту тему длинная цитата с сайта Питерского госуниверситета о концепции современного естествознания:

http://artesliberales.spbu.ru/academics ... /TCS_D_102

Западноевропейская традиция, сформировавшаяся на протяжении более чем двух тысяч лет, наделяет науку двумя основными функциями. Первая из них – «объяснительная», то есть наука призвана дать непротиворечивые объяснения того, как устроена реальность и почему она устроена так, а не иначе. Вторая функция – «предсказательная», то есть на основе научных представлений, разработанной методологии и имеющихся знаний, наука должна быть в состоянии предсказывать новые явления и законы и, в конечном счете, порождать новое знание о реальности. Цитируя великих, можно сказать, что наша цивилизация вообще не производит ничего, кроме знаний. Вместе с тем, трагизм положения заключается в том, что мы не знаем, как на самом деле устроена реальность, а лишь обладаем несколькими чрезвычайно глубокими моделями (теориями) о структуре реальности. Эти модели появились благодаря ряду выдающихся научных открытий. Если мы хотим понимать мир не поверхностно, а более глубоко, нам помогут эти модели и разум, а не наши предрассудки, приобретенные мнения и даже не здравый смысл. Лучшие из существующих моделей не только более истинны, чем здравый смысл, в них гораздо больше смысла, чем в здравом смысле. Любой культурный человек должен быть знаком с этими теориями (моделями) и воспринимать их серьезно: не просто как практическую основу относящихся к ним областей и технологий, а как единственно возможный путь проникновения в структуру реальности или, иными словами, как объяснение мира. Главная цель курса – познакомить с этими теориями и не защищать их, а скорее показать, какова может быть структура реальности, если принять истинность основных теорий (моделей) современного естествознания.

[Сель Ёса]

Насчёт конфликтов раздирающих наши форумы. Как то не вошло в широкое распространение понимание важнейшей закономерности, которую обнаружил Макаренко. Чем из более бескорыстных и принципиальных людей состоит коллектив, тем больше в нём рождается конфликтов, тем труднее им управлять. Если люди мотивированы поиском истины, а не шкурным интересом, из них крайне трудно выстроить любую иерархию. Для них не будет авторитетов и начальников. Они не станут жить по принципу "Ты начальник я дурак, я начальник ты дурак" и "поперёк батьки не суйся" Ты ведь Эйпи и сам такой же. Чтобы была та благостность и осмысленность, о которой тут некоторые мечтают, требуются именно вот такие шкурники, а не искатели абстрактной Истины. Или хотя бы чтобы мы добычу делили как настоящие пираты. Тогда ради дележа хотя бы гипотетической добычи какой то минимальный порядок было бы устанавливать легче. А ведь мы здесь общаемся преимущественно исключительно бескорыстно. Подобные уголки бескорыстия в наши дни весьма редкая вещь. Надо уметь это ценить, Эйпи. При всех тех издержках, на которые ты указываешь и которые действительно имеют место.

[Сель Ёса]

Перечитал. Был не прав. Собеседники ушли выше планки обозначенной Эйпи. И разговор вышел интересным. Хотя сильно нового для себя я в нём не нашёл, но это просто потому, что уже слишком давно живу и в моей голове уже пронеслись почти все мысли и идеи из тех, какие вообще могут прийти туда.

С Емелей полностью согласен. Человек мудак не потому что поверил в то или в это, а потому что у него происхождение от обезъяны. Были бы наши предки волками или дельфинами, может тогда мы и были бы поблагороднее. ну ничего вот передадим эстафету разума и цивилизации искусственному интеллекту - может полегчает

Может быть вся историческая миссия хомо сапиенсов к тому и сводится, чтобы стать той куколкой, из которой трансформируется бабочка настоящего Разума, который сумеет сбросить ограничения биологической природы хомо и перейти из цартсва необходимости в царство свободы. Об этом Троцкий задумывался уже 100 лет назад.

[Сель Ёса]

Понимаешь Эйпи Андреев как и всякий другой человек во многом безусловно ошибается. Но его книга меня (а наерняка и не одного меня) научила одной протсой мысли. Не так важно как мир устроен в реальности. Он устроен более сложно чем наш мозг. И потому весь в наше понимание просто не вмещается. Мы скорее всего не для того созданы, чтобы понимать всё и до конца. Но мы созданы как пальцы Творца, чтобы в этом мире что то менять. и главное что мы должны пытаться понять, это каким мир должен быть, к чему следует стремиться. то есть различать добро и зло, просекать этическую проблематику важнее чем всякую прочую. При этом действовать хомо сапиенсам приходится преимуществом методом тыка. а таким методом конечно же не мудрено дров наломать. И всё же после того как хомо научились говорить , изобрели письменность, эволюция и совершенствование организации разнообразных информационных структур пошла более успешно, чем до того как появились люди. Без них бех этих недоумков хомо сапиенсов эволюция происходила ещё медленнее и неэффективнее.

[Сель Ёса]

и тут всплывала мысль, что святых среди нас не видать. В концепции протестантского понимания христианства идея святости надумана. Среди людей нет праведника не одного, все омрачены первородным грехом. Возможно идея святости на каком то этапе, пока люди были довольно дикими варварами была необходима ради наглядности и педагогической дидактичности. Подобным образом и иконы появились как некий компромисс с одной из 10 заповедей, запрещающей изображения Творца.

Но когда люди за века христианства всё таки слегка поумнели, стали понимать, что если любого из этих святых копнуть по глубже, то ведь и в нём обнаружится много греховного и нехорошего.

А когда ещё дальше стали умнеть, то и традиционная религиозность им стала вообще не слишком нужна.

А те кто остались в этой пардигме со святыми с церковными иерархиями, теми да управлять проще.

Но для победы в современных войнах нужны не дисциплинированные солдаты, а креативные учёные, способные создавать всё более эффективные средства вооружения. И на одной дисциплине в этом деле не уедешь. для активизации деятельности интеллекта человек должен вдохновляться чем то более сложным чем исполнительская дисциплина. Требуется перманентная готовность подвергнуть сомнению любой авторитет. Поэтому парадигма святости становится не актуальной.

[Тэнгу]

Капитан Сель, ты про что-то не про то. Какие иконы-каноны? Святость не канонизацией обретается. Святость - это то, что светится. От чего людям светлее становится - не как от настольной лампы или камина, а как от лампы шахтера, например - куда рыть. Или от маяка. Ну и у кого дела соответствующие. По разумению М'Айка, вот пара англичан, открывшая лечебницу для ежиков - святые. Или индийский мужик, который в одиночку очистил реку.

[Сель Ёса]

Я оруженосец в том смысле, что ни один человек, не может достичь при жизни такого уровня святости, чтобы стать совсем безгрешным. а у католиков даже папа римский считается непогрешимым в силу самой должности. Идиотская идея. В действительности борьба между злом и добром идёт внутри человека и никогда до конца не завершается, покка он жив. И поэтому таких святых, которые были бы абсолютно безгрешны не бывает. А многие ведь традиционно именно так воспринимали Святость, как полное отпущение всех грехов, даже индульгенциями на эту тему принялись торговать. Такого вопиющего нарушения базовых этических принципов другие в итоге вообще не выдержали. С чего и родился протестантизм, как принципиально иное толкование христианства.
Но протестанты кальвинитсы и создали вот эту мировоззренческую предпосылку для двойных стандартов, о которых ты в другой ветке. Потому что одни от начала времйн записаны в Книги жизни. а другие нет. Об этом Уляшов всю дорогу твердит в иных выражениях. Одни действительно люди, а другие подобны лишь виртуальным юнитам и людьми в полном смысле слова не являются. Они изначально предуготовлены к погибели. И нельзя и к тем и к другим подходить с одинаковыми стандартами.
С моей точки зрения это ещё вопрос что этически чудовищнее - торговля индульгенциями или вот такое отношения к людям. теоретически то кальвинисты и Уляшов может и правы. Но мы ведь не можем в Энрофе знать заведомо кто есть кто. Нам никто не давал права выносить окончательные приговоры.

[Уляшов]

…одни от начала времён записаны в Книги жизни, а другие нет. Об этом Уляшов всю дорогу твердит в иных выражениях. Одни действительно люди, а другие подобны лишь виртуальным юнитам и людьми в полном смысле слова не являются. Они изначально предуготовлены к погибели. И нельзя и к тем и к другим подходить с одинаковыми стандартами.
(…) теоретически то кальвинисты и Уляшов может и правы. Но мы ведь не можем в Энрофе знать заведомо кто есть кто. Нам никто не давал права выносить окончательные приговоры.

При этом, замечу, я утверждаю:

1). Эн-пи-си (виртуальные юниты) МОГУТ становится аватарами, в процессе длительного восхождения по «лестнице варновой психотипологии» (духовного роста).

2). Они ДОЛЖНЫ это делать, по «ожиданиям Бога» (Логоса), должны стремиться попасть в Книгу Жизни…

3). Если же они этого НЕ ДЕЛАЮТ, то их удел – погибель в Озере огненном, при «переформатировании» ИГРЫ (Лилы-Майи).

4). Изначально «мы не можем в Энрофе знать заведомо кто есть кто». Поэтому «окончательный приговор» (отделение пшеницы от плевел) – это НЕ НАШЕ дело (а Бога-Логоса).

А поможет ПРОСНУТЬСЯ («встряхнуть мировоззрение») в этом ключе как раз вербализованное выше «Холономное ПОСЛАНИЕ» от 26 сентября 2018 г. - viewtopic.php?f=29&t=5114&p=222930#p222930