[Ахтырский]

Суть эйцехоре, по мне, не то, что делает человека самим собой, неповторимой индивидуальностью. Неповторимо индивидуальна монада, а не эйцехоре. Эйцехоре же - семя не индивидуальности, но противопоставления себя остальным индивидуальностям, что порождает тиранию. Это жажда господства или рабского подчинения, или (чаще всего это идет в одном флаконе) того и другого вместе.

Эйцехоре разделяет существ, но разделяет их именно во вражде. Оно не индивидуализирует, но обезличивает. Два гопника, выясняющих отношения друг с другом, похожи, как две капли... воды ли? То, что в них омраченного, гопнического, разделяющего их на две враждующие стороны - похоже друг на друга, это просто штамповка по одному достаточно примитивному образцу.

[homoludens73]

На мой взгляд, монада это индивидуальная программа развития, а эйцехоре это внешняя вирусная программа по отношению к шельту монады. Виртуальный мир, интернет-пространство, очень близко и точно отображает реальный космос, по крайней мере можно представить себе модель вселенского мироустройства. (А эти выделенные слова...кликнул и ты совершенно в "другом мире"...червоточины отдыхают...я в захваті.)

[Раос]

Не согласен!
Недооценивать "противника"(эйцехоре) чревато поражением.
Во-первых гопники кажутся одинаковыми, потому что это совершенно другая, непонятная Мите культура.
Примерно так же, как кажутся нам одинаковыми китайцы.
Во-вторых, гопники - не есть полное отождествление с эйцехоре - это равнодействующее между влиянием монады и эйцехоре, между белым и чёрным, то есть - серость. А всё серое очень похоже.
Они реже задумываются над тем что такое хорошо, а что такое плохо и чей голос в данный момент доминирует(монады или эйцехоре), тем и руководствуются.
Эйцехоре же на мой взгляд у каждого, так же неповторимо и уникально, как и монада.
Кстати эта тема уже обсуждалась на ВС в теме, открытой Володей с еврейской притчи об Еце-хара, искал сейчас бегло - не нашёл
Я всё думал: почему находясь в иерархии тел существа гораздо ниже монады, эйцехоре всё же достаточно успешно противостоит её благому влиянию на личность.
И пришёл к выводам:
Во-первых, эйцехоре отстоит от нас, шельта(ведь наше осознающее я - это шельт по Д.А.) не так далеко как от монады, то есть его "шёпот" слышнее, чем нам хотелось бы.
Во-вторых эйцехоре использует методы влияния на личность, неприемлимые для монады
И в третьих, эйцехоре троично как и их создатель, Гагтунгр, в отличии от монады( это я продолжаю раскручивать свою идею о том, что все молодые монады "моничны" (либо мужские, либо женские) в отличии от древних троичных, в связи с тем, что третья ипостась Бога, Бог-сын, распят в мировой материи и не может учавствовать в создании-рождении новых монад)
То есть эйцехоре - есть вещь в себе очень самодостаточная, и к ней очень тяжело подобрать "ключик"
Но всё же просветлив её, мы получим потрясающие способности.
Кстати разные степени и качества демоничности у существ, как мне кажется есть следствие непохожести эйцехоре, разной акцентированности у разных эйцехоре трёх начал: жажды власти(Урпарп), жажды наслаждения(Фокерма) и жажды мучительства(Гистург)
И ещё , Митя, конечно начнёт ругаться, так как наши позиции в этом вопросе не совпадают, но ...
Нетрадиционная сексуальная ориентация, как мне кажется , есть следствие гипертрофированной величины какой-то из частей эйцехоре: женской частицы - у мужчин и мужеской - у женщин.

[Ахтырский]

Виртуальный мир, интернет-пространство, очень близко и точно отображает реальный космос, по крайней мере можно представить себе модель вселенского мироустройства.

Ответил развернуто в новой ветке - "Компьютерная метафора. Проблемы механицизма". Желающим развивать эту тему -просьба идти туда.

[Уляшов]

Свои соображения изложил в ветке «Комментарии технократа» - viewtopic.php?f=52&t=146&p=1416#p1416

[Ахтырский]

Раос, я имел в виду не человеческое в гопниках, а "гопническое". Как люди, они разные. И они богоподобны. А в своей омраченности они штампованные. И все люди так, и мы.

О шельте. Эта тема дебатировалась неоднократно. Я придерживаюсь иной, чем ты, точки зрения. Высшее "Я" человека - монада. Это источник нашего самоосознания. А шельт - инструмент монады, "низшее" (но не "ложное") "я". "Ложное эго" - это эйцехоре.

Об остальном позже.

[Раос]

А в своей омраченности они штампованные.

Не уверен. Хотя, может мы о разных вещах говорим?...
Ну вот например: честолюбивый, импозантный политик, безудержно рвущийся к власти, разве похож он на гопника?
Думаю нет.
Им в меньшей степени владеет эйцехоре? - Тоже вряд ли...
Всё-таки мне кажется, что у разных людей разные типы эйцехоре.
Какие-то чаще встречаются(подвид "гопники"), какие-то - реже, но отличия имеются всегда.
Ведь если допустить, что эйцехоре - это штамповка, значит, оно - мертвый механизм. Но это противоречит здравому смыслу - мёртвый механизм не смог бы прижиться в живом существе Лилит и уж тем более продолжать себя в её "детях".
Конечно, разнообразие видов эйцехоре и рядом не стоит с разнообразием монад.
Ведь эйцехоре - всего лишь кривые отражения, всего лишь Гагтунгра, а монады сотворены(рождены) Главным Креативным Директором Вселенной - их разнообразие феерично!
И в этом смысле - да, я согласен с тобой, что по сравнению с разнообразием монад, разнообразие эйцехоре кажется штамповкой на раздолбаном прокатном стане.

[Сан Саныч]

Вопрос: есть ли эйцехоре у животных, рыб, растений и т.д.? Если да, то относится ли все сказанное и к ним?

[Сан Саныч]

Раос. Монада от Творца и к творцу же и вернется в любом случае, сотворящим Ему или первоначальным, отбросившим все остальные более плотные тела на кладбище Вселенной.
Каким образом можно просветлить эйцехоре? Для этого нужно просветлить ее творца.

[Gellemar]

Монада от Творца и к творцу же и вернется в любом случае, сотворящим Ему или первоначальным, отбросившим все остальные более плотные тела на кладбище Вселенной.

Потеря монадой шельта потому и трагедия, что она без него - “источник жизни” без сознания и индивидуальности. Вроде ж по Андрееву так?

Суть эйцехоре, по мне, не то, что делает человека самим собой, неповторимой индивидуальностью. Неповторимо индивидуальна монада, а не эйцехоре. Эйцехоре же - семя не индивидуальности, но противопоставления себя остальным индивидуальностям, что порождает тиранию. Это жажда господства или рабского подчинения

Если попытаться быть объективным, эйцехоре для нас тоже - что уицы для сверхнародов И возникло точно так же - по принципу домино. Оно охраняет свое “Я” от других враждебных “Я” (в которых засело такое же эйцехоре). Если эйцехоре в нас не будет, другие “Я” (с эйцехоре) - съедят. По крайней мере, физическое существование такого без-эйцехорного организма сразу же будет поставлено под вопрос. Ну а то, что делает индивидуальность таковой - это вроде опять же шельт Без эйцехоре вроде возможный. Только не у нас

[Уляшов]

Эйцехоре – это КАНАЛ ПРОНИКНОВЕНИЯ в головы людей «вирусных программ» (в личное бессознательное из коллективного бессознательного), сам ПРИНЦИП или возможность их возникновения (в итоге отчуждения подсистем).
Можно так и записать в Википедии.

[Раос]

Вопрос: есть ли эйцехоре у животных, рыб, растений и т.д.? Если да, то относится ли все сказанное и к ним?

Думаю, что есть, просто их влияние(эйцехоре и монад) на животных, рыб и т.д. для нас не различимо за видимыми внешними воздействиями законов жизни, порождёнными не ими.

Монада от Творца и к творцу же и вернется в любом случае, сотворящим Ему или первоначальным, отбросившим все остальные более плотные тела на кладбище Вселенной.

Чё то я сомневаюсь, что есть такое кладбище и что-то будет отброшено. По Д.А. утончённый и просветлённый шельт полностью сливается с монадой.

Каким образом можно просветлить эйцехоре? Для этого нужно просветлить ее творца.

Скорее наоборот, что бы просветлить их творца, надо просветлить его творения, показать ему прекрасность просветления.
А вообще эти два процесса связаны не жёстко. Конечно, после просветления Гагтунгра, процесс просветления оставшихся непросветлёнными эйцехоре пойдёт несоизмеримо быстрее, но это вовсе не значит, что это невозможно прежде просветления Г.

Каким образом можно просветлить эйцехоре?

Вот, думаю...
Пока ничего в голову не приходит, кроме общих мыслей типа, что если дать эйцехоре прочувствовать и понять, как это здорово "быть просветлённым", то с ним будет легче "договориться"

Если попытаться быть объективным, эйцехоре для нас тоже - что уицы для сверхнародов

Да, интересная мысль. Пожалуй, что так и есть.

И возникло точно так же - по принципу домино.

А здесь - не согласен. Ведь в человеке эйцехоре врождённое, а не приобретённое, в результате взаимодействия с другими людьми.
Кстати пришла гипотеза зачем демиург Вавилонии создал первого уицраора. Он наверно надеялся на то, что под защитой одного супер-эго, и в условиях установленного им порядка, человеческие эго просветлятся быстрее, так как острая потребность в них отпадёт сама собой.

Оно охраняет свое “Я” от других враждебных “Я” (в которых засело такое же эйцехоре). Если эйцехоре в нас не будет, другие “Я” (с эйцехоре) - съедят.

Вот на этом страхе эйцехоре и паразитирует.
Но на самом деле всё обстоит далеко не так. Если ты "отключишь" своё эйцехоре, то, во-первых, ты будешь вызывать меньший интерес для агрессии большинства других эйцехоре, а во-вторых, силы света сделают всё для того, что бы защитить тебя от случайных "сумасшедших" эйцехоре. То есть, для личности с отключённым(просветлённым) эйцехоре вероятность стать жертвой агрессии со стороны других эйцехоре снижается на порядки!
Я конечно не рассматриваю такие крайние явления, как война, где если не ты - так тебя.
А беру условия обычной мирной жизни обычного общества.
Кстати, в соседней ветке, про "подставь другую щёку" и про нагорную проповедь разговор.
Так вот, наверно Нагорная проповедь - это "чёткая инструкция" по отключению своего эйцехоре.
И призыв почаще его отключать...
А так же - способы помощи другим по отключению их эйцехоре, доводя своими действиями до абсурда влияние их эйцехоре на них и себя .

Эйцехоре – это КАНАЛ ПРОНИКНОВЕНИЯ

Думаю, что не только "канал". Им конечно пользуются регулярно, как каналом, сами знаете кто, но и свой постоянный фон( выхлоп?, холостые обороты? ) оно имеет.
А давайте же этот канал использовать в обратную сторону!

[Баядера]

эйцехоре похоже на прививку. к индивидуальности никакого отношения не имеет.

В каком смысле? Прививку чего-то к чему-то или же прививку от чего-то?
Если вас не затруднит, поясните, пожалуйста.

[alekseymoon]

[gavrik]

О как много понаписали,оказывается!
Моя точка зрения такова.Изначально ейцехоре находится в биологическом теле ,куда его "помещает" замутненная Лилит в процессе своего творчества этого тела как необходимый ( с её точки зрения ) компонент для конкурентоспособного выживания и развития вида "человек разумный" в неблагоприятной внешней среде.В этот момент ейцехоре находится только в физическом теле конкретного человека и через физико-химические процессы происходящие в теле пытается проникнуть ("отравить") в другие более тонкие тела.Поскольку эти процессы носят зримый в нашем мире характер их можно отследить с помощью обычной науки и медицины.И при ближайшем рассмотрении понятия ейцехоре и проявления действий половых гормонов (и в частности тестостерона) выявляется их потрясающая схожесть( можно сказать тождественность).
В самом деле, полностью избавится от воздействия этого гормона человечество не сможет не изменившись физически или не вымерев полностью.
Нету и какой то "средней среднечеловеческой нормы" уровня этого гормона-то что для одного норма для другого смерти подобно.Но относительно принятной нормой я бы назвал уровень при котором данный конкретный человек может сублимировать проявление ейцехоре,не давая ему проникать в жизнь душевную или создавая в ней (этой душевной жизни) необходимый для баланса противовес.
Мистер тестостерон http://demotivators.rublogs.org/users_d/chelovek-testosteron_7868.jpg
При "интоксикации" шельта человек становится таким и изнутри

[Ахтырский]

Относительно схемы. Кто ее автор?

Мне представляется, что пространственное сравнение монады и физического тела, мягко говоря, не вполне корректно. Особенно в контексте андреевской системы. Возможно, в картине мира Андреева, монады вообще в Ирольне не локализованы, а все взаимопроникают друг друга и распространены на весь Ирольн. И локализуются только для взгляда "извне". Во-вторых, монада вообще остается в Ирольне. Как физическое тело облекается эфирным (эфирное - выступает за пределы физического), так и боле тонкие тела как раз, как мне кажется, могут быть более распространены в пространстве, чем более грубые.

[Ахтырский]

Изначально ейцехоре находится в биологическом теле ,куда его "помещает" замутненная Лилит

А "изначально" - это когда? Рассмотрим пример. Рождается человек с тяжелым грузом кармы. Ведь его шельт может быть во многом демонизирован - уже с рождения.

А во-вторых, может быть, "Вы просто не умеете их готовить"? Может быть, просто тестостероновое воздействие можно сублимировать и превращать в энергию творческой активности?

А еще - с кастрированными существами мужского пола часто происходят некоторые неприятности. Лень, ожирение, отсутствие мотивации, понижение творческой активности. А еще бывают трусость, стяжательство, эгоизм - вовсе не "тестостероновые" пороки. Откуда тогда берутся они, если "все зло от тестостерона"?

[gavrik]

А "изначально" - это когда? Рассмотрим пример. Рождается человек с тяжелым грузом кармы. Ведь его шельт может быть во многом демонизирован - уже с рождения.

Согласен,шельт такого существа уже подвергся демоническим искажениям,но "плацдарм" с которого ведется наступление на юные монады(а все монады когда то рождались впервые ) локализируется в плотном теле создаваемом Лилит (вот такой вот "первородный грех")

А во-вторых, может быть, "Вы просто не умеете их готовить"? Может быть, просто тестостероновое воздействие можно сублимировать и превращать в энергию творческой активности?

Ну во первых я то "готовить их учусь" и о некоем опыте "готовки" все никак не осмеливался рассказать

А еще - с кастрированными существами мужского пола часто происходят некоторые неприятности.

Пока человек не изменится физически лишиться тестостерона не вымерев физически невозможно.Поэтому речь идет лишь о понижении общего "тестостеронового тонуса" человечества до необходимого "градуса" при котором возможен самоконтроль сознания(сублимация о которой Вы выше поминали).

А еще бывают трусость, стяжательство, эгоизм - вовсе не "тестостероновые" пороки.

Кто сказал? Корень зла един.

[Ахтырский]

Согласен,шельт такого существа уже подвергся демоническим искажениям,но "плацдарм" с которого ведется наступление на юные монады(а все монады когда то рождались впервые ) локализируется в плотном теле создаваемом Лилит (вот такой вот "первородный грех")

Тут у Андреева путаница. Или недоговорка.

Дело в том, что в андреевском картине вторжение демонических сил в Шаданакар происходит еще до появления фауны вообще. Демонизированы оказались сначала животные, потом человек. Но Лилит не ваяет плоть животных - по крайней мере мы не найдем у Андреева такого тезиса. Аналогичная Великая Стихиаль у животных - Заранда. О статусе последнего Андреев не говорит. так что герменевтическую теорию тут выстроить непросто.

Поэтому речь идет лишь о понижении общего "тестостеронового тонуса" человечества до необходимого "градуса" при котором возможен самоконтроль сознания(сублимация о которой Вы выше поминали).

Так для развития самоконтроля вполне достаточно того, что есть. У Иисуса росла борода (как говорят). Значит, все нормально было с тестостероном. Просто Он умел его правильно использовать, скорее всего.

если бы все было так просто, можно было бы понижать уровень тестостерона искусственным образом. Но тогда - если нет мощных факторов развития у человека - может развиться лень, апатия и некоторые другие черты.

[gavrik]

Тут у Андреева путаница. Или недоговорка.

Полностью согласен.Надо над этим поразмыслить.
Во всяком случае не вызывает сомнений что тела животных и людей в настоящее время формируются разными стихиалями.

[Ахтырский]

Во всяком случае не вызывает сомнений что тела животных и людей в настоящее время формируются разными стихиалями.

Следует только уточнить - "в контексте картины мира Даниила Андреева".

Эту тему мы с Федором Синельниковым обсуждали на "Свентари".

Вот цитаты из моего сообщения там:

"Ирольн в планетарном космосе вроде бы относится к сакуале "Миров Высокого Долженствования", но, как с некоторой долей неуверенности указывает Андреев, лишь отчасти. В Ирольне монады (или аспекты монад) людей "ожидают" свои шельты. В то время как соседние миры этой сакуалы описываются как место встречи, а не как место ожидания. В результате мы сталкиваемся с герменевтической проблемой.

Существует два рода миров - миры "встречи" и миры "ожидания". Андреев говорит о том, что в сакуалу Высокого Долженствования входят, в частности, слои Аликанда, Товия и Ро - три мира встречи человеческих шельтов со своими монадами. Возможно, первые - пятимерные, вторые - шестимерные и в сакуалу "Высокого Долженствования" уже не входят. Получается, что человечество как бы выделено из остальных сообществ Шаданакара - у него есть три "мира встречи" и еще и "мир ожидания", о мирах же ожидания у других сообществ не говорится ничего.

В определенном смысле в пользу второй версии может "работать" утверждение Андреева, что создание человечества было форс-мажорным актом, то есть шельты многих людей не имели до-человеческих воплощений в Шаданакаре, стали своего рода "десантом" в Шаданакар. И, стало быть, принявший их мир, Ирольн, оказался принадлежащим к иной, более высокой сакуале - а какой? Выше, по Андрееву, идет сакуала "космических инвольтаций". И вполне логичным в рамках этой герменевтической версии выглядит предположение, что Ирольн, будучи слоем сакуалы космических инвольтаций, принимает десант монад, которые мы теперь называем монадами человеческими.

И еще один непростой вопрос - оказываются ли в итоге в Ирольне монады, чьи шельты трансформировались, стали человеческими - шельты животных, титанов, ангелов, стихиалей? Где находились монады титанов - в отдельном слое, который прекратил существование, когда те, кто были титанами, стали воплощаться в человеческом облике? Или такой слой существует и ныне, но Андреев о нем не говорит?

Вообще, по Андрееву оказывается, что человеческий род не един по своему генезису - существуют люди животного происхождения, ангелического, стихиального, титанического, наконец - инобрамфатурный позднейший десант. Можно, однако, попробовать смягчить эту гностическую версию, причем несколькими способами. И вернуться к идее единства человеческого рода. Можно, к примеру, предположить, что человеческие монады приняли низшие тела обезьян, шельт же был сформирован самой монадой - ведь он творится непосредственно ей. Вторая версия - монада животного образует единство с человеческой монадой (монадой десанта) и шельт монады животного становится шельтом нового монадического единства. Слияние разнородных монад, по Андрееву, событие возможное - вспомним о судьбе некоторых метапрообразов. Третья версия - самая простая. Генезис в данном случае не имеет принципиального значения, иерархию монад выстраивать некорректно - поскольку мы будем иметь дело с патологической иерархией, которую не зараженные эйцехоре образования, какими являются монады, не выстраивают. И монада, когда то бывшая монадой животного, равнодостойна монаде из позднейшего космического десанта, а за счет единства монадического сознания монады разного происхождения могут напрямую передать друг другу свой до-человеческий опыт.

В главе "Логос Шаданакара" Андреев говорит, что Ирольн был слоем, подготовленным провиденциальными силами макробрамфатуры для первоначального спуска Планетарного Логоса в Шаданакар. Это косвенно подтверждает версию о принадлежности Ирольна к сакуале космических инвольтаций.

Впрочем, "ожидание" и "встречу", возможно, следует различать скорее в отношении шельта, чем в отношении монады. Здесь мы можем говорить вновь об антиномической логике единства потенциального и актуального, которая была усмотрена в андреевском нарративе в ветке "Духовная Вселенная и макробрамфатура Вселенной". Для монады (во всяком случае, для высшего монадического аспекта) встреча с шельтом происходит в вечном настоящем, "блудный сын" встречаем актуально здесь и сейчас, везде и всегда. Но если смотреть "от шельта" - шельту предстоит путь воссоединения. Но - человеческая монада в преддверии шельта делает шаг ему навстречу, совершает нисхождение из Ирольна в один из миров "встречи" (мир "ожидания" расположен "выше"). Не эту ли реальность, которую я пытаюсь нащупать с помощью антиномической логики, имел в виду автор Алмазной Сутры - "вставший на путь не вставал ни на какой путь, и именно поэтому называется "вставшим на путь"? И Лао-цзы - "путь, который можно пройти, не есть истинный путь"?

Добавлено спустя 18 часов 59 минут 37 секунд:

Вообще, человечество у Андреева все же остается выделенным среди других сообществ Шаданакара - хотя и в меньшей степени, чем в подавляющем большинстве иных дискурсов. Может быть, это тема для отдельного более широкого обсуждения.

С одной стороны, человечество призвано на помощь в деле спасения Энрофа, с просветлением которого не справляется сообщество животных.

С другой - мы говорили выше об особом статусе Ирольна, хотя однозначно утверждать о некоем хотя бы топологическом неравноправии человеческих и иных монад - значит проявить герменевтическую некорректность.

Слои Просветления и Возмездия для человечества - настоящие многоступенчатые лестницы. За исключением сообщества ангелов, прочие сообщества имеют куда более масштабные лестницы восхождения/нисхождения.

Наконец, показательно положение Олирны. В ней нет животных, растения в ней, как и в Энрофе, присутствуют опосредованно. Между тем, Олирна - один из древнейших обитаемых, обустроенных слоев".

[Ахтырский]

Ой, прошу прощения, я имел в виду другую ветку - "Происхождение человека". Но пусть то, что я запостил выше тоже останется - косвенное отношение к теме там имеется.

"Принято считать, что Андреев принимает гипотезу "животного" происхождения человека, будучи хоть и телеологическим, но эволюционистом. В сознании же большинства людей само слово "эволюция" накрепко увязано с именем Дарвина, его работой "Происхождение человека" и скандальным тезисом "человек произошел от обезьяны".

Казалось бы, эта точка зрения прямо подтверждается следующей цитатой: "Что касается так называемой зари человечества, то есть эры выделения человеческого вида из царства животных, то это была необычайно унылая и угрюмая заря" (6.2.).

Однако вопрос далеко не так прост, как кажется на первый поверхностный взгляд, не учитывающий хотя бы андреевскую концепцию разноматериальной структуры человека. Согласно этой концепции, каждый "слой" человека имеет свой генезис - и свое происхождение, отличное от других "слоев".

Предлагаю обсудить этот вопрос. О "десанте" человеческих монад разговор уже начат - в теме "Выделенность" Ирольна".

И, для затравки, цитата:

"Путь перевоплощений вообще не есть универсальный закон. Но преобладающая часть монад движется всё-таки по этому пути. Они испытали уже ряд рождений в других народах Энрофа, в других метакультурах, даже в другие тысячелетия и на других концах земли, а до человеческого цикла многие из них проходили свой путь в других царствах Шаданакара; их шельты надстояли, быть может, даже над существами растительного и животного царств. Иные знали в незапамятные времена воплощения в человечестве титанов, среди праангелов или даймонов. Воспоминание об этой гирлянде рождений хранится в их глубинной памяти; и объём духовной личности таких монад особенно велик, пучина воспоминаний особенно глубока, их будущая мудрость отличается особенной широтой. Носители высшего дара художественной гениальности, которым посвящено несколько глав в другой части этой книги, все имели позади себя подобную гирлянду воплощений. И напротив: праведники метакультур христианских, в противоположность праведникам некоторых восточных метакультур, знают, в большинстве, иной путь восхождения: путь, приводящий в Энроф лишь раз, но зато в странствиях по другим слоям раскрывающий перед глазами такие высоты мира, что память об этом пылает в их душах как звезда, и её лучи во время их единственной жизни в Энрофе распутывают в их сердце все тенёта тьмы".


Интересный момент - по Андрееву, тела людей формирует Лилит, а тела животных - Заранда. Если хотя бы плотная телесность человека происходит от животных - то приходится допустить, что в рамках "первой герменевтики" Заранда "передает" функцию творения человеческой телесности Лилит. При этом материальность Энрофа творится одним из ангельских сообществ - Астралами (Властями).

Животные оказываются у Андреева уникальными среди сообществ Шаданакара, обладающих плотноматериальной телесностью и сходным механизмом размножения. Человечество же как бы возвращается в общий ряд. Оно становится в телесно-стихиальном аспекте чуждым остальным видам животных. В рамках второй герменевтики можно предположить, что именно с этим мифом могут быть увязаны такие эмпирические факты, как изменение биологических ритмов - переход с солнечного менструального цикла у женских особей на лунный; более насыщенная, чем у подавляющего большинства видов млекопитающих сексуальная жизнь, огромный по сравнению с другими млекопитающими период от рождения до наступления половой зрелости.

Человечество оказывается родственным даймонам, игвам, дуггурианцам и раруггам. таким образом, она оказывается в гораздо меньшей степени замкнутым на Энроф, чем остальные виды животных. По своей стихиальной природе человечество оказывается связано с иноматериальными сообществами Шаданакара - и, можно предположить, становится более открыто на биологическо-бессознательном уровне воздействию иноматериальных сил.

Заметим, что аналогичную трансформацию, как оказывается, претерпели раругги. В бытность их хищными динозаврами их плоть должна была твориться Зарандой. Относительно же их теперешнего состояния - их плоть, как прямо указывает Андреев, творится Лилит. Не совсем ясный вопрос - о статусе монад этих бывших динозавров. Ранее их монады были светлыми, как у всех обитателей Энрофа. Можно предположить массовый отказ шельтов от своих монад или наоборот. Но - по Андрееву, отказ шельта возможен в случае исключительной ясности сознания, раруггам вроде бы не свойственной. Отказ же монады, по Андрееву, влечет за собой катастрофические последствия для шельта - падение в Суфэтх или на Дно Галактики. Второй вариант - у монады раруггов остались светлыми.

Неясным остается вопрос о творении материальности селенитов, титанов и ангелов.

Неясно, момент передачи фунцкций ваяния цепи рода переходит от Заранды к Лилит одномоментно или растянут во времени - и если растянут, то на какой промежуток времени? С чем связана подобная передача у раруггов и у людей? Миф Андреева об этом умалчивает, открывая простор для мифологических интерпретаций".