Сквозящее мировосприятие в изобразительном искусстве

**Владимир К** » 30 окт 2018, 08:10

«Тайны летней ночи»

Индивидуальность в искусстве. Каждый человек уникален, его мировосприятие неповторимо, поэтому работы настоящего художника всегда не похожи на другие, имеют свою собственную индивидуальность. Чтобы быть индивидуальностью в искусстве, не обязательно быть великим или знаменитым художником, не обязательно быть и профессионалом. Достаточно иметь свое, интересное восприятия мира, (в нашем случае миров), а также интересно передать это в своих работах. Кроме того, каждая работа одного автора, как и человек, должна иметь свое собственное лицо, свой характер и жить независимой от других работ жизнью. Самобытное, не похожее на другие произведение, сразу запоминается, вызывая неповторимую, присущую только ей гамму чувств, несет свою собственную информацию.

«Всадник» (Вселенская форма Господа Кришны).

**Тэнгу** » 30 окт 2018, 08:18

Эх, Вселенская Форма была, насколько помню описание, гораздо страшнее и великолепнее. Совсем за пределами привычного пространственно-временного континуума. Глаз в небесах - это все же из другой культуры. Механическим смешением понятий и образов синтеза тут не добиться, ИМХО.

**Аглая** » 30 окт 2018, 12:06

М`Айк Лжец писал(а):Механическим смешением понятий и образов синтеза тут не добиться, ИМХО.

Дело, думаю, не в том. Владимир, делясь с нами техникой своих рисунков, безусловно, делает великое дело - он передает людям опыт развития новых органов восприятия. Тут - низкий поклон автору! Но тайна и очарование искусства потихоньку теряются за техникой )))

Мы понемногу от мысли: "Ох и нифига себе!" начинаем думать про все это: "Да я тоже так могу". Ты, МАйк, вообще как человек одаренный в этом плане скорее всего начинаешь видеть свои образы и думать: " Да я и лучше смогу". Кажется, в этом смысл ветки Владимира - показать, что каждый это сможет. Было бы интересно, если бы кто-то и нарисовал свою версию тех же пятен. Или поделился своей техникой раскрытия художественного видения. Вот для меня все равно, всё , что я тут вижу это - "Ах, нифига себе". Потому что для меня "видеть" вообще проблемы. Я "слышатель" ))

**Тэнгу** » 30 окт 2018, 12:53

Аглая, да речь не про то, что кто-то видит что-то лучше. Про то, что у Владимира получается здорово и хотелось бы увидеть такую выставку "живьем", уже было сказано. Речь всего лишь про название конкретной картины.

Вот, что М'Айк имел в виду. И то тут слишком благостно, в тексте страшнее. Арджуна не смог долго смотреть на это.

Божье Око, смотрящее в душу, тоже может повергнуть в ужас. Но это ДРУГАЯ ментальность и метафизика, другая культура.
В общем, это было всего лишь лирическое отступление, а не критика метода. Метод очень интересный.

**Владимир К** » 31 окт 2018, 07:57

Re: Сквозящее мировосприятие в изобразительном искусстве
М`Айк Лжец » Вчера, 08:18
Эх, Вселенская Форма была, насколько помню описание, гораздо страшнее и великолепнее. Совсем за пределами привычного пространственно-временного континуума. Глаз в небесах - это все же из другой культуры. Механическим смешением понятий и образов синтеза тут не добиться, ИМХО.

И да и нет. Здесь важно разобраться в том, что в данном случае необходимо понимать под страхом, ужасом. Вселенская форма Господа Кришны ужаснула Арджуну не принадлежностью к демоническому стану (демоничностью, по вашему асурностью), а своим Величием, что не одно и тоже. В православии под страхом Божьим понимается последнее. Поэтому изображать Вселенскую форму как что-то страшное, в корне не правильно. Это светлое и бесконечно великое.
По поводу механического смешения. Наша письменность, как мы знаем, произошла от рисунка, пиктограммы. А изображение универсально для всех культур. В индийской культуре нет подходящего символа, поэтому вполне оправдан христианский. Это не механическое смешение, а способ довести мысль. Ведь если русский говорит об индийской культуре, в данном случае «Вселенская форма», он же употребляет не индусские слова, а русские. Слово это тот же символ, только звуковой.

Аглая,
Вот для меня все равно, всё , что я тут вижу это - "Ах, нифига себе". Потому что для меня "видеть" вообще проблемы. Я "слышатель" ))

Я писал уже в этой ветке, что зритель отличается от художника только тем, что не может передать свои чувства на холсте, к примеру. Но вот творческое восприятие у зрителя может быть развито не меньше чем у художника. Иногда даже больше. Если бы оно не было развито, он бы не воспринимал произведение художника.

**Тэнгу** » 31 окт 2018, 10:24

Владимир К, а кто говорил о демоничности? Фишка в том, что показанное Арджуне было недвойственным. Там было и созидание, и разрушение одновременно и все это было Богом. Ну да ладно.

**Владимир К** » 31 окт 2018, 20:25

Мир образов и символов.

«Матерь Мира»

Мешает в передачи внутреннего мира и излишняя антропоморфность образов. Многие обитатели (хотя и не все) миров иных как, к примеру, души стихий или высокие иерархии, даже отдаленно не похожи на нас. С другой стороны, мы мыслим известными нам образами, это наш язык, при помощи которого и передаем в живописи свои чувства и мысли и отказаться от него совсем, невозможно. Необходимо постоянно искать своего рода соотношения между конкретной формой, символом и более абстрактным толкованием образов.

«В ночь на Ивана Купала»

**Владимир К** » 31 окт 2018, 20:28

Творчество – путь самосовершенствования, способ работы над собой.

Китайская живопись «Птицы».

Исходя из выше изложенного любую творческую деятельность, в том числе в изобразительном искусстве, нужно рассматривать, прежде всего, как способ самосовершенствования, работу над раскрытием своего внутреннего потенциала и духовного становления. Лишь во вторую как профессиональную подготовку или деятельность. Такой подход к творчеству сложился тысячелетия назад в Китае и странах Индокитая. В западном мире творческая деятельность, в лучшем случае, рассматривалась как таковая сама по себе, в худшем как профессиональная. Отношение частично изменилось в 20-м веке, но приняло вид подражания Восточным методам, а не попытку вникнуть в саму суть.

Родоначальник теории живописи Сэ Хэ.

**Владимир К** » 31 окт 2018, 20:31

Искусство – способ познания мира.

Хотя искусство, это переживание воспринимаемого мира, нашего или миров потусторонних, но это также и способ их познания. Художник воспринимает эти миры, пропускает через себя и показывает в своем произведении. Здесь, на этом этапе, важно не искажать воспринимаемое, подгоняя под уже известные учения и теории, сколь бы авторитетны они для нас не были. Любая работа художника может оказаться уникальным свидетельством как о мире физическом, так и мирах потусторонних, не зависимо от того понимает он воспринимаемый и пропускаемый через себя материал. Попытка втиснуть воспринятое в уже известные учения и схемы до неузнаваемости искажает информацию, особенно если это касается познания иных миров. Другая ошибка – отказываться от образов и сюжетов, которые не понятны автору.

«Крепостная стена»

**Владимир К** » 31 окт 2018, 20:35

Профессионализм.

«Древние мистерии»

По вопросу, что важнее мастерство или творчество, мнения расходятся даже среди профессиональных художников. История искусства полна примеров, когда люди без какой-либо подготовки, не говоря о профессиональной, становились всемирно известными, а тысячи и тысячи профессионалов не оставили в искусстве никакого следа. Большинство же профессионалов и художников-любителей, стремящихся овладеть профессиональными навыками, и любителей искусства вообще считают, что творческая сторона в искусстве всегда должна быть на первом месте, а профессионализм вторичен. Ведь чтобы работа стала интересной, художник, прежде всего, должен вложить в нее частичку своей души.

«Акрополь»

В нашем случае это тем более важно, так как речь идет не только о творческой стороне, а о проникновении за пределы физического мира и выведении информации на уровень сознания. Любое сосредоточение на правильности выполнения рисунка, к примеру, или соблюдении каких-либо правил, только мешает творческой стороне или даже сводит ее на нет.

**Владимир К** » 31 окт 2018, 20:49

М`Айк Лжец » Вчера, 12:53
Там было и созидание, и разрушение одновременно и все это было Богом.

А на иллюстрации это видно?

**Тэнгу** » 31 окт 2018, 21:08

Владимир К, видно, на обеих. Обратите внимание на лица слева на этой иллюстрации и справа в центре на первой.
Разрушение само по себе не является злом. Чтобы построить новый дом, нужно либо снести старую ветхую постройку, либо перекопать площадку, выкорчевать кусты и деревья... Зло - это когда разрушают из любви к разрушению, чтобы утвердить свою власть, запугать и так далее - то есть по велению эго, а не потому что нечто должно быть разрушено по Божественному замыслу. Кришна говорит Арджуне: сражайся и не сомневайся, те, кто будут убиты тобой, уже сражены Мной.

Но это оффтоп, прошу прощения. М`Айк хочет еще раз сказать, что ваши работы - истинное украшение форума! :good:

**Владимир К** » 31 окт 2018, 22:26

М`Айк, такой офопт не вредит теме, а даже наоборот.
Разрушения не является злом с точки зрения религиозных учений индуистского корня. С точки зрения аврамических, является. Андреев неоднократно говорит что разрушение и смерть это следствия вторжения демонических сил, как во Вселенной, так и в Шаданакаре. Силами Света творились миры, где не было места смерти и разрушению. Действовал закон трансформы, преображения, переход в более утончённое, просвнтлённое состояние, как для живых существ, так и для планет, звёздных систем и всего мироздания.
«Эта планета вращалась некогда между Марсом и Юпитером. Демиургическая деятельность на ней привела, уже очень давно, к изгнанию демонических сил на противостоящую ейбрамфатуру её спутника. Дайя вступила в свой третий эон, то есть была физически преображена и исчезла из мирового Энрофа. Спутник же подвергся катастрофическому распаду (астероиды – его обломки), и демонические полчища развеялись в космическом пространстве».
или
«Творились прекрасные законы мира, чуждые страданию, смерти и какой бы то ни было тьме».
«Налагая свою лапу на законы Шаданакара, Гагтунгр искажал их так, чтобы породить и умножить страдание. Он делал их тягостными, жестокими, нестерпимыми. Он воспрепятствовал водворению в Энрофе закона трансформы; как равнодействующая обоих борющихся начал, возникла смерть и стала законом».
В число задач, стоящих перед Планетарным Логосом входила –«… преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением»

**Тэнгу** » 31 окт 2018, 22:30

Владимир К, а зачем творить миры, которые должны мягко и бесконфликтно трансформироваться во что-то более тонкое? Не проще было бы их сразу сотворить тонкими? А если должно быть движение, процесс - просто ради движения и процесса, то почему бы в этом процессе не быть конфликту? Ведь так интереснее =)
Опять же - где зло в разравнивании площадки под стройку? Во вспахивании поля?
И вот подумайте... Андреев не называет индуизм религией сатанинской, придуманной Гагтунгром. И при этом такое различие в позиции Андреева и в этом учении (даже индуистская двайта не предполагает порчи мира демонической силой, он портится постепенно сам по себе, это естественный процесс, за которым последует растворение и новое творение со своим жизненным циклом). Как такое может быть? Если прав Андреев с его Люцифером, Гагтунгром, Антихристом, то индуизм полостью ложен и придуман дьяволом.

**gavrik** » 01 ноя 2018, 08:31

М`Айк Лжец писал(а): Андреев не называет индуизм религией сатанинской,

М`Айк Лжец писал(а):Если прав Андреев с его Люцифером, Гагтунгром, Антихристом, то индуизм полостью ложен и придуман дьяволом.

Если прав Андреев-то неправа Марина Александрова.Которая вместить не может :pardon:

Тут когнитивный диссонанс.Картина мира не влазяет в картину мира, придуманную в голове Тэнгу.
Поверь, противоречия нету.А когда то, когда изменишься- тогда осознаешь.

**Тэнгу** » 01 ноя 2018, 08:42

gavrik, Марина Александрова пытается разобраться в важных вещах. Марине Александровой интересно, потому она ставит вопросы - возможно, что и дурацкие. Возможно, она тоже хочет научиться совмещать несовместимое - как Андреев.
А Гаврюшу волнует только такой ничтожный предмет как Марина Александрова - так, что он прямо кушать не может =) Ну, каждому свое...
В последнее время Марина Александрова сильно подозревает, что за многозначительными туманными метафизическими намеками Гаврюши не скрывается абсолютно никаких ответов ни на какие вопросы. Он просто стесняется признаться в том, что еще не нашел Истину. А Марина Александрова не стесняется выглядеть невежественной дурочкой у всех на глазах. Потому Гаврюша ей очень и очень завидует...

**gavrik** » 01 ноя 2018, 10:40

М`Айк Лжец писал(а): Он просто стесняется признаться в том, что еще не нашел Истину.

Гаврюша Истину нашёл. Гаврюша Истину ещё пока не осмыслил полностью. Тем более, Гаврюша другим невмещающим впихнуть её не сможет. Сосуд должен быть подготовлен-иначе он просто развалится от когнитивного диссонанса и дистресса на его фоне.

**Тэнгу** » 01 ноя 2018, 12:04

gavrik, Марина Александрова очень рада, что Гаврюша нашел Истину. Ну, а сама продолжит потихонечку ее искать.Может, найдет, может нет. Как получится. А пока она свой горшок скудельный серебряной проволокой ряд к рядочку, день к денечку обматывает - чтобы не лопнул, когда в него Истина, грохоча и бурля, польется. Спасибо, Гаврюша, что предупредил глупую! Хотя, может, это и не Истина будет, а говно какое-нибудь. Тут же никогда заранее не узнаешь, какой ты горшок и для чего предназначен - может, ночная ваза. Тоже очень полезная функция, кстати!

**Владимир К** » 03 ноя 2018, 21:41

Картина как изделие

Картина как изделие – источник положительной или отрицательной энергии, в зависимости от эмоционального состояния автора.

«Рерих. Гималаи. Горное озеро»

Любое произведение искусства не зависимо от содержания, является, кроме всего прочего, источником положительной или отрицательной энергии, как и любой другой предмет, которая воздействует на зрителя соответственно благотворно или угнетающе, даже разрушающе. Здесь необходимо разделять содержание картины и картину как предмет, изделие. Содержание может быть положительным, действовать благотворно, а сам предмет нести отрицательную энергетику. Воздействие произведения в этом случае смешанное и зависит от преобладания того или иного воздействия. Это относится к любому виду человеческой деятельности и зависит от душевного состояния творца, рода его мыслей и чувств. Причем самим творцом его энергетическое воздействие может не осознаваться совершенно. Монахи-иконописцы по этой причине перед началом работы молились и постились, очищая себя, изгоняя дурные, низменные мысли и чувства приводя этим себя в возвышенное, благоговейное состояние. У некоторых творческих личностей положительный настрой происходит сам по себе, но большинству из нас все-таки следует уделять этому внимание. Лучший и доступный почти каждому способ, как советуют мистики и оккультисты – вытеснение темных, гнетущих мыслей светлыми, возвышенными. А также целенаправленная молитва и медитация.

«Путник»

**Владимир К** » 03 ноя 2018, 21:47

Темная и светлая духовность.

У нас принято говорить о духовности вообще, противопоставляя ее атеизму и материализму. Но духовность имеет светлые и темные стороны, за которыми стоят соответственно силы провиденциальной и демонической природы. Темная духовность влечет за собой более тяжелые кармические последствия для духовидца, чем материалистическая слепота.

Жозефина Уолл

Искусство не является исключением. Художник, проникая своим творческим воображением в миры иные, оказывается под влиянием сил (миров, существ) соответствующих его внутренней природе. От природы миров, «посещаемых» художником, (композитором, писателем и т. д.), его произведение воздействует на него самого и на зрителя, (слушателя, читателя) благотворно, к примеру, (Жозефина Уолл) или разрушающе (С. Дали).

Сальвадор Дали. «Мягкая конструкция с варёными бобами (предчувствие гражданской войны).

Увлечение картинами ужасов, уродств, насилия, наносит непоправимый ущерб нашему душевному существу, может привести к расстройству психики, как художника, (примеров множество), так и людей, воспринимающих его творения. Нередки случаи умопомешательства, убийств и самоубийств, вызванных восприятием «прекрасного».

**Владимир К** » 03 ноя 2018, 21:56

Важно и то, что это влечет за собой тяжелые кармические последствия, как для творца, так и для людей, воспринимающих его произведение. Автор кармически связан с созданными им образами, после смерти встречается с ними. В зависимости от своей природы, образы оказывают влияние на его дальнейшую посмертную судьбу. А автор, в посмертии, вынужден исправлять, дорабатывать некоторые образы, поднимать их, если конечно он в состоянии это сделать. В случае, когда образы положительные, они сами способны помочь автору в его дальнейшем посмертном восхождении.
Даниил Леонидович Андреев пишет о подобных посмертных кармических последствиях некоторых великих деятелей русского искусства.
«Изображение Репиным убийства Грозным своего сына завязало такой узел, которого Репин не развязал до сих пор …»

Врубель «Демон поверженный»

«…Ещё хуже с "Поверженным Демоном" Врубеля - поразительнейшим, уникальным случаем демонического инфрапортрета. Для развязывания этого узла Врубель вынужден был спускаться в Гашшарву, к ангелам мрака. Страшно выговорить, но, может быть, было бы лучше, несмотря на гениальность этого творения, если бы оно погибло в Энрофе».
При этом, Врубеля никак нельзя считать темным вестником, как, к примеру, Дали.
Но подобное искусство оправдано в том случае если оно проводит художника и зрителя через катарсис, (душевное очищение).
«Творцы этого искусства не станут избегать созерцания горестной и страшной изнанки мира. Они сочли бы за малодушие жажду забыть о кровавом пути истории, о реальности грозных, инфрафизических слоёв … об их беспощадных законах, удерживающих в узах нечеловеческих мук неисчислимые сонмища несчастных, и о тех наистрашнейших срывах общечеловеческого духа, которые подготавливаются силами Противобога и осуществятся в истории...»

«Лицо 20-го века»

**Владимир К** » 03 ноя 2018, 22:01

Тяжелые кармические последствия влечёт за собой
кажущееся невинным высмеивание и глумление над всем светлым и возвышенным в искусстве религии и жизни.
«Создание "Орлеанской девственницы" отягчило карму Вольтера неизмеримо сильнее, чем десятки его неблаговидных поступков в личной жизни».

«Разговор перед распятьем»

**Владимир К** » 05 ноя 2018, 09:06

Влияние миров инфрафизики сказалось на искусстве 20-го века особенно сильно.

Сцена из спектакля В. Мейерхольда по драме Э. Верхарна «Зори»

«Самый талантливый театральный деятель той эпохи, Мейерхольд, выворачивая классиков наизнанку, культивировал тот урбанистический, конструктивистский, оголённо-схематический стиль, который приводит на память стиль массовых действ в Друккарге. И ещё поразительнее было отражение архитектурного стиля игв конструктивным стилем тех зданий, которые возникли среди русских городов в 20-х годах и в начале 30-х ...
Впрочем, воздействие вкусов и стиля античеловечества в архитектуре XX века сказалось далеко не в одной России: конструктивизм на Западе оказался даже устойчивее, чем у нас, он до сих пор уродует своими железобетонными ублюдками прекрасные города Франции, Англии, Германии. Удивляться нечему: инвольтация демонических начал – всемирна … Вот почему шрастр Северо-западной метакультуры, Мудгабр, всё больше и больше просвечивает теперь сквозь города Западной Европы и Америки».

Братья Веснины. Проект Дворца труда в Москве. 1923

**Владимир К** » 05 ноя 2018, 09:13

Разумеется, это влияние сказалось также и на других видах искусства, в том числе и на живописи.
«Начало массовому движению было положено в 1921 г. С созданием рабочей группы конструктивистов, развернувшей активную деятельность в различных сферах художественного творчества. В первые годы советской власти формирование конструктивизма происходило в тесном взаимодействии архитекторов и дизайнеров с авангардистскими течениями изобразительного искусства (супрематизм, футуризм). Некоторые идеи конструктивизма были воплощены в советском (главным образом представителями ОСТ) и западноевропейском (В. Баумейстер, О. Шлеммер и др.) изобразительном искусстве».
(V. Sokolovsky)

Возьмем для примера несколько работ Малевича, Кандинского, Пикассо и сравним с картинами Жозефины Уолл и Марио Дюгуэя, на предмет чувства прекрасного, наполненности светом, чистотой сердца, веселием души.

Пикассо. «Танец».

Малевич. «Чёрный супрематический квадрат».

Малевич. «Супрематическая живопись».

**Владимир К** » 05 ноя 2018, 09:20

Жозефина Уолл. «Анютины глазки»

Марио Дюгуэй.

У Жозефины Уолл, как и у Марио Дюгуэя нет серьезной профессиональной подготовки, живопись не построена на знании, каких-либо колористических законов, что часто вызывает критику со стороны «знатоков» искусства. Их работы это, прежде всего эмоции, чувства, причем очень сильные – чувство прекрасного, светлого, чувство самого Света, чувство стихиалей (духов стихий). За ними стоит определенная тайна.
У Жозефины Уолл чувство стихиалей выражено в конкретных образах, у Марио Дюгуэя сам Свет является образом и целью, к которому стремится все живое. Творчество Марио Дюгуэя как и у Жозефины Уолл это прежде всего Свет, Красота и Любовь. Что же мы видим в картинах Малевича, Кандинского, Пикассо, вообще в искусстве 20-го века – отчаяние, агрессия, уродство, похоть, пессимизм.
У нас под влиянием заинтересованных сил вырабатываются определенные стереотипы, привычки, даже шаблоны в представлениях о прекрасном и безобразном. Уродство нам представляется как красота, насилие как мужество, похоть подменяет собой любовь, глумление над всем святым, прекрасным и возвышенным кажется невинными шутками.
Еще одна из подмен 20-го века – односторонне-интеллектуальный подход к восприятию искусства. Сторонники этого подхода утверждают, что искусство надо понимать умом, а не воспринимать сердцем. Произведение искусства прежде всего надо чувствовать, а лишь потом это чувство должно привести к пониманию. Но мы не всегда готовы отказаться от внушенных нам представлений о красоте в пользу спокойного созерцания и попытки прочувствовать и разобраться в новом непривычном и выработать свое собственное представление о прекрасном.

«Нисхождение Приснодевы-Матери»