[Яник]

Ким Чен Ын.

Ща тебе Малослов влепит предупреждение за такие слова!

[Сель Ёса]

Тогда с какой такой стати я должен расплачиваться за всеобщее удовольствие читать твои опусы?

А кто тебе предлагал расплачиваться за всеобщее удовольствие читать МОИ опусы?
Уляшов? Или Гаврик? Может твой друг Глазьев?

Да, Яник, я выразился некорректно.
Речь тут не о твоих опусах.
Правильнее говорить о нашем с тобой диалоге. О твоих вопросах и моих ответах.
При удовлетворяющих тебя моих ответах (по твоему предложению) платишь ты мне, при неудовлетворяющих ( я - тебе)

А читать наш диалог будут все. И больше никто никому ничего не запалатит.

Вот так описание твоего предложения выглядит корректнее, и надеюсь должно тебя устроить.

А моё предложение из 7 пунктов, по моему все эти проблемы снимает. В процессе выплат начинают принимать участие все вечевики, заплатившие годовые взносы. А не только двое самых щедрых.

[Яник]

Я бы хотел продолжить беседу после того, как ты ответишь на вопрос:

Расскажи, пожалуйста, на примере какой-нибудь страны.
Например, твоих любимых Нидерландов.
Что там за "господствующий класс капиталистов"? Сколько их человек? Как они относятся друг к другу?
Как они контролируют основные средства производства? Как согласовывают свой контроль?
Какие средства производства входят в основные? А какие в неосновные? Кто контролирует неосновные?

Про банковско-финансовую систему (денежный капитал) пока не спрашиваю.

Из контекста, из которого возник этот вопрос, ОЧЕВИДНО, что речь о ХХ веке и/или XXI

Меня удовлетворит ответ, что ты не знаешь ответа на этот вопрос. Только произнеси внятно.

[Сель Ёса]

Мой ответ про основные и оборотные средства производства не устроил?

Понял ты меня не правильно.

С моей точки зрения (совпадающей с принятой в академической исторической науке) ранний капитализм в развитых странах Западной Европы возникал существенно раньше.

Многочисленные усовершенствования и изобретения привели к коренным сдвигам в отраслях промышленности Западной Европы уже к началу XVI века. Примерно за 100 лет до эпохи любимых наших мушкетёров. Возросла производительность труда, увеличился объем товарной продукции, появились новые отрасли промышленности, углубилось общественное разделение труда, начала формироваться специализация стран в отдельных видах хозяйственной деятельности. В XVI веке целиком или почти целиком обособились от сельского хозяйства горное дело, производство черных и цветных металлов, некоторые отрасли металлообрабатывающей промышленности, кораблестроение, шелкоткацкая промышленность и др. В значительной мере обособилось от сельского хозяйства производство ткани из шерсти и льна.

Развитие промышленности, ее все большая и большая обособленность от сельского хозяйства обусловили значительные изменения и в экономике сельского хозяйства. Возросла и товарность сельскохозяйственного производства, увеличился удельный вес той части продукции земледелия и животноводства, которая предназначалась не для личного потребления, а для обмена в той или другой форме на промышленные товары.

Вместе с ростом товарности промышленности и сельского хозяйства происходит расширение внутреннего рынка, быстро увеличивается производство товаров на внешний рынок, где одним из главных лиц уже становится купец. Купечество это один из тех социальных слоёв на базе которых формировался раннекапиталистический класс

Усложняется денежное обращение, укореняются новые виды торговых сделок и соглашений, биржа превращается в место операций с товарами и ценными бумагами, развиваются кредит и банковское дело.
Другой слой на базе которых формировался раннекапиталистический класс - ростовщики и менялы

Определенные изменения в состоянии производительных сил Западной Европы свидетельствуют о том, что в XVI веке мелкое хозяйство основных производителей общества -ремесленника и крестьянина - исчерпало свои возможности и стало неспособным к дальнейшему самостоятельному развитию
Экономическое положение мелкого производителя менялось, так как теперь он был вынужден тратить все больше и больше средств на приобретение необходимых ему орудий труда. Это облегчило установление экономической зависимости ремесленника от купца или другого владельца капитала содействовало разложению мелкого производства, его подчинение капиталу, заставляло в конечном итоге мелкую промышленность уступить свое место более производительным капиталистическим формам производства.

Еще более очевидной была "неспособность мелкого производства к дальнейшему развитию в горной, металлургической и металлообрабатывающей отраслях, где ремесленник не мог приобрести на свои средства шахту, доменную печь, тяжелые молоты для обработки железа и эксплуатировать их только с помощью своего труда. В этих отраслях мелкое производство отдельных ремесленников неизбежно вытеснялось более крупным.

Так путем постепенного экономического подчинения мелких производителей товарному или ростовщическому капиталу происходила организация капиталистической промышленности. Степень и конкретные формы этого подчинения были разными. Сначала ремесленник, сохраняя еще личную собственность на свое хозяйство, приобретал или брал в долг у купца сырье.
При этом ремесленник был обязан предоставить этому купцу свою продукцию по договорной цене. На практике это означало, что мелкий производитель постепенно попадал в зависимость от купца, получал от него сырье и изготовлял для купца продукцию на условиях вперед обусловленной оплаты.
Именно такая форма подчинения и зависимости ремесленника от купца или ростовщика была наиболее распространена в Западной Европе в XVI веке.

Кроме того, ремесленник часто вынужден был брать у купца во временное пользование орудия труда или деньги в долг на их приобретение. В данном случае мелкий производитель почти целиком превращался уже в наемного рабочего, который получал заработную плату. Так постепенно возникала новая форма производства, когда непосредственный производитель был лишен права собственности на свое хозяйство и средства производства. Такая форма промышленного производства получила название капиталистической домашней промышленности. Следовательно, низшей формой капиталистической промышленности, когда она еще сохраняла характер мелкого производства, была работа на дому, или рассеянная мануфактура.

Такая форма капиталистического производства получила в XVI веке самое широкое распространение, особенно в деревне, где отсутствовали цеховые ограничения. В городах из за цеховых ограничений зачастую делать это было невозможно. Сельские ремесленники в новых условиях экономической жизни уже не имели возможности стать самостоятельными производителями и, как правило, начинали сразу работать на купца-скупщика, т.е. фактически находились в положении наемного рабочего. В результате в деревне возникали целые районы мелкого, но по своей сущности капиталистического производства тканей из шерсти, льна, многих видов металлических изделий и т.д.

В рассеянной мануфактуре работники, несмотря на свою обособленность в пространстве, были связаны разделением труда: одни делали из сырья полуфабрикат, другие доводили его до необходимой кондиции. Иногда некоторые стадии изготовления продукции переносились в мастерскую, где наемные рабочие работали в одном помещении под руководством предпринимателя. Чаще всего в таких мастерских выполнялись значительные операции по производству того или иного изделия, например сборка часов и т.д. Такие мануфактуры назывались смешанными.

Организаторы подобного мануфактурного производства ещё один слой на базе которых формировался раннекапиталистический класс
Наиболее развитым типом мануфактуры была централизованная, организаторами которой были, как правило, бывшие цеховые мастера. В ней существовало разделение труда, отдельные рабочие уже специализировались на выполнении тех или иных операций, что значительно поднимало производительность труда.
Все рабочие работали в одном помещении под руководством предпринимателя или его мастеров.
В первый период развития капитализма — с XVI до последней трети XVIII в. — мануфактура была ведущей формой капиталистического производства в странах
Западной Европы.
Объединение рабочих в одном помещении позволило провести между ними детальное разделение труда, усовершенствовать технологию, рабочий инструмент и орудия труда, что подготовило в будущем переход к машинной технике в период промышленного переворота. В отдельных отраслях промышленности степень развития капиталистического производства и его формы были разными. Наиболее интенсивно развитие капитализма происходило в тех отраслях, где наблюдалось значительное подорожание и усложнение средств производства. К числу таких отраслей относились добывающая промышленность, металлообработка, особенно производство оружия, судостроение, производство бумаги, пороха, шелковых тканей, печатное дело и некоторые другие. Размеры капиталистических предприятий в этих отраслях были в основном небольшие, только на отдельных шахтах, верфях, доменных печах, мануфактурах по производству артиллерии и других видов оружия работало более сотни человек.
Более медленными темпами развивался капитализм в тех отраслях, в которых почти целиком сохранилась ремесленная техника. К этой сфере промышленного производства в странах Западной Европы относились производство тканей из шерсти, хлопка и льна, предметов роскоши, изделий из кожи и др.

В сельском хозяйстве капитализм укоренялся более медленно, чем в промышленности. Основными причинами стали более медленное развитие техники в сельском хозяйстве, феодальная собственность на землю и личная зависимость крестьян, которая сохранялась в ряде стран Западной Европы. О развитии капитализма в сельском хозяйстве свидетельствовали начало дифференциации крестьянства, возникновение так называемых новых дворян, которые переводили свои хозяйства на производство продукции на рынок и заменяли малопродуктивный труд крепостных крестьян трудом наемных рабочих.
Однако этот процесс развития капитализма в сельском хозяйстве в Западной
Европе не получил большого распространения, и только в Англии он принял широкие масштабы и привел к значительным переменам в аграрном секторе.

Такие новые дворяне, переводившие своё хозяйство на капиталистические рельсы ещё один слой, на базе которых формировался раннекапиталистический класс
Но за пределами Англии такие новые дворяне стали появляться в последующие после XVI столетия.

В общем степень развития капитализма в странах Западной Европы была неодинаковой, хотя капитализм в той или иной форме активно укоренялся в хозяйственную жизнь данного региона. Это зависело от конкретных условий, которые сложились в разных странах. Так, Италия, где еще в XIV—XV веках зародились элементы капитализма и которая была впереди других стран, в XVI веке утратила свое лидирующее положение и вступает в период упадка. Что усугубили Итальянские войны. В середине
XVI века начали отставать в экономическом развитии Германия и Испания и на первое место по интенсивному развитию капитализма выходят Голландия, Англия и Франция.

И во всех этих трёх странах произошли Буржуазные революции. В Голландии и в Англии они победили. Во Франции Первая Фронда (описанная у Дюма в "20 лет спустя" потерпела поражение, из за происков кардинала Мазарини и отваги д Аратаньяна и Портоса, продавших ему свои шпаги. Атос и Арамис встали на сторону Фронды)

Вторая Фронда - Фронда принцев, уже не была Буржуазной революцией. Но Первая Фронда, происходившая примерно в то же время, что и революция в Англии, обезглавившая короля Карла I, была. Малолетнему Людовику XIV тогда тоже приходилось всё время где-нибудь прятаться, чтобы не попасть в лапы фрондёров.

[Яник]

Объясняю последний раз.
В прямом смысле - последний.
Наш диалог возник из обсуждения 4-й мировой войны, которую ты изобрел.
Не понял написать крупнее?
4-й мировой войны
Он согласно тебе имела место после 3-й, которая закончилась в 1991.
Т.о.
КОНТЕКСТ НАШЕГО ОБСУЖДЕНИЯ - ПОСЛЕДНИЕ 30 (ТРИДЦАТЬ) ЛЕТ,
а не верхний палеолит или крестовые походы.
.
Я уже понял, что у тебя нет ответов на мои вопросы.
Мои вопросы не с потолка, а ПО ТВОЕМУ ТЕКСТУ.
Вывод: ты сам не понимаешь о чем говоришь.

Итак - последний (примерно 10-й) раз:

Что там за "господствующий класс капиталистов"? Сколько их человек? Как они относятся друг к другу?
Как они контролируют основные средства производства? Как согласовывают свой контроль?
Какие средства производства входят в основные? А какие в неосновные? Кто контролирует неосновные?
Ответь, пожалуйста до того, как мы все умрем от коронавируса.
Спасибо.

Речь про ПОСЛЕДНИЕ 30 (ТРИДЦАТЬ) ЛЕТ

[PavKa]

Яник писал(а):
Что там за "господствующий класс капиталистов"? Сколько их человек? Как они относятся друг к другу?

Очевидно Сель не может назвать "всех ростовщиков и менял" по фамильно..
И как они друг к другу относятся можно только гадать.

[Яник]

Яник писал(а):
Что там за "господствующий класс капиталистов"? Сколько их человек? Как они относятся друг к другу?

Очевидно Сель не может назвать "всех ростовщиков и менял" по фамильно..
И как они друг к другу относятся можно только гадать.

Именно этого я от Селя добиваюсь.
Никакого "господствующего класса капиталистов" не существует и НИКОГДА не существовало.
Он ("господствующий класс капиталистов") существовал только в больном воображении Карла Маркса, гаврика и Селя. Еще Емели.

[PavKa]

Никакого "господствующего класса капиталистов" не существует и НИКОГДА не существовало.

Согласен..
Тем более что при демократии нет "господствующих классов" ..
А вот при социализме есть - гИегемон..

phpBB [video]

[Сель Ёса]

Яник
Про господствующий класс капиталистов.

Дискуссию предлагаю продолжить в теме про КАПИТАЛИЗМ.

А так вот простейший тест.

Заболел коронавирусом (или туберкулёзом, или аппендицитом) курьер или грузчик, или бездомный (в любой современной стране)

И заболел хозяин фабрики.

Кто из них получит более оперативное и качественное лечение?

И кто и них после этого господствующий?

[Сель Ёса]

Павка

Не верь тоталитарной пропаганде

Господствующий класс при социализме сссровского типа не рабочие,
а правящая госбюрократия - партхозноменклатура. (вербоваться её представители могут и из рабочих. но попав в начальство их классовая природа меняется)

При современных демократиях для победы на выборах нужны финансовые средства. У кого их больше?

А так да, если избиратели при демократии объединяться, победят на выборах, начнут проводить продуманные реформы, могут и ограничить господство капиталистов и финансового капитала.

Поэтому для правильного социализма при демократии не нужны насильственные революции.

В Скандинавии это не раз получалось.

А вот в Греции недавно не получилось. Несмотря на сплочение и единодушие избирателей. Потому что Греция в долгах увязла и незавиисмую экономическую политику не могла проводить при любом даже социалистическом правительстве, попала в зависимость от международых финнасовых институтов. То есть не столько от своих, сколько от зарубежных капиталистов.

[Яник]

Заболел коронавирусом (или туберкулёзом, или аппендицитом) курьер или грузчик, или бездомный

И заболел хозяин фабрики.

Кто из них получит более оперативное и качественное лечение?

И кто и них после этого господствующий?

Отличный вопрос!!!
Я обещал не разговаривать с тобой в этой ветке, пока ты не ответил на мой вопрос. Но так и быть.
Вот в тебе росту, думаю, 169 см. А в Максиме Босом - 199. Кто из вас после этого господствующий?
Вот Соросу 90 лет, а Мих123 - 30, Кто и них после этого господствующий?
У Рональда Рейгана был альцгеймер и он умер, а Дмитрий Быкоа жив и стихи пишет.
Вот Немцов был первый вице-премьер, а Емеля охранник.
Кто и них после этого господствующий?

И последний вопрос, навеянный твоим.
Бездомный (в любой современной стране) не заболел коронавирусом, т.к. у него прекрасный иммунитет.
И заболел хозяин фабрики и умер.
Кто и них после этого господствующий?

Или оба умерли. Кто и них после этого господствующий?

Никакого "господствующего класса капиталистов" не существует и НИКОГДА не существовало.
Он ("господствующий класс капиталистов") существовал только в больном воображении Карла Маркса, гаврика и Селя. Еще Емели.

В 1916 г. был в России "господствующий класс капиталистов"?
А в 1917?
А в 1918?
А в 1929?
А в 1937?

[Сель Ёса]

Пожалуйста, - вопросы эти в ветку про КАПИТАЛИЗМ.

[PavKa]

Павка

Не верь тоталитарной пропаганде

Господствующий класс при социализме сссровского типа не рабочие,
а правящая госбюрократия - партхозноменклатура. (вербоваться её представители могут и из рабочих. но попав в начальство их классовая природа меняется)

При современных демократиях для победы на выборах нужны финансовые средства. У кого их больше?

А так да, если избиратели при демократии объединяться, победят на выборах, начнут проводить продуманные реформы, могут и ограничить господство капиталистов и финансового капитала.

Поэтому для правильного социализма при демократии не нужны насильственные революции.

В Скандинавии это не раз получалось.

А вот в Греции недавно не получилось. Несмотря на сплочение и единодушие избирателей. Потому что Греция в долгах увязла и незавиисмую экономическую политику не могла проводить при любом даже социалистическом правительстве, попала в зависимость от международых финнасовых институтов. То есть не столько от своих, сколько от зарубежных капиталистов.

Конечно партноменклатура..
Извини Сель мой пост был немного провокативным.. )

И конечно я не всех их могу назвать по-фамильно.. тоже.
Разница лишь в том что этот класс передавал свою власть кулуарно и часто по наследству и без участия народа..
Выборы при совке конечно были - но мы знаем шо это были за выборы..
И правящим классом их можно назвать потому что им народ был придан в правление.. и в кормление.
И Власть свою они осуществляли силой военных, внутренних и внешних, репресивным аппаратом кегебе, и безальтернативной пропагандой..
Кстати и сейчас осуществляют..
И испокон веков так в России было.

А при капитализме этот правящий класс переизбирается народом и получает власть от народа и использует ее для народа а не наоборот использовать народ для своих фантазий как при социализме..
Ну ты все это и так знаешь.

Я так понял ты все таки хочешь провести ту мысль что у людей владеющих прибыльным бизнесом прибыль надо изымать прогрессивными налогами максимально и раздавать ее в виде пособий ? Опиши свои предложения кратко .. и емко..

[Яник]

Я так понял ты все таки хочешь провести ту мысль что у людей владеющих прибыльным бизнесом прибыль надо изымать прогрессивными налогами максимально и раздавать ее в виде пособий ? Опиши свои предложения кратко .. и емко..

Это ты опять шутишь?
Ты уже несколько лет (!) назад прекрасно понял, что Сель, гаврик, Легатус, Емеля с разной степенью злобности (у гаврика максимальная, у Селя минимальная) требуют у людей, владеющих прибыльным бизнесом, прибыль изымать прогрессивными налогами максимально и раздавать ее в виде пособий.
Описал их предложения кратко .. и емко.. Шариков:
Всё отнять и поделить.
И наши споры вращаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вокруг этого.
Хоть про Швецию, хоть про Гаити.
Хоть про народ и господствующий класс.
Хоть про мифический государственный капитализм и советскую бюрократию.
Они требуют социализма - а это ОТНЯТЬ и ПОДЕЛИТЬ, и ничего больше.
Социализм - настаивают Сель, гаврик, Легатус, Емеля - это очень хорошо.
Когда им говоришь - неужели хорошо у ПолПота, Гитлера и Кимов? - они отвечают: Там не очень хорошо, п.ч. ПолПот, Гитлер и Кимы неправильно отняли и поделили.
А вот, когда мы (Сель, гаврик, Легатус, Емеля) придем к власти, то мы замечательно всё отнимем и поделим.

[Михаил]

Заболел коронавирусом (или туберкулёзом, или аппендицитом) курьер или грузчик, или бездомный

И заболел хозяин фабрики.

Кто из них получит более оперативное и качественное лечение?

И кто и них после этого господствующий?

Отличный вопрос!!!
Я обещал не разговаривать с тобой в этой ветке, пока ты не ответил на мой вопрос. Но так и быть.
Вот в тебе росту, думаю, 169 см. А в Максиме Босом - 199. Кто из вас после этого господствующий?
Вот Соросу 90 лет, а Мих123 - 30, Кто и них после этого господствующий?
У Рональда Рейгана был альцгеймер и он умер, а Дмитрий Быкоа жив и стихи пишет.
Вот Немцов был первый вице-премьер, а Емеля охранник.
Кто и них после этого господствующий?

И последний вопрос, навеянный твоим.
Бездомный (в любой современной стране) не заболел коронавирусом, т.к. у него прекрасный иммунитет.
И заболел хозяин фабрики и умер.
Кто и них после этого господствующий?

Или оба умерли. Кто и них после этого господствующий?

Никакого "господствующего класса капиталистов" не существует и НИКОГДА не существовало.
Он ("господствующий класс капиталистов") существовал только в больном воображении Карла Маркса, гаврика и Селя. Еще Емели.

В 1916 г. был в России "господствующий класс капиталистов"?
А в 1917?
А в 1918?
А в 1929?
А в 1937?

[Сель Ёса]

Ещё раз повторяю господа.

О капиталистах капитализме их наличии или отсутствии, прогрессивном налоге или субсидиях есть ветка КАПИТАЛИЗМ

Эта ветка о ВОЙНАХ

Или вам нравится быть невменяемыми?

[Яник]

Ещё раз повторяю господа.

О капиталистах капитализме их наличии или отсутствии, прогрессивном налоге или субсидиях есть ветка КАПИТАЛИЗМ

Эта ветка о ВОЙНАХ

Или вам нравится быть невменяемыми?

Шло в этой ветке чистое обсуждение про ВОЙНЫ, в к-рых ты упорно обвинял КАПИТАЛИЗМ (Т.е. ты в этой ветке начал про КАПИТАЛИЗМ)
Но потом ПОЛНОСТЬЮ перешел на капиталистические рельсы. Без всякой ВОЙНЫ:

Яник
Меня твоё предложение вполне устраивает. Я готов бросить 90% своих дел и приняться письменно отвечать на все твои вопросы. при одном условии.

За каждую 1000 моих печатных знаков, без учёта пробелов, ты мне будешь платить на яндекс кошелёк 0,25 доллара США. Рублями.

А нас невменяемыми обзываешь...

[Сель Ёса]

Я пересказывал историко-экономическую теорию академика Львова, сторонником которой является академик Глазьев и многие другие экономисты из мира науки. Они ссылаются на теорию длинных экономических волн Кондратьева (поинтересуйтесь кто это такой если не в лом).

Согласно этой теории одной из экономических причин мировых войн в последние столетия был переход мировой экономики от одного технологического уклада к другому.

если я пересказываю какую то теорию, из этого не следует делать вывода, что я являюсь её сторонником.

Моя цель знать (хотя бы в общих чертах) побольше разных теорий, чтобы иметь возможность посмотреть на исторические явления (в данном случае это Мировые войны) с разных ракурсов, точек зрения, парадигм.

Гаврик вполне вовремя напомнил нам, что если мы более менее всерьёз относимся к тому, что писал ДА, то метаисторическими причинами войн является деятельность уицраоров.

А в Росссии от Жругра более 100 лет назад отпочковалось несколько жругритов. По моей оценке несколько из них можно считать социалистическими. Но сердце родителя сожрал, и сам стал уицраором именно большевистский.

Его ответственность за войны XX века не меньшая.

Это однако не даёт оснований отмахиваться от экономических теорий, подобных теории Львова Глазьева или Кондратьева. В противном случае то, чем мы здесь занимаемся, будет сектантством, в самом худшем смысле этого слова.

[Уляшов]

Эта ветка о ВОЙНАХ

Я пересказывал историко-экономическую теорию академика Львова, сторонником которой является академик Глазьев и многие другие экономисты из мира науки. Они ссылаются на теорию длинных экономических волн Кондратьева (поинтересуйтесь кто это такой если не в лом).

Согласно этой теории одной из экономических причин мировых войн в последние столетия был переход мировой экономики от одного технологического уклада к другому.

Вот давай ОБ ЭТОМ и говорить, не поддаваясь на провокации флейм-троллей, ТОПЯЩИХ тему.

1). Войны ХХ века – это переход к пятому технологическому укладу.
2). Нынешняя «гибридная война» начала XXI века – это переход к шестому технологическому укладу.
3). Намечающаяся «мультиверсная война» середины-конца XXI века – это переход к седьмому технологическому укладу (собственно, к киберцивилизации с общепланетным ИИ).

В свете намечающейся перспективы текущие процессы выглядят масштабнее.
А разговоры о войнах ХХ века (и их причинах) – пустой тратой времени на ЕРУНДУ.

[Сель Ёса]

Уляшов я тебя понимаю, когда ты про прошлое говоришь - ерунда. С твоей устремлённостью в будущее ты мог бы ещё и Христа процитировать

"пускай мёртвые хоронят своих мертвецов"

Но я всё таки какой никакой историк. Мне прошлое не так безразлично как тебе.

В остальном с тобой согласен. Только я про будущее вряд ли что смогу добавить креативно новое.

Скорее всего моя функция быть переводчиком с русского на русский. Популяризация чужих идей.

И в этом смысле оттачивать приёмы полемики с теми, кто этих идей не принимает - затея не совсем напрасная. Этих то может и не переубедишь. Но в разговорах с другими эти полемические приёмы пригодятся. Может и сам что ещё отчётливее почувствуешь, объясяняя и недоброжелательным собеседникам.

[Борис]

Ну, гипотеза весьма интересна. Только с РМ никак не вяжется. Чистый исторический материализм

[Сель Ёса]

Борис

Во первых, исторический материализм (в моём понимании) это просто видимый уровень Энрофа

Во вторых, чтобы увязывать с РМ, над этим просто маленько поработать надо, покумекать, может и повяжется.

Тема технологий это тема игв. Может быть каждый раз, когда цивилизацию перегоняют на новый технологический уровень, игвы активизируются и возбуждают уицраоров к более агрессивному поведению?

[Борис]

Борис

Во первых, исторический материализм (в моём понимании) это просто видимый уровень Энрофа

Во вторых, чтобы увязывать с РМ, над этим просто маленько поработать надо, покумекать, может и повяжется.

Тема технологий это тема игв. Может быть каждый раз, когда цивилизацию перегоняют на новый технологический уровень, игвы активизируются и возбуждают уицраоров к более агрессивному поведению?

Ну, в общем-то я про тоже. Если гипотеза впишется в концепцию РМ, то она из разряда интересных перескочит в разряд развивающих саму концепцию Согласен, что это как-то повязано на игв.

[Сан Саныч]

Во первых, исторический материализм (в моём понимании) это просто видимый уровень Энрофа

Оригинально. Особенно уровень

[Владимир К]

Селянин Селиван » Вчера, 21:47

Во первых, исторический материализм (в моём понимании) это просто видимый уровень Энрофа

Во вторых, чтобы увязывать с РМ, над этим просто маленько поработать надо, покумекать, может и повяжется.

Не повяжется. Исторический материализм, если брать марксистско-ленинский, это отрицание не только духовности вообще, но и существования иноматериальных миров. Если брать буддистский, там материя первична, а дух вторичен. В Розе Мира Андреев говорит - Бог творит Монады из Себя. Монады творят материальность и миры.

Тема технологий это тема игв. Может быть каждый раз, когда цивилизацию перегоняют на новый технологический уровень, игвы активизируются и возбуждают уицраоров к более агрессивному поведению?

Я не уверен, что перегон на новый технический уровень, первичен. скорей наоборот. Войны инфра-существам нужны для получения в изобилии гавваха. а технологии сопутствуют этому. А в случае с возникновением угрозы превращения планеты в Энрофе в радиационную пустыню, ядерные технологии даже стали помехой и на их применение Высшими демоническими иерархиями наложено вето.