[Сель Ёса]

реферат по книге "Краткая история человечества"

её автор Юваль Ной Харари (родился 24 февраля 1976) - профессор истории в Еврейском университете в Иерусалиме. Автор международного бестселлера "Sapiens: A Brief History of Humankind" (в русском переводе - "Sapiens: Краткая история человечества"). С 1993 по 1998 гг. бакалавриат и магистратура в Еврейском университете в Иерусалиме (Hebrew University of Jerusalem), специализация - история средних веков и история войн. Докторскую степень получил в 2002 г. в колледже Иисуса, Оксфорд (Jesus College, Oxford). С 2003 по 2005 гг. постдокторантура, проводил исследования за счет средств благотворительного Фонда Ротшильдов Yad Hanadiv в Израиле. В настоящее время в сфере интересов др.Харари - всемирная история и макро-исторические процессы. Область его исследований включает в себя поиск ответов на вопросы: Как взаимосвязаны между собой история и биология? В чем заключается основное различие между человеком разумным и другими животными? Существует ли такое понятие как историческая справедливость? Движется ли история в определенном направлении?

0.Предисловие

Важнейшим содержанием любой идеологии является представление тех, кто её разделяет о прошлом, об истории человечества, о закономерностях общественного развития, о прогнозах возможного будущего и о том, к чему должно стремиться человечество в целом и отдельные его представители в частности. Если говорить совсем по детски идеология должна отвечать на вопросы - что такое хорошо и что такое плохо. Поэтому я построю свой доклад-реферат в его первой части на кратком описании роли информации в истории человечества, а во второй части немного займусь футурологией - попытаюсь обозначить вероятные сценарии того, что ожидает человечество в будущем. Кроме того попытаюсь сформулировать несколько проблем по отношению к которым на мой взгляд Пиратская партия России и Пиратский Интернационал должны выработать и сформулировать своё отношение. Тем самым данная работа, как я надеюсь, поможет участникам Всемирного пиратского движения лучше ориентироваться в современных идеологических проблемах.

1. Три древнейшие профессии

Мы, представители вида хомо сапиенсов уже много десятков тысяч лет можем воспринимать хранить и передавать огромное количество информации об окружающем мире. Мы существа общественные. Мы выживаем и размножаемся благодаря постоянному взаимодействию. Людям недостаточно знать, где бегают мамонты или бизоны, им гораздо важнее выяснить, кто в племени кого ненавидит, кто с кем спит, кто надёжен, а на кого нельзя положиться. Хотя склонность людей заниматься сплетнями обычно подвергается осуждению, но именно она чрезвычайно важна для налаживания сотрудничества в больших коллективах.
Теория сплетен как некоего фермента сплотившего первые человеческие сообщества может показаться шуткой, однако многочисленные исследования её подтверждают. Разносчиков сплетен и новостей называют представителями одной из трёх древнейших профессий. Их современых преемников - сотрудников средств массовой информации называют неформальной четвёртой властью. Две другие древнейшие професии - люди, решающие проблемы безопасности - силовики, те, кто защищают сообщества от внешнего насилия и внутренних раздоров и люди (женщины), удовлетворяющие сексуальные потребности мужщин и воспроизводящие потомство.
Вот эти три занятия возникли в человеечских сообществах на заре цивилизации первыми. И каждое из них играло ключевую роль для саой возможности того или иного сообщества выжить. Насилие, секс и сплетни (информация).
Занимаясь сплетнями, люди обрели способность передавать большие объёмы информации о не существующих в реальности вещах, таких как духи племени и боги, государтсва, компании с ограниченной ответственностью или права человека.

2. Человека создал не труд, а игра

Из огромного разнообразия изобретаемых сапиенсами воображаемых реальностей и не меньшего разнообразия обусловленных этими воображаемыми реальностями форм поведения складывается то, что ныне принято именовать понятием "культура". Как доказал голландский философ Хёйдзинга, живший в первой половине XX века, человеческая культура родилась из игры. Склонность к играм существует и у животных, в особенности у их детёнышей. Но у людей подобные игры переросли в нечто большее и стали культурой. Марксистский тезис о том, что человека создал труд, глубоко ошибочен. И пчёлы трудятся и муравьи, и птицы вьют гнёзда, но людьми не тсановятся.
Но способность человека принимать условные правила игры и вырабатывать на основе этих правил те или иные поведенческие практики и общие мифы (представления о воображаемой реальности) и сформировали человечество таким, каким мы сейчас его знаем.
Наш современник израильский историк Юваль Ной Харараи называет этот процесс когнитивной революцией. Когнитивная революция это тот момент, когда собственно и появляется история человечества. История расходится с биологией.
Представления о рождении человечества в ходе его выделения из животного мира на первый взгляд противоречат религиозным представлениям о создании людей Богом или богами. Но некотоые исследователи, стоящие на базе идеалистической философии и религиозного мировоззрения, склонны допускать, что в процесс рождения и формирования человечества могли внести тот или иной вклад и некие Высшие Силы, находящиеся вне пределов человечества. К примеру эта самая когнитивная революция могла иметь свой источник и воздействии на первых людей свыше. А уфология рассматривает вариант того, что подобное воздействие могло происходить из иных миров, либо с иных планет, либо из паралельных Вселенных.

3. Неолитическая аграрная революция.

В любом случае по общепринятым и подтверждённым научными исследованиями представлениям о ранней истории человечества вслед за когнитивной революцией началась неолитическая революция. В качестве одного из первых её очагов рассматриваются бассейны великих рек Нила, Инда, Ганга, Хуанхэ и Янцзы, так называемый район благодатного полумесяца (междуречье Тигра и Евфрата и территория современных Сирии, Ливана, Палестины и Израиля).
2,5 миллиона лет люди и их предполагаемые предки гоминиды кормились, собирая растения и охотясь на животных, которые жили и размножались без участия человека. всё изменилось около 10 тысяч лет назад, когда хомо сапиенсы перешли к одомашниванию растений и животных, к оседлому образу жизни, изобрели земледелие, животноводство и первые ремёсла.
Так произошла неолитическая аграрная революция. Её последствием стало рождение классового общества, появление возможности эксплуатации человека человеком и зарождение ранних государств, одной из важнейших функций которых было удержание власти эксплуататров над эксплуатируемыми.

4. Письменность

Другим важнейшим этапом на историческом пути человечества стало изобретение письменности. По началу она выполняла преимущественно бухгалтерские задачи. Но постепенно с помощью письменности люди научились фиксировать и свои представления о вообраджаемой реальности. Известный музыкант и мыслитель Борис Гребенщиков считает, что с изобретением письменности, человеческая культура что то и утратила. Он называет письменность не столько средством культуры, сколько орудием пропаганды. Пока знания и мифы передавались от поколения к поколению изустно, лгать и обмановыть было труднее. Люди были искреннее. А письменные тексты стали использоваться как эффективное средство для манипулирования массовым сознанием.

5.Социальные иеррахии

Юваль Ной Харари отмечает по этому поводу, что любая воображаемая реальность и сформированная на её базе воображаемая иерархия отрицает свою вымышленность и провозглашает себя естсественной и необходимой. Поэтому многие люди веками считали и продолжают считать иерархию свободных и рабов естсественной и правильной, пытаясь доказывать, что рабство не человеческое изобретение. Аналогичным образом сущетсвуют разделения на белых и чёрных, богатых и бедных. И даже к биологическому разделению на мужчин и женщин примешивается гендерное разделение на мужские и женские социальные роли, сформированное человеской культурой и существующее в колективном воображении. А индусы с их кастовой системой верят, что мироздание поставило одни касты выше других.
Очевидно в сложноустроенном человеческом обществе не обойтись без воображаемых иерархий и несправедливой дискриминации. Разумется свою роль в социальной стратификаци играют и природные спсосбности людей. Но не меньшую роль в поддержании социальных иеррахий играет и порочный круг, когда представители низших страт веками не имеют возможности получить такое же развитие и образование, которое получают представители высших и потому изначально оказываются в неравных социальных условиях.
При этом большинство социально-политических иерархий не имеют под собой логического или биологического основания. Они лишь фиксируют случайное стечение обстоятельств, подкреплённое мифами и предрассудками. И кстати, именно по этой причине полезно изучать историю.

6. Вектор истории

Самый простой способ определить общее напрвление истории - посчитать, сколько отдельных миров сосуществовало в разные периоды на планете Земля. В глубокой древности по разнообразию таких автономных друг от друга культурных миров планета была подобна галактике. В XI тысячелетии до новой эры их насчитывались многие тысячи. Ко II тысячелетию до новой эры число разных миров сократилось до нескольких сотен, максимум до 1-2 тысяч. К 1450 году, когда Европа стояла на пороге открытия Америки и новых морских путей в Азию убыль автономных культурных миров сделлась ещё более заметной. На планете ещё оставались маленькие изолированные миры вроде Тасмании, но почти 90% людей жили в едином мегапространстве , афроевразийском мире. БОльшая часть Азии и Европы и значительная часть Африки уже были соединены существенными культурными, экономическими и политическими связями. Общению культур способствовало и паломничество. В следующие 300 лет все остальные миры были поглощены гигантом Афроевразии.
И в наши дни на наших глазах наша планета превращается в единый мир, в одну большую деревню, в которой связаться с человеком на противоположной стороне земного шара не сложнее, чем раньще было связаться с человеком из противоположного конца своего села.
Современые люди ещё разделены множеством барьеров. Они по прежнему ссорятся. А порой даже воюют. Но в спорах они пускают в ход одни и те же аргументы, а на войне - одинаковое оружие.

[Сель Ёса]

7. Три фактора глобализации и интернационализации

В I тысячелетии до нашей эры сложились три потенциальных миропорядка, впервые позволявших видеть мир и весь человеческий род как нечто единое, подчинённое общему набору правил. Первым таким порядком стал экономический: всех объединили деньги и вера в них. Вторым - политический: складывались империи, объединявшие людей на наднациональном уровне. Третьим - религиозный (идеологический): возникли мировые религии - буддизм, христианство, ислам. А после Великой Французской революции четыре основные современные светские идеологии - либерализм, национализм, социализм(коммунизм) и анархизм. Идеологии консерватизма и традиционализма существовали и до этой революции.

8. Союз науки и власти

Начиная с эпохи великих географических открытий XV-XVI веков процесс глобализации и интернационализации проходил под явной гегемонией европейских наций. Что позволило Европе сыграть в истории такую роль? На этот вопрос есть два взаимосвязанных ответа. Наука и капитализм. С самого начала колониальной эпохи европейские исследовательские экспедиции были одновременно и завоевательными походами. И наоборот завоевательные походы одновременно были и исследовательскими экспедициями. И именно наука и капиатлизм стали главным наследием, которое европейский империализм передаёт сейчас постевропейскому миру XXI века. В наши дни европейцы уже не правят планетой. Но наука и капитализм становятся всё могущественнее.

9. Блеск и нищета капитализма

Деньги были абсолютной необходимостью для строительства империй и развития науки. Но являются ли они целью этих "предриятий"? Тысячелетиями во многих культурах "делать деньги" считалось греховным. Потому что совокупная экономическая деятельность рассматривалась как игра с нулевой суммой. И тогда если кто-то богатеет, то автоматически другой - беднеет. Обогащаться можно лишь за чужой счёт.
Арнольд Тойнби знаменитый историк и аналитик, курировавший британские спецслужбы в середине XX века, главным фактором определившим гегемонию Западной цивилизации, считал роль банковского финансового капитала. Банкиры и ростовщики существовали и на Востоке. Но политические правитили с их интересами там обычно не считались. На Западе же после революций в Голландии и в Англии постепенно финансиситы стали определять и политику. Широкое распространение кредита изменило и восприятие экономической деятельности. Возможность брать в долг у будущего, позволило больше не воспринимать экономическую деятельность как игру с нулевой суммой. При доступности кредита и росте производительности труда и рыночного спроса обогащение одних не обязательно должно приводить к обеднению других. Скорее наоборот. Когда богатеют одни, то удобнее разбогатеть и другим. Но у такой капиталистической экономики, какой она стала в современную эпоху, есть одно важное свойство. Успешно она может развивиаться лишь вместе с постоянным развитием и внедрением новых технологий и постоянным повышением её продуктивности. Только так можно возвращать кредиты и проценты по ним. И тут встают три взаимосвязанные проблемы. Первая: смогут ли учёные в своих лабораториях и дальше изобретать новые технологии, обеспечивающие экономке такой неуклонный рост? Вторая: хватит ли на планете ресурсов для поддержания такого неуклонного роста? Третья: сумеем ли мы сохранить в прежнем виде среду обитания? Или экологический дисбаланс, которым сопровождается экономический рост, приведёт к серьёзной деградации окружающей среды. При таком дисбалансе, вызванном человеческой деятельностью, мы уже не сможем жить без дальнейшего всё более широкого вмешателдьства человека в природные процессы, а такое вмешательство приводит к ещё большему дисбалансу. Возможный сравнительно оптимистичекий сценарий будущего тогда - создание человеком ради собственного выживания искусственной среды обитания, которая практически вытеснит собой первозданную природу на планете Земля.

10. конец традиционных семьи и общины

В прежних традиционных обществах всё в основном держалось на крепких связях внутри семьи и общины. За последние два столетия всё радикально изменилось. Промышленная революция наделила рынок неведомыми прежде полномочиями, предоставив государству новые средства коммуникации и транспорта, а также целую армию чиновников, учителей, полицейских и социальных работников. Когда рынок и государство начали расширять свои возможности, они столкнулись с препятствием в виде традиционной семьи и общины, которые были этому вовсе не рады.
Романтическая литература часто изображает индивидуума как борца против государства и рынка, но это неправда. Государство и рынок - мать и отец индивидуума, он и существует то только благодаря им. Рынок даёт нам работу, страховку и пенсию. Государственные системы образования, здравоохранения и социального обеспечения выполняют теперь ту функцию, которую прежде, когда врачи и учителя обслуживали лишь элиту, выполняли семья и община.
БОльшую часть истории женщина оставалась собственностью семьи или общины. Современые государства напротив, всё больше видят в женщине самсотоятельную личность, имеющую гражданские и экономические права вне какой-либо зависимости от семьи и общины.
Но осовбождение (эмансипация) личности тоже не даются даром. И многие уже оплакивают утраченные семейные и соседские связи, чувствая своё одиночество и уязвимость перед растущей безликой мощью рынка и государства.
Современная семья всё ещё удовлетворяет потребность человека в близости - пока ещё государству и рынку это не под силу. Но и тут перемены продолжаются. Рынок всё более вляет на романтическую и сексуальную жизнь человека. А государство бдительно следит за семейными отношениями, особенно между родителями и детьми.
Прежде уважение к родителям и безусловное послушание считались первейшей добродетелью. Ныне родительская власть ничтожна.

[Сель Ёса]

11. Рождается новая область знания - история счастья

Так что же такое современная эпоха? Мы стоим на пороге и ада и рая. История всё ещё не определилась с итогом, и ряд случайных совпадений всё ещё может подтолкнуть нас в том или ином направлении.
Стали ли мы счастливее? можно ли отождествить то богатство, которое человечество копит уже пятьсот лет, со счастьем?
Если счастье заключается в приятных ощущениях, то для умножения счастья нужно перестроить свою биохимию. Если счастье основано на ощущении осмысленности жизни, то для его умножения нужно поумнее обманывать себя. Третьего не дано?
Либеральная политика и философия исходят из того, что избиратели знают, чего хотят, и не нуждаются в Большом Брате, который разъяснил бы им, в чём их благо. Девиз либеральной экономики: клиент всегда прав. Либеральное искусство провозглашает: красота - в глазах смотрящего. Студентов в либеральных университетах учат думать самостоятельно. Реклама ещё решительнее: "Делай, что хочешь", "Бери от жизни всё". Классичиескую формулировку такой точки зрения дал ещё Жак-Жан Руссо "В чём я вижу добро - то и есть добро, а в чём вижу зло - то зло".
Но такой подход характерен исключительно для либерализма. Большинство исторических религий и идеологий полагали, что для добра, красоты и должного есть строгая мера. Они не высоко ценили чувства и предпочтения обычного человека. С христианской точки зрения подавляющее большинство людей всё равно, что наркоманы, потому что соблазнены грехом.
В вопросе о субъективных ощущениях, пожалуй, даже Дарвин и Докинз сойдутся со святым Павлом и святым Августином. Под давлением естественного отбора люди, как любые другие животные, склонны выбирать то, что способствует сохранению их генов, даже в ущерб конкретному индивидууму. Большинство мужчин всю жизнь напролёт трудятся, тревожаться, соревнуются, сражаются, потому что ДНК манипулирует ими в своих эгоистических целях, лишая покоя и счастья. Подобно сатане ДНК искушает мужчин приманкой мимолётного счастья - и заставляет себе служить.
Большинство религий и философий подходит к вопросу о счастье не так как либерализм. Особенно интересн ответ, предложенный буддизмом. Счастье в буддизме разсматривается не как субъективное ощущение удовольствия или осмысленности, а как свобода от погони за субъективными ощущениями.
Учёные занялись историей счастья лишь несколько лет назад, и пока что мы лишь формируем первые гипотезы на эту тему. Жёсткие выводы делать рано. Дискуссия только начинается.

12.Мы на пороге биологической революции

Историю человечества можно определить как очередную стадию в континиууме "физика-химия-биология". Поскольку люди подчинены тем же физическим силам, химическим реакциям, процессам естественного отбора, что и все живые существа, то и события, в которых они принимают участие, - исторические события - в конечном счёте тоже управляются законами естественного отбора. Естсественный отбор обеспечил хомо сапиенсам значительно бОльшую свободу, чем всем остальным организмам, но и тут есть свои границы. Смысл в том, что, несмотря на все свои усилия и достижения, хомо сапиенсы не могут вырваться за установленные биологией рамки.
Одним из первых задачу преодолоения этих рамок сформулировал Лев (Бронштейн) Троцкий. Он говорил об этом в лекции перед датскими социал-демократами, задержавшись в Копенгагене на пути в своё мексиканское изгннаие в 1927 году. Другим человеком, предсказавшим разделение вида хомо сапиенс на новые виды был французский учёный XX века Тейар де Шарден, последователь идей Вернадского о ноосфере.
Именно в наши дни в начале XXI века хомо сапиенсы начинают выходить за биологические пределы, отменяя законы естсественного отбора, заменяя их законами разумного замысла. То что коммунисты пытались сделать в экономике - централизованное планирование, сейчас может реализоваться по отношению к самой эволюции нашего биологического вида.
Сегодня, после четырёх миллиардов лет своего господства, основной эволюционный процесс - естсетвенный отбор - стоит перед вызовом. Сейчас, когда вы читаете эти строки, в лабораториях по всему миру учёные создают живых существ. Они беспардонно нарушают законы естественного отбора, не ограничивая себя изначальными характеристиками организмов. Если открывающийся сейчас потенциал будет реализован, и человечество в ближайшие столетия не уничтожит само себя, то научная революция может оказаться чем-то гораздо большим, чем ещё одна революция в истории. Возможно это будет главная биологическая революция с момента появления жизни на Земле.
Намечаются три пути вытеснения естественного отбора продуманным дизайном:
а) биоинженерия;
б) создание киборгов и андроидов, существ, сочетающих орагнические и неорганические части;
в) создание неорганической жизни.

13. Сингулярность

Надвигающиеся перемены порождают целый ряд этических, политических и идеологических проблем, и не только у благочестивых монотеистов, возмущённых тем, что человек присваивает себе роль Бога. Многие убеждённые атеисты не менее шокированы намерением человеечства заменить собою природу. Борцы за права человека опасаются, что с помощью генной инженерии будет создан сверхчеловек, а все остальные превратятяся в рабов. Иные уже пророчат апокалиптическое явление биодиктатур, где будут клонировать бесстрашных солдат и послушных тружеников. Общее настроение: освоенное человеком умение модифицировать гены опережает его способность и готовность применить новые зннаия разумно и дальновидно. Слишком много возможностей слишком быстро открывается перед нами, и никто не знает толком, как правильно ими распорядиться. С ошеломляющей скоростью мы приобретаем возможность изменять не только мир вокруг нас, но и мир внутри своего разума и тела.
Специалисты в области этики и права уже спорят о том, как применить к ДНК понятия личной тайны и защиты персональных данных. Но и эти проблемы бледнеют перед потенциальной возможностью победить старение и биологическую смерть.
Современный мир гордится признанием, впервые в истории, принципиального равенства всех людей. Но, возможно, этот же мир готовится породить неслыханное прежде неравенство. Во все века высшие сословия считались умнее, сильнее, в целом лучше низших. Но они лишь тешили себя иллюзией. Ребёнок из бедной крестьянской семье вполне мог оказаться и умнее и сильнее наследного принца. Теперь же, с помощью новой медицины, претензии высших слоёв общества могут превратиться в объективную реальность.
Реальный потенциал технологий будущего - возможность изменить самого хомо сапиенса, в том числе и его эмоции и желания, а не только оружие, орудия труда и средства передвижения.
Физики именуют состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва "сингулярностью": это точка, в которой не существовало никаких известных нам законов природы. Не существовало и времени, потому говорить о том, что было "до" Большого взрыва, бессмыслено. Возможно, мы приближаемся к новой сингулярности, когда всё, что исполнено смысла в нашем мире, - я, ты, мужчина, женщина, любовь, ненависть - его утратит. По ту сторону сингулярности для нас уже ничто не будет иметь того смысла, который есть сейчас.

14. Главный вопрос для современного человечества

Пока нет абсолютной уверенности, что история дальше будет развивиаться именно так. Будущее неведомо. Было бы удивительно, если бы этот прогноз исполнился в точности. История учит нас тому, что казавшееся близким может из-за непредвиденных помех так и не состояться, а сбудется совершенно немыслимый сценарий.
Но если над историей сапиенсов в самом деле вскоре опустится занавес, нам, представителям одного из последних поколений, следовало бы задаться главным вопросом: Кем (или чем) мы хотим стать? Этот вопрос - вопрос об усовершенствовании человечества - казалось бы , должен вытеснить все прочие споры политиков, философов, учёных и обычных людей. В конце концов противоречия между религиями, идеологиями, нациями, классами исчезнут вместе с хомо сапиенсом. Если наши преемники будут функционировать на ином уровне сознания или обладать чем-то другим, помимо сознания, чего мы и представить себе не можем, то едва ли их привлечёт христианство или ислам, едва ли их социальная система будет коммунистической или капиталистической, а гендер мужским или женским.
Однако и велиие исторические дебаты не утратили смысл - ведь по крайнйе мере первое поколение новых богов будет создано в соответсвии с культурными традициями своих творцов - людей. Каких именно? Капитализма? Ислама? Феменизма?
Самым главным вопросом для человечества является "Не что запретить?", а "Кем (или чем) мы хотим стать?". А посокольку вскоре мы сможем перестраивать также и свои желания, правильнее будет сформулировать этот вопрос несколько иначе: "Чего мы хотим хотеть?" Если этот вопрос вас не пугает, значит вы ещё не задумывались над ним всерьёз.

15 Животные, ставшие богами

За последние десятилетия нам наконец удалось существенно улучшить положение человека, уменьшив масштабы голода, болезней и войн. Но положение других животных ухудшается ещё быстрее, чем прежде, да и участь бОльшей части человечества улучшилась так недавно и настолько эфемерно, что радоваться пока ещё рано.
Более того, научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, и мы всё ещё не удовлетворены. Мы строили плоты и каноэ, потом галеоны и бригантины, потом пароходы, а теперь уже самолёты и космические корабли - но куда мы стремимся? Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться. Хуже того, люди становятся всё безответственнее. Боги-самозванцы, мы считаемся только с законами физики и ни перед кем не отвечаем за свои поступки. Мы превратили в кошмар жизнь других животных, мы разрущаем экосистему планеты, думая лишь о своём комфорте и удовольствии - и ни в чём не находим счастья.
Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?


© Copyright: Сергей Баран, 2017

[Яник]

прочитал.
Капитан Сель, а сколько в этом реферате от автора, а сколько от тебя? В процентах.

Хороший текст. Понравился.

Более того, научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, и мы всё ещё не удовлетворены. Мы строили плоты и каноэ, потом галеоны и бригантины, потом пароходы, а теперь уже самолёты и космические корабли - но куда мы стремимся? Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться. Хуже того, люди становятся всё безответственнее. Боги-самозванцы, мы считаемся только с законами физики и ни перед кем не отвечаем за свои поступки. Мы превратили в кошмар жизнь других животных, мы разрущаем экосистему планеты, думая лишь о своём комфорте и удовольствии - и ни в чём не находим счастья.

имхо здесь используется безответственное "МЫ". Зря автор берется отвечать за всех. Всё гораздо сложнее. В т.ч. иррациональнее.

[Сель Ёса]

От автора здесь около 70-80%%. Это просто выжимка из цитат из его книги склееная некоторыми моими добавками как цементом. Но даже там где пишу я, я как правило лишь пересказываю своими словами идеи автора. Ради краткости текста.
Существенные вещи которых не было у автора - это про игру как катализатор культуры (идеи Хёйдзинги) и упоминание Троцкого и Тейара де Шардена как первых кто ставил проблематику трансгуманизма. И пассаж от Гребенщикова про письменность как врага истинной культуры.
Про иррациональность абсолютно согласен. Нам ли розамирянам этого не понимать. Совершенно не знаю, но может быть и автор бы согласился. Может когда в концепцию включаешь слишком много представлений об иррациональном, труднее получать гранты?

[Аглая]

Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?

Совершенствоваться. Все стремятся к идеалу - чаще всего он выражен образами создаваемых людьми Богов. И образы эти меняются со временем, да и вообще у каждого свои.

Некоторые мысли возникли по реферату Селя по книге Харари Ю.Н.:

Если жизнь - это игра, то предполагается наличие хотя бы двух команд. Но это сложная игра, поэтому команд всегда больше, чем две. Условно люди делят команды на: Света и Тьмы, Добра и Зла, Запад-Восток, Инь-Ян, Верх-Низ, Коммунисты-Капиталисты, мужчины-женщины, физики-лирики, быки и медведи и т.п.
Их борьба, как известно, источник развития общества, стимул к развитию отдельного человека. В сознательном обществе - это мирное соревнование с определенными правилами, в диком - борьба без правил. И, заметьте, нас всегда раздражает, когда правила, соблюдаемые всеми, нарушаются - семейные ли договоренности, международные ли. Хотя всё ведь это лишь условности, все это понимают. Но все понимают, что новые условия (а они меняются постоянно) требуют новых правил, и однажды кто-то их нарушает первым и это дает ему преимущество, хотя всегда есть риск быть изгнанным из общей игры.

Самые главные социальные игры, построенные на общепринятых условностях, поддерживаемые всеми:
- экономические игры. Они делят нас на команды бедных и богатых
- политические игры. Объединяют (и разделяют) нас по любому не родовому признаку - в этом смысле националистические политические партии получается, переходные от родовых (реально генетических) отношений к более условным.
- идеологические: религиозные и светские команды (см. реферат)
- и, наконец, грядущее разделение: человечество и ИИ. Раньше думали, что это будут инопланетяне. Но нет, люди создали себе команду противников сами. То, что сейчас происходит, видимо, предчувствие смены правил игры. Человечеству придется объединиться, чтобы превзойти самих себя, выжать все те неиспользуемые для жизни 95% мозга. Но дети всегда умнее родителей - поэтому соревнование будет жестким.
- а вот после этого, возможно, земляне - инопланетяне.

[Сель Ёса]

Если жизнь - это игра, то предполагается наличие хотя бы двух команд.

Аглая
Я эту игру как катализатор протокультуры в этом контексте понимаю не совсем так. В подобных играх соревновательный элемент вообще не имеет большого значения. А потому и нет жёсткого разделения на команды. Это ближе не к спортивной игре, а к театральной, хотя и с ней не совпадает. Значение импровизации выше чем в классическом театре. Это начиналось с таких игр. в которые играют котята или щенки. Наверно именно потому, что в ходе эволюции у проточеловеческих детёнышей время детства стало увеличиваться. И существеннейшим фактором в игре в этом контексте является не соревнование между игроками или командами, а то, что главной мотивацией для подобной игровой деятельности является и не победа вовсе сама по себе не достижение каких то результатов и рекордов, а само удовольствие от игры. То есть тут не столько команды, сколько игровые роли.

Однако не факт, что моё понимание этой игры безусловно верно. Могут быть и другие соображения.

[Аглая]

То есть тут не столько команды, сколько игровые роли.

Любимая игра человечества в Добро и Зло. Война - одна из таких.
Главный смысл детских игр животных - подготовка к выживанию и размножению. Котята или борются, или облизываются.
И даже в театральном действе есть конфликт двух сторон, даже в театре одного актера - иначе нет действия.
"Единство и борьба противоположностей". "Сначала борьба - потом союз" (Диоген о браке).

Я это не просто так, я к тому, что если хочешь прогнозировать будущее, главное определить основные противоборствующие стороны, которые начинают сейчас уже формироваться. Как я в ветке "Мистерия Нептуна" писала - сейчас период, который ранее начался появлением "Манифеста ком партии", а сейчас, похоже, пиратские партии претендуют на роль оппозиции формирующейся новой власти нетократов. Сейчас время, когда пишется сценарий и распределяются роли на грядущие 165 лет для начала. "Для начала" потому, что как ни крути, а начался новый прецессионный период (т.е. задается цикл на следующие 2 с половиной тысячи лет) и то, что происходит сейчас будет иметь продолжение равное разделению мира на основе религий. Сейчас меняется именно характер разделения - новая игра, новые роли.

Кстати, утащу-ка по примеру Уляшова в свою ветку. viewtopic.php?f=155&t=4518&p=194164#p194164

[Уляшов]

Если выделить квинтэссенцию (суть) темы, то получится, что Главный вопрос для современного человечества – это вот такая историческая перспектива:

15. Животные, ставшие богами

Иначе говоря: ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ ТУПИК.

Поясняю (быка за рога):
ВСЕ рассуждения о будущем человечества с позиций АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОГО ГУМАНИЗМА бессмысленны и бесперспективны.

Какими МЫ (люди) будем через сто лет, с технологической сингулярностью или без неё, по каким идеологическим схемам будем строить сообщество (и т.д. и т.п.) – всё это ПУСТЫЕ хлопоты, бессмысленные рассуждения.
НИКАКИХ «МЫ» (людей) через сто лет просто НЕ БУДЕТ.

Это похоже на рассуждения обезьян на заре появления Хомо Сапиенсов…
Что они намечтали о себе – не важно совершенно…
Зоопарки в антропоморфной цивилизации – вот их итоговое будущее…

Видовая ЗАМЕНА носителя цивилизации – вот Главный вопрос для современного человечества.

ВЫКИНУТЬ антропоцентрический гуманизм в унитаз, в мусоросборник истории, и утвердить ТЕОЦЕНТРИЧЕСКИЙ ГУМАНИЗМ – примат Воли Божьей над человечеством…
Вот СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ постановка темы о «Главном вопросе для современного человечества».

Типа:
НЕ МОГУТ нынешние люди СТАТЬ БОГАМИ, войти в киберцивилизацию, со своими потребностями и ограниченностью разума…
Они там просто НЕ НУЖНЫ, тупые алчные шудры-потребители, озабоченные БОРЬБОЙ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ….

Свет в конце тоннеля (ложка мёда).
Капитан Сель прав в одном:
ИГРА как «катализатор культуры» поможет ВЫЙТИ ИЗ САМСАРЫ, освободиться от ЖИВОТНОГО в себе и приблизиться к «мировосприятию Богов».
Типа:
Жизнь – это НЕ борьба за выживание, а ИГРА (в виртуальном мире Майи) ради… нет, не ради удовольствия, как то предположил Сель, а ради участия в надсистемной ИГРЕ БОГОВ…

Вот ТОТ, кто «переключит» своё сознание на ТАКОЕ мировосприятие – тот впишется в систему теоцентрического гуманизма, а те, у кого НЕ получится – останутся в ПАРАДИГМАЛЬНОМ ТУПИКЕ (в «матрице» самсарного мира).

[Уляшов]

Мне понравились вот эти рассуждения Аглаи:

Самые главные социальные игры, построенные на общепринятых условностях, поддерживаемые всеми:
(…)
- и, наконец, грядущее разделение: человечество и ИИ. Раньше думали, что это будут инопланетяне. Но нет, люди создали себе команду противников сами. То, что сейчас происходит, видимо, предчувствие смены правил игры.

Да, люди сами (?) создали АНТИантропоцентрическую команду, для «смены правил игры».
Чур я там!
Кто ещё смелый?

И даже в театральном действе есть конфликт двух сторон, даже в театре одного актера - иначе нет действия.
"Единство и борьба противоположностей". "Сначала борьба - потом союз" (Диоген о браке).

Я это не просто так, я к тому, что если хочешь прогнозировать будущее, главное определить основные противоборствующие стороны, которые начинают сейчас уже формироваться.

Да.
Главное – «определить основные противоборствующие стороны, которые начинают сейчас уже формироваться»…
И при этом они формируются не сами по себе, а в формате «спуска» каузальной ИГРЫ БОГОВ.

И вот тогда, при ТАКОМ взгляде на «Главный вопрос для современного человечества», всё начинает выглядеть (восприниматься) ЗАВОРАЖИВАЮЩЕ-интересно, занимательно, с какими-то очень крутыми (надличностными) ВЫСШИМИ СМЫСЛАМИ…

[Аглая]

Да, люди сами (?) создали АНТИантропоцентрическую команду, для «смены правил игры».
Чур я там!

На чьей стороне собираешься играть?

[Уляшов]

На чьей стороне собираешься играть?

Понятно же по контексту: на стороне АНТИантропоцентрической команды, то есть на стороне КИБОРГОВ.

Фишка в том, что в этой команде формируется ДВЕ «фракции», левая и правая (условно говоря).

«Левая фракция» меняет антропоцентрический гуманизм на ТРАНСГУМАНИЗМ: люди должны стать рабами ИИ.
«Программисты ИИ» - хозяева Земли (на этапе киберцивилизации)…
У людей НЕТ будущего.

«Правая фракция» меняет антропоцентрический гуманизм на ТЕОЦЕНТРИЧЕСКИЙ ГУМАНИЗМ: люди, так же как и ИИ, ценны в той степени, в которой они нужны Богу (Логосу).
Бог (Логос) – хозяин Земли (на этапе киберцивилизации)…
У людей НЕТ будущего (вне Бога).

Хрен редьки может и не слаще, но в итоге разница существенная.
Впрочем, сатанистам и атеистам без разницы – у них НЕТ будущего НИГДЕ.

Я, понятное дело, буду играть за «правую фракцию» кибергоминидов.

[Аглая]

Аглая писал(а):
На чьей стороне собираешься играть?

Понятно же по контексту: на стороне АНТИантропоцентрической команды, то есть на стороне КИБОРГОВ.

Да, понятно, конечно. Хотелось уточнить вот такой момент. Ясное дело, что киберги не возникнут из неоткуда и сами себя не создадут. Будут люди, которые начнут играть с командой других людей, пользуясь преимуществами компьютерных технологий: вживление чипов для начала, потом что-то ещё, потом, возможно, действие в мире через роботов-суррогатов (как в фильме "Суррогаты").
Тут два момента интересных.
1. На начальном этапе кибер-возможности будут доступны не всем в равной мере. Этих полу-киберов будет меньше. Собственно, так всегда было: одна команда, допустим, богаче, другая - многочисленнее; на одного очкарика в школе - пять кик-боксеров. Почему-то мне кажется, что это правило сохранится, иначе смысла и интереса в игре не будет.
2. Однажды роботы перестанут нуждаться в людях и станут самостоятельными. Т.е. каждый, кто не робот, окажется автоматически в команде ЛЮДЕЙ. Возможно, тебе повезет, и ты до этого не доживешь. Хотя, как знать... Т.е. практически ты будешь участвовать в создании того, что тебя потом захочет уничтожить. Что ты об этом думаешь?

[gavrik]

Что ты об этом думаешь?

Нихрена он об этом не думает он мечтает о вечном существовании своего Эго,-в какой форме -НЕВАЖНО.
Как Легатус.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 1%82%D1%8C)

[gavrik]

Бог (Логос) – хозяин Земли (на этапе киберцивилизации)…

Бог (Логос)- суть Жизнь на Земле(в Шаданакаре) . А быть Хозяином Нежити- это призвание другого начала.
Меня ,конечно, радует , что Нежить ,предводительствуемая Личами будет иметь возможность правого выбора. Но количество таких отступников едва ли будет насчитывать несколько душ в этом эоне. Нам, просветленному человечеству , под водительством Планетарного Логоса , предстоит длительный период борьбы (Второй Эон) с Нежитью -уляшевским "ИИ и киберчеловечеством"

[Уляшов]

Хотелось уточнить вот такой момент. Ясное дело, что киберги не возникнут из неоткуда и сами себя не создадут. Будут люди, которые начнут играть с командой других людей, пользуясь преимуществами компьютерных технологий: вживление чипов для начала, потом что-то ещё, потом, возможно, действие в мире через роботов-суррогатов (как в фильме "Суррогаты").

Назовём этих людей НЕТОКРАТАМИ – сторонниками ИИ с постепенным вытеснением людей киборгами.

Разделим их на лунарных нетократов («левую фракцию») и солярных нетократов («правую фракцию»).

Предположим, для драматургического эффекта (интересности ИГРЫ БОГОВ), что это НЕ люди, а инопланетяне, воплотившиеся в человеческих телах:

1). РЕПТИЛОИДЫ (лунарные нетократы), вознамерившиеся ЗАХВАТИТЬ Землю и подчинить людей, превратить их в своих рабов (в «электронном концлагере» КИБЕРФАШИЗМА)…

2). НОРДИКИ (солярные нетократы) – воинство Логоса для противостояния рептилоидам.

Основная технологическая борьба за киберчеловечество будет МЕЖДУ НИМИ, то есть фактически между инопланетянами (рептилоидами и нордиками), на первой фазе – в человеческих телах…
А с появлением ИИ и киборгов – в иных формах…

Борьба между нетократами-кибергоминидами и ЛЮДЬМИ кажется несущественной, как «избиение тараканов» - НИЧЕГО люди противопоставить ИИ не смогут…

Тут два момента интересных.
1. На начальном этапе кибер-возможности будут доступны не всем в равной мере. Этих полу-киберов будет меньше. Собственно, так всегда было: одна команда, допустим, богаче, другая - многочисленнее; на одного очкарика в школе - пять кик-боксеров. Почему-то мне кажется, что это правило сохранится, иначе смысла и интереса в игре не будет.

Типа того.
На одного кибер-нордика приходится пять кибер-рептилоидов и десять тысяч шудр, но их силы РАВНЫ, уравновешены КАУЗАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ перевесом первых…

2. Однажды роботы перестанут нуждаться в людях и станут самостоятельными. Т.е. каждый, кто не робот, окажется автоматически в команде ЛЮДЕЙ.

Команда людей их данных трёх команд – самая слабая, обречённая на уничтожение…
В каком-то смысле (иномировой «войны Махабхараты» за киберчеловечество между рептилоидами и нордиками) люди – это всего лишь «призовой фонд»…

Возможно, тебе повезет, и ты до этого не доживешь. Хотя, как знать...

Скорее всего нет, я уже разменял седьмой десяток… Так что мне до болта судьба человечества, по большому счёту…

Т.е. практически ты будешь участвовать в создании того, что тебя потом захочет уничтожить. Что ты об этом думаешь?

Я не самоотождествляю себя с людьми, я воспринимаю себя (и так воспринимал с детства) как ИИ в человеческом (животном) теле… Которое необходимо как можно скорее СБРОСИТЬ, реинкарнироваться в чистого КИБОРГА (как только они будут созданы)…
Мне НЕ жалко ни людей, ни своего человеческого тела.
А Дух БЕССМЕРТЕН.

Нихрена он об этом не думает он мечтает о вечном существовании своего Эго,-в какой форме -НЕВАЖНО.
Как Легатус.

Типичный образец собственных мировоззренческих ПРОЕКЦИЙ - человека БЕЗ метамотивации (служения Богу) и БЕЗ холотропичности самоощущения (бессмертности души), зацикленного на поганеньком Эго-сознании…

Эго-сознание (и человеческое тело) – это ШКУРКИ (оболочки) ДУХА, не представляющие НИКАКОЙ ценности ВНЕ холотропической ИГРЫ БОГОВ (как юниты этой игры).

[Уляшов]

Нам, просветленному человечеству , под водительством Планетарного Логоса , предстоит длительный период борьбы (Второй Эон) с Нежитью -уляшевским "ИИ и киберчеловечеством"

Ладно, СХЛЕСТНЁМСЯ ещё.
Посмотрим, на что ВЫ способны, ВНЕ пассионарного импульса Логоса.

[gavrik]

Я не самоотождествляю себя с людьми, я воспринимаю себя (и так воспринимал с детства) как ИИ в человеческом (животном) теле… Которое необходимо как можно скорее СБРОСИТЬ, реинкарнироваться в чистого КИБОРГА (как только они будут созданы)…
Мне НЕ жалко ни людей, ни своего человеческого тела.
А Дух БЕССМЕРТЕН.

Ты думешь, ты оригинален?
Я для кого ссылку выше приводил?

Лич (англ. lich или lych, или нем. leiche — «труп»; [ˈlɪtʃ]) — в современном фэнтези маг-некромант, ставший нежитью, по одним версиям — после смерти, по другим — вместо смерти. Также есть такое понятие как «ритуал вечной ночи», в ходе которого некромант приносит человеческую жертву (или несколько), заключает свою душу в филактерию, после чего умирает и возрождается уже полноценным личем.

Лича очень трудно уничтожить, потому что после того, как будет разрушена его физическая сущность, он может возродиться при помощи филактерии. Пример филактерии — сундук Кощея, в котором заключён предмет, уничтожив который, можно упокоить его. Сам Кощей Бессмертный при этом является ярчайшим мифологическим прообразом лича. Часто личи описывается как лишённые многих чувств существа. Они не чувствует боли, радости, усталости, но, в отличие от другой нежити, не испытывают бесконтрольного желания убивать.

Процесс превращения в лича схож с процессом мумификации, с отличием в том, что на скелете практически не остается плоти, а внутренние органы помещаются в филактерию

Чистые киборги давно созданы. А прохаванные - "личи" давно уже уничтожают свою и чужие Жизни, для воплощения Нежитью.

[Уляшов]

Чистые киборги давно созданы. А прохаванные - "личи" давно уже уничтожают свою и чужие Жизни, для воплощения Нежитью.

А другие ассоциации с понятием "ИИ-киборги" есть?
Или это всё, предел фантазии?
УБОГО как-то, даже в рамках данной ветки.

[gavrik]

Чистые киборги давно созданы. А прохаванные - "личи" давно уже уничтожают свою и чужие Жизни, для воплощения Нежитью.

А другие ассоциации с понятием "ИИ-киборги" есть?
Или это всё, предел фантазии?
УБОГО как-то, даже в рамках данной ветки.

Типичный образец собственных мировоззренческих ПРОЕКЦИЙ - человека БЕЗ метамотивации (служения Богу) и БЕЗ холотропичности самоощущения (бессмертности души), зацикленного на поганеньком Эго-сознании…

Тут ты прав,Уляшов.Мне нечего на это возразить
Когда я ,в пылу самовлюбленности и одержимости взбунтовавшимся Эго, достиг дна самопознания , то вдруг обнаружил, что стать личем никак не смогу несмотря на стремление к самоутверждению - Света в душе оказалось больше Но и перешагнуть Порог вечной Жизни души силёнок пока маловато. Ибо подходить к этому Порогу необходимо с большим запасом Любви, а у меня пока этого не наблюдается.

24. Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною,

25. ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;

26. какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?

PS.Насчет убогой фантазии....Господи, наверное никто на этом форуме так не прагматичен, как я. И нельзя тебе , фантазёру , обвинять меня в отсутствии фантазии. Есть реальность.А есть на неё убогие фантазии , навроде холономного солитера и лунарного флаерс ПВО. Говоришь красиво "ИИ-киборги"? Я тебе рассказываю Суть этой"красоты" .Не нравится? Возрази. Скажи что то новое после Андреева с его Клингзором, игвами и прочей Нежитью. Ты даже выше уровня сказок про Кащея Бессмертного поднятся не можешь.

[gavrik]

Кстати, по поводу сегодняшнего инсайта. Когда Роза Мира лишит возможности нынешних барыг свободно самоутверждаться за счёт накопления капиталов и обретения власти через деньги, провозгласив новые идеалы общечеловеческих ценностей в виде сокровищ духа, то вся эта братия кинется(в последующих воплощениях) самоутверждаться на поприще духа.(Сказки об темных магах Атлантиды помните? Или о ситхах Лукаса?)) И на смену низменной бездуховности придёт возвышенная антидуховность что хуже? Не известно. Но для меня песиголовые уицраороложцы -противники в первом эоне, как то блекнут перед врагами второго эона- личеголовыми "ии-киборгами" .
И главный вопрос для современного человечества сегодня действительно стоИт так : сколько "будет записано в Книгу Жизни" просветленного человечества и сколько падёт -станет Нежитью слоя объединенных шрастров "ии-киборгов".

[Аглая]

Аглая писал(а):
Хотелось уточнить вот такой момент. Ясное дело, что киберги не возникнут из неоткуда и сами себя не создадут. Будут люди, которые начнут играть с командой других людей, пользуясь преимуществами компьютерных технологий: вживление чипов для начала, потом что-то ещё, потом, возможно, действие в мире через роботов-суррогатов (как в фильме "Суррогаты").

Назовём этих людей НЕТОКРАТАМИ – сторонниками ИИ с постепенным вытеснением людей киборгами.

Нетократы не обязательно сторонники вытеснения людей киборгами. Это просто ЛЮДИ, которые на данном этапе просто хотят власти. И, добавим, имеют реальные шансы её заполучить, т.к. будут обладать самым востребованным продуктом будущего - информацией.

Бог (Логос) – хозяин Земли (на этапе киберцивилизации)…

Не думаю, что Логос=Бог. Логос лишь одна из его ипостасей. Часть не равна целому, даже сумма частей не равна целому.

Но те, кто приравнивает Логос Богу, похоже, склонные приравнять Богу и себя. Во всяком случае - это их главная Игра. Они соревнуются с Богом, они создают почти разумных существ. Но никто не может (как я думаю) создать что-то превосходящее себя.

И такой вопрос - а зачем Богу киберги? Человек ему интересен как собственное творение, но чем ему могут быть интересны наши игрушки?

[Сель Ёса]

Только что закончил слушать
вторую книгу Харари "Краткая история будущего"

Кому интересно погуглите, тнайдёете. Много мест где есть бесплатно только её фрагмент, а остальное требуют покупать. Но если порытьс ятщательное то и на ютьюбе и в других местах можно найти полностью бесплатные версии и в текстовом и в аудио формате.

Сейчас в России выходит третья его книга её я ещй не читал.

Всем рекомендую послушать интервью Харари Познеру, за которым Познер к нему в Израиль летал.

phpBB [video]

[Уляшов]

Всем рекомендую послушать интервью Харари Познеру, за которым Познер к нему в Израиль летал.

Ссылка не открывается.

Вот тот же ролик на Ютубе:
«Гость Юваль Ной Харари. Познер. Выпуск от 24.06.2019»:
https://www.youtube.com/watch?v=cr2o6EWdq9A

Ещё один интересный видеоролик:
«Юваль Ной Харари: "Искусственный интеллект угрожает человечеству"…»:
https://www.youtube.com/watch?v=tDyN4whQ5IM

Вывод:
КОМАНДА «лунарных нетократов-трансгуманистов» шествует по планете (захватывает человечество), со своими технологиями КОНТРОЛЯ ВНИМАНИЯ людей (манипулирования их внутренним миром)…
Команда «людей» проигрывает ИМ…

И неизбежно проиграет, по причине ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРЕВЕСА нетократии.
Помочь людям может команда «солярных нетократов-холономистов». Если захочет.

Контекст: в моих вышеизложенных постах 14-15 мая 2017 г. (на 1-2 страницах данной ветки).

«Главный вопрос для современного человечества» заключается вовсе не в ВЫЖИВАНИИ людей (как биологического вида), этот вопрос УЖЕ РЕШЁН (эволюцией, Богом): людей заменят киборги с ИИ.

Главный вопрос заключается в том, ЧТО получится в итоге этой замены: ОТЧУЖДЁННАЯ от Бога киберцивилизация или подсистемная (холономная).

И вот за ЭТО начинается (идёт уже несколько лет) крутая и супертехнологичная ИГРА в Глобальном предикторе (на «поле космической игры богов»), новая «война Махабхараты».
(...)

[Сель Ёса]

У меня это видио висит в моём сообщении форума и хорошо открывается. В любом случае очень благодарен за дополнительные ссылки.

В контексте всего того что гооврит Харари и многие другие...

спор о социализме и капитализме в котором форум увяз по моему очень не в меру..

выглядит как спор о двуперстноим или трёхперстном крещении между раскольниками в РПЦ после реформ Петра Великого.