Пользователи
Регистрация
Вход
sapojnik писал(а):В Сети, я смотрю, кипит довольно странная полемика: люди натурально спорят – что же «на самом деле» сказал Путин в сегодняшней прочувствованной речи по поводу пенсионной реформы: он поддержал эту реформу или наоборот, выразил недовольство? Совсем всех запутал старый чекист! Одни восхищаются, как Путин «Объяснил, что реформа неизбежна», другие – как он ловко «открестился от реформы!»
Я для сравнения приведу первое, что попалось мне на глаза – мнения известных политологов, вылетевших в свое время из «гнезда Бунина», нашего «Центра Политических Технологий». Сначала – Роман Ларионов, главный редактор сайта «Политком.ру». Рома пишет, что Путин реформу поддержал:
«Показательный кейс с выступлением Путина по поводу пенсионной реформы. Президент четко (насколько может быть четкой стилистика его ответов на социально чувствительные вопросы
) ПОДДЕРЖАЛ повышение пенсионного возраста. Более того - привел целый ряд аргументов в пользу его неизбежности. Но СМИ в большинстве своем расставили акценты так, что президент, мол, в сомнениях. Независимо от того, была ли соответствующая установка или же это результат информационной недоработки, стратегически этот искаженный месседж принесет еще больше проблем, чем принесло до этого молчание президента».
А вот Татьяна Становая, тоже «наша», ныне маститый политический комментатор сайта «Карнеги» и газеты «Ведомости»:
"Карточный домик" отдыхает. Но вообще какая комбинация! Сначала тихо выкрутить всем руки и заставить одобрить законопроект в самом радикальном варианте, причем так, что жесткую позицию Минфина почти уже стали принимать за чистую монету. А вслед за этим, когда и региональные ЗАКСы, и депутаты ЕР подставили свою грудь под "пули", вывести Путина и заявить, что все это неправильно. Это была технократично разыгранная комбинация господином Кириенко. И Путина спас, и Володина придавил, и "Единую Россию" прищемил».
И ведь если бы только эти двое так кардинально разошлись в оценках. Но нет – битва интерпретаторов в разгаре.
Каково? И что прикажете думать? Так все-таки поддержал Путин повышение пенсионного возраста или осудил? Возможно, для поиска истины стоило бы внять речи дивного Пути-Пута самому – но тут уж, как говорится, увольте. Я днем послушал пару минут его бормотание по радио, под непрерывные щелканья фотокамер – но вникать, как обычно, не стал.
Да оно и не важно. Танька, когда восхищается «технократической комбинацией», едва ли делает это всерьез. Прикол именно в том, что от дальнейших действий Путина уже ничего не зависит. Подпишет он «реформу» или «зарубит» - он уже политический труп.
Дело все в том, что Путина, на самом-то деле, в России никогда особо не любили. Типаж у него неподходящий для любви, харизмы никогда как не было, так и не появилось. Развязности стало чуть больше – это да.
К нему у народа «рабочее» отношение – «терпим пока польза есть». Но к 11-му году он уже всех достал, через «выборы» 2012-го еле-еле переполз, к 2014-му уже окончательно допёк… но вовремя подсуетился с Крымом. Ошибкой его было – воспринять всеобщий восторг от неожиданности – «Надо же, от дурачка оказалось сколько пользы!!» - как некий карт-бланш на все времена. Впрочем, он ведь не обольщался на свой счет (иначе как объяснить тотальную зачистку состава кандидатов на президентские 2018?)
Но с «пенсионным массовым ограблением», как удачно выразился проф. Соловей, Путин явно сорвал резьбу. И из этой ситуации для него нет хорошего выхода.
Для политологов сейчас наступает золотое время. Но не в том, конечно, смысле, чтобы расшифровывать его дурацкие речи (ясно, что в них нет смысла изначально) – а в том, чтобы посмотреть, каким образом и с какого конца все начнет рассыпаться. Идеальная позиция для ученого – «знаю, что должно получиться, но пока не знаю, как».
Посмотрим.
источник -->
Мля...весь такой романтик...