[gavrik]

gavrik, но ветка-то действительно не об этом. Вы уже своей Украиной весь форум изгадили =)

Привыкай Скоро мы "своей Украиной" и всю вашу державу "изгадим"
А всего то требовалось -отпустить её на вольные хлеба.

[Сан Саныч]

Тэнгу, ну забань пожалуйста Легатуса и Гаврика на день. Пусть протрезвлеют. Ну зачем вся эта пьяные агрессия и бред? Мы же говорим о модерации на форуме, ладно политическких оппонентов не надо банить. но пьяных неадекватов, что тоже не надо? Зачем тогда такой форум? Заявите в приамбуле, что заходить на этот форум можно только в пьяном состоянии.
Хочется гряно ругаться.
Хотя, действительно, могут все и замолчать, пока Легатус с Гавриком не протрезвлеют.
Вообщем, какая-то хрень.

[gavrik]

политическких оппонентов не надо банить. но пьяных неадекватов, что тоже не надо?

Пьяных надо. По многочисленным заявам Сан Саныча и Баядеры трезвыми они редко заходят на форум ибо "не интересно".Поэтому можешь выполнить волю Сан Саныча и забанить его.

[Тэнгу]

gavrik, да я давно уже привык =) *опы, щупальца и Украина. Щупальце в *опе Украины. Украина в *опе. *па над Украиной, щупальце Украины в *опе России. И надо всем Воглеа верхом на Урпарпе. "А как это все называется вместе? Читайте над аркою: "Форум РМ""!

[Яник]

Ознакомился.
Любопытно. Но жутко неаккуратно.
Когда такое пишешь, надо помнить о читателе.

Это не сложно разложить и растолковать. В общем-то тут все основные ассоциативные связи продуманы.

Вот разложил бы и растолковал.
Ты понимаешь, что в исходном тексте только намеки?
На намеки в обсуждении никому неохота опираться.
Никто и не опирается.
Тема-то интересная. Но ни одной цитаты из исходного текста. Заметил, Рауха? А их и невозможно дать. Там сплошной туман.
Обещал "разложить и растолковать"? Вот и выполняй. Особенно если "не сложно"

[Тэнгу]

Присоединяюсь к просьбе о растолковании =)

[Сан Саныч]

Присоединяюсь к просьбе о растолковании =)

Перечитай "Розу Мира". Янику не рекомендую, потому как забудет сразу же после прочтения.

[Тэнгу]

Сан Саныч, да читал как-то случайно от скуки =) . Только тут нестандарт явный. Вот по нестандарту и охота разобраться.

[Сан Саныч]

Только тут нестандарт явный. Вот по нестандарту и охота разобраться.

В чем со стороны изложения исходного поста Раухи не стандарт?

[Тэнгу]

Сан Саныч , ну, хотя бы идея, что игвы уицев выводят =)

[Аглая]

А тема. поднятая автором - очень интересна, архиинтересна для понимания существующего мира и будущего.

Да, хотелось бы развития темы.
По комментариям поняла, что ни одни домохозяйки не догнали. Это тешит самолюбие. Рауха, пожалейте убогих. Переходите на прозу

[Яник]

Рауха, пожалейте убогих.

Рауха всегда был беспощаден к убогим. Никакой надежды на понятное изложение нет и не будет
Ветераны могут вспомнить К.Х.Поярчева

[Рауха]

Сан Саныч , ну, хотя бы идея, что игвы уицев выводят =)

Вполне естественное следствие от первоисточника. О теснейшей связи игв и уицров в "Р.М." достаточно, скажем появление первого иуцра Д.А. напрямую связал с возникновением игв. Прямой вывод - одно без другого - никак. Причём игвы без уицров существовать могут (деградирующие шрастры и т.д.), а уицры без игв - не похоже. При этом у игв цивилизация со всеми прибамбасами, включая научные (или типа того) изыскания, а уицры в этом плане... Кто в этом симбиозе активная, трансформирующая сторона, а кто в пассиве едва ли не очевидно. И чтоб игвы со своей тягой к изучению и усовершенствованию табуировали исследования такой важной стороны своего существования - с чего бы? Это если не вылезая из базового мифа. А если на актуальную "мораль" глянуть - то вообще иначе никак. Если игвы олицетворяют (или проявляют на другом плане бытия) свойственные человечеству сухую рациональность, циничный прагматизм и стремление к конформному усовершенствованию всего и вся, а уицры гос.патриотический комплекс, то совсем не странным видится именно такая связь - игвы лепят уицров. Где основа, а где её следствие и исторический материал достаточно точно иллюстрирует. Государства на корпоративной основе (собственно говоря государства в точном смысле вообще, а не архаические политии) формировались и существуют на "игвячьей" базе, а патриотические переживания скорее обеспечивают необходимую "сцепку", замещая общинную (микроколлективную, "реципрокальную") солидарность (агрессивные проявления которой зацеплены за рарругов). Ну а теперь, когда культ науки расцвёл предельно и её полное господство ограничено только сложностью и противоречивостью человеческой психики, представить как дела с этим в шрастрах обстоят, наверное, не так уж и сложно. Ощутить атомные ядра едва ли кто-то способен, но появлению трансуранового синтеза это не препятствовало. А игвы к уцрам всё-же гораздо ближе чем люди к атомам (в смысле связь очевидней и актуальней намного).
Вопросы, возражения? Если с этим понятно, готов к разъяснению прочего неясного. У меня действительно тут всё продумано. И даже отчасти пережито.

[gavrik]

такая связь - игвы лепят уицров.

Ну слава Богу! Наконец то Яросвета и Лилит избавили от "отцовства".
Можно теперь всем сторонникам "санкционированности" уицраора рот то заткнуть навсегда.

[Gellemar]

Рауха, довольно реалистично и ..любопытно. Как по-мне. Могу заметить, что я вижу "дершаввные" чувства в РФ, но они не тотальны и не повсеместны. Т.е. серьёзного размаха "огненных энергий в душах" не заметно (если понимается, о чём я) - с 3м Рейхом-то не сравнить. Никак. Нет в РФ сейчас той силы. "Косить у-к-р-о-п" и "всенародная" поддержка Пу здесь не при делах. Ситуация другая. Нет ни того размаха (рейховского), ни убеждённости, ни накачки. При том, что отдельные индивиды сегодня по силе ненависти вполне могут быть сравнимы и превосходить своих исторических предшественников (но это-то естественно!) и тут уже не так важны причины её возникновения и детский в сущности вопрос "кто первый начал".

А как тебе Санычев концепт --> ? Я так понял, ты текущий ситуацьён чутка по-другому зришь? Или там есть какие-то параллели?

[Тэнгу]

gavrik, а ну и слава Богу. Андреева вообще в топку, дурака старого =) Все рты сразу заткнутся.

[Legatus]

Статья в тему:

Чем путинская Россия опаснее советской, да и, пожалуй, гитлеровской Германии? В ней отсутствует притягательность утопической новизны и страстность в открытии неизвестного (пусть оказавшегося иллюзией), а есть лишь тотальная недальновидность и дикое беспощадное упрямство в отстаивании заведомой ошибки.

Те, кто при этом укажет на разницу в уровне репрессий, будет прав; Путин изо всех сил избегает сползания к кровавой мясорубке 30-х годов, он как бы обозначает репрессии точечными запугиваниями в ответ на усиление опасности для своих интересов, но нужно понимать, что у него немного шансов удержаться на краю.

Путинский "Русский мир" – это поверхностный микст игры в национальную утопию вместе с имитацией утопии социальной (которая прокламируется, давно обещается, но никогда не будет осуществлена, потому что капиталистическая основа режима выпирает из нее как волчьи уши из-под бабушкиного чепца).

Если подбирать более или менее подходящий эпитет, характеризующий эволюцию режима, то это даже не контрреволюция неудачников, не реанимация просроченных и поверхностно понятых устаревших идей, это какая-то завершающая глава из истории маленького человека в России.

Которого, что скрывать, носили на руках, уверяли в природной мудрости и кристальной чистоте невиданных потенций, и он не то, чтобы поверил, но еще больше возненавидел всех, кто его умнее. И решил в яви (ее очередной версии) воплотить мечты о возмездии обиженного, сбитого с толку существа, у которого к мирозданию кроме вопроса: ты меня уважаешь? – других вопросов нет.

Все эти варианты русского мира есть слепые копии воспроизведенного по неточной памяти и плохому знанию упрощенного нацизма третьей свежести, без немецкого размаха и кружащей голову немецкой утопичности. Но наша утопия и реванш, в лучшем случае, посредственностей, если не неудачников рода человеческого, второгодников.

И ещё материал в тему:

это даже не предсказание – это сбывшийся прогноз. Автор пишет о возможности установления фашистской диктатуры в России, считая, что она будет поддержана и элитой, и обществом, разочарованным в демократических институтах и международном праве. Но это уже произошло. В современной России практически отсутствуют демократические институты. Здесь нет парламента, независимого суда, местного самоуправления, от свободных СМИ остались одни ошметки – именно поэтому, наверное, “Ведомости” вынуждены писать о фашизме в будущем, а не в настоящем времени.

Партийная система после Крыма тоже окончательно ликвидирована. «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР могут в любой момент объединиться в какую-нибудь Национал-социалистическую рабочую партию России, все будут только рады. А ведь – напомню – митинги на Болотной проходили как раз против фальсификации результатов парламентских выборов, то есть подразумевалось, что количество голосов, поданных за какую-нибудь «Справедливую Россию», имеет значение. Оппозиция объявлена «пятой колонной». Большой бизнес – как и в Рейхе – финансирует прожекты власти. Фюрер тоже есть. Чего еще не хватает. Ах, да. Антон Олейник: «Фашизм как социальное явление означает неспособность отстаивать свои интересы в отношениях с окружающими иначе, нежели при помощи насилия. Он распространяется параллельно с отрицанием существующих во внутренней и внешней политике формальных институтов. Фашизм — это прекращение дискуссии на самом важном месте и предоставление заключительного слова «товарищу маузеру». Ставка на силу, сделанная Россией во внешней политике, проявила себя сначала во время конфликта в Южной Осетии, а теперь на Украине. Россия заявила о своих интересах и готовности их отстаивать силой сначала робко, пряча опознавательные знаки на форме солдат и бронетехнике, а затем все более открыто.

И это произошло не сегодня и даже не вчера, об опасности подобного развития событий я предупреждал еще в 1999 году. Просто на фоне Майдана Россия окончательно сбросила маску – и вначале мы, а затем и весь остальной мир увидели отвратительный оскал ее государственности. То, что созидание фашизма проходит под лозунгами борьбы с ним, тоже не должно никого обманывать. Как точно замечает Антон Олейник, Гитлер не называл себя фашистом, он был национал-социалистом. Его государственная идеология была позднее квалифицирована как разновидность фашизма – и российская государственность при Путине является именно такой разновидностью. Не больше – но и не меньше.

[Яник]

Не все понятно, точнее не все аналогии очевидны для меня.

В общем-то тут все основные ассоциативные связи продуманы.

Какая- вопиющая неаккуратность и неуважение к читателю...
Тем не менее читатели согласились, что что-то есть..
Вроде и в правду какая-то мысль в глубокой глубине брезжит... Как у покойного Поярчева.
А разъяснять автор ни за что не будет, а непременно будет только обзываться. Что он и начал сразу делать с Легатусом. Тот вполне доброжелательно предложил свою трактовку, а в ответ получил сразу:

Легатус соображает медленно, стереотипно предвзято и не о том. В результате получает совершенно нелепые выводы, неадекватность которых осознать не в состоянии....
Намёки прозрачны, а стрельба "в молоко".....
Обычный неадекват.

В обще-то, Рауха затрудняется связать одно слово с другим, поэтому и обижается.
Попробую разобрать, как когда-то старика Поярчева.

[Яник]

1) Друккарг вено и неуклонно деградировал.
- сразу спотыкаешься об это "вено" это что-то старословянское или опечатка? Опечатка уже во втором слове?(!!!)
2)К такой мощной санкции снизу от конкурента приспособиться было невозможно.
- санкция от кого и кому? От конкурента или конкуренту? Напрягшись можно предположить, что от Гагтунгра Стэбингу. Но ведь еще не упоминались ни тот, ни другой. И Жругр тоже... Почему нельзя было просто написать: "Жругр не мог приспособиться к мощной санкции от Гагтунгра Стэбингу."? Или тут не об этом? И я вообще ничего не понял?
3) Всерьёз вставал вопрос о капитуляции, но условия были тяжелее самоуничтожения. Обитателям шрастра надлежало пройти полную и тотальную переориентацию, после которой инфропсихика просто переходила в режим постоянных сбоев. Врагу не нужна была капитуляция, он собирался поедать бывшего конкурента медленно и с толком, оставляя возможной автоматической регенерации.
- о капитуляции кого и кому? А вообще, о каком времени идет речь? 1958? 1962? 1985? 1989? 1991? 2000? 2008? 2011? 2014? Вроде бы во 2-й половине текста идут намеки на Украину. Стало быть речь идет о 2013? Но о какой такой капитуляции Жругра Стэбингу шла речь в 2013-м до Майдана? Или я опять не врубаюсь и речь вообще не об этом?
А почему "условия капитуляции были тяжелее самоуничтожения"? В чем эти условия заключались? Что такое "тотальная переориентация обитателей шрастра"? Никто не спрашивает. Неужели только мне не понятно? А почему Врагу не нужна была капитуляция?
4) Сопротивление было возможно, но безнадёжно. Главное достояние независимости - актуальная инфа не могла сколько-нибудь надёжно уберегаться от новых каналов утечки открытых Господином.
- "независимости" кого и от чего? Может Украины? "Актуальная инфа" - от кого и куда, и что за инфа?
5)Надежда на чудо не свойственна игвам. Но расчитывать больше было просто не на что. Оставалось только понемногу тянуть лямку существования экономя и без того скудные ресурсы, которыми ещё и делиться теперь приходилось. "Похищение" шаввы превратилось в нечто вроде стабильной подати. Разбредаться и шататься было особо некуда. Но среди молодых модернизированных игв, ориентированных на Неомудгарб, но не видящих возможностей адекватной адаптации ни там, ни здесь, начало тлеть невидимое, не фиксируемое даже всепроницанием Урпарпа безумие, тщательно и успешно скрываемое его носителями. Они начали строить расчёт на чудо. Которое, как известно, было атрибутом Врага, носителем крушения и беспокойства.
- Первый раз появляются игвы. Почему им не на что рассчитывать? Они же умные. А почему молодые модернизированные игвы ориентированы на Неомудгарб? И что такое "нео"?

Устал потом продолжу. Может кто ответит на мои вопросы. Рауха будет только обзываться

А может ответишь, Рауха? Я же вопросы искренне задаю. Мне честно интересно.

[Рауха]

такая связь - игвы лепят уицров.

Ну слава Богу! Наконец то Яросвета и Лилит избавили от "отцовства".
Можно теперь всем сторонникам "санкционированности" уицраора рот то заткнуть навсегда.

Одно дело происхождение, другое - размножение и селекция. Хотя, конечно, "санкция свыше" - штука скользкая. И ещё один, едва ли для всех приятный нюансик. Уицр той или иной степени паршивости стоит почти за КАЖДЫМ государством. Исключения только чисто декоративные, существующие практически номинально. Украина, понятно, не исключение ни разу.

[Рауха]

Рауха, довольно реалистично и ..любопытно. Как по-мне. Могу заметить, что я вижу "дершаввные" чувства в РФ, но они не тотальны и не повсеместны. Т.е. серьёзного размаха "огненных энергий в душах" не заметно (если понимается, о чём я) - с 3м Рейхом-то не сравнить. Никак. Нет в РФ сейчас той силы. "Косить у-к-р-о-п" и "всенародная" поддержка Пу здесь не при делах. Ситуация другая. Нет ни того размаха (рейховского), ни убеждённости, ни накачки. При том, что отдельные индивиды сегодня по силе ненависти вполне могут быть сравнимы и превосходить своих исторических предшественников (но это-то естественно!) и тут уже не так важны причины её возникновения и детский в сущности вопрос "кто первый начал".

А как тебе Санычев концепт --> ? Я так понял, ты текущий ситуацьён чутка по-другому зришь? Или там есть какие-то параллели?

Чутка по иному. И Украина в этом вопросе отнюдь не побоку. СЕЙЧАС (в отличии от совсем недавнего времени) ситуация там поострее чем в РФ. Хотя и её утрировать не стоит. Свидомая гиперактивность тотальной не стала, а теперь, похоже, пик миновал. Бум трезветь, и, опасаюсь, довольно мучительно.

[Рауха]

Легатус, материальчики тенденциозные и совсем не в тему.

[Legatus]

Уицр той или иной степени паршивости стоит почти за КАЖДЫМ государством. Исключения только чисто декоративные, существующие практически номинально.

Прежде стоило бы подобное обосновать или, чтоб не вводить читателей в заблуждение, прямо указать перед на это своё мнение как на отличное от мнения Андреева.

Вон, Тэнгу честно предупреждает, что не верит в династии и отпочкования. Можно спорить или не соглашаться, но тогда будет понятен автор.

А Рауха своё особое мнение так подаёт, будто оно и не особое вовсе.

Андреев считал, как тут думает любой оккультст, что за любым государством стоит государтсвенный эгрегор.

Уицраор же - существо особое, связанное не со всяким государством, а лишь с государствами имперского типа.
Физический размер контроллируемой территории тут не важен. Но вот, к примеру, наличие особой имперской идеи, миссии и т.п. ёмко определяя - "имперского мифа" - прослеживается всегда. На .ВС ещё разбиралось.

В политологии, кстати, принято резко отличать два вида наицонализма, освободительный (как в СССР говорили, "наионально-освободительное движение") и агрессивный завоевательный ("великодержавный шовинизм"). Можно допускать, что существуют формы национализма переходные между этими крайностями, но отрицать такое разделение в принципе - это означает работать на великодержавников и имперцев, образно говоря, равняя насильников и жертв, борящихся с насилием. Естественно, подобное льёт воду на мельницу насильников. А говоря о российских шовинистах - тут всё без прикрас, "знает кошка, чьё сало сьела" (с) .

Ну, и Рауха знает и потому оправдывает.

Легатус, материальчики тенденциозные и совсем не в тему

Они в тему моих тезисов, выдвигаемых ещё на .ВСе. Возможно, есть смысл это обсудить с теми, кого интересует этот вопрос и данная версия, в отдельной ветке.

[Рауха]

Каюсь, излагал обдуманные идеи экспромтом, слабо отслеживая стилистику.

1) Друккарг вено и неуклонно деградировал.
- сразу спотыкаешься об это "вено" это что-то старословянское или опечатка? Опечатка уже во втором слове?(!!!)

Опечатка. Подразумевалось слово "верно".

2)К такой мощной санкции снизу от конкурента приспособиться было невозможно.
- санкция от кого и кому? От конкурента или конкуренту? Напрягшись можно предположить, что от Гагтунгра Стэбингу. Но ведь еще не упоминались ни тот, ни другой. И Жругр тоже... Почему нельзя было просто написать: "Жругр не мог приспособиться к мощной санкции от Гагтунгра Стэбингу."? Или тут не об этом? И я вообще ничего не понял?

Потому что речь шла о шрастрах. "Санкция" - термин специфический, применён по инерции как "дань традиции". Точнее было бы говорить о прямой поддержке. Кого кому - понятно из контекста. Поясняю на всякий - Гагтунгра Неомудгарбу.

3) Всерьёз вставал вопрос о капитуляции, но условия были тяжелее самоуничтожения. Обитателям шрастра надлежало пройти полную и тотальную переориентацию, после которой инфрапсихика просто переходила в режим постоянных сбоев. Врагу не нужна была капитуляция, он собирался поедать бывшего конкурента медленно и с толком, оставляя возможной автоматической регенерации.
- о капитуляции кого и кому? А вообще, о каком времени идет речь? 1958? 1962? 1985? 1989? 1991? 2000? 2008? 2011? 2014? Вроде бы во 2-й половине текста идут намеки на Украину. Стало быть речь идет о 2013? Но о какой такой капитуляции Жругра Стэбингу шла речь в 2013-м до Майдана? Или я опять не врубаюсь и речь вообще не об этом?

Не врубаешься и не об этом. Речь о ситуации после самого начала 90-х. И, считай, по сю пору.

А почему "условия капитуляции были тяжелее самоуничтожения"? В чем эти условия заключались? Что такое "тотальная переориентация обитателей шрастра"? Никто не спрашивает. Неужели только мне не понятно? А почему Врагу не нужна была капитуляция?

Каждый шрастр паразитирует на определённой культуре в гос.рамках. Культурные отличия имеют решающее значение для адаптации. То, что само собою принимается в Австралии, в Италии идёт заквыристо и со сбоями, в Японии по большей части только имитируется а в Лаосе вообще не прокатывает никак. И всё это, собою само, сказывается на стереотипном, алгоритмизированном сознании рарругов, игв и прочих не упомянутых в "Р.М." шрастровых демонов. Условия капитуляции были аналогичны мексиканским - полный контроль над ресурсами и управлением. Отличие от Мексики - отсутствие культурного иммунитета. С тотальным переходом на культурные стереотипы Запада восточноевропейская система власти просто взрывается. И без того тотальное эсесесерское отчуждение всяческой власти от народа и нижайший уровень социального доверия усугубляется декларативным индивидуализмом, теряющим в конкретных местных социальных условиях декларативность и становящимся подобием "огненной воде" для аборигенов Сибири. Проекция на шрастры - эпидемия шизы оборачивающаяся всеобщим саботажем. Такие последствия ни для кого приемлемыми не были. А более благоприятные условия капитуляции были рискованны, трудно достижимы и, главное, не нужны победителям. Потихоньку обгладывать поверженный шрастр виделось значительно более перспективным делом. О том, что "мегабензоколонка" начнёт фортеля выкидывать никто на тот момент не подозревал ни в Неомудгарбе, ни в Друккарге. Из-за "помех в системе" в начале тысячелетия всё начало приобретать трудно предсказуемый вид. В шрастре это выглядело как целенаправленный (а не стихийный и хаотичный) саботаж "межшрастровых договорённостей" прикрытый отмазками и неожиданными привлекательными предложениями в локальных вопросах тотального контроля, до сих пор в желаемой (для доминанта) полноте не реализованного.

4) Сопротивление было возможно, но безнадёжно. Главное достояние независимости - актуальная инфа не могла сколько-нибудь надёжно уберегаться от новых каналов утечки открытых Господином.
- "независимости" кого и от чего? Может Украины? "Актуальная инфа" - от кого и куда, и что за инфа?

Назависимости шрастра и государства. Друккарга от Неомудгарба, в данном случае. Украинский шрастр изначально оказался в полной зависимости от Неомудгарба, по большей части опосредованно через Друккарг. Эта опосредственность по ходу дела тоже стала инструментом саботажа, феодальную лестницу выстроить не вышло. Элита украинского шрастра начала искать путей для установления прямой зависимости, неоправданно полагаясь на существования более стойкого "инфракультурного иммунитета". С перспективой более интенсивного "обгладывания" и эпидемии "инфрашизы". Надеясь, видимо, на положение вроде занимаемого болгарским "шрастрофилиалом" и при этом игнорируя ограниченность "стимулирующей подкормки" от благополучных шрастрофилиалов старой Европы (подкормка, естественно, не шаввой, а добываемым из селекционной "инрарастительности" "баблосом" (см. Пелевина "Дженерейшн Пи")). Пардон за непрошенные пояснения.
Стратегическая инфа - главный ресурс в любом противостоянии. После того, как "ставка снизу" утвердилась на Неомудгарбе, сохранить что-то в тайне от соседа-противника стало невозможно. Прямое противостояние стало безнадёжным и при этом ещё и весьма затратным во всех отношениях.

5)Надежда на чудо не свойственна игвам. Но расчитывать больше было просто не на что. Оставалось только понемногу тянуть лямку существования экономя и без того скудные ресурсы, которыми ещё и делиться теперь приходилось. "Похищение" шаввы превратилось в нечто вроде стабильной подати. Разбредаться и шататься было особо некуда. Но среди молодых модернизированных игв, ориентированных на Неомудгарб, но не видящих возможностей адекватной адаптации ни там, ни здесь, начало тлеть невидимое, не фиксируемое даже всепроницанием Урпарпа безумие, тщательно и успешно скрываемое его носителями. Они начали строить расчёт на чудо. Которое, как известно, было атрибутом Врага, носителем крушения и беспокойства.

- Первый раз появляются игвы. Почему им не на что рассчитывать? Они же умные. А почему молодые модернизированные игвы ориентированы на Неомудгарб? И что такое "нео"?

В шрастрах игвы рулят. Это новость?)))
Почему рассчитывать не на что - выше. И они не умные, а гиперрасчётливые. Совсем не одно и то же. Нео - потому что основная часть Юнукамна была подчинена трансформированному Друккаргу. Практически это уже новый "гипершрастр" функционирующий по изменённым принципам с иначе акцентированными целями.

А может ответишь, Рауха? Я же вопросы искренне задаю. Мне честно интересно.

Предвижу появление новых и новых вопросов. Но отвечать буду так, как спрашивается. Отмазываться и прежде в моих обычаях не было и симметрия в ответах была всегда. Как только перейдёшь на обличительный пафос и декларации своего кредо - не пеняй.

[Рауха]

Уицр той или иной степени паршивости стоит почти за КАЖДЫМ государством. Исключения только чисто декоративные, существующие практически номинально.

Прежде стоило бы подобное обосновать или, чтоб не вводить читателей в заблуждение, прямо указать перед на это своё мнение как на отличное от мнения Андреева.

Вон, Тэнгу честно предупреждает, что не верит в династии и отпочкования. Можно спорить или не соглашаться, но тогда будет понятен автор.

А Рауха своё особое мнение так подаёт, будто оно и не особое вовсе.

Всё это излагалось и обосновывалось ещё на ВС. Тут об этом мною тоже упоминалось в постингах.
Пожалуй, самый простой и доходчивый довод - пусть мне кто-нибудь убедительно продемонстрирует радикальное отличие "уицраорского" гос-ва от "неуцраорского".
Предупредительно извещаю - если у уицра нет широких просторов для развёртывания агрессивной активности, это об его отсутствии не свидетельствует никак. Есть гораздо более убедительные признаки его наличия-отсутствия.

Андреев считал, как тут думает любой оккультст, что за любым государством стоит государственный эгрегор.

У Д.А. гос.эгрегор не более чем "пища" для уицра. Необходимая часть для процесса получения шаввы. Шавва - проекция результатов работы "державного комплекса" на область инфрафизических основ государственности. Кто-нибудь сможет убедительно продемонстрировать отличие гос.патриотизма, этатизма, шовинизма от этого комплекса? Или назвать относительно самостоятельное государство где эти явления никакой значимой роли не играют?

Уицраор же - существо особое, связанное не со всяким государством, а лишь с государствами имперского типа.

Отличия "имперского типа" в студию, плиз.

Физический размер контроллируемой территории тут не важен. Но вот, к примеру, наличие особой имперской идеи, миссии и т.п. ёмко определяя - "имперского мифа" - прослеживается всегда. На .ВС ещё разбиралось.

Да, были старательные попытки реалистичное зерно в букве "Р.М." вычислить. Нередко в ущерб реалистичности.
Имперский миф - прямая производная от любой гос.идеологии. При соответствующих условиях генерируется автоматически. Сигнализирует не о наличии уицра вообще, а о выходе оного на авансцену.

В политологии, кстати, принято резко отличать два вида национализма, освободительный (как в СССР говорили, "наионально-освободительное движение") и агрессивный завоевательный ("великодержавный шовинизм"). Можно допускать, что существуют формы национализма переходные между этими крайностями, но отрицать такое разделение в принципе - это означает работать на великодержавников и имперцев, образно говоря, равняя насильников и жертв, борящихся с насилием. Естественно, подобное льёт воду на мельницу насильников. А говоря о российских шовинистах - тут всё без прикрас, "знает кошка, чьё сало сьела" (с) .

Во первых не надо путать политологию с пропагандой и выводить несовместимость партизан и боевиков.)))
Бывает стремление к самоопределению (разного рода сепаратизм), как реакция на него - шовинистическая пропаганда. Национализм и в том и в другом случае типичный, но не обязательный атрибут. Реакция на сепаратизм со стороны чисто теоретического "чистого гос.эгрегора" - поиск компромисса минимизирующего издержки распада. "Эгрегоры не страдают". Агрессивная реакция по "защите территориальной целостности" - верный признак наличия бодрого и кусачего уицра.

Ну, и Рауха знает и потому оправдывает.

Рауха скорее обличает, чем оправдывает. И, понятно, совсем не то, чего хотелось бы оправдать Легатусу.

Легатус, материальчики тенденциозные и совсем не в тему

Они в тему моих тезисов, выдвигаемых ещё на .ВСе. Возможно, есть смысл это обсудить с теми, кого интересует этот вопрос и данная версия, в отдельной ветке.

[/quote]
В отдельной ветке - кто б возражал?