[Яник]

Блин!!!!!!!
(Это эвфемизм - просится другое слово)
Простыни лепит по образцу Ярослава.

Яник то что мир находится всостоянии войны скромный Селянин Селиван объявлять не взялся бы. Но это в 2014 году объявил Папа Римский.

Папа Римский, Мама Римская, Комитет 300, Ротшильд......
Ты (ты!!!!!!) заявил, что сейчас идет 4 мировая война!!!!! Ты! А не Римская Мама.

Я тебя (ТЕБЯ!!!!) спрашиваю -
МЕЖДУ КЕМ И КЕМ ИДЕТ 4 МИРОВАЯ ВОЙНА???????????????????????

[Сель Ёса]

Я тебе пытался объяснять. Если бы это не сказал Папа Римский, то не стал бы и я заявлять. И не только Папа Римский. Ещё к примеру Стасик Белковский и многие другие.

[Яник]

Т.е. ты не будешь отвечать на вопрос:
МЕЖДУ КЕМ И КЕМ ИДЕТ 4 МИРОВАЯ ВОЙНА???????????????????????

[Сель Ёса]

“Холодная война на самом деле была Третьей мировой войной, а сейчас США ввязались в Четвертую мировую войну, которая продлится много лет”, это сказал бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси.

мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.
А Сталин в свою очередь делал то же самое. Что во многом определяло и ход военных действий. к примеру то, что Сталин был резко против открытия второго фронта союзников на Балканах в Югославии.

Книжку Снесарёва (если помнишь) я купил на книжной ярмарке в ДК Крупской год назад, когда мы там с тобой долго в книгах рылись.

все мировые войны являются межцивилизационными при наличии в них, разумеется, и других сущностных признаков. Русский философ Н.А. Бердяев, рассматривая историческую природу I мировой войны. В своем произведении “Судьба России” он отметил, что “инстинкты расовые и национальные оказались в ХХ веке могущественнее инстинктов социальных и классовых” и что “борьба рас, борьба национальных достоинств, борьба великих империй за могущество и владычество над миром стали определять его будущее”.

Если в I и II мировых войнах доминировали военные средства и традиционные вооруженные форма борьбы, то в III и IV мировых войнах явно преобладают невоенные средства и нетрадиционные, невооруженные формы войны. Третью и Четвертую мировые войны можно с полным основанием отнести к новому типу войн.

Глубоким исследователем этого нового типа войны является русский офицер-белоэмигрант, выдающийся политолог ХХ века Е.Э. Месснер (1891-1974 гг.), окончивший свои дни в Аргентине. В своем труде “Всемирная мятежевойна” он пишет: “…я предрек форму и свойства Третьей мировой войны, теперь развернувшейся на глазах незрячего человечества по всему свету”. И действительно, “незрячее человечество” в целом фактически проглядело уже закончившуюся сокрушительным поражением Советского Союза и коммунистической системы Третью мировую войну и не замечает набирающую обороты Четвертую мировую войну. Эти войны очень похожи на ту, которую Месснер называет “всемирной мятежевойной”, глобальной по масштабам и тотальной по охвату всех сфер жизнедеятельности человеческого сообщества.



Сам Месснер, строго говоря, не считал холодную войну III мировой войной, называя ее “полувойной” и определяя ее формулой Троцкого “ни войны, ни мира”. методологические подходы Месснера, используемые в исследовании нового типа войны, являются отрицанием традиционных представлений о том, что главным критерием войны является использование огневых средств, и есть утверждение того, что цели войны могут достигаться любыми средствами, в том числе неогневыми (информационными, психологическими, духовными, экономическими и др.). Важное методологическое значение имеют также его рекомендации: “Чтобы понять мятежевойну, понять, что мятежевойна есть современная форма войны, надо отказаться от веками установившихся понятий о войне. Надо перестать думать, что война - это когда воюют, а мир - когда не воюют”.
Какие характерные особенности отличают IV мировую войну от всех предшествующих?

В конкретно-иcторическом плане она находится в тесной связи с новой эпохой - глобализацией, четко обозначившей себя с начала 90-х годов ХХ столетия. Она продукт глобализации. Ее можно даже назвать “первой глобальной войной”, войной за глобализацию. Война действительно носит глобальный характер, охватывает в большей степени, чем это имело место раньше, не только физическое пространство (суша, море, воздух, космос), но и информационное, и психологическое, и идеологическое, и духовное, и цивилизационное, и экономическое пространства. В этой войне, в отличие от прошлых, театры военных действий нарезаны не по территориальному, а по пространственному признаку. Направления главных ударов совпадают с направлениями глобализации.

модель IV мировой войны является принципиальной иной, чем I и II, и даже имеет значительные отличия от схожей с ней III мировой войны,

Эти различия касаются прежде всего соотношения в использовании военных и невоенных средств, применяемых способов войны, качественных характеристик вооружения и боевой техники, изменения характера потерь в связи с выходом войны в новые пространства.

В том, что касается вооруженной борьбы, стратегии “непрямых действий”, то в ней явно проявилась тенденция к ведению боевых действий бесконтактным способом. Так, США с 1991 года провели шесть войн путем нанесения массированных и непродолжительных по времени (до несколько десятков дней) высокоточных ударов беспилотными средствами воздушного и наземного базирования через воздушно-космическое пространство.

IV мировая война в отличие от всех предшествующих является в большей степени перманентной, непрерывно расширяющейся во времени и пространствах. США, НАТО последовательно осваивают регион за регионом, сферу за сферой жизнедеятельности, создавая сеть контролируемых опорных пространств на пути к мировому господству и установлению нового мирового порядка. Есть все основания предположить, что IV мировая война может стать более продолжительной, чем все предшествующие, вместе взятые, растянутой на столетие, а может быть и дольше, поскольку слишком велики масштабность и сложность задач, которые поставили перед ней её зачинщики. Им ведь не просто нужны территории, сырьевые ресурсы и рынки сбыта. Они нацелились на изменение вектора эволюционного развития всего человечества, мыслеформ образа жизни, на новое мироустройство. Очевидно, эта затяжная война будет иметь несколько фаз или этапов с ограниченными целями.
__________________________________


Война в Афганистане ( 2001 г. ) стала логическим продолжением войны США и НАТО на Балканах. Предлогом для неё стали авиаудары с помощью захваченных самолётов до конца так и не прояснённым противником по Пентагону и Международному торговому центру. Президент США Буш назначил главного символа современного терроризма Усаму бен-Ладена, укрывавшегося на территории Афганистана, главным виновником трагедии и врагом Америки и объявил о грядущих акциях возмездия. Целью войны официально объявлялся захват или уничтожение Усаму бен-Ладена.

Афганская война во многом повторяла “югославский сценарий”. США наносили ракетно-бомбовые удары с авианосцев, подводных лодок, самолётов, используя семитонные бомбы, кассетные бомбы, крылатые ракеты. Активно действовала в целях деморализации противника и завоевания доверия афганцев 4-я группа психологических операций (спецпропаганда). Осуществлялись точечные действия американского спецназа. Наземную операцию с высадкой десантов на территории Афганистана американское командование осуществило только после того, как формирования союзного Северного альянса освободили от талибов почти всю страну. В течение двух недель талибы сдали без боя все города один за другим, включая столицу Кабул. Возможно, и на этот раз сработала восточная поговорка: “Если город не берёт приступом армия, его ворота способен открыть осёл, гружёный золотом”. Оккупировав Афганистан, США тем самым обеспечили себе прорыв в Евразию, осуществили решительный бросок в Среднюю Азию, непосредственно в подбрюшье России, Китая, Индии, Ирана, установили контроль над Прикаспийским нефтеносным бассейном и путями вывоза нефти и газа на мировой рынок. США закрепились в Средней Азии и Прикаспии на долговременной основе.

В войне с Ираком США в полной мере реализовали ключевое положение новой Стратегии национальной безопасности, принятой в конце 2002 года, дающее США право на ведение превентивных войн. Стратегия кладёт в основу обеспечение национальной безопасности США “активные упреждающие действия и уничтожение угроз ещё до их возникновения”. Поэтому США даже не стали искать какого-то повода для начала боевых действий против Ирака. Они просто проигнорировали мнение ООН, России, Франции, Германии, мировой общественности в отношении абсолютной нелигитимности и беспочвенности развязываемой войны.

Военные действия во многом происходили по уже накатанной схеме в Югославии и Афганистане: сосредоточение мощной наземной группировки войск в Персидском заливе (порядка 300 тыс. человек) и группировки ВМС (115 боевых кораблей ); нанесение массированных ракетно-бомбовых ударов по несколько тысяч в день; использование “умного оружия”, управляемого со спутников, микроволновых бомб и беспилотных самолётов; приоритетное применение “стратегии непрямых действий” в сочетании с военной силой. За две недели американо-английские войска оккупировали Ирак.

В Ираке, как до того в Югославии и Афганистане, США не выиграли на поле боя ни одного решающего сражения. Исход войны был предопределён заранее сговором за спиной иракского народа высокопоставленных деятелей США и Ирака, подкупом военачальников и предательством должностных лиц. Иракское руководство не воспользовалось возможностью нанесения упреждающего удара по американским войскам, сосредоточившимся в Кувейте для нападения на страну, хотя неизбежность агрессии США была очевидной.

Таким образом, в рамках IV мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиграть частные сражения IV мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше.

[Яник]

Тогда ответь на другой вопрос:
МЕЖДУ КЕМ И КЕМ ШЛА 2-я МИРОВАЯ ВОЙНА (начиная с 1942 года)??????

[Яник]

“Холодная война на самом деле была Третьей мировой войной, а сейчас США ввязались в Четвертую мировую войну, которая продлится много лет”, это сказал бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси.

мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.
А Сталин в свою очередь делал то же самое. Что во многом определяло и ход военных действий. к примеру то, что Сталин был резко против открытия второго фронта союзников на Балканах в Югославии.

Книжку Снесарёва (если помнишь) я купил на книжной ярмарке в ДК Крупской год назад, когда мы там с тобой долго в книгах рылись.

все мировые войны являются межцивилизационными при наличии в них, разумеется, и других сущностных признаков. Русский философ Н.А. Бердяев, рассматривая историческую природу I мировой войны. В своем произведении “Судьба России” он отметил, что “инстинкты расовые и национальные оказались в ХХ веке могущественнее инстинктов социальных и классовых” и что “борьба рас, борьба национальных достоинств, борьба великих империй за могущество и владычество над миром стали определять его будущее”.

Если в I и II мировых войнах доминировали военные средства и традиционные вооруженные форма борьбы, то в III и IV мировых войнах явно преобладают невоенные средства и нетрадиционные, невооруженные формы войны. Третью и Четвертую мировые войны можно с полным основанием отнести к новому типу войн.

Глубоким исследователем этого нового типа войны является русский офицер-белоэмигрант, выдающийся политолог ХХ века Е.Э. Месснер (1891-1974 гг.), окончивший свои дни в Аргентине. В своем труде “Всемирная мятежевойна” он пишет: “…я предрек форму и свойства Третьей мировой войны, теперь развернувшейся на глазах незрячего человечества по всему свету”. И действительно, “незрячее человечество” в целом фактически проглядело уже закончившуюся сокрушительным поражением Советского Союза и коммунистической системы Третью мировую войну и не замечает набирающую обороты Четвертую мировую войну. Эти войны очень похожи на ту, которую Месснер называет “всемирной мятежевойной”, глобальной по масштабам и тотальной по охвату всех сфер жизнедеятельности человеческого сообщества.



Сам Месснер, строго говоря, не считал холодную войну III мировой войной, называя ее “полувойной” и определяя ее формулой Троцкого “ни войны, ни мира”. методологические подходы Месснера, используемые в исследовании нового типа войны, являются отрицанием традиционных представлений о том, что главным критерием войны является использование огневых средств, и есть утверждение того, что цели войны могут достигаться любыми средствами, в том числе неогневыми (информационными, психологическими, духовными, экономическими и др.). Важное методологическое значение имеют также его рекомендации: “Чтобы понять мятежевойну, понять, что мятежевойна есть современная форма войны, надо отказаться от веками установившихся понятий о войне. Надо перестать думать, что война - это когда воюют, а мир - когда не воюют”.
Какие характерные особенности отличают IV мировую войну от всех предшествующих?

В конкретно-иcторическом плане она находится в тесной связи с новой эпохой - глобализацией, четко обозначившей себя с начала 90-х годов ХХ столетия. Она продукт глобализации. Ее можно даже назвать “первой глобальной войной”, войной за глобализацию. Война действительно носит глобальный характер, охватывает в большей степени, чем это имело место раньше, не только физическое пространство (суша, море, воздух, космос), но и информационное, и психологическое, и идеологическое, и духовное, и цивилизационное, и экономическое пространства. В этой войне, в отличие от прошлых, театры военных действий нарезаны не по территориальному, а по пространственному признаку. Направления главных ударов совпадают с направлениями глобализации.

модель IV мировой войны является принципиальной иной, чем I и II, и даже имеет значительные отличия от схожей с ней III мировой войны,

Эти различия касаются прежде всего соотношения в использовании военных и невоенных средств, применяемых способов войны, качественных характеристик вооружения и боевой техники, изменения характера потерь в связи с выходом войны в новые пространства.

В том, что касается вооруженной борьбы, стратегии “непрямых действий”, то в ней явно проявилась тенденция к ведению боевых действий бесконтактным способом. Так, США с 1991 года провели шесть войн путем нанесения массированных и непродолжительных по времени (до несколько десятков дней) высокоточных ударов беспилотными средствами воздушного и наземного базирования через воздушно-космическое пространство.

IV мировая война в отличие от всех предшествующих является в большей степени перманентной, непрерывно расширяющейся во времени и пространствах. США, НАТО последовательно осваивают регион за регионом, сферу за сферой жизнедеятельности, создавая сеть контролируемых опорных пространств на пути к мировому господству и установлению нового мирового порядка. Есть все основания предположить, что IV мировая война может стать более продолжительной, чем все предшествующие, вместе взятые, растянутой на столетие, а может быть и дольше, поскольку слишком велики масштабность и сложность задач, которые поставили перед ней её зачинщики. Им ведь не просто нужны территории, сырьевые ресурсы и рынки сбыта. Они нацелились на изменение вектора эволюционного развития всего человечества, мыслеформ образа жизни, на новое мироустройство. Очевидно, эта затяжная война будет иметь несколько фаз или этапов с ограниченными целями.
__________________________________


Война в Афганистане ( 2001 г. ) стала логическим продолжением войны США и НАТО на Балканах. Предлогом для неё стали авиаудары с помощью захваченных самолётов до конца так и не прояснённым противником по Пентагону и Международному торговому центру. Президент США Буш назначил главного символа современного терроризма Усаму бен-Ладена, укрывавшегося на территории Афганистана, главным виновником трагедии и врагом Америки и объявил о грядущих акциях возмездия. Целью войны официально объявлялся захват или уничтожение Усаму бен-Ладена.

Афганская война во многом повторяла “югославский сценарий”. США наносили ракетно-бомбовые удары с авианосцев, подводных лодок, самолётов, используя семитонные бомбы, кассетные бомбы, крылатые ракеты. Активно действовала в целях деморализации противника и завоевания доверия афганцев 4-я группа психологических операций (спецпропаганда). Осуществлялись точечные действия американского спецназа. Наземную операцию с высадкой десантов на территории Афганистана американское командование осуществило только после того, как формирования союзного Северного альянса освободили от талибов почти всю страну. В течение двух недель талибы сдали без боя все города один за другим, включая столицу Кабул. Возможно, и на этот раз сработала восточная поговорка: “Если город не берёт приступом армия, его ворота способен открыть осёл, гружёный золотом”. Оккупировав Афганистан, США тем самым обеспечили себе прорыв в Евразию, осуществили решительный бросок в Среднюю Азию, непосредственно в подбрюшье России, Китая, Индии, Ирана, установили контроль над Прикаспийским нефтеносным бассейном и путями вывоза нефти и газа на мировой рынок. США закрепились в Средней Азии и Прикаспии на долговременной основе.

В войне с Ираком США в полной мере реализовали ключевое положение новой Стратегии национальной безопасности, принятой в конце 2002 года, дающее США право на ведение превентивных войн. Стратегия кладёт в основу обеспечение национальной безопасности США “активные упреждающие действия и уничтожение угроз ещё до их возникновения”. Поэтому США даже не стали искать какого-то повода для начала боевых действий против Ирака. Они просто проигнорировали мнение ООН, России, Франции, Германии, мировой общественности в отношении абсолютной нелигитимности и беспочвенности развязываемой войны.

Военные действия во многом происходили по уже накатанной схеме в Югославии и Афганистане: сосредоточение мощной наземной группировки войск в Персидском заливе (порядка 300 тыс. человек) и группировки ВМС (115 боевых кораблей ); нанесение массированных ракетно-бомбовых ударов по несколько тысяч в день; использование “умного оружия”, управляемого со спутников, микроволновых бомб и беспилотных самолётов; приоритетное применение “стратегии непрямых действий” в сочетании с военной силой. За две недели американо-английские войска оккупировали Ирак.

В Ираке, как до того в Югославии и Афганистане, США не выиграли на поле боя ни одного решающего сражения. Исход войны был предопределён заранее сговором за спиной иракского народа высокопоставленных деятелей США и Ирака, подкупом военачальников и предательством должностных лиц. Иракское руководство не воспользовалось возможностью нанесения упреждающего удара по американским войскам, сосредоточившимся в Кувейте для нападения на страну, хотя неизбежность агрессии США была очевидной.

Таким образом, в рамках IV мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиграть частные сражения IV мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше.

Ты утверждаешь, что IV мировая война шла между США и их союзниками по НАТО с одной стороны и Югославией, Афганистаном и Ираком с другой стороны.
А нам-то что за дело до этого?
Эта твоя IV мировая война идет по-твоему 21 год (во вторник исполнится). И что?
Но США и их союзники по НАТО давно победили Югославию, Афганистан и Ирак
Может IV мировая война давно закончилась, а ты не заметил?
Или она продолжается?
МЕЖДУ КЕМ И КЕМ????

[Борис]

Войны развязывают не капиталисты и социалисты, а человекоорудия г-на Г-ра По-моему, господа Сель и Яник впали в примитивный материализм, да еще и полемику ведут

[Сель Ёса]

Борис
Я с тобой согласен
Ты дело говоришь.

А Яник начинает уже рассуждать в стиле знаменитого толстого кота из советского мультика про попугая Кешу.
- Какое нам дело до вашего Таити? нас и тут не плохо кормят.

[Яник]

Ну что ж.
Сель признал, что сморозил херню про какую-то сказочную IV мировую войну.
Боле твердого признания добиваться не буду.
Ну потерянного времени в борьбе с туповатой конспирологией не жалко.
Истина всегда побеждает.
Надо только выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым... (С)

[Сель Ёса]

Яник ты не верно интерпретируешь мои слова.

Я не признаю что сморозил херню

А вот стоит ли тратить время это вопрос уместный. Но я уж так к этому форуму прикепел, что ондля меня как наркотик. И дороги вы мне все. С кем мне ещё в моим городишке на такие темы поговорить?!
--------

Во II мировой войне было много участников и противоборствующих сил. У каждой из них были свои цели и интересы.

Ещё Макиавелли убедительно объяснял, что на войне нередко союзник оказывается опаснее чем прямой
с враг. Врага ты можешь победить и изгнать. А если в твой город вошли войска союзника, их оттуда потом не так просто выгнать.

Есть такая концепция, что одним из катализаторов сползания ко II Мировой войне было закрытие рынков Британской империи от США.

А в США многие влиятельные силы с самого начала выступали против империалистчисекого раздела мира, за свободную торговлю и политику открытых дверей.

Но не могли они воевать с Британией ближайшим союзником. А раскупорить Британскую империю для своих товаров и капиталов очень хотелось.

Вот и вооружали всячески американцы и Гитлера и Сталина технологиями и сырьём снабжали, без которых ни Германия ни СССР столько танков наклепать втакие короткие сроки не смогли бы.

В иэтих программах участовал отец Буша Старшего прескот Буш. Его потом в разгар войны в США даже пол суд отдали. но там адвокатом у него выступил тот самый Ален Далес брат госсекретаря и будущий шеф ЦРУ. И он убедил присяжных, что вооружение Германии в тот момент было в интересах США.

Одним из важнейших итогов II Мировой стал распад Бритаснкой империи. Итогом III - Распад СССР.

Целью и желаемым итогом IV для одной из сил в ней участвующих является ослабление всех национальных государств и правительств (включая и правительсвто США) и усиление роли негосударственных и наднациональных структур.

Но это только одна из сторон конфликта. А их много. Гораздо больше чем две.

Ну что тут объяснять. Посмотри хотя бы на очередной театр военных действий этой войны в Сирии. если ты сам не видишь, как много в нём участников, какие у них у всех разные цели и интересы, как причудливо они переплетаются в разных комбинациях, вряд ли я смогу тебе помочь.

Как часто в Писании говорится

имеющий уши услышит

Ты давай мне не вопросы задавай, а лучше описывай своё понимание того, что я по твоему мнению понимаю ошибочно.