[Баядера]

Юзер "PavKa" зарегистрировался с киевского IP, не паранойтесь заранее

подозреваю, что это Павел К...

[Баядера]

Да и не "РауКа" ето, а Павка!!! читайте грамотно.

[Аглая]

Немного страшновато, но рано или поздно начать всё таки придётся...

Не знаю еще как у тебя там с сюжетными линиями получится, но в смысле стиля и слога - все получится. Опять же, думаю, тебе обязательно помогут!

[Аглая]

Баядера, там на форуме ВС, пришлось оставить без ответа твое сообщение с "Царевной-лебедь". Можно поподробнее, ты там про взгляд ее говорила и про то, что как-то у тебя это связано с воспоминаниями о Навне.
Этот ее взгляд, конечно... Как будто она что-то увидела, что очень манит остаться, но ей уходить надо. Но и обреченности нет, она знает, что когда-то сможет вернуться. Как будто нам говорит: "Подождите, когда-нибудь я буду с вами". В рамки "Сказки о Царе Салтане" не укладывается. Хотя не исключено, что и Пушкин имел в виду что-то большее или что-то большее получилось.

[Баядера]

Баядера, там на форуме ВС, пришлось оставить без ответа твое сообщение с "Царевной-лебедь". Можно поподробнее, ты там про взгляд ее говорила и про то, что как-то у тебя это связано с воспоминаниями о Навне.
Этот ее взгляд, конечно... Как будто она что-то увидела, что очень манит остаться, но ей уходить надо. Но и обреченности нет, она знает, что когда-то сможет вернуться. Как будто нам говорит: "Подождите, когда-нибудь я буду с вами". В рамки "Сказки о Царе Салтане" не укладывается. Хотя не исключено, что и Пушкин имел в виду что-то большее или что-то большее получилось.

"Как будто она что-то увидела, что очень манит остаться, но ей уходить надо."
Аглая, ты необыкновенно точно словесно обрисовала именно ТУ эмоцию, которую ощущаю и я в этом взгляде, только... то, что касаемо лично меня тут "герои сюжета" местами не так расставлены - не ЕЙ надо уходить, а я ухожу, в смысле... мне кирдык, а она смотрит этим своим взглядом. И именно расставание, которое печалит, но не скорбь от потери. Да, именно такой нюансный окрас. "Сухов, Петька с тобой? - - А убили Петьку..." (с)

[Баядера]

Вот, пожалуйста, очередной "флудный перекос в новое русло":

Начиная отсуда: viewtopic.php?p=1686#p1686

"Небесная иерархия" -иерархия любви, а не власти.

Прошу в этой ветке обсуждать именно проблематику движения Occupy Wall Street. Януковича и общие проблемы политологии можно обсуждать в других ветках.

"Иерархия любви, а не власти"... однако же само употребление слова "иерархия"... вот цитата из вики:

Иера́рхия (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») — порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах[1]. Ситуативно подчиненность может возникать по горизонтальному принципу, это качество гибкости системы управления.

И так, что мы имеем? Само значение (определение) слова ИЕРАРХИЯ уже изначально подразумевает под собой... "правление", "порядок подчинённости низших звеньев высшим". Любовь и все прочие, пардон, параметры уже будут лишь характеристиками той или иной иерархии, то бишь только качественными по своей природе способами осуществления этой иерархии - по сути дела власти. Облекать само понятие "власть" сразу уж демоническими, насильственными, подтекстами, как мне видится, крайне неправильно и неразумно... вот скажите мне, если есть некий человек, по вашему мнению очень уважаемый и мудрый человек, он ничего вам не хочет и не пытается насильственно заставить сделать, он просто высказывает вам свое мнение по тому или иному, важному для вас вопросу. В качестве совета высказывает. И вы, поскольку испытывает уважение к этому человеку, поступаете именно ТАК, как он вам посоветовал. Впоследствии вы убеждаетесь, что совет этого человека был верен, и вы счастливы и рады, что поступили именно ТАК, как он вам говорил! Иными словами можно сказать что в ваших глазах этот человек иерарх. Или же еще иначе можно сказать и так, что он правильно управил ваши дела, вы, БЕЗ насильственного влияния с его стороны, признали его власть над вашими действиями.
Господи, да вспомните, сколь много выражений типа: ЛЮБОВЬ ВЛАСТВУЕТ В МОЕЙ ДУШЕ. и пр.
Яндысякнула ВЛАСТЬ И ЛЮБОВЬ, вот что выдало:

Когда власть любви превзойдёт любовь к власти настанет мир на земле.

"Небесная иерархия" -иерархия любви, а не власти.

Прошу в этой ветке обсуждать именно проблематику движения Occupy Wall Street. Януковича и общие проблемы политологии можно обсуждать в других ветках.

На счет любви это в точку..

Я в данном контексте лишь хочу объяснить, что для того, чтобы иерархично властвовать, совершенно НЕ обязательно делать это тиранично-насильственно. И иерархия любви (та, высшая иерархия, до которой мы не доросли еще, а только стремимся) как раз основана на том, что там никто тебя НЕ принуждает к подчинению, но в это же самое время, ты САМ ищешь в трудных местах совета у того иерарха, которого таковым считаешь и ты, и все другие, подобные тебе. Ты САМ ищешь водительства над собою неким, кто более мудр, разумен, может быть более опытен. Именно так и работает структура власти ТАМ



Вообще-то я уже про всё это говорила когда-то на покойном WS...
Ссылку, разумеется, дать не смогу, но могу заново произнести свою ТУ мысль ассоциативную:
Возьмите кучу шариков-камешков разного размера(субъекты разной значимости), от очень маленьких, до весьма крупных, поместите их в стеклянную ёмкость(пространство взаимодействия), типа банка, (дабы вертикальный срез был виден) и потрясите эту ёмкость (трясение, вибрация - есть ассоциативный образ общения, общительного взаимодействия).
И что же мы увидим на нашем вертикальном срезе и сверху? шарики-камешки расположатся в ёмкости очень себе иерархичненько, согласно своему размеру - самые маленькие и незначительные на дне, а самые крупные сверху. Это закон физики - не знаю, какой именно это закон, сейчас не об этом, легко и весело работает, как бы автоматично, не встречая никаких противоречий мешающих. Вот так же точно иерархичность в Мирах Высшего порядка в точности совершенно аналогично и работает.
Межличностное общение само собой разумеющимся, естественным образом выделяет во главу, вверх ТЕХ, кто мудрее, сильнее, опытней, тех, кто лучше разбирается в ом КАК и ЧТО нужно делать. Они НЕ указывают, не заставляют, и не принуждают насильственно, просто ТАМ, все понимают, что, да, лучше для всех будет их послушаться. Так возникает и так живет ТАМОШНЯЯ Иерархия. И это совершенно никого НЕ ущемляет ни в чем, ибо никто там просто так специально наверх не полезет - нет смысла лезть вверх, и корчить из себя гуру, когда таковым НЕ являешься по своей сути. Просто там нет зависти. , самого страшного, и основополагающего для всех прочих, порока. Соперничество есть, но оно сорадостное - если кто-то оказался "круче" меня, значит мне просто еще нужно побольше поработать над собой, чтобы суметь ТАК, как он - это стимул, ну никак НЕ ревностное злое кусание локтей.

Павел, позволь, ты отрицаешь НебеснуюИерархию? Или ты сторонник хаоса и анархии?
Лично я ситаю настоящим сатанизмом именно хаос и анархию.

Не.. хаос не сатанизм, - условно говоря он ноль, от которого могут быть две иерархии скажем в плюс (к богу), и минус (к черту).
Мне приходит такая модель власти в нашем мире... : Поскольку мы люди мысленно стремимся к добру а не к злу (минусу) сатанистам приходится прикрывать добрыми лозунгами ( типа победы комунизма раньше .. или установления порядка ныне) свои обратные пирамиды. Условно говоря строить из положительно направленых диполей отрицательно направленные структуры. Потому они и неустойчивы и абсурдны и нежизнеспособны как комунистический диктат и путинская авторитарная вертикаль - вспомним что стало с ссср и .. кадафи.
Любая власть (если она хочет быть ближе к богу) должна выполнять функции обслуживания народа - а для этого его надо хотя бы слышать (реальные выборы со сменой властных людей), а для этого она .. власть .. прежде всего должна обеспечить возможности людям организовываться в партии, пропагандировать свои идеи, свободно собираться на митинги - как на Вол Стрит - и выражать свои протесты итд. - вот первые и главные задачи власти. Тогда она от народа и имеет право .
Наши же власти зомбируют и разгоняют ..

И так, Павел, твою цитату целиком я привела, а теперь попунктно отвечу:

Не.. хаос не сатанизм, - условно говоря он ноль, от которого могут быть две иерархии скажем в плюс (к богу), и минус (к черту).

М-м-мм... это отстраненное понятие получается уже. нужно договариваться (обговаривать отдельно) что и кто под этим понимает... Поговорим об этом отдельно.

Любая власть (если она хочет быть ближе к богу) должна выполнять функции обслуживания народа - а для этого его надо хотя бы слышать (реальные выборы со сменой властных людей)

По своей сути абсолютнейше бесспорное утверждение! Согласна.
Но... Павлуша... (прости мне этот фамильяризм, пожалуйста)... Это очень хорошо, но это же идеализация ... Слишком громадный ворох всяческих низменных страстей-желаний, которые обуревают людей, абсолютно НЕ даёт возможности для таковой реализации. Тут уж, даже если единичный лидер, повторюсь, если он один ОДИН!!! в своих положительных устремлениях того рода, о чем ты говоришь, не в состоянии что-либо конкретно качественно изменить.
А еще не стоит забывать тот фактор, что в нашем мире во власть НЕ идут ТЕ, кто мыслит твоими (или Митиными) нормативами. А если и идут, то... никуда они не доходят. А если уж доходят, то... это значит только одно - в пути своем они - воленс-ноленс - забили на свои идеалистические изначальные взгляды, и делают всё, как все.
У них не остается иного выбора.
В нашем мире власть демонична по своей структурно-продуктивной сути. Я же этого НЕ отрицаю.
Но, когда я говорю "в нашем мире", я подразумеваю буквально что ВЕСЬ наш мир, БЕЗ исключений, ибо все эти исключения они лишь просто чуть-чуть минимизированы + очень хорошо грамотно распиарены. Единственное их отличие - это бОльший процент наглого лживого лицемерия. Примеров и доказательств тому есть масса.
Ты станешь спорить?

свободно собираться на митинги - как на Вол Стрит - и выражать свои протесты итд. - вот первые и главные задачи власти.

А вот это, кстати, и очень хороший момент - вживую посмотрим, КАК власти из всего из этого выкрутятся, и ЧТО в обществе-старен изменится в положительную сторону?
И волки сыты, и овцы целы - вот, что гланое хочется поиметь в итоге.

[PavKa]

Привет Баядера!

Я уже не первый раз замечаю что русская википедия переполнена разными насильственно подчиненными терминами. Если помните был вопрос по термину власть""
В английском варианте этого термина ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchy) Ни слова не говорится о "подчиненности" там говорится о порядке о расположении вещей верху и внизу итд. Я это к вопросу о насильственных методах управления настолько "въевшихся" в наш менталитет что даже в википедию проникли...
На счет твоего определения иерархии любви полностью согласен.
И что зависти там нет и что добрая соревновательность присутствует, и что каждый несет столько много сколько может а потребляют столько мало сколько могут..

Но вот где то здесь :

сли есть некий человек, по вашему мнению очень уважаемый и мудрый человек, он ничего вам не хочет и не пытается насильственно заставить сделать, он просто высказывает вам свое мнение по тому или иному, важному для вас вопросу. В качестве совета высказывает. И вы, поскольку испытывает уважение к этому человеку, поступаете именно ТАК, как он вам посоветовал.

мы расходимся ..
мне не важно уважаемый человек сказал или бомж последний .. - мне наверно важнее что он сказал и как это ложится на мое понимание миропорядка.

И здесь.. я не согласен :

ут уж, даже если единичный лидер, повторюсь, если он один ОДИН!!! в своих положительных устремлениях того рода, о чем ты говоришь, не в состоянии что-либо конкретно качественно изменить.

Как раз единоличный лидер никогда ничего не изменит в лучшую (свободно - демократичную) сторону ему то зачем ? Темные духи ходят по прямым - слыхала такой феншуйский принцип ? Так вот любая вертикаль для них прямая дорога и сверху тут же усядется самый темный из них...
На мой взгляд божественный замысел состоит в том что бы бороться со злом его же методами ... если власть держится на принципах разделяй и властвуй... то к ней может быть применен тот подход. И в развитых странах это используется ..
Грубо говоря они натравили одного демона на другого (ну или самого на себя) .. и запрягли их таким образом.
Вот этого надо добиваться .. для начала.

[Баядера]

Никаких оскорблений никаким участникам форумов я не наносил.
Форум покидаю.
Если мои сообщения, отправленные в корзину, будут истреблены или отредактированы, то покидаю навсегда.
Спасибо.

[Баядера]

О! мне вот это очень понра, хочу развить, но щаз уже поздно:

Вам везет у вас есть взгляды.

Дык и в наследии Андреева у меня тоже ЕСТЬ ВЗГЛЯДЫ.

Вот, говоря словами Уляшова, не даёт эгрегор РМ их - взгляды цебрумра - декларировать в полной мере, с первых слов декларации ругань от эгрегора РМ начинается.

А суть там та, что "злые сотонисты", с утверждениями Андреева о ценностях добра, бережном отношении к человеку, животным и стихиям - согласны.

Вот только не согласны с некоторыми элементами его картины мира.
Не считаем мы творца этого мира - добрым, напротив, видя, что в мире господствует зло и творца этой вселенной считаем злом (как гностики), но в отличие от гностиков, не злом, от которого надо сбежать, а злом, которое надо преодолеть. И религии, где этому существу поклоняются как богу - тоже считаем злом (Ну, тут открытое поле для дискуссий - смотрим на ценности, какие защищают ортодоксии и говорим свободно благи они или нет).

Отсюда, вывод о том, что в отношении образов конкретных архетипов Андреев ошибался. Те, кого он назвал демонами не злы по сути, а просто иногда несовершенны, но сами себя способны таковыми признать (в отличие от бога-вседержителя ортодоксальных авраамических религий). а потому измениться и даже совершить метанойю, если под последней не понимать втаптывание своего Эго в грязь перед величием Яхве-вседержителя или других образов, под которыми себя проявляет данная сущность, а изменение поведенческих мотивов с несовершеных на более совершенные, со злых на благие. ИМХО.

Выделенно мною - очень идеально согласуется с моей концепцией просветления демонов! По сути - те е яйца, только в профиль - различна точка начала координат, но таки вектор сремления един!
Спасибо Андрей! Дальнейшее развитие мысли продолжу позже.

[Баядера]

Нет, всё-таки, хоть щас и поздно, но таки изложу свою концепцию мировоззренческую сейчас. А то потом запал пропадет...

И так:

Начнем с того, ЧТО: если этот МИР кто-то создал, то, лично у меня в первую очередь встает вопрос: А для чего ОН это сделал? С какого такого фига ЕМУ всё ЭТО "галиматийное" Творчество вообще понадобилось-то??? А?..

Еще раз, в очередной раз!!!, повторяю, моя версия СУБЪЕКТИВНА!!! Рассматривать её в объективном плане вы можете только с точки зрения точно такого-же собственного СУБЪЕКТИВИЗМА, никак не более. И это важно, и это самое ценное в этом процессе.

И так, еще раз И ТАК:

НЕКТО создал ВСЕЛЕННУЮ. МЕГАВСЕЛЕННУЮ - размеры не важны, важна суть - ДЛЯ ЧЕ-ГО?.
А для того, чтобы просто-напрсото разобраться таким образом самому в себе.
Создать те или иные условия для определения что есть что? Понять, что хорошо, а что плохо.

Я котегорически НЕ согласна с мнением Легатуса, что Творец - зло. Это глупо. Всё-таки, не зря же таки определились такие понятия, пусть даже их считать догматичными, о Добре и Зле. И те признаки Добра, которые считаются "Творцовскими", отрицать нельзя - свобода воли и право рассуждать даны даже таким мелким малюскам, как мы, человеки.

Так что, творец есть Добро, и Творит он по по принципу Любви.

И Он изначально это декларирует своим Первенцам. Просто вот таки говорит, что, де, Я вот так вот считаю=думаю. И Он ждет их мнений. А у них находятся некие возражения, что и выливается в то, что появляемся мы, и тоже начинаем обо всем этом размышлять и думать, делать выводы...

Что из этого следует? ОН, хоть и бесконечно велик и могуществен, но... Сам испытывает сомнения в своих выводах. Вернее, Он Сам в себе сомнения НЕ испытывает, Он идеален, а вот то, насколько все прочие смогут быть такими же идеальными, Ему интересно...
Потому и создает всех по Своем Образу и Подобию в плане возможностей думать и делать выводы. И, самое главное!!! "По образу и подобию" - это способность Творить!!!
А для этого нужно научиться Верить!!!.

Рак - болезнь информационная. Потому как все мы не больше, чем просто информационно наполненные файлы. Да... с вложенной программой к творчеству. НО... Вы умеете пользоваться этой программой? Вот есть люди, которые силою своей Веры излечили себя от рака. Вот они уже очень хорошо умеют пользоваться этой вложенной программой-способностью Творческой. А вот такие как BG777 (ничего личного!!! просто аргумент) просто хотят ЗНАТЬ АРГУМЕНТИРОВАННО. Ну и ради бога, и на здоровье - пусть ищет знания, хоть до морковкина заговенья!!! Я ему в этом мешать не буду ни секунды!!!

Кстати, раз уж я так вот BG777 употребила примерошно, то хочу сказать и следующее: я недавно говорила, ччто не хочу ничего общего иметь с ним... Хотела попросить у него прощенья - погорячилась. Счтаю его человеком интересным и полезным для моего саморазвития. БиДжи, прости за утилитарность моих выражений... просто хотела в твоем духе быть аргументированной по фактам.

[Legatus]

Я котегорически НЕ согласна с мнением Легатуса, что Творец - зло.

Баядера, творцов-людей ты часто видела в жизни?
Тогда, знаешь, наверное, что эгоцентризм - неотделимая часть любого мало-мальски талантливого творца: композитора, художника. писателя, поэта?

А теперь представь себе, что - ВДРУГ - в процесс творчества одного такого вмешивается нечто, что, хоть как это не странно, сильнее его, даже если он творец. Ну, карма там (как у Брахмы индусов), закон и т.п. И в результате. скажем, минимум ДВА творца оказываются в одной банке... ой, я хотел сказать. песочнице для творчества.

Что будет, представляешь?
Каждый из них начинает пытаться творить по-своему.

А тут ещё и "молюски" в печочнице появляются. Которые, по идее, должны творцом таким опекаться... Но, куда ж тут до опеки. когда тут война за короля песочницы, и каждый молюск или помеха. или солдат на счету?

Вот примерно это в результате знакомства с мифами космогоническими я о нашей Вселенной и думаю.

А "Другой Бог" - он мне просто по характеру симпатичнее, ну и потому, что на данной конкретной планете в данном конкретном слое "религиозный официоз" именно его обгаживает. а его конкурента "за рычаги" всячески превозносит.

Вот где-то так. ИМХО.

[Баядера]

Он говорит: Я имею определенные возможности и определенные принуипы. А как ВЫ ВСЕ реализуете себя, имея подобные возможности и определенные принципы?

Вопрос к Легатусу (и не только, очень бы хотелось таже услышать мнение "лешего из бани"... , а так же очень бы и Сильвера, коль уж он тоже себя объявил примкнувшим к "ацким сотонистам" ) :

я пляшу от печки: скажите, а ЧТО именно побудило Изначального "злого стониста" то бишь, самого Станау, встать на путь противоречия творцу?

[Legatus]

скажите, а ЧТО именно побудило Изначального "злого стониста" то бишь, самого Станау, встать на путь противоречия творцу?

В моём понимании, он - "Другой Бог".
Мне кажется, что Андреев или его инспираторы многого не договаривают в космогоническом мифе.

По мне прав до-патриархальный, дуалистический или современный лавркафтоский космогонический миф. В нём наша Вселенная - мир-катастрофа, произошедший от столкновения изначально двух отдельных вселенных. Сущностью одного из них был тот, кого авраамические религии зовут Богом и творцом, с его моделью иерархии, пирамидального порядка и т.п.. а другой - Змий, Дракон, Денница, с моделью фракталов и хаотического управления.

[Уляшов]

Вот есть люди, которые силою своей Веры излечили себя от рака. Вот они уже очень хорошо умеют пользоваться этой вложенной программой-способностью Творческой. А вот такие как BG777 (ничего личного!!! просто аргумент) просто хотят ЗНАТЬ АРГУМЕНТИРОВАННО. Ну и ради бога, и на здоровье - пусть ищет знания

Я тоже хочу знать аргументированно (о природе Бога и вложенной в людей программе творчества), а не просто уверовать (поутру с бодуна). И Легатус хочет знать аргументировано. Это просто свойство психотипа (логиков).
Для таких изувеченных судьбой путь к Богу через Веру закрыт, но, к счастью, это не единственный путь к Богу – можно постичь трансцендентальное и через знание (джняна-йогу), и через собственный медитативный опыт (тантра-йогу), и через служение (карма-йогу) и так далее.
Для каждого из 16 психотипов существует наиболее подходящий для этого конкретного ТИМа (типа информационного метаболизма) метод обретения целостности, самоидентификации с монадой, приобщения к трансцендентальному, холотропической интеграции.
Развернуть и апробировать бы все эти методы здесь, на форуме US, большое и нужное дело получилось бы.
А начать со сравнительного анализа мировоззренческих моделей.

хоть щас и поздно, но таки изложу свою концепцию мировоззренческую сейчас

Любопытно.

Начнем с того, ЧТО: если этот МИР кто-то создал, то, лично у меня в первую очередь встает вопрос: А для чего ОН это сделал? С какого такого фига ЕМУ всё ЭТО "галиматийное" Творчество вообще понадобилось-то??? А?..
НЕКТО создал ВСЕЛЕННУЮ. МЕГАВСЕЛЕННУЮ - размеры не важны, важна суть - ДЛЯ ЧЕ-ГО?

Да, на фига (Богу бедлам)? Пусть каждый для себя попробует ответить на этот вопрос.

НЕКТО создал ВСЕЛЕННУЮ. МЕГАВСЕЛЕННУЮ - размеры не важны, важна суть - ДЛЯ ЧЕ-ГО?.
А для того, чтобы просто-напрсото разобраться таким образом самому в себе.
Создать те или иные условия для определения что есть что? Понять, что хорошо, а что плохо.
(…)
Что из этого следует? ОН, хоть и бесконечно велик и могуществен, но... Сам испытывает сомнения в своих выводах. Вернее, Он Сам в себе сомнения НЕ испытывает, Он идеален, а вот то, насколько все прочие смогут быть такими же идеальными, Ему интересно...
Потому и создает всех по Своем Образу и Подобию в плане возможностей думать и делать выводы. И, самое главное!!! "По образу и подобию" - это способность Творить!!!

Сопоставим (с точкой зрения логиков-технократов):
Мир создан Богом для наращивания негэнтропийности (самосовершенствования) методом, кибернетически выражаясь, отбора информации из шума – с генерацией плюс-минус флуктуаций и отбором плюс-флуктуаций.
Это схема, ФРЕЙМ мироздания, смысл, который можно выразить в виде множества конкретных форм и концепций.
В сердцевине любых философских или религиозных систем (форм выражения смысла мироздания) одна и та же суть: шум – отбор плюс-флуктуаций.

я пляшу от печки: скажите, а ЧТО именно побудило Изначального "злого стониста" то бишь, самого Станау, встать на путь противоречия творцу

Бог сам создал Сатану (и всю звездобратию его) как генератор шума (плюс-минус флуктуаций). Да ещё и человека прицепил к этой машине, отключив от первоисточника (изгнав из Рая), навесив на него неистребимое эйцехоре – принцип отчуждения от надсистемы…

наша Вселенная - мир-катастрофа, произошедший от столкновения изначально двух отдельных вселенных. Сущностью одного из них был тот, кого авраамические религии зовут Богом и творцом, с его моделью иерархии, пирамидального порядка и т.п.. а другой - Змий, Дракон, Денница, с моделью фракталов и хаотического управления

Борьба этих двух первосил – суть «космической игры» Брахмы.
Одна сила (линейной развертки) пытается сохранить статус кво, вторая (нелинейной развертки) пытается расшатать существующий порядок вещей, добавить флуктуации.
В биологии эти две силы называются НАСЛЕДСТВЕННОСТЬЮ и ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ. Их взаимодействие (динамическая игра) – мотор всей биологической эволюции на Земле.
В политике эти же две первосилы обычно называют консерваторами и реформаторами.
В психологии – конформизмом и нонконформизмом.
И так далее.

Обе эти первосилы – божьи.
Но им свойственны разные принципы самоорганизации систем: манипурная, сверху вниз (линейная развёртка) и анахатная, снизу вверх (нелинейные флуктуации) = самоорганизация хаоса.

Да, на этом можно сделать акцент:

Змий, Дракон, Денница, с моделью фракталов и хаотического управления

Скоро эти «модели фракталов и хаотического управления» (анахатной самоорганизации систем) будут очень востребованы в России (а затем и во всём мире), в свете начавшейся «Русской Зимы» («сдвига гомеостаза в точке бифуркации» ) - viewtopic.php?f=21&t=248

[Баядера]

Бог сам создал Сатану (и всю звездобратию его) как генератор шума (плюс-минус флуктуаций). Да ещё и человека прицепил к этой машине, отключив от первоисточника (изгнав из Рая), навесив на него неистребимое эйцехоре – принцип отчуждения от надсистемы…

Нет, Бог создал Люцифера - Светоносного, а Сатаной люцифер стал сам, по собственному желанию.

_________________________________________________________
Сатана́ (от ивр. שָׂטָן‎, сатан — «противник»[2], «клеветник») (с)из вики)

[Уляшов]

Бог создал Люцифера - Светоносного, а Сатаной люцифер стал сам, по собственному желанию.

Это не меняет дела. Бог создал Люцифера ТАКИМ, что он ВОССТАЛ - вовсе не по недосмотру бракодела Творца. Так было задумано.
Иначе получается, что Бог – не всемогущ, сам не знает что творит.
Сатанизм и богоборчество некоторых людей тоже предусмотрено изначально. В этом есть свой ПОДВОХ – пусть праведники докажут свою праведность в условиях предельной зашумлённости, когда все вокруг впали в алчное стяжательство (общества потребления – в данное время)…

[Legatus]

Нет, Бог создал Люцифера

Если под Богом понимать Абсолют, которого на Востоке Парабраманом называют - то да.

а Сатаной люцифер стал сам

Буквальный перевод слова "СаТаН" - "Враг".
С точки зрения Яхве Люцифер таков, да.

[Баядера]

Это не меняет дела. Бог создал Люцифера ТАКИМ, что он ВОССТАЛ - вовсе не по недосмотру бракодела Творца. Так было задумано.

Это очень распространненная тема в произведениях писателей-фантастов - типа, сидят Бог и Сатана, мирно беседуют, даже шутят, обсуждая, у кого больше успехов.
Но... если принять это всерьез, то... уменьшение шума не будет же?

Иначе получается, что Бог – не всемогущ, сам не знает что творит.

Отчего же? Мне так не кажется - изначально Люцифер был полностью идеален, как Творец. Но вот далее он стал поступать так, как он стал поступать - и это НЕ по "недосмотру" Бога, а из-за свободы воли - права выбора поступать по-своему.

Сатанизм и богоборчество некоторых людей тоже предусмотрено изначально. В этом есть свой ПОДВОХ – пусть праведники докажут свою праведность в условиях предельной зашумлённости, когда все вокруг впали в алчное стяжательство (общества потребления – в данное время)…

И чем же тогда чревато приятие сатанизма?

[Legatus]

чем же тогда чревато приятие сатанизма

Оказаться в стане врагов/противостоящих демиургу этой Вселенной.
И вместе с ними, в момент "будь с нами" (с) оккультизм или как говорит современная наука, в момент "большого разрыва", оказаться в зародыше новой Вселенной вместе с демонами или даже во главе с самим собой, но по демоническим принципам.

[Баядера]

оказаться в зародыше новой Вселенной вместе с демонами или даже во главе с самим собой, но по демоническим принципам.

[Legatus]

О вкусах не спорят

[Баядера]

То-то и оно

[Velvet Voyage]

Иначе получается, что Бог – не всемогущ

Так это же один из основных тезисов Д.А.

[SilverCloud]

Это очень распространенная тема в произведениях писателей-фантастов - типа, сидят Бог и Сатана, мирно беседуют, даже шутят, обсуждая, у кого больше успехов.

В канонической Библии, ЕМНИП, этот мотив тоже присутствует.

[Сан Саныч]

В канонической Библии

А что это такое, каноническая? А что неканоническая?