[Legatus]

Я котегорически НЕ согласна с мнением Легатуса, что Творец - зло.

Баядера, творцов-людей ты часто видела в жизни?
Тогда, знаешь, наверное, что эгоцентризм - неотделимая часть любого мало-мальски талантливого творца: композитора, художника. писателя, поэта?

А теперь представь себе, что - ВДРУГ - в процесс творчества одного такого вмешивается нечто, что, хоть как это не странно, сильнее его, даже если он творец. Ну, карма там (как у Брахмы индусов), закон и т.п. И в результате. скажем, минимум ДВА творца оказываются в одной банке... ой, я хотел сказать. песочнице для творчества.

Что будет, представляешь?
Каждый из них начинает пытаться творить по-своему.

А тут ещё и "молюски" в печочнице появляются. Которые, по идее, должны творцом таким опекаться... Но, куда ж тут до опеки. когда тут война за короля песочницы, и каждый молюск или помеха. или солдат на счету?

Вот примерно это в результате знакомства с мифами космогоническими я о нашей Вселенной и думаю.

А "Другой Бог" - он мне просто по характеру симпатичнее, ну и потому, что на данной конкретной планете в данном конкретном слое "религиозный официоз" именно его обгаживает. а его конкурента "за рычаги" всячески превозносит.

Вот где-то так. ИМХО.

[Баядера]

Он говорит: Я имею определенные возможности и определенные принуипы. А как ВЫ ВСЕ реализуете себя, имея подобные возможности и определенные принципы?

Вопрос к Легатусу (и не только, очень бы хотелось таже услышать мнение "лешего из бани"... , а так же очень бы и Сильвера, коль уж он тоже себя объявил примкнувшим к "ацким сотонистам" ) :

я пляшу от печки: скажите, а ЧТО именно побудило Изначального "злого стониста" то бишь, самого Станау, встать на путь противоречия творцу?

[Legatus]

скажите, а ЧТО именно побудило Изначального "злого стониста" то бишь, самого Станау, встать на путь противоречия творцу?

В моём понимании, он - "Другой Бог".
Мне кажется, что Андреев или его инспираторы многого не договаривают в космогоническом мифе.

По мне прав до-патриархальный, дуалистический или современный лавркафтоский космогонический миф. В нём наша Вселенная - мир-катастрофа, произошедший от столкновения изначально двух отдельных вселенных. Сущностью одного из них был тот, кого авраамические религии зовут Богом и творцом, с его моделью иерархии, пирамидального порядка и т.п.. а другой - Змий, Дракон, Денница, с моделью фракталов и хаотического управления.

[Уляшов]

Вот есть люди, которые силою своей Веры излечили себя от рака. Вот они уже очень хорошо умеют пользоваться этой вложенной программой-способностью Творческой. А вот такие как BG777 (ничего личного!!! просто аргумент) просто хотят ЗНАТЬ АРГУМЕНТИРОВАННО. Ну и ради бога, и на здоровье - пусть ищет знания

Я тоже хочу знать аргументированно (о природе Бога и вложенной в людей программе творчества), а не просто уверовать (поутру с бодуна). И Легатус хочет знать аргументировано. Это просто свойство психотипа (логиков).
Для таких изувеченных судьбой путь к Богу через Веру закрыт, но, к счастью, это не единственный путь к Богу – можно постичь трансцендентальное и через знание (джняна-йогу), и через собственный медитативный опыт (тантра-йогу), и через служение (карма-йогу) и так далее.
Для каждого из 16 психотипов существует наиболее подходящий для этого конкретного ТИМа (типа информационного метаболизма) метод обретения целостности, самоидентификации с монадой, приобщения к трансцендентальному, холотропической интеграции.
Развернуть и апробировать бы все эти методы здесь, на форуме US, большое и нужное дело получилось бы.
А начать со сравнительного анализа мировоззренческих моделей.

хоть щас и поздно, но таки изложу свою концепцию мировоззренческую сейчас

Любопытно.

Начнем с того, ЧТО: если этот МИР кто-то создал, то, лично у меня в первую очередь встает вопрос: А для чего ОН это сделал? С какого такого фига ЕМУ всё ЭТО "галиматийное" Творчество вообще понадобилось-то??? А?..
НЕКТО создал ВСЕЛЕННУЮ. МЕГАВСЕЛЕННУЮ - размеры не важны, важна суть - ДЛЯ ЧЕ-ГО?

Да, на фига (Богу бедлам)? Пусть каждый для себя попробует ответить на этот вопрос.

НЕКТО создал ВСЕЛЕННУЮ. МЕГАВСЕЛЕННУЮ - размеры не важны, важна суть - ДЛЯ ЧЕ-ГО?.
А для того, чтобы просто-напрсото разобраться таким образом самому в себе.
Создать те или иные условия для определения что есть что? Понять, что хорошо, а что плохо.
(…)
Что из этого следует? ОН, хоть и бесконечно велик и могуществен, но... Сам испытывает сомнения в своих выводах. Вернее, Он Сам в себе сомнения НЕ испытывает, Он идеален, а вот то, насколько все прочие смогут быть такими же идеальными, Ему интересно...
Потому и создает всех по Своем Образу и Подобию в плане возможностей думать и делать выводы. И, самое главное!!! "По образу и подобию" - это способность Творить!!!

Сопоставим (с точкой зрения логиков-технократов):
Мир создан Богом для наращивания негэнтропийности (самосовершенствования) методом, кибернетически выражаясь, отбора информации из шума – с генерацией плюс-минус флуктуаций и отбором плюс-флуктуаций.
Это схема, ФРЕЙМ мироздания, смысл, который можно выразить в виде множества конкретных форм и концепций.
В сердцевине любых философских или религиозных систем (форм выражения смысла мироздания) одна и та же суть: шум – отбор плюс-флуктуаций.

я пляшу от печки: скажите, а ЧТО именно побудило Изначального "злого стониста" то бишь, самого Станау, встать на путь противоречия творцу

Бог сам создал Сатану (и всю звездобратию его) как генератор шума (плюс-минус флуктуаций). Да ещё и человека прицепил к этой машине, отключив от первоисточника (изгнав из Рая), навесив на него неистребимое эйцехоре – принцип отчуждения от надсистемы…

наша Вселенная - мир-катастрофа, произошедший от столкновения изначально двух отдельных вселенных. Сущностью одного из них был тот, кого авраамические религии зовут Богом и творцом, с его моделью иерархии, пирамидального порядка и т.п.. а другой - Змий, Дракон, Денница, с моделью фракталов и хаотического управления

Борьба этих двух первосил – суть «космической игры» Брахмы.
Одна сила (линейной развертки) пытается сохранить статус кво, вторая (нелинейной развертки) пытается расшатать существующий порядок вещей, добавить флуктуации.
В биологии эти две силы называются НАСЛЕДСТВЕННОСТЬЮ и ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ. Их взаимодействие (динамическая игра) – мотор всей биологической эволюции на Земле.
В политике эти же две первосилы обычно называют консерваторами и реформаторами.
В психологии – конформизмом и нонконформизмом.
И так далее.

Обе эти первосилы – божьи.
Но им свойственны разные принципы самоорганизации систем: манипурная, сверху вниз (линейная развёртка) и анахатная, снизу вверх (нелинейные флуктуации) = самоорганизация хаоса.

Да, на этом можно сделать акцент:

Змий, Дракон, Денница, с моделью фракталов и хаотического управления

Скоро эти «модели фракталов и хаотического управления» (анахатной самоорганизации систем) будут очень востребованы в России (а затем и во всём мире), в свете начавшейся «Русской Зимы» («сдвига гомеостаза в точке бифуркации» ) - viewtopic.php?f=21&t=248

[Баядера]

Бог сам создал Сатану (и всю звездобратию его) как генератор шума (плюс-минус флуктуаций). Да ещё и человека прицепил к этой машине, отключив от первоисточника (изгнав из Рая), навесив на него неистребимое эйцехоре – принцип отчуждения от надсистемы…

Нет, Бог создал Люцифера - Светоносного, а Сатаной люцифер стал сам, по собственному желанию.

_________________________________________________________
Сатана́ (от ивр. שָׂטָן‎, сатан — «противник»[2], «клеветник») (с)из вики)

[Уляшов]

Бог создал Люцифера - Светоносного, а Сатаной люцифер стал сам, по собственному желанию.

Это не меняет дела. Бог создал Люцифера ТАКИМ, что он ВОССТАЛ - вовсе не по недосмотру бракодела Творца. Так было задумано.
Иначе получается, что Бог – не всемогущ, сам не знает что творит.
Сатанизм и богоборчество некоторых людей тоже предусмотрено изначально. В этом есть свой ПОДВОХ – пусть праведники докажут свою праведность в условиях предельной зашумлённости, когда все вокруг впали в алчное стяжательство (общества потребления – в данное время)…

[Legatus]

Нет, Бог создал Люцифера

Если под Богом понимать Абсолют, которого на Востоке Парабраманом называют - то да.

а Сатаной люцифер стал сам

Буквальный перевод слова "СаТаН" - "Враг".
С точки зрения Яхве Люцифер таков, да.

[Баядера]

Это не меняет дела. Бог создал Люцифера ТАКИМ, что он ВОССТАЛ - вовсе не по недосмотру бракодела Творца. Так было задумано.

Это очень распространненная тема в произведениях писателей-фантастов - типа, сидят Бог и Сатана, мирно беседуют, даже шутят, обсуждая, у кого больше успехов.
Но... если принять это всерьез, то... уменьшение шума не будет же?

Иначе получается, что Бог – не всемогущ, сам не знает что творит.

Отчего же? Мне так не кажется - изначально Люцифер был полностью идеален, как Творец. Но вот далее он стал поступать так, как он стал поступать - и это НЕ по "недосмотру" Бога, а из-за свободы воли - права выбора поступать по-своему.

Сатанизм и богоборчество некоторых людей тоже предусмотрено изначально. В этом есть свой ПОДВОХ – пусть праведники докажут свою праведность в условиях предельной зашумлённости, когда все вокруг впали в алчное стяжательство (общества потребления – в данное время)…

И чем же тогда чревато приятие сатанизма?

[Legatus]

чем же тогда чревато приятие сатанизма

Оказаться в стане врагов/противостоящих демиургу этой Вселенной.
И вместе с ними, в момент "будь с нами" (с) оккультизм или как говорит современная наука, в момент "большого разрыва", оказаться в зародыше новой Вселенной вместе с демонами или даже во главе с самим собой, но по демоническим принципам.

[Баядера]

оказаться в зародыше новой Вселенной вместе с демонами или даже во главе с самим собой, но по демоническим принципам.

[Legatus]

О вкусах не спорят

[Баядера]

То-то и оно

[Velvet Voyage]

Иначе получается, что Бог – не всемогущ

Так это же один из основных тезисов Д.А.

[SilverCloud]

Это очень распространенная тема в произведениях писателей-фантастов - типа, сидят Бог и Сатана, мирно беседуют, даже шутят, обсуждая, у кого больше успехов.

В канонической Библии, ЕМНИП, этот мотив тоже присутствует.

[Сан Саныч]

В канонической Библии

А что это такое, каноническая? А что неканоническая?

[SilverCloud]

А что это такое, каноническая?

Та, которая признана официальной церковью в качестве "священного писания"

[Сан Саныч]

Та, которая признана официальной церковью в качестве "священного писания"

В русском синоидальном издании, переводе на русский содержатся все тексты Ветхого Завета, как канонические, так и неканонические. Может ты имел в виду Тору, как каноническое?

[Legatus]

В канонической Библии, ЕМНИП, этот мотив тоже присутствует.

"Книга Иова".
Вполне канонический источник.

[Сан Саныч]

"Книга Иова".Вполне канонический источник.

Нормальный человек, а тем более человек верующий, читая эту книгу, воспринимает все написанное в ней, как переживания самого человека, его переживания Бога. Но ни сколько, как описание сознания и действа Бога по отношения к Иову.
Обиженные конечно же все переворачивают с ного на голову, сочувствую.

[Legatus]

Нормальный человек, а тем более человек верующий, читая эту книгу, воспринимает все написанное в ней, как переживания самого человека, его переживания Бога.

А как думали, видели свой образ Бога авторы книги - уже не в счёт?
И ещё, Сан Саныч, критерии "нормальности" в студию предоставить надо бы.

Не способность проанализировать описанный в литературе образ на предмет его этической оценки - критерий нормальности? Или склонность идеализировать и всегда защищать идеал от критики, придумывая любые оценки, лишь бы они критики/развенчания идеала не допустили?

а тем более человек верующий

А вот человек верующий - да, примет любую версию, кроме той, в которой его идеал развенчивается.

Да, напоследок.
Философа и психолога К.Г. Юнга, автора работы "Ответ Иову" куда запишем? В ненормальные или обиженные?

В русском синоидальном издании, переводе на русский содержатся все тексты Ветхого Завета, как канонические, так и неканонические.

Насколько я помню, апокрифов там нет.

[Баядера]

Невольные ассоциации:

Громкое "КУ-КЮ!!!" на фоне белых шариков с последним вздохом

[Баядера]

БиДжийская трындилиада

По мотивам ветки: Урок истории для двоечника Гундяева

Раньше я всё, грешным делом, на полном серьезе пыталась понять, отчего БиДжися так неровнодишит к сотрудникам РПЦ? Если честно, то у меня даже возникала версия что BG в юном возрасте что-то такое, нижепоясное от них выстрадал...

Ню, в принципе, лично я о данной проблеме могу сказать только следующее: у кого что болит - тот про то и говорит.

Вот, например я тут давеча - буквально вчера на соционском форуме одну девченку облила ушатом своих крякозябельных помоев только за то, что она носит оранжево-розовые кофтачки... ню прям как Филя Киркоров я поступила!

Если кому интр, вот сцылка: http://socioforum.su/viewtopic.php?p=1434335#p1434335
Это та самая девочка в жюткой ковтычке, а на следующей странице самое первое сообщение - это мой бзяк.
Там ниж меня малость пожурили... потом я искренне извинялась...
Но, самое прикольное, что в личку я получила сообщагу вот такого содержания:

Привет, ЗвеНата!

Катя, ты прелестная девушка, но ТАК одеваться....

У меня такая же реакция была, когда я увидела эту фотографию. Только я постеснялась написать)

[Раос]

Полегше на поворотах!
Оранжевый - мой любимый цвет!
З.Ы. правда без розового...

[Баядера]

Полегше на поворотах!
Оранжевый - мой любимый цвет!

Оранжевый - мой любимый цвет!

Ню и хрен ты тада Джек - это любимый цвет Габенов

[Legatus]

А вообще, как раз поругаться с кем-то в серъёз из-за эстетики - это фишка Гамлета. Ну, и Макс-начальник тоже может требовать от подчинённых "дресс-код".

Дон ругается из-за идеологической непримиримости.
Джек из-за того, что воспринимает явление или личность "собакой на сене". То есть, ладно чтоб сам дело это делал - конкурентом был бы, а так и сам не умеет или не хочет, и другим не даёт.

Ну, Дост ругается из-за того, что нечто "неправильно", а точнее сказать "неправедно". В изобличении того, что считает "нечистой силой" готов сам перенять все методы последней.

Можно дальше продолжать, только коллективно.