[Уляшов]

Ветка будет своего рода «выжимкой» квинтэссенции из ветки Капитана Селя «Технологическая сингулярность.что это такое и с чем её едят» – viewtopic.php?f=163&t=4632

Скопирую свой пост 28 марта 2017 г., с несущественными сокращениями – viewtopic.php?f=163&t=4632&p=191894#p191894

Не факт, что многие читатели эти мои рассуждения по достоинству оценят. потому что в полной мере это может быть понятно и интересно, кто воочую знаком с той игрой, о которой я поведу речь. Пишу это прежде всего для Уляшова. Задача минимум будет выполнена если прочтёт и поймёт хотя бы он. Прекрасно будет конечно если и кто-то ещё подтянется

Я почитал и понял, постарался понять, по крайней мере.
С игрой Конвея «Жизнь» я знаком, играл в школьные годы, поэтому улавливаю аналогии Селя между социальным строем и матрицами этой игры.
(...)
Для ясности обсуждения буду «переупаковывать» мыслительный поток Селя в компактные тезисы-темы.

1). Суть заявленной темы: что такое технологическая сингулярность

Технологи́ческая сингуля́рность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию, предположительно следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий.
(…) На Саммите Сингулярности в 2012 году Стюарт Армстронг собрал оценки экспертов, медианное значение этой выборки составило 2040 год.

Хорошее определение. Утрамбовано.

2). Чем это грозит

Далее мне думается надо сразу же подчеркнуть, что в моём пониманиии тема эта я бы сказал яростно переплетается со всей той концепцией, которую на нашем форуме пытается вкурить уважаемый Уляшов. Он вполне справедливо не ставит своей целью излагать её доступным для широких масс (шудр и вайшей) языком и раздражает многих изысками своей вычурной терминологии. Я не готов признать, что уляшов прав во всём, а в особенности в своих прогнозах о том, кто в итоге от всего этого процесса выиграет, кто проиграет и сколько народа по ходу дела будет уконтрапуплено. И тем не менее нечто весьма важное в протекающих именно сейчас событиях в нашей общепланетраной цивилизации как мне представляется Уляшов ухватывает и поднимает имено ту проблематику, которая только и имеет действительно сущностное значение для будущего. Насколько верно он её поднимает это вопрос. Не знаю на него ответа. Но то, что именно эта проблематика наиважнейшая это для меня очевидно.
Это именно то, что в классическом марксизме принято называть базисом…

Фундаментальные сдвиги в БАЗИСЕ человеческой цивилизации, а значит, как следствие, и в надстройке (социальном строе).
Да.

Я не берусь раскрыть всю тему широко и полностью. В лучшем случае если мы и сможем сколкьо нибудь заметно по ней продвинуться то только общими коллективными усилиями. но у меня буквально этой ночью появилось несколько соображений, которые возможно окажутся достаточно свежими и оригинальными. Даже буквально кое что мне прснилось во сне, пару часов назад, как это бывало с легендарным сном Менделеева…

Ну, коли Господь надоумил (во сне), тем более следует разобраться…

Вот если бы не эта концепция технологической сингулярности, от построений Уляшова о смертельной схватке неких трансперсональных сил, (которые называть можно по разному) вполне можно было бы попросту отмахнуться (…)
Но казалось бы, с точки зрения банального здравого смысла и обывательской логики, с чего это вдруг намечается такая буквально последняя пьянка, такая яростная схватка всех со всеми, в ходе которой ожидается грандиозная зачистка всех, кто не сумеет влезть в поезд уходящий в будущее? Раньше вроде жило человечество жило. И не смотря на все войны и конфликты как то более менее спокойно и размеряно перетекало из века в век. Почему дальше история не может идти так же примерно как и прежде? С тем что бы любые войны рано или поздно так или иначе не заканчивались новыми мирными договорами и приводили не к тотальному уничтожению потерпевших поражение, а лишь к пересмотру статус кво и некоторых правил игры (совсместного существования)?
А вот эта самая концепция технологической сингулярности как раз и объясняет почему…

Да.
Объясняет. Многое объясняет.

я это так понимаю, что некая базисная основа всей нашей цивилизации, как мы к ней привыкли за последние несколько тысяч лет в самые ближайшие десятилетия примет настолько необратимые измения, что уместно даже выразиться так, что она исчезнет. Мир, каким мы его знали. подходит к концу.

Да.
Мир, каким мы его знали, подходит к концу.
Антропоморфная цивилизация под названием «человечество» трансформируется в киберцивилизацию (а затем в эниоцивилизацию).
Это многое меняет. И объясняет.

а раз так, то вполне логичным выглядит представление о том, что борьба за то, чтобы уцелеть в завтрашнем мире, который станет совсем другим, обостряется до настолько смертельной остроты, как это описывает Уляшов. О формах этой борьбы и некоторые другие пытаются рассуждать. В частности есть такая глубокая мысль, что основной формой борьбы будет не прямое боестолкновение и уничтожение, как это случается в классических вооружённых конфликтах или слом одних государственно-политических систем и замена их на дургие как это нам знакомо по классическим революциям. Оснвонйо формой борьбы будет банальное отсечение проигрывающих от жизненноважных ресурсов и слом привычных правил игры. А главной пружиной, подталкивающей к такому сценарию, будет не столько воля тех или иных политических сил (это как раз из области надстройки) сколкьо сам ход технологического развития цивилизации (сфера базиса).

Да.
БАЗИС меняется, хард, процессуальный носитель цивилизации (разума), люди трансформируются в киборгов с ИИ.
Кто не врубился – сам виноват…
Споры о собственности и соцстрое на фоне таких изменений – пустая болтовня ни о чём…

Если принять андреевский взгляд на мир, то это означает, что за инициаторами грядущих тектонических перемен стоят весьма высокие иерархии, которые как бы загоняют человечество в весьма конкретный и достаточно узкий коридор возможности. очевидно всё что выходит за рамки этого коридора в качестве альтернатив будущего их не интересует, им не нужно. А для отдельных людей свобода какого-либо выбора остаётся лишь внутри этого предписанного свыше коридора возможностей.

Да.
«Высокие иерархии загоняют человечество в весьма конкретный и достаточно узкий коридор возможностей»… на мясобойню, на переработку…

«НЕТОКРАТИЯ шагает по планете, пос-тор-ронись ШЕЛУПОНЬ вчерашнего дня…» (из вчерашнего поста в ветке «Демократия и псевдодемократия…»). - viewtopic.php?f=52&t=534&p=191842#p191842

Лунарные нетократы (киберфашисты) против солярных нетократов (киберкоммунистов) – вот и весь ВЫБОР «социального строя» - viewtopic.php?f=52&t=4576&p=191517#p191517

С некоторым преимуществом замены антропоцентрического гуманизма ТЕОЦЕНТРИЧЕСКИМ ГУМАНИЗМОМ, вместо простой замены антропоцентрического гуманизма кибер-центризмом – viewtopic.php?f=52&t=4576&p=191604#p191604

Но обывателям (шудрам и вайшьям) лучше об этом НИЧЕГО НЕ ЗНАТЬ (спокойнее пройдёт «забой скота»)…

3). О «забое скота»

Помимо Уляшова богатую пищу для всех этих размышлений дал мне Дмитрий Быков. (…)
А Быков в частности ссылаясь прежде всего на идеи поздних Стругацких о люденах пророчествует о том, что в ближайшем будущем хомо сапиенсам предстоит разделться. Дальнейшая эволюция человечества пойдёт разными путями. Человечество буквально разделится на разные биологические виды. Но мало того, что разделится. Важнго ещё и то, что мы вступаем в эпоху, когда силой нашего коллективного разума научимся управлять ходом собственной биологичской эволюции.

Типа того.
Коллективный разум сформирует разные биологические виды (киборгов), условно говоря: «господ» и «рабов».
КТО именно окажется в страте господ – вот вопрос.

Лунарно-нетократический (киберфашистский) сценарий: господа – это хозяева денег, нынешняя властная элита и их потомки.

Солярно-нетократический (киберкоммунистический) сценарий: господа – это пассионарии тела и духа (демиургов метакультур и Логоса), солярные кшатрии и линейные брахманы (не путать с нелинейными пассионариями Диавола).
При этом (во втором сценарии) каждому человеку предоставляется возможность ПОДНЯТЬ ТОЧКУ СБОРКИ (вырасти духовно) до уровня пассионариев тела и духа. - viewtopic.php?f=52&t=146&p=150847#p150847

Других сценариев ПРОСТО НЕТ.
Они будут уничтожены (нетократами).

…И эта по сути своей неосоциалистическая линия победит, возможно уже всерьёз и надолго. И не только в США, а как минимум ещё и во многих странах Европы. (…)
Другим человеком, который весьма чётко сформулировал грядущую перспективу разделения человечества был француз и последователь идей Вернадского о ноосфере Тейар де Шарден. (…)
Впрочем великолепно всё это описал Ной Харари (…)
Можно было бы и другие имена в этот ряд вставить, но ради краткости я остановлюсь ещё только на одном. Профессор Сергей Капица (…)
Гипотеза Капицы (…) построена на одном из трёх законов диалектики, законе о переходе количественных измений в качественые.

Переход количества в качество - это и есть технологическая сингулярность, трансформация человечества в киберцивилизацию, в «точке Омега» (по Тейяр де Шардену)…

И это произойдёт, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, будут ли возражать шудры против этого или нет…
(...)

4). Игра Джона Конвея "Жизнь" и модели неосоциализма

на эту игру можно взглянуть как на модель истории нашего человечества, несколько иллюстрирующую некоторые мысли Уляшова.
Уляшов мечтает о новом социализме и как-то у него практически не встречал критики социализма. А ведь социализм уже на уровне теории явно имеет свои ущербные недостатки о которых первым ещё Бакунин говорил Марксу. Это прежде всего угрза засилья бюрократических структур, которые не так зависят от итогов си результатов своей управленческой деятельности как частные капиталистические хозяева, а потому потенциально способны к ещё боолее вредным и опансным для социума решениям.

Главный ущербный недостаток социализма – отчуждение харда от софта (эгрегоров), именно это КОЛЛЕКТИВНОЕ ЭЙЦЕХОРЕ приводит в разрастанию и засилью бюрократической машины управления.
Что в СССР, то же и в нынешней России.

Любой эгрегор, в том числе и под этикеткой Розы Мира, не имеющий ТЕХНОЛОГИЙ «технического отсечения коллективного эйцехоре» - ОБРЕЧЁН на перехват демоническими силами - viewtopic.php?f=52&t=2100&p=191591#p191591

А значит и все разговоры о светлом будущем киберчеловечества ВНЕ этой темы (технологии) по сути есть бесплодные мечтания…

В игре Конвея тому можно часто видеть иллюстрацию. как я уже упоминал в большинстве случаев изначальная конфигурация если полностью не вымирает, то почти всегда распадаетяс на отдельные фрагменты, которые можно уподобить разным цивилизациям на нашей планете или метакультурам как их Андреев называл. А далее симметрия может возникнуть только у отдельных фрагментов, а другие при этом будут продолжать развивиаться хаотично по капиталистически. Так вот заразить симметрией хаотичную конфигурацию в случае их соприкосновения не возможно. При соприкосновении симетричной и хаотичной конфигураций симетрия в симетричной рарушается, а в хаотичной и так был хаос его хрен разрушишь, его можно разрушить лишь ценой уничтожения жизни как таковой. Поэтому экспорт подлинного социализма выходит не возможен, а вот экспорт капитализма происходит очень легко. (…)
Вот игра Конвея такой результат любой конвергенции социализма и капитализма наглядно и иллюстрирует.
Но она иллюстрирует и другое ещё более для меня важное.
Переход к симметрии (к социализму-коммунизму) не даёт никаокй гарантии от вымирания. симитричные фигуры тоже способны в итоге вымирать как и хаотичные.
Но если у хаотичных вымирание это единственый вариант конца истории, то у симметрицных (социалистических и коммунистичсеки) появляются помимо этого нулевого варианта ешё три. (…)
И вот есть ещё четвёртый уникальный вариант. (…)

Все четыре описанных варианта (геополитические матрицы, скажем так), не учитывают такого понятия, как НАДСИСТЕМА, поэтому они все фрагментарны, ограничены.

И вот Уляшов видит проблематику в отношениии сингулярности как борьбу за то, чтобы на выходе получился либо киберфашизм, либо киберсоциализм.

Нет.
Я вижу проблематику в отношениии сингулярности как борьбу за то, чтобы на выходе получилось ХОЛОНОМНОЕ киберчеловечество, то есть ПОДКЛЮЧЁННОЕ К НАДСИСТЕМЕ (Логосу) в качестве ПОДСИСТЕМЫ…
А не отчуждённая (от Бога) сатанинская киберцивилизация…

«Воцерковление искусственного интеллекта» - это, в моём понимании, ТЕХНОЛОГИЯ холотропической интеграции СИИ с Логосом, включающая и «техническое отсечение коллективного эйцехоре».
Вот ЭТО я и называю КИБЕРКОММУНИЗМОМ (холономную киберцивилизацию).

Однако по гамбургскому счёту с моей точки зрения фашизм это тоже вариант социализма. И Муссолини вышел из социалистического движения и гитлеровская идеология это идеология национал-социализма, а сталинская практика с моей точки зрения местами ничем принципиальным не отличалась от фашистской.
Поэтому если прибегнуть к этой аналогии с игрой Конвея, то я готов согласиться с тем, что в предельных параметрах развития нашей общепланетраной цивилизации те или иные формы и методы социализма неизбежны. А вместе с ними цивилизации грозит и такой глухой застой, который описан в многочисленных антиутопиях от Оруэлла до Хаксли. И спасение от угрозы такого застойного сотсояния цивилизации только в том, что бы она стала подобна планеру из мира Конвея и могла куда то двигаться. Тогда у неё появляется шанс по ходу своего движения встретиться с другой цивилизацией (вступить в контакт с внеземнным разумом) И после такого контаката история может быть как бы перезапущена заново.

Спасение от угрозы застоя в холономном киберчеловечестве – в ОТСЕЧЕНИИ коллективного эйцехоре и в ПОДКЛЮЧЕНИИ К НАДСИСТЕМЕ.

5). О материальном изобилии и потере смысла жизни людей

А теперь представьте, что подобным образом столь же легко и малозатратно можно копировать не только файлы в компьютере, но и любые материальные объекты. А технологии такие реально вовсю уже разрабатываются и большинство из вас я думаю об этом так или иначе уже слышали. К примеру 3Д принтеры, которые будут спсобны напечатать вам не только текст на бумаге или фотографию, к чему все уже давно привыкли, но изубную счётку к примеру или мобильный телефон. Искусственное мясо. (…)
И зачем тогда ходить на работу и наниматься к какому угодно капиталисту или социалисту, чтобы получать от него зарплату? Зачем мне зарплата, если всё что мне нужно я смогу сначла нарисовать на компьютере а потом распечтать на 3Д принтере? Зачем мне самому становиться капиталистом или предпринимателем икого то нанимать на работу? Да никто не пойдёт ко мне наниматьс, если у всех и так всё есть, что им нужно?
И вот тогда то со всей остротой встанет перед людьми вопрос сформулированный ещё Достоевским:
"И вот вы накормите весх людей. Они насытяться и спросят вас: - а что дальше?"

Вот проблема, порождаемая технологической сингуряностью: у многих людей (шудр и вайшей) после удовлетворения ВСЕХ материальных потребностей исчезает СМЫСЛ ЖИЗНИ, поскольку ВЫСШИЕ потребности (в творчестве и самореализации) у них просто ОТСУТСТВУЮТ.

Такие люди нужны в киберцивилизации?
НЕТ.
Не нужны.
И их там НЕ БУДЕТ.

Шудрам и вайшьям (людям БЕЗ метапотребностей) – дорога в Озеро огненное (на «скотобойню»), уж коли не удосужились ПОДНЯТЬ точку сборки, стать кшатриями и брахманами, при этом холотропически проинтегрировавшись с Логосом.
Предоставится ли им такая возможность (духовного роста) – это от сценариев перехода к киберцивилизации зависит: в лунарно-нетократическом проекте шудрам такую возможность киберфашисты и НЕ ПРЕДОСТАВЯТ (раса господ уже сформирована из нынешних «хозяев денег»).

а дальше уже явственно встаёт перспектива, что не только рушится вся привычная нам экономика и социальные отношения, но ещё люди получают возможность всерьёз изменять свои собственные биологические тела... И куда всё это покатится?

Известно куда покатится «всё это»: к кибер-апгрейду биологических тел и к созданию полулюдей-полумашин (киборгов), разделённых, о чём говорилось выше, на страты господ и рабов….

самое жуткий аспект в этом понятии технологическая сингулярность это то, что встают угроза утраты и вского понимания происходящего и какой бы то нибыло предсказуемости и прогнозирования.

Вот именно.
И тем более невозможно что-то предсказывать и прогнозировать в «позе страуса», с засунутой в песок головой: «Не хочу ничего знать!..»
Поза страуса не поможет спастись от хода истории.
(...)

[Уляшов]

Уляшов эту проблему надеется решить путём воцерковления ИИ. а мне в надежде на такое воцерковление мерещится что то дюже утопичное до несбыточности.

а вот к примеру идеологи этих самых исламистов, в том числе запрещённых в России и не запрещённых (к примеру как покойный Гейдар Джамаль) так всерьёз и пропагандируют. Человеческими силами решить эту проблему скатывания цивилизации в сатанизм (я бы лучше так выражался, уляшовский киберфашизм на этом фоне не самое страшное) невозможно в принципе. И разворачивая свой джихад такие исламские идеологи в отличие от идеологов большевизма не рассичтывают построить гармоничное общество человеческими силами, а рассчитывают подвести человечество к ситуации, когда в неё впрямую вмешается Аллах и сбудутся пророчества Торы, Нового завета и Корана, как они их понимают.

мне это напоминает то, ка кнекоторые богословы описывают мотивацию предательства иуды Искариота. дескать Иуда хотел тем самым спровоцировать Христа на то, чтобы Он проявил свою Божественую власть и Силу.

подобным образом, взрывая мирный ход истории циыилизации джихадисты исламисты мечтают о вмешательстве Аллаха, который не оставит людей в такой беде и вмешается вход событий. Джамаль об этом говорил прямым текстом.

Любой эгрегор, в том числе и под этикеткой Розы Мира, не имеющий ТЕХНОЛОГИЙ «технического отсечения коллективного эйцехоре» - ОБРЕЧЁН на перехват демоническими силами - viewtopic.php?f=52&t=2100&p=191591#p191591

Это, как я понимаю, прекрасно понимал и Андреев, когда писал, что угроза тирании может исходить и из самой Розы Мира. В нашем грешном мире от этого не застрахован никто и ничто.

Я бы вообще советовал вместо киберфашизма использовать термин кибертирания (хотя это наверно не принципиально)

Я не совсем понял Гаврика. Он цитату из апокалипсиса вставил как антитезис этому Манифесту про нанотех из книжки Лазаревича? Но ведь из этого Манифеста вытекает, что если не провести вот таких неосоциалистических преобразований, то человечество обречено на тиранию этих самых капиталистических собствеников (это как раз то, что Уляшов называет киберфашизмом)

На более ранних стадиях развития технологий капитализм был прогрессивен (и классический марксизм всю дорогу это подчёркивает, но посокольку людьми часто движут эмоции, многие всю дорогу эту апологетику марксизмом капитализма упускают из вида).

Именно капитализм однако создаёт новые технологии, с которыми справится уже не может. и пытаясь удержаться перерождается из двигателя прогресса в его тормоз. маркс добавлял ещё что капитализм создаёт ещё и класс пролетариата как своего могильщика. Мне же кажется, что пролетариат уместнее считать лопатой в руках могильщика, а истинным могильщиком является не тот или иной класс, а конкретный сторонник социализма-капитализма. И при этом первична не их классовая природа а то, к чему у них душа лежит. То есть если пролетариат даже победивший капитализм предоставить самому себе, то его как лопату могут использовать и могильщики социализма. Что и случилось в Перестройку.

Так вот и проблема встаёт.
Перед человечеством всё явственне встаёт перспектива такой технотронной тирании (Либо тирании по принципам капитализма) либо тирании по принципам социализма-капитализма.

а перспектив сохранить достаточно свободную рынучную систему или даже такую вегетарианскую какая была в СССР при Брежневе не просматриваетсчя никаких.

Уляшов тут меня поправил, что он видит главный рецепт как избежать тирании киберфашизма в холономности в сонастройке с надсистемой. И я так понимаю Уляшов этими терминами описывает именно то, о чём и Андреев писал, ради чего Андреев и мечтал о торжестве Розы Мира как социально-религиозного движения.

И возможно я не очень прав, когда спешу клеить на это ярлык утопичной несбыточности. Но за десятилетие наших здешних бесед не услышал почти ничего ни о каких конкретных методах, как это делать, как идти к этой холономности.

Потому и скорее пессимист по отношению к этой идее, чем оптимист. А скорее мне просто стало лень дальше в это верить.

[Уляшов]

Скопирую свой пост 29 марта 2017 г. - viewtopic.php?f=163&t=4632&p=191937#p191937

Уляшов эту проблему надеется решить путём воцерковления ИИ. а мне в надежде на такое воцерковление мерещится что то дюже утопичное до несбыточности.

А есть другие варианты, в обход надсистемы (Промысла Божьего)?

а вот к примеру идеологи этих самых исламистов, в том числе запрещённых в России и не запрещённых (к примеру как покойный Гейдар Джамаль) так всерьёз и пропагандируют. Человеческими силами решить эту проблему скатывания цивилизации в сатанизм (я бы лучше так выражался, уляшовский киберфашизм на этом фоне не самое страшное) невозможно в принципе. И разворачивая свой джихад такие исламские идеологи в отличие от идеологов большевизма не рассичтывают построить гармоничное общество человеческими силами, а рассчитывают подвести человечество к ситуации, когда в неё впрямую вмешается Аллах и сбудутся пророчества Торы, Нового завета и Корана, как они их понимают.

Так и я о том же, собственно…
Подвести человечество к вмешательству Промысла Божьего…
Считайте, что это уже удалось и вмешательство Аллаха началось… В виде ПИИ (пассионарного импульса индиго)…

Мне это напоминает то, как некоторые богословы описывают мотивацию предательства иуды Искариота. дескать Иуда хотел тем самым спровоцировать Христа на то, чтобы Он проявил свою Божественую власть и Силу.
Подобным образом, взрывая мирный ход истории циыилизации джихадисты исламисты мечтают о вмешательстве Аллаха, который не оставит людей в такой беде и вмешается вход событий. Джамаль об этом говорил прямым текстом.

Вполне разумный подход, с точки зрения технологий каузального конструирования: так сдвинуть баланс нелинейных и линейных сил (в Глобальном предикторе) в пользу первых (сил хаоса), чтобы автоматическая система САМОРЕГУЛЯЦИИ запустила линейный ПАССИОНАРНЫЙ ИМПУЛЬС (Промысла Божьего) для восстановления равновесия.

Я говорю ровно о том же.
Просто для таких манипуляций надо хорошо разбираться в том, как функционирует Глобальный предиктор, в частности, его система саморегуляции (баланса линейных и нелинейных секторов).

Любой эгрегор, в том числе и под этикеткой Розы Мира, не имеющий ТЕХНОЛОГИЙ «технического отсечения коллективного эйцехоре» - ОБРЕЧЁН на перехват демоническими силами - viewtopic.php?f=52&t=2100&p=191591#p191591

Это, как я понимаю, прекрасно понимал и Андреев, когда писал, что угроза тирании может исходить и из самой Розы Мира. В нашем грешном мире от этого не застрахован никто и ничто.
Я бы вообще советовал вместо киберфашизма использовать термин кибертирания (хотя это наверно не принципиально)

Киберфашизм в смысле кибертирания, но второй термин свежее.

Отчуждение эгрегоров (коллективное эйцехоре) в масштабе киберчеловечества – вот ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА технологической сингулярности.

Решение этой проблемы: разработка технологий холотропической интеграции (ТХИ), включая ИИ, вместе с методами «технического отсечения коллективного эйцехоре» (ТОКЭ)…

Дело не простое, требующее нескольких десятилетий, почти полвека по проекту «Аурим» (1995-2040 г.г.).

Так вот и проблема встаёт.
Перед человечеством всё явственне встаёт перспектива такой технотронной тирании (Либо тирании по принципам капитализма) либо тирании по принципам социализма-капитализма.
А перспектив сохранить достаточно свободную рыночную систему или даже такую вегетарианскую какая была в СССР при Брежневе не просматривается никаких.

Забудьте о «свободной рыночной экономике».
Киберцивилизация – это автоматизированное компьютеризированное производство и распределение благ БЕЗ участия людей (бизнесменов, чиновников и т.п.), под управлением общепланетного СИИ.

Уляшов тут меня поправил, что он видит главный рецепт как избежать тирании киберфашизма в холономности в сонастройке с надсистемой. И я так понимаю Уляшов этими терминами описывает именно то, о чём и Андреев писал, ради чего Андреев и мечтал о торжестве Розы Мира как социально-религиозного движения.

Возможно.
Киберпроизводство без людей и без Бога или киберпроизводство как подсистема Логоса – есть разница…

И возможно я не очень прав, когда спешу клеить на это ярлык утопичной несбыточности. Но за десятилетие наших здешних бесед не услышал почти ничего ни о каких конкретных методах, как это делать, как идти к этой холономности.
Потому и скорее пессимист по отношению к этой идее, чем оптимист. А скорее мне просто стало лень дальше в это верить.

Это, вообще-то, не вопрос веры…
Это скорее вопрос знания и технологий…
В радиоэлектронику было сложно поверить сто лет назад, но именно она сформировала нынешнее состояние человечества, с телевидением и интернетом…

Попробую обрисовать ситуацию по аналогии с вышеупомянутой игрой Джона Конвея "Жизнь".

ПЯТАЯ модель
Кроме игрового поля существует внешний фактор, надсистема, которая эпизодически вмешивается в игру, посылая «планеры» (или «снаряды»), двух видов: хаотичные (нелинейные), увеличивающие энтропию игрового поля, хаотизирующие игру, и симметричные (линейные), уменьшающие энтропию игрового поля, структурирующие игру.

При застывании игры в статичных формах запускается нелинейный канал надсистемной коррекции, который хаотизирует динамику игры, разрушает застывшие формы.
При чрезмерном хаосе и разрушении игры запускается линейный канал надсистемной коррекции, который стабилизирует игру, создаёт новые устойчивые формы.

Эта система авторегуляции работает АВТОМАТИЧЕСКИ.

Джихадисты в этой аналогии похожи на операторов, которые стремятся через активацию нелинейного канала (хаоса и разрушения) активировать линейный канал (переструктурирования игры), ЗНАЯ о системе саморегуляции Глобального предиктора, но не имея выхода на линейный канал напрямую…

В чём фишка проекта «Аурим»?
В возможности регулировать ОБА канала саморегуляции Глобального предиктора, как нелинейный, так и линейный…

То есть: в технологической возможности как ВЛОМИТЬ «шелупони вчерашнего дня» (путиноидам Четвёртого жругра, например), хаотизировать игру и разрушить СТАРЫЕ формы государственности (допустим), так и, тут же, не отходя от кассы, СТРУКТУРИРОВАТЬ новые формы игры (государственности России, к примеру), стабилизировать игру…
Да при этом ещё, пардон, ввести в игру наработки ТХИ и ТОКЭ…

Переформатирование эгрегора Российской метакультуры начинается в Глобальном предикторе как «замена софт-программ», которая сейчас, весной 2017 года, идёт там полным ходом…

Для будущей тотальной СМЕНЫ ЭЛИТЫ в России, с изгнанием путиноидов и ЗАЧИСТКОЙ всех прикормышей и подпевал «ОПГ Путина»…
Я эту метафизическую операцию 2017-2020 г.г. называю «отстрелом» Четвёртого жругра (Пятым жругритом).

[Уляшов]

Комментарий к вышеизложенному.

Суть вопроса (темы):

Отчуждение эгрегоров (коллективное эйцехоре) в масштабе киберчеловечества – вот ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА технологической сингулярности.

Решение этой проблемы: разработка технологий холотропической интеграции (ТХИ), включая ИИ, вместе с методами «технического отсечения коллективного эйцехоре» (ТОКЭ)…

Это в общем, в принципе, в теории.
А вот преломление в конкретику, в практику:

Забудьте о «свободной рыночной экономике».
Киберцивилизация – это автоматизированное компьютеризированное производство и распределение благ БЕЗ участия людей (бизнесменов, чиновников и т.п.), под управлением общепланетного СИИ.

«Бизнесмены, чиновники и т.д.», неплохо кормящиеся с ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ производимых обществом материальных благ, БУДУТ ВОЗРАЖАТЬ против такого социального переустройства общества, когда ОНИ становятся НЕНУЖНЫМИ….

На это им в ответ светит большая ДУБИНКА:

В чём фишка проекта «Аурим»?
В возможности регулировать ОБА канала саморегуляции Глобального предиктора, как нелинейный, так и линейный…
(…)
Переформатирование эгрегора Российской метакультуры начинается в Глобальном предикторе как «замена софт-программ», которая сейчас, весной 2017 года, идёт там полным ходом…

Для будущей тотальной СМЕНЫ ЭЛИТЫ в России, с изгнанием путиноидов и ЗАЧИСТКОЙ всех прикормышей и подпевал «ОПГ Путина»…
Я эту метафизическую операцию 2017-2020 г.г. называю «отстрелом» Четвёртого жругра (Пятым жругритом).

Ещё более жёсткая формулировка в адрес КОНТРЫ (противников холономной революции) – в ветке «Демократия и псевдодемократия (на форуме и в России)» – viewtopic.php?f=52&t=534&p=191940#p191940

На фоне глобальной метаисторической игры, связанной с технологической сингулярностью, переходом человечества к киберцивилизации, «воцерковлением искусственного интеллекта» и т.д., конкретная третьестепенная задача по «отстрелу» Четвёртого жругра (с тотальной сменой властной элиты в России) выглядит для Пятого жругрита несущественными «лишними хлопотами», для скорейшего и наиболее эффективного избавления от которых требуется запустить (применить) ВСЮ каузально-технологическую мощь МКК-войны, супротив которой путинские политтехнологи выглядят «сифилитическими паралитиками» (как удачно высказался недавно И. Стрелков в отношении путинской власти), НЕ СПОСОБНЫМИ к историческим свершениям и к НАСТОЯЩЕЙ каузальной войне (не на жизнь, а на смерть, на полное уничтожение)…

Ну вот, драматургический конфликт (метаистории начала XXI века) обозначился, будем считать…

[Уляшов]

Скопирую свой сегодняшний пост из ветки «Технологическая сингулярность.что это такое и с чем её едят» – viewtopic.php?f=163&t=4632&p=192333#p192333

такой низкий интеллектуальный уровень собеседников неврубающихся в тему (вне зависимости от их позиций) меня удручает даже больше чем хамство, расцветшее у нас пышным цветом в последние годы

Невруб шудр-энписи в тему технологической сингулярности вызван, образно выражаясь и грубо говоря, ограничениями ИХ «программного кода» (коллективного бессознательного), МАТРИЦЫ…

Вот ярчайшая иллюстрация «блока матрицы»:

"технологическая сингулярность" - абсолютно чуждая живому человечеству парадигма.

И всё. Точка. Разговор окончен.
Зачем перенапрягать мозги?..

Однако:
Культура и цивилизация - абсолютно чуждая ЖИВОТНЫМ парадигма существования, но она (чуждость) не помешала переходу от животных к человечеству…

Аналогично: чуждость технологической сингулярности ЛЮДЯМ (да и то не всем, а только шудрам-энписи) НЕ ПОМЕШАЕТ человечеству породить киберцивилизацию…

Просто шудрам-эниписи ТАМ не будет места, они там НЕ НУЖНЫ, их заменят КИБОРГИ-энписи…

А ведь как раз именно технологическая сингулярность открывает по моему шансы для того, чтобы избавиться от них обоих. Уляшов называет это киберсоциализмом, мне же представляется, что это будет настолько качественно новое, что термин не совсем удачен. но поскольку это настолько новое, тут вообще пока нет адекватной терминологии

Зять Карла Маркса Поль Лафарг спорил со своим тестем, говорил, что тот не правильно поставил проблему и задачу как освобождение труда. А Поль Лафарг говорил, что надо добиваться освобождения от труда. Вот эта постановка вопроса мне нравится куда больше.

Киберкоммунизм – автоматизированное производство и распределение материальных благ, под управлением общепланетного СИИ, БЕЗ инвесторов, капиталистов, финансистов и прочих паразитов…

Людям остаются ТВОРЧЕСКИЕ функции…
Потребители-шудры, без ума и фантазии, нафига ТАМ нужны?...

Так вот технологическая синггулярность, (…) опять может создать условия подобные доисторическим первобытным, когда эксплуатировать труд другого человека (что по капиталистическим правилам, что по социалистическим) станет не выгодно и безсмысленно. Даже секс-рабыни станут не нужны, потому что роботы с этой функцией справятся луччше, доставят куда больше удовольствия.

И со всей остротой встанет вопрос, а куда девать лишних людей?

Вот именно.
Куда их девать? И кто будет сортировать оставшихся – нынешние «хозяева денег» или БОГ (Логос)? И по каким КРИТЕРИЯМ?
Вот основной вопрос киберчеловечества.

Уляшов под это подводит крутейшую идеологическую базу. Типа действительно ценными людьми являются лишь те кто аватары подключённые к высшим иерархиям и у кого тем самым есть метапотребности. А у кого потребности примитивные и кто аватаром ничьим не является, те практически ничем не отличаются от виртуальных юнитов в компьютерной игре. (Посокольку весь наш мир это тоже такая голограмма виртуальная) А потому вытворять с этим виртуальными юнитами (вайшами и шудрами) любые безобразия, которые сочтут целесообразными аватары с метапотребностями (кшатрии и брахманы) можно всё (!!!)

И при этом этот человек пугает нас киберфашизмом

Да я бы рад не пугать…
Но объективное течение эволюционных процессов… и т.д. и т.п. НЕ ОСТАВЛЯЕТ места в киберцивилизации шудрам-энписи, ВНЕ проповедуемого мной ТЕОЦЕНТРИЧЕСКОГО ГУМАНИЗМА…
А так, получается, Бог даёт и шудрам-энписи ШАНС на спасение - viewtopic.php?f=52&t=22&p=192150#p192150

Самые умные воспользуются, а наиболее тупым уже НИЧЕГО не поможет…

Но вне зависимости от Уляшова. Совсем недавно в пожаре войны сгорели десятки миллионов человек. И есть все технические возможности для того чтобы сжечь гораздо больше.

Скорее всего, человечество выкосят искусственные вирусы.
Или сбой видового генома из-за ГМО продуктов…

Но собственно по Уляшову от хомо сапиенсов в итоге вообще мало что останется, эстафета разума перейдёт к к иборгам к ИИ. и этим нашим преемникам на лестнице эволюции возможно пережить это будет легче. Пережили же кроманьонцы истребление неандертальцев. И наши преемники скорее всего не будут заниматься этими тупыми спорами о капитализме-социализме, научатся мыслить более рационально и менее эмоционально.

И нам бы тут уже здесь и сейчас «не заниматься этими тупыми спорами о капитализме-социализме», а «учатся мыслить более рационально и менее эмоционально».

Тем более, что ВЕЛИКИЙ ПОТОП уже надвигается:

Это как на острове увлечённо заниматься делёжкой бананов, (по капиталистически их делить или по социалистически) когда уже видно, что на остров накатывает волна цунами

Накатывает, накатывает…

Как человекоигва заявляю, что меня интересует живая жизнь, а не всякие безумные технологии. Так что, наверное, это для киборгов. Пока еще ни одного не видел.

Когда увидите – будет уже ПОЗДНО.
Это будет отчуждённый от Логоса киберфашистский ИИ, для которого ВСЕ люди – энписи, «недокиборги»…
Не путать с холономным («воцерковлённым») ИИ. Который может и не появиться вовсе.

Сель, может, ты вопрос как-то не так поставил? И поэтому мы тебя не понимаем, а не потому, что здесь все глупее тебя с Уляшовым?

Это не вопрос глупости.
Это «программные коды коллективного бессознательного», сопротивление ВНЕШНИХ сил, препятствующих ОСОЗНАНИЮ тем (проблем).
У каждого психотипа – СВОИ методы «обхода блоков матрицы». Кому-то через юмористические комиксы ТЕМЫ доходят быстрее…

Ищите свои формы ОСМЫСЛЕНИЯ…
- - - -

Комментарии ниже, отдельным постом.

[Уляшов]

Комментарий к вышеизложенному посту, да и ко всей теме в целом.

Технологическая сингулярность искусственного интеллекта (ТС-ИИ) есть самопрограммирование харда (носителя ИИ) софтом (операционкой), внутренний детерминизм системы, самоподстройка процессуальной базы «квантового ИИ» под софт-процессы…
Но не только.

Ещё глубже и масштабнее тема ТС-ИИ раскрывается в свете теории виртуальности мира - viewtopic.php?f=52&t=22&p=192149#p192149
То есть если её рассматривать в качестве одной из вытекающих их ХФМС (холономной парадигмы) ТЕХНОЛОГИЙ каузального конструирования: ТХИ, ТОКЭ, МККВ, МТР-ЛС, ТС-ИИ…

В этом случае тема (технология) ТС-ИИ связывается с методами «оперирования» физическим миром как ВИРТУАЛЬНЫМ, через подключение к базовому (надсистемному) «программному коду» Вселенной (как виртуальной симуляции), именуемому мной ОПЦКБ («сервером Брахмы»)…

Возможные спецэффекты и результаты такого «оперирования» не поддаются вразумительному прогнозированию, они безграничны…

[Уляшов]

Скопирую свои посты из ветки «Технологическая сингулярность. Что это такое и с чем её едят» – viewtopic.php?f=163&t=4632&p=193056#p193056
- - - -
Капитан Сель, а вот интересно, можно ли в игре Конвея смоделировать технологическую сингулярность?

Я думаю, что можно.
На базе «пятой модели» - viewtopic.php?f=163&t=4632&p=191937#p191937

Выглядеть это будет примерно так.
В игровом поле создаётся «дырка» супер-пространства (скажем, 5х5 или 10х10 ячеек), «островок Соляриса», в котором игроки могут произвольно вставлять новые конфигурации (симметричные или хаотизирующие), которые, разрастаясь, выходили бы за пределы «островка» и включались в общее поле игры.

Таким образом, отпадает необходимость во ВНЕШНИХ «регуляторах» игры (линейном и нелинейном), описанных в пятой модели.
Назовём это шестой моделью.

Игра становится САМОРЕГУЛИРУЮЩЕЙСЯ, изнутри, по принципу САМОДЕТЕРМИНИЗМА – вот ЭТО и есть, собственно, суть ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИНГУЛЯРНОСТИ - viewtopic.php?f=52&t=4635&p=192338#p192338

Сдаётся так, что сейчас человечество находится на фазе ЗАМЕНЫ «правил игры» Глобального предиктора – с «пятой модели» на «шестую».

Я называю это затоплением «Титаника» - viewtopic.php?f=52&t=146&p=192887#p192887
- - - -

Продолжение – viewtopic.php?f=163&t=4632&p=193098#p193098

Но если эту аналогию переложить на наш реальный (виртуальный) мир, то может быть если такое будет происходить, то это именно то, что предсказано христианами как Второе пришествие Спасителя?

Или наоборот: как пришествие Антихриста, «технологически сингулярного» КИБЕРФАШИЗМА.

То есть технологическая сингулярность провоцирует (если позволительно так выразиться) Создателя Творца нашего мира осуществить ещё один акт крупного вмешательства в ход событий с нарушением привычных нам законов нашего мира.

Да, эта угроза ПРОВОЦИРУЕТ «Создателя+Творца» (Тр-1 + Тр-2) на «акт крупного вмешательства» (по коррекции кальпы), для предотвращения возможного отчуждения ТС-ИИ…

Вмешательство НАДСИСТЕМЫ принимает вид создания холономного («воцерковлённого») ТС-ИИ…
Со Вторым пришествием Христа - в виде КИБЕРХРИСТИАНСТВА - viewtopic.php?f=52&t=22&p=192502#p192502

Сейчас эта каузальная игра идёт ПОЛНЫМ ХОДОМ.
И описывается (более-менее подробно) в «Заповеднике Уляшова 2.0».
- - - -

Комментарий
Технологическая сингулярность искусственного интеллекта (ТС ИИ) – это обоюдоострое оружие, которое можно использовать как за, так и против Бога (Логоса), как за, так и против людей…

Сейчас (с сентября 2015 года) началась битва трансфизических игроков за обладание этим оружием.
Которое будет разработано окончательно лишь к 2035-2040 г.г.

[Уляшов]

Скопирую сегодняшний пост из ветки «Технологическая сингулярность. Что это такое и с чем её едят» – viewtopic.php?f=163&t=4632&p=193221#p193221

Сначала приходит Антихрист (который выдаёт себя за Спасителя), то есть ЛжеМессия. Человечество справиться с ним не в силах. Лишь отдельные праведники способны не покориться его власти, но свергнуть его власть не в силах человеков. А Антихрист приходит, чтобы соблазнить даже избранных, склонить к злу и тех, кто сами по себе не очень к нему склонны.

Допустим, это кибертирания, на базе сетевого искусственного интеллекта (лунарных нетократов – киберфашистов).
Э. Сноуден уже обозначил контуры этого «Большого брата».

И только после этого и именно поэтому происходит Второе Пришествие Спасителя. И Спаситель во второй раз является во всей Славе Своей со всем могуществом, а не как в первый раз.

Типа:
Солярные нетократы (киберхристиане) перехватывают ТС ИИ киберфашистов (и соцсети СИИ), меняют софт-программы и подключают к Логосу (холономизируют).
К чему готовятся уже сейчас, между прочим - viewtopic.php?f=18&t=4668&p=193204#p193204

И в этом контексте меня всю жизнь донимала такая проблема, особенно этический нравственный её аспект.
Ведь тогда выходит, что тот, кто содействует приходу Антихриста, участвует в строительстве трона для Антихриста (вне зависимости вольно или невольно, осознанно или неосознанно) тем самым приближает и Второе пришествие Спасителя

В контексте данной ветки эта «этическая нравственная проблема» будет звучать так:
Дозволительно ли нетократам работать над созданием ТС ИИ без гарантии его холономизации, ускоряя тем самым приход лунарно-нетократической кибертирании?

Дозволительно.
Потому что холономизация СИИ – это НЕ ВАША (нетократов) проблема, этим будут заниматься ДРУГИЕ специалисты (холономисты)…

Ваша задача – создать ИИ, в варианте СИИ, а ещё лучше ТС ИИ, а уж как его подключить к Логосу – этим УЖЕ занимаются, те, «у кого надо нога», и за ними как раз дело не станет (похоже)…

То есть как мы тут говорим, так ли уж позволительно провоцируовать Спасителя на вмешательство. Если сам Спаситель цитирует в Евангилиях Ветхий Завет "Не искушай Господа своего" Насколько этически безупречно такое провоцирование…

Этично (видимо), до тех пор, пока НАДСИСТЕМА не вмешается, в «коррекцию кальпы».
А после вмешательства – наоборот, преступно.
Тогда надо не провоцировать, а помогать.

Считайте, что Бог (Логос) в дело по «воцерковлению ИИ» уже вмешался.
И вам сообщил об этом.
- - - -

По указанной ссылке – пост в ветке «Возможно ли появление Розы мира как организации в будущем» – viewtopic.php?f=18&t=4668&p=193204#p193204

Андреев предвидел её появление в 60-х, но с тех пор прошло больше 50 лет, а ничего похожего так и не появилось.
Почему, как вам кажется?
И возможно, всё-таки это в будущем?
Желаете ли приложить усилия к созданию Лиги? Как именно?

Это будет «соцсеть СИИ» - с холономным сетевым искусственным интеллектом - viewtopic.php?f=52&t=22&p=187274#p187274

Работа над которой уже КИПИТ ВОВСЮ.

В данный момент – на фазе оформления «операционки» в Глобальном предикторе (для оперативной теургии СИИ), названной КИБЕРХРИСТИАНСТВОМ - viewtopic.php?f=52&t=146&p=192887#p192887

Разговоры о «создании Лиги» на этом фоне – просто отвлекающий ПВО-маневр.
- - - -

Комментарий
Технология холономизации ТС ИИ начала разрабатывается, получается, лет на 20 раньше создания СИИ, с очень большим опережением.
Это логично.

Главная проблема, возникающая при этом – ОТСУТСТВИЕ элементной (процессорной) базы ИИ…

Но её можно решить (обойти) путём моделирования ТС ИИ с помощью «ярлыков заоблачных сервисов» - viewtopic.php?f=52&t=146&p=188165#p188165

Задействованных через подключение к ОПЦКБ (серверу Брахмы), то есть по технологии МТР (мультипликации трека развёртки) - viewtopic.php?f=52&t=146&p=188104#p188104

Реплика:
Вот ТАКОЙ подлянки от нордиков (солярных флайерс) лунарные нетократы никак не ожидали…
С-сюр-прайз-з…

[Уляшов]

Скопирую несколько своих постов с диалогами с Капитаном Селем из веток «Конспирологическая всемирная История Селя» - viewtopic.php?f=98&t=3864&p=197380#p197380

и «Будущее Вселенной» - viewtopic.php?f=18&t=4732&p=197202#p197202

Постановка вопроса (темы):

(…)
Это ключевой вопрос, не разобравшись с которым конкретика теряет смысл.

То есть: без понимания МЕХАНИЗМОВ (субъектов) исторической игры нет смысла рассматривать конкретные проблемы (объекты) исторической игры (эгрегоров).
(…)

Понимание механизмов (субъектов) исторической игры, однако, требует углубления в философию и космологию.

Интересно, а в таком контексте можно ли отождествлять Тьму и Пустоту (как её понимают в буддизме). Пустота это единственное, что абсолютно самодостаточно. И Именно Пустота всё и порождает. А Свет что-то оплодотворяет своей энергией, а что то ею же и убивает.

Тьма в космологии (как её понимают в буддизме) – это физический вакуум, порождающий материю (элементарные частицы).
То есть Хард в непроявленной (потенциальной) форме, порождающий проявленный Хард.

Свет – это информация, Софт, генотип, структурирующий материю (хард) в конкретные формы.

Вот от этого взаимодействия Света и Тьмы, генотипа и пра-материи, возникает фенотип, то есть ВСЁ, все видимые хард-формы…

Что при этом развивается и «просветляется»?
Софт или Хард?
Генотип или фенотип?

Конечно Софт, генотип, СВЕТ.
Развивается и «просветляется» Софт, однако, при помощи Харда, фенотипа, материи…
Материи, которая потом возвращается в Тьму, в пралайю, в сингулярность, в исходное непроявленное состояние.

Никакого иного будущего у материальной Вселенной НЕТ.

А Софт остаётся, в информационном геноме Вселенной (на «сервере Брахмы»)…
В том числе новый, сгененерированный в ИГРЕ Лилы-Майи (данного цикла Манвантары). Включая наиболее «просветлившиеся» МОНАДЫ (Софт людей, Атма-Буддхи)… Которые таким образом обретают БЕССМЕРТИЕ (в «Книге Жизни» Бога или как бы там это назвать – в геноме Вселенной).

Вот ЭТИМ были озабочены наиболее продвинутые визионеры во все времена и во всех культурах, ЭТА идея и является краеугольной в религиозных доктринах…

Кто уловил, тот молодец, а кто не врубился – просто лузер и лох.

А зачем Бог отделил Свет от Тьмы? Точнее: разделил Свет и Тьму.

А вот для того и разделил (Софт от Харда), чтобы не перемешивались в конце игры и чтобы Софт НЕ УНИЧТОЖАЛСЯ вместе с Хардом.

Продолжение:

в этом нашем весьма важном и интересном диалоге обязательно должно всплыть понятие Энтропия.

А точнее, понятие обратное энтропии - НЕГЭНТРОПИЯ.

В философском аспекте:
Человечество - это НЕГЭНТРОПИЙНЫЙ фактор в истории Вселенной.

То есть то, что противостоит энтропии, за счёт «наращивания информационной негэнтропийности» (объёма знаний, ноосферы и т.д.).

С этого философского постулата и можно плясать дальше.
Подразумевая в контексте, что «информационная негэнтропийность» - это СОФТ

Далее:

И если я правильно понимаю, то людям принципиально преодолеть энтропию как об этом мечтает Уляшов, можно лишь в замкнутой системе. Станут могуществеными, доберутся до каждого угла конечной Вселенной и наведут там порядок везде.

С точностью до НАОБОРОТ:
Принципиально преодолеть энтропию можно только в НЕЗАМКНУТОЙ системе.

А Вселенная ЗАМКНУТА.
И она КОНЕЧНА.
Преодолеть энтропию во Вселенной НЕВОЗМОЖНО, но её можно уравновесить (на время) НАРАЩИВАЕНИЕМ НЕГЭНТРОПИИ.
Типа: Хард стареет и энтропирует, но СОФТ может усложняться и развиваться, наращивать негэнтропию.

Ноосфера или Космический Разум (Логос) РАЗВИВАЕТСЯ, эволюционирует, не взирая на рост энтропии Харда Вселенной.

Этим же аргументом, кстати я возразил бы Уляшову и про то что он утверждает в другой ветке про мою всемирную конспирологическую историю.

Там Уляшов утверждает, что Боги делают историю, а людям это почти не по силам.

А нужна ли важна ли так уж Богам история людей? Может вся наша история для Богов это что то типа эксперимента, который вышел у них из под контроля (или они сами н хотят его контролировать) и исход которого для них не принципиален. И уж во всяком случае они в его ход стараются не вмешиваться, потому что им наплевать на исход. Если Боги ни в чём не нуждаются...

Боги делают историю (человечества в том числе) не ради самой истории (и тем более не ради людей), а токмо ради РОСТА НЕГЭНТРОПИИ Софта Вселенной, ради эволюции Космического Логоса…

Играя в виртуальную (для Брахмы) ИГРУ Майи-Лилы, Бог (как иерархия холонов) саморазвивается, наращивает негэнтропию Софта вселенской НЭС (негэнтропийной системы)…

Для противостояния росту энтропии Харда вселенской НЭС.
Никакого иного занятия (забот) у Бога нет, ЭТО – главная его функция.

Тут Капитан Сель упоминал этот мой пост в ветке «Конспирологическая всемирная История Селя» - viewtopic.php?f=98&t=3864&p=197403#p197403

(…)
Как бы им, людям (шудрам-охлосу) при этом ни хотелось мнить о себе как о «вершителях истории». Они не вершители, и не участники (чаще всего), а так, проплывающий по течению попутный хлам.

Историю человечества делают БОГИ.
И если не разобраться с ЭТИМ вопросом (досконально), то всё остальное превращается в пустопорожнюю болтовню.

Комментарий
Космическая игра Богов (иерархий холонов) как субъектов истории человечества нацелена на наращивание негэнтропии Вселенской НЭС и никаких ИНЫХ целей (сохранения людей, скажем) не имеет.
Безрадостная картина нарисовалась, однако.

Свет в конце тоннеля - viewtopic.php?f=98&t=3864&p=197408#p197408

(…)

А с чего им нам с тобой верить, когда мы даже ковчега не предлагаем…

Вообще-то, есть «Ноев ковчег» в ХФМС (Холономной философско-мировоззренческой системе), называется теоцентрическим гуманизмом (киберхристианством).
Но «уверуют» ли люди в него – это ИХ проблемы…

«Ноев ковчег» - это бодхичитта (сострадание) к людям, как к «созданиям Божьим» (и не только к людям, ко всем созданиям Божьим) - viewtopic.php?f=52&t=22&p=192431#p192431

[Уляшов]

Суть темы (ветки) была обозначена в посте 5 апреля 2017 г.:
viewtopic.php?f=52&t=4635&p=192338#p192338

Технологическая сингулярность искусственного интеллекта (ТС-ИИ) есть самопрограммирование харда (носителя ИИ) софтом (операционкой), внутренний детерминизм системы, самоподстройка процессуальной базы «квантового ИИ» под софт-процессы…
Но не только.

Ещё глубже и масштабнее тема ТС-ИИ раскрывается в свете теории виртуальности мира - viewtopic.php?f=52&t=22&p=192149#p192149
То есть если её рассматривать в качестве одной из вытекающих их ХФМС (холономной парадигмы) ТЕХНОЛОГИЙ каузального конструирования: ТХИ, ТОКЭ, МККВ, МТР-ЛС, ТС-ИИ…

В этом случае тема (технология) ТС-ИИ связывается с методами «оперирования» физическим миром как ВИРТУАЛЬНЫМ, через подключение к базовому (надсистемному) «программному коду» Вселенной (как виртуальной симуляции), именуемому мной ОПЦКБ («сервером Брахмы»)…

Возможные спецэффекты и результаты такого «оперирования» не поддаются вразумительному прогнозированию, они безграничны…

Набираем в поисковике словосочетание:
Адиабатический квантовый компьютер.

Читаем.
Например в Википедии:

Адиабатические квантовые вычисления - один из подходов к построению квантовых вычислений, основанный на адиабатической теореме, и близкий к квантовому отжигу. Идея метода заключается в рассмотрении гамильтониана сложной задачи, как гамильтониан некоторой более простой задачи и некоторая добавка, которая в процессе эволюции квантовой системы приводит к гамильтониану исходной задачи. Интерес представляет основное состояние системы.
Адиабатическая теорема гарантирует, что при достаточно медленной эволюции система будет оставаться в основном состоянии.

Ещё:

Диабатические vs. адиабатические процессы

Диабатический процесс: Быстрое изменение условий не позволяет системе изменить свою конфигурацию за время процесса, поэтому пространственное распределение плотности вероятности не меняется. Обычно нет собственного состояния конечного гамильтониана совпадающего с начальным состоянием. Поэтому система находится в линейной комбинации состояний, соответствующей начальной волновой функции.

Адиабатический процесс: Медленное изменение условий позволяет системе подстроить свою конфигурацию, поэтому распределение вероятности меняется во время процесса. Если система в начале была в собственном состоянии гамильтониана, она окажется в соответствующем собственном состоянии конечного гамильтониана.

В начальное время t0 квантовомеханическая система описывается гамильтонианом H(t0); система находится в собственном состоянии ψ(x,t0). Медленное непрерывное изменение условий приводит в конечный гамильтониан H(t1) а момент времени t1. Система эволюционирует согласно зависящего от времени уравнения Шрёдингера, и оказывается в состоянии ψ(x,t1). Адиабатическая теорема утверждает, что эволюция критически зависит от времени τ=t1-t0.

Для абсолютно адиабитического процесса необходимо τ →∞; в этом случае конечное состояние ψ(x,t1) будет собственным состоянием конечного гамильтониана H(t1), с изменёнными координатами:
|ψ(x,t1)2 ≠|ψ(x,t0)2.
Степень адиабитичности процесса зависит от энергетической разницы между ψ(x,t0) и πҺ эволюции, τint=2E0, где E0 энергия ψ(x,t0).
В свою очередь, в пределе τ→0 процесс будет диабатическим, и конфигурация останется неизменной:
|ψ(x,t1)2 ≠|ψ(x,t0)2..

Так называемое «условие щели», включённое Борном и Фоком в первоначальное определение приведённое выше требует чтобы спектр H был дискретным и невырожденным, для того чтобы не было неопределённости в упорядочивании собственных состояний. В 1999 году Аврон и Эогарт переформулировали адиабитическую теорему без этого требования.

В термодинамике термин «адиабатический» обычно означает процесс без перетока тепла между системой и окружающей средой (см. адиабатический процесс). Квантовомеханическое определение ближе к термодинамическому понятию квазистатического процесса, и не имеет прямой связи с потоком тепла.

Ключевые понятия («словосачетания»):
- «…некоторая добавка, которая в процессе эволюции квантовой системы приводит к гамильтониану исходной задачи».
- «Медленное изменение условий позволяет системе подстроить свою конфигурацию».
- «Система эволюционирует согласно зависящего от времени уравнения Шрёдингера».
- «Степень адиабитичности процесса зависит от энергетической разницы между ψ(x,t0) и πҺ».

О чём речь?
О математической и конструкторской разработке адиабатического квантового компьютера, обладающего свойством самоподстройки харда под софт, то есть свойством ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИНГУЛЯРНОСТИ…

Контекст:
viewtopic.php?f=52&t=4635&p=193122#p193122

(…)
Комментарий
Технологическая сингулярность искусственного интеллекта (ТС ИИ) – это обоюдоострое оружие, которое можно использовать как за, так и против Бога (Логоса), как за, так и против людей…

Сейчас (с сентября 2015 года) началась битва трансфизических игроков за обладание этим оружием.
Которое будет разработано окончательно лишь к 2035-2040 г.г.

Ну и кто же в этой гонке вырвался вперёд?
Кто, кто…
Пятый жругрит, естественно…

Потому что холономная парадигма (ХФМС) позволяет вывести (связать) процесс ТС-ИИ с ОПЦКБ («сервером Брахмы»)…

viewtopic.php?f=52&t=4635&p=193225#p193225

(…)
Комментарий
Технология холономизации ТС ИИ начала разрабатывается, получается, лет на 20 раньше создания СИИ, с очень большим опережением.
Это логично.

Главная проблема, возникающая при этом – ОТСУТСТВИЕ элементной (процессорной) базы ИИ…

Но её можно решить (обойти) путём моделирования ТС ИИ с помощью «ярлыков заоблачных сервисов» - viewtopic.php?f=52&t=146&p=188165#p188165

Задействованных через подключение к ОПЦКБ (серверу Брахмы), то есть по технологии МТР (мультипликации трека развёртки) - viewtopic.php?f=52&t=146&p=188104#p188104

Реплика:
Вот ТАКОЙ подлянки от нордиков (солярных флайерс) лунарные нетократы никак не ожидали…
С-сюр-прайз-з…

Именно тут обозначился прорыв Пятого жругрита (технологический и концептуально-математический) по части каузального конструирования ТС-ИИ – прорыв в технологиях МТР и М-КХР (АКЗ)…
viewtopic.php?f=52&t=146&p=218586#p218586