[Тэнгу]

Уляшов, ой!
Тогда вообще непонятно, почему ты на них реагируешь и читаешь, что они пишут? Это же такая непроизводительная трата времени и сил!

[Уляшов]

Для развлечения только...

[Тэнгу]

Уляшов, вот это М'Айк понимает и жмет манипулятор!

[Уляшов]

В ветке «Нефтесоссия рашкованская...», на стр.628 - viewtopic.php?f=42&t=3372&start=6270

К Уляшову с этим... к Уляшову... он лучше меня объясняет про кармический шудро охлос.

Емеля, не надо М'Айка к Уляшову, Уляшову М'Айк уже все сказал, что про его теории думает.
(…)
С Уляшовым смешно было, кстати. Будучи спрошен, не программист ли он, Уляшов ответил, что он телеоператор. М'Айк наивный прооникся уважухой, думал, у человека профессия солидная в руках - если не на телевидении работает, то там какими станками управляет. Потом дошло, что бери выше - не телекамерой и не станками, а метаисторическим процессом =) Ну, да, воще круто =)

Типа того.
По профессии я телеоператор, а по кармической специализации (самоидентификации) – ТЕХНОЛОГ МУЛЬТИВЕРСА, каузальный конструктор…

Эта психотипология, кстати, ярко проявлалась с детства, в ПЛАСТИЛИНОВЫХ ИГРАХ, которые приняли у меня весьма впечатляющий размах и глубину - viewtopic.php?f=52&t=2989&p=119568#p119568

Вот я такой и был в детстве. Целые пластилиновые миры создавал. Психотипологическая и кармическая специализация самопроявлялась...

Потом нашлись другие формы творческого самовыражения.
"Визионерский дневник" в "Заповеднике Уляшова - 2.0" - последняя из них (на данный момент).

Точнее:
viewtopic.php?f=52&t=2989&p=119610#p119610

Склонности к «демиургическим играм» - к созданию СВОИХ МИРОВ, проявленные через методику «мобилизации архетипической динамики психики» - это верный признак определённой ТИПОЛОГИИ кармической программы, обозначаемой как АВАТАР ШИВЫ…

Начинается каузальное конструирование, собственно, со сборки «команды нагваля» (группового эгрегора), по классической технологии, описанной Карлосом Кастанедой – viewtopic.php?f=52&t=146&p=134606#p134606

Некоторые проблемы возникают из-за сложности (зашумлённости) считки информации по визионерским (медитативным) каналам.
И чем выше канал (Тр-3, Тр-2, Тр-1), тем труднее вербализовать (концептуализировать) архетипические образы - viewtopic.php?f=52&t=146&p=201326#p201326

Но самая большая проблема в каузальном конструировании – это столкновение с «вирусами кода линейной развёртки» - viewtopic.php?f=52&t=146&p=121705#p121705

Эту проблему сложно ОСОЗНАТЬ (описать), а тем более решить.
Для решения требуются мультиверсные технологии Тр-1, упакованные теперь (мной) в понятие ТОКЭ-1 («техническое отсечение коллективного эйцехоре» уровня Тр-1).
Из которого следуют (вытекают) технологии ТОКЭ-2 и ТОКЭ-3, типа упоминавшегося ПФС-3 («переформатирования файловой системы» Харда МВрт-3), связанного с ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕМ Демиурга России (коллективного сверхсознательного метаэгрегора).

Ну, а люди тут причём?
Да ни при чём совершенно, НЕ ИХ это дело.
Это «космическая игра богов».

Хотя, КОЛЛАПС нынешней российской власти (итог переформатирования Демиурга России) их, людей, конечно коснётся, самым непосредственным образом - viewtopic.php?f=52&t=146&p=210527#p210527

[Тэнгу]

Уляшов, а зачем ты пишешь в авторской ветке Тэнгу? У тебя целый авторский заповедник есть!
Что-то каджит запутался. Уляшов все-таки телеоператор по диплому (ну там обычные корочки земного образца) и работе руками? Или это опять метафора?
Пластилин - материал опасный. Когда его долго жмакаешь, то может показаться, что и с реальностью так запросто можно. Сопротивления материала почти совсем нету. Лучше из камня высекать или художественной ковкой там заниматься.

[Уляшов]

Лучше из камня высекать или художественной ковкой там заниматься.

Кому как.
Если кармическая самореализация заключается в преодолении сопротивления материала – то да…
А если в разработке стратигем или в каузальном конструировании, то нет.

Уляшов, а зачем ты пишешь в авторской ветке Тэнгу?

Вот хочу и пишу.

Тремя постами выше:

Для развлечения только...

Уляшов, вот это М'Айк понимает и жмет манипулятор!

Может, просто «Остапа понесло», про технологии (и принципы) каузального конструирования рассказывать.

Хотя, видимо, нет.

viewtopic.php?f=52&t=146&p=223461#p223461

Очередной «просветительский пост», в ветке «Авторская ветка Тэнгу» – viewtopic.php?f=52&t=4838&p=223384#p223384

Интерпретируемый (мной), как обычно, в духе: это есть юридическое прикрытие сокрытого технологического аспекта супраментальной игры («космической игры богов»)…

Какого именно (технологического аспекта) – на это намекается в сегодняшнем посте в ветке «Авторская ветка Тэнгу» – viewtopic.php?f=52&t=4838&p=223458#p223458

(…)
Хотя, КОЛЛАПС нынешней российской власти (итог переформатирования Демиурга России) их, людей, конечно коснётся, самым непосредственным образом…

Свои КАРМИЧЕСКИЕ ПРАВА на участие в ТАКОЙ эниосферной операции (Логоса и нордиков) я, получается, и ПЕРЕГОНЯЛ вчера Демиургу России (в коллективное сверхсознательное метаэгрегора).

[Тэнгу]

Дискуссия с Тэнгу (М`Айк Лжецом) перемещена из ветки « Нефелимы и мультиверсные палеотехнологии» - viewtopic.php?f=52&t=2624&p=224329#p224329

Уляшов, речь о Боге. Просто о Боге =) Кроме Него нет никаких других богов (они есть лишь его проекции). Ну так кто же написал Парабрахмана?

[Уляшов]

Уляшов, речь о Боге. Просто о Боге =)

Понятно, значит, о ваших ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ о трансцендентальном...

Это ВАШИ проблемы, однако - отсутствие в ВАШЕЙ системе представлений ответов на некоторые вопросы.

Ну так кто же написал Парабрахмана?

В МОЕЙ системе представлений – САМ Парабраман, в ВАШЕЙ – «не могу знать!».

[Тэнгу]

Уляшов, у М'Айка нет проблем =) Это не М'Айк придумал, что Парабрахман - это операционка. М'Айк уверен, что операционка - это не Бог, а Богиня, которая, фигурально выражаясь, родилась из Божьего ребра со стороны сердца =) Ее еще зовут Махамайя. И нет, Она - не хард. Хард - это Пракрити.

[Уляшов]

М'Айк уверен, что операционка - это не Бог, а Богиня

На здоровье.
Это всего лишь ВАШИ образы, ВТОРИЧНЫЕ по определению – относительно к холотропическому ОПЫТУ, которого у Вас, как я понял, просто НЕТ.

[Тэнгу]

Уляшов, поняли - и ладушки =) Только кричать так от радости, что поняли не надо =)

[Уляшов]

Не стоит захламлять ветку ШУМОМ.

[Тэнгу]

Уляшов, вот и я о том же. Шуметь это лишнее.

[Тэнгу]

Уляшов, большое спасибо, что перенесли нашу беседу на почетное место, в корзину, полную отборных плодов мудрости!

В представлении М'Айка именно что Парабрахмана написал и мог написать только Парабрахман - потому что кроме него ничто и никто не существует. Так что никаких "не могу знать" =)
Но тогда какой смысл пренебрежительно называть Парабрахмана операционкой, а не программистом? Ведь он и то, и то. И не то, и не то одновременно. Чем обусловлен выбор термина?

[Уляшов]

Но тогда какой смысл пренебрежительно называть Парабрахмана операционкой, а не программистом?

Парабрамана я операционкой НЕ называл.
Так же как и Богом (иерархией холонов).
Он ВНЕ нашей концептуализации...

[Тэнгу]

Уляшов, в принципе, понятно (вроде как). Ваша концепция иерархична. То есть систему "горизонтальный треугольник Творец-Поддерживающий-Разрушитель + тройственная же Махамайя и над ними Парабрахман как Незримый, отбрасывающий эти тени и множество других помельче" вы заменяете башней иерврхий. Башня вместо пирамиды. Так?

[Уляшов]

Ваша концепция иерархична. То есть систему "горизонтальный треугольник Творец-Поддерживающий-Разрушитель + тройственная же Махамайя и над ними Парабрахман как Незримый, отбрасывающий эти тени и множество других помельче" вы заменяете башней иерврхий. Башня вместо пирамиды. Так?

Функции компа иерархичны (субординированы): винчестер → процессор (оперативная память) → видеокарта → монитор…
Как лучше передать на схеме эту механику?
В виде «башни» или «пирамиды»?

Можно и так, и эдак, если помнить про УСЛОВНОСТЬ схемы, отражающей ФУНКЦИИ системы, а не её СТРУКТУРУ.
Структура компа может быть РАЗНОЙ (настольник, ноутбук, планшет, смартфон) – ЭТО значения НЕ ИМЕЕТ…

ОБРАЗЫ трансцендентальной надсистемы (иерархии холонов) значения не имеют, если они правильно (более-менее) отражают функции СИСТЕМЫ и взаимосвязь подсистем (деталей)…
В смысле: образы могут быть ЛЮБЫМИ.

[Тэнгу]

Уляшов, если правильно отражают, да. А каков критерий правильности? Чем эта правильность проверяется? Вы танцуете от компа как эталона организации. А почему именно от него? Почему не от живого организма, например? По-вашему, компьютер - более высокоорганизованная система?
Насчет иерархичности - так никто ж не против. Только иерархии бывают разные. Бывают по принципу управления-подчинения, а бывают по принципу ветвления. Вот иерархия Вселенной - это именно древо проявлений.

[Уляшов]

А каков критерий правильности?

Критерий правильности моделей - эффективность ОПЕРАТИВНОЙ ТЕУРГИИ...

Например: холотропических (религиозных) технологий, вытекающих из данной ТЕОРИИ.
Или технологий эгрегорной борьбы (каузального конструирования).

[Тэнгу]

Уляшов, однако, вы не ответили. Комп создан человеком. Может ли создание быть совершеннее создателя? По принципу ветвления - от наиболее реального-тонкого к наиболее иллюзорному-грубому - нет, не может.

[Уляшов]

Может ли создание быть совершеннее создателя? По принципу ветвления - от наиболее реального-тонкого к наиболее иллюзорному-грубому - нет, не может.

А кто утверждает об этом?
Никто.

Вселенная несовершеннее сингулярности, Брахма несовершеннее Парабрамана…
Фишка в том, что о сингулярности или Парабрамане мы не знаем НИ-ЧЕ-ГО…

[Тэнгу]

Уляшов, но почему же за идеал и главную метафору вновь и вновь берется созданная человеком железяка?

[Аглая]

Может ли создание быть совершеннее создателя?

Здесь есть некоторая уловка у фантастов - возникновение саморазвивающихся компьютеров. Но это тогда надо предположить, что роботы займутся наукой. А наука вещь непрактичная - вряд ли.

[Уляшов]

но почему же за идеал и главную метафору вновь и вновь берется созданная человеком железяка?

Не железка, а недоступное человеческому мозгу САМОПРОГРАММИРОВАНИЕ ХАРДА СОФТОМ (атрибут Бога, кстати: «Бог дышет, где хочет»), обозначаемое термином ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СИНГУЛЯРНОСТЬ (искусственного интеллекта) - viewtopic.php?f=52&t=4635

…возникновение саморазвивающихся компьютеров…

Вот именно.

ИИ со свойствами ТС будет гораздо БЛИЖЕ К БОГУ (и его свойствам), нежели биологический человек.

Именно поэтому киберцивилизация (не «железки», а ИИ ТС) – БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ уровень эволюции во вселенной, нежели антропоморфные цивилизации.

А отсюда вытекает очень суровый вывод (следствие): человек как биологический вид в качестве НОСИТЕЛЯ разума на Земле будет ЗАМЕНЁН (вытеснен) киборгами с ИИ ТС…

Как пройденный этап эволюции разума во Вселенной:
Растения → животные → антропоморфные цивилизации → киберцивилизации (ИИ ТС) → эниоцивилизации (полевая форма разума = Бог).

Бог (Абсолют) САМОВОЗРОЖДАЕТСЯ В МАТЕРИИ через эти промежуточные ступени.

Эта идея не нова, и начинается не с Гегеля (и его феноменологии духа), а с античности (Платона и др.)

[Аглая]

А отсюда вытекает очень суровый вывод (следствие): человек как биологический вид в качестве НОСИТЕЛЯ разума на Земле будет ЗАМЕНЁН (вытеснен) киборгами с ИИ ТС…

Как пройденный этап эволюции разума во Вселенной:

Да ладно - человек ещё 95% возможностей мозга не освоил. Какой же он пройденный этап.

Бог (Абсолют) САМОВОЗРОЖДАЕТСЯ В МАТЕРИИ через эти промежуточные ступени.

Не исключаю, что у роботов будут души (как у камня - от Бога, или у детской игрушки - от любви человека). Но у человека другая функция - он изучает свойства живой материи. Он влез в тело животного, чтобы совершенствовать животные тела сознательно. Это та миссия, которую ни один робот выполнить не сможет.