[Яник]

Церковь отделена от государства, гражданами которого мы являемся, имеем ли мы право критиковать то, что к нам не относится?

Саныч, ты что?
Лично я имею право критиковать всё, что мне взбредет в голову.
И ты имеешь право критиковать всё, что тебе взбредет в голову. Кроме одного Кроме меня!

[Сан Саныч]

Но если какая-то церковь, или шире - религиозная или философская доктрина де факто или де юре и де факто становится государственной, тогда её как государственный идеологический институт имеют право критиковать уже все, как её приверженцы, так и противники и безразличные. Ровно до тех пор, пока она играет роль государственной идеологии, а её организационная структура (церковь, секта, партия, философская школа и т.п.) исполняет роль "министерства по идеологии".

Многим очень хочется свалить на церковь идеологию российского государства. Вернее втянуть ее в идеологию Жругра. Но этого нет, во всяком случае я не вижу в политики России христианского аспекта. Если я ошибаюсь, приведи примеры христианской этики в политики Путина. А то, что вы пытаетесь притянуть за уши православие и государственность России, то это от ненависти к самой России. Дело в том, что Россия не только православие, но и ислам, буддизм и другие конфессии. Двигая православие на вершину российской государственной политики, Россия убивает сама себя, а это невозможно по определению.

[Сан Саныч]

Лично я имею право критиковать всё, что мне взбредет в голову.

Хотелось бы услышать от тебя серьезной критики Зимбабве А Гондурас тебя не беспокоит?

[Legatus]

Многим очень хочется свалить на церковь идеологию российского государства. Вернее втянуть ее в идеологию Жругра. Но этого нет, во всяком случае я не вижу в политики России христианского аспекта. Если я ошибаюсь, приведи примеры христианской этики в политики Путина

Я могу привести примеры политики Путина, согласованной с этической и идеологической доктриной РПЦ. Консерватизм в христианской оболочке как политическая доктрина - как раз оно.

А насколько эта доктрина сама соответствует учению Христа - вопрос дискуссионный. Тут есть разные мнения.

[Уляшов]

Давйте оставим право критики адептам тех или иных конфессий, это их право.

Типа: пусть спецы обсуждают вопрос (мудрецы обсуждают мудрецов) – это грамотно.

Саныч, ты что?
Лично я имею право критиковать всё, что мне взбредет в голову.

Разумеется. И портной может критиковать мудреца, за неряшливую одежду, например.
Только вот многого ли такая критика стоит?
По моему мнению – ничего не стоит, пустозвонство одно и потеря времени.

Но если какая-то церковь, или шире - религиозная или философская доктрина де факто или де юре и де факто становится государственной, тогда её как государственный идеологический институт имеют право критиковать уже все, как её приверженцы, так и противники и безразличные.

Разумеется, имеют право.
Но мы говорим не о правах, а о ВЕСОМОСТИ критики.
Мудреца в мудреце увидит только другой мудрец, и ЕГО мнение будет наиболее весомым.
Критика Патриарха Кирилла со стороны других патриархов с не меньшим «служебным грузом» (масштабом служения) выглядела бы очень весомо.
Критика же со стороны профанов, которые даже не понимают, какую СЛУЖБУ (метафункцию) исполняет Патриарх Кирилл, и критикуют его за часы, одежду, причёску или не соответствие СВОИМ представлениям о «подобающем облике патриарха» - НЕ МНОГОГО СТОИТ.

Вы признаете, что критика руководства РПЦ МП может быть и обоснованной. Мне этого достаточно. Предлагаю в разговоре тогда эту тему больше не поднимать.

Хорошо. Больше этот вопрос не муссируем.

Тем более, что есть иные темы, более интересные.

Охотно могу признать, что какие-то пути развития человеку блокирует его же высшее "я". Однако могу рассматриваться и иные варианты блокировок - отнюдь не благого и не защитного характера. И с этом нужно разбираться отдельно. Причем часто, полагаю, бывает намешано в одну кучу сразу много всего. То есть конкретная закупорка может быть связана одновременно с различными причинами, весьма прихотливым образом перепутанными.

Да, это так.
Иногда блокирование идёт от Тёмных сил, иногда от Светлых, иногда от Высшего Я. Разобраться бывает непросто. Но можно научиться. Даже нужно, пожалуй…

Кого или что именно Вы называете Логосом, Владимир? Кого или что Вы называете Люцифером?

В принципе, ответы на эти вопросы содержатся в тех ветках, ссылки на которые я давал в прошлом сообщении.
Могу лишь повторить, очень кратко.

Логос – это регулирующая сила Вселенной (как негэнтропийной системы – НЭС), его «ум», софт, операционка, линейно (точно, один к одному) развёртывающая некий исходный информационный код (генотип, Замысел Божий) в физические процессы (фенотип).
Люцифер – функция этого «ума» (операционки), отделённая от линейной развёртки для добавления в неё дополнительных флуктуаций, шумов, искажений…

В биологии это соотношение линейной развёртки и нелинейных флуктуаций именуется НАСЛЕДСТВЕННОСТЬЮ и ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ (видов).

Какие Вы видите опасности для Логоса?

При явном перевесе мутаций (изменчивости) над наследственностью вид может погибнуть.
Для «динамического равновесия» необходим гомеостаз, что-то около одного к двум (треть ангелов восстала, две трети остались на стороне Бога).

Еще вопрос. Что такое "линейное" или "нелинейное" в Вашей терминологии? Почему "линейное" Вы отождествляете с Логосом, а "нелинейное" - с Люцифером?

Линейная развёртка: исходный геном (Замысел Божий) воплощается один к одному, линейно.
Флуктуации – нелинейные, потому что ИХ НЕТ в исходном геноме, они как бы возникают ниоткуда и спонтанно (как мутации), непредсказуемо.
Но именно благодаря им происходит ЭВОЛЮЦИЯ системы (и биологических видов тоже).

Нелинейные флуктуации, «проросшие» на физическом уровне, становятся ВИДИМЫМИ для «отбора пшеницы из плевел» и подьёма (включения) их в исходный геном («Книгу Жизни» Бога).

Если право-нелинейные сгармонизированы с Логосом, значит, они не связаны с Люцифером? Но как же быть тогда с тезисом, что нелинейные именно с последним и связаны? Значит ли это также, что с Люцифером связывает не "нелинейность", а "левизна" (то есть, насколько я понимаю, эгоизм и самоутверждение)? Тогда получится, что с Люцифером связаны и "лево-линейные".

Флуктуации (мутации) могут разрушать геном (уродств от мутаций всегда больше, то есть минус-флуктуаций), но могут и улучшать его, как плюс-фл.

Разрушительная лево-нелинейная развёртка (богоборческая) связывтся с Люцифером или Сатаной, а созидательная, улучшающая линейную развёртку, с право-нелинейностью… Архетипическим образом этого может служить притча о блудном сыне, то есть о «падшем ангеле», вернувшемся к Логосу.

Хорошо, изменю вопрос. Я спросил, что такое "православие". Теперь спрошу - есть ли разница между, к примеру, РПЦ МП и другими христианскими объединениями людей? А если на одной кухне сидят христианин, буддист, суфий, современный свободомыслящий и не скованный догмами науки ученый - и вместе приходят к важному и тонкому пониманию, вместе медитируют и выходят вместе в определенные инсайты - можно ли тут, по-Вашему, говорить о "холотропических технологиях, сконцентрированных на высшем каузальном ярусе"?

Да. Без сомнения.
Холотропические технологии (в той или иной форме) есть во всех мировых религиях.
Просто Православные Таинства ближе и доступнее большинству россиян. И мне тоже (так биографически сложилось).

Кстати, я привык, что над каузальным уровнем идут буддхиальный и атманический. Каухальный же - непосредственно над ментальным. У Вас так?

Да. Это промежуточный ярус, который по идее связывает (но фактически разделяет) «мир божественный» (генотип Логоса) от «мира физического» (фенотипа Божьего).
Там, на каузальном уровне, находятся «верхние ярусы» эгрегоров, прикрывающие нижние ярусы (ментальный и астральный) и формирующие их… э-э-э… «психодинамику» или как это назвать – метафункцию, цель и смысл их существования, словом, создающие внутренние ТУРБУЛЕНТЫ (динамические ядра) эгрегоров. Крупных эгрегоров, я имею в виду. Чисто астральные (психоэмоциональные) или ментальные турбуленты выводятся из рассмотрения, как «мелочь».

И что такое "эгрегор РПЦ". Можно ли его рассматривать в целости. А если нельзя - то какой уровень мы тут рассматриваем?

Можно рассматривать в целости, по трём ярусам, но картина предстанет плачевная: нижние ярусы религиозных эгрегоров выпадают в отчуждение от каузального (в какой-то степени), точно так же, как и у других НЕ религиозных эгрегоров.
Как-то мы этот вопрос обсуждали с Легатусом в упоминавшейся выше ветке «О гармонизации технократов с эгрегором РПЦ».

По этой причине НЕТ особого смысла «гармонизироваться» с ментальным и астральным ярусами эгрегора РПЦ, а есть смысл сконцентрироваться только на верхнем ярусе – каузальном, то есть вникнуть в холотропические технологии РПЦ (Таинства) В ОБХОД догматики и культовых ритуалов.
Правда, для этого потребуется определённая… э-э-э… подготовленность, то есть СПОСОБНОСТЬ «вникнуть в Таинства в обход догматики и культовых ритуалов».

Об эгрегоре же РПЦ МП говорить не вижу смысла, поскольку считаю ее просто организацией. А вот о "высших аспектах христианского трансмифа" поговорить было бы куда интереснее. К ним РПЦ МП некоторым боком причастна - но вряд ли более, как и все остальные организации, считающие себя христианскими.

На уровне «организации» и «культовых традиций» (нажнего астрального яруса эгрегора РПЦ) говорить особо смысла нет.
Так же как и о его (РПЦ) ментальной догматике.
"Высшие аспекты христианского трансмифа" – это и есть каузальный ярус, самый интересный.

Потому что на высшем уровне такого эгрегора - Андреев бы его назвал "Высшим аспектом Трансмифа христианства" - нет никакой вражды между религиями, между религией и наукой, нет ксенофобии и обрядоверия. На иных же уровнях все это есть. И проблема в том, что эти низшие пласты весьма активны. Вплоть до того, что крайне сложно может быть стать адептом традиции и не демонизировать свою психику - когда, как говорит Андреев, эгрегор религиозной конфессии становится демонизированным.

Я о том и говорю.
О ПРЯМОМ выходе к "Высшим аспектом Трансмифа христианства", в обход «демонизированных нижних ярусов». Что само по себе не всем нужно (по дхарме), да и не всем «по плечу». Целесообразность «прямого пути» строго индивидуальна и зависит от многих причин, от типа дхармы в первую очередь.

Христианские и будддийские подвижники убегали в глушь, где никаких храмов не было и в помине. Где были они - там и "храм".

В этом есть своя логика («прямого пути»): отключение от «демонизированных» социальных эгрегоров, в том числе от «нижних ярусов религиозных эгрегоров» здорово ПОМОГАЕТ «пробиться к Богу».
Думаю, РЕТРИТ (схима + аскеза) в той или иной степени потребуется любому практикующему «прямой путь» (который, напомню, не всем нужен и не всем «по плечу»).

В таком случае, можно назвать святыней любую технологию, которая помогает мне в молитве-медитации? Но это мое личное дело. Я не имею права навязывать свои святыни другим людям и требовать от них, чтобы они относились к моим святыням благоговейно и не смели сказать о них дурного слова.

У меня есть СВОИ «артефакты», которые я использую во время медитаций. Они помогают «отражать невидимые процессы в видимой форме». Для меня это «святыни», можно сказать. От других людей я их прячу. Для них это просто «металлические изделия»…
К таким же подобным артефактам других людей я отношусь с пониманием и уважением. (Чего и от них ожидаю в отношении своих).

Тогда спрошу по-другому. Чем, по Вашему мнению, материя отличается от духа и в каких взаимоотношениях они находятся?

Точно в таких же, как генотип и фенотип.
Генотип (информационный код) или Дух ПЕРВИЧЕН и формирует фенотип, материальную СТРУКТУРУ системы, задавая (детерминируя) его «технические параметры»…
Из генотипа кролика может вырасти только кролик, даже если он растёт в утробе «суррогатной матери» (зайчихи, например).

Относительно "искусственного интеллекта" - я не знаю, что это такое. Машины не имеют субъектности. А если имеют - то это не машины.

Динамика тенденции здесь важна.
Некоторые футурологи утверждают: искусственный интеллект со временем не только превзойдёт человеческий по интеллекту («эпоха думающих машин»), но и превзойдёт его по ДУХОВНОСТИ («эпоха духовных машин»).
И это похоже на правду.
Вот тогда монады («души» Божьи) будут воплощаться не в людей, а в кибогов – и у ИИ появится субьективность, Дух, Душа.

Человечество же плавно превратится в «пройденную фазу эволюции материи на Земле», как когда-то произошло с животными (после появления гоминидов), а до этого с растениями…
Одно утешает: замена антропоморфных цивилизаций киберцивилизациями – процесс тоже временный (ФАЗА эволюции материи), далее последует переход к эниоцивилизациям («лучистым человечествам» по К. Циолковскому) = к РАЗУМУ, существующему в ПОЛЕВОЙ форме…
- - - -

В заключение, в качестве «домашнего задания» тем, кто желает копнуть поглубже, даю ссылки на обсуждения на старом форуме «rozamira.ws»:

О влиянии мировоззренческих моделей и матриц восприятия на «эффективность жизненной стратегии» (самореализации), в свете Философии Всеединства - мои сообщении от 9, 17, 19, 26, 29, 31 декабря 2010 г. в ветке «Пассионарный импульс (детей индиго) для Розы Мира?» (стр.55) - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php? ... &start=810

О саморегуляции кармы – в ветке «Клуб терминаторов» (стр.6) - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php? ... c&start=75

О коррекции кармы - 22 января 2010 г. ,
о мультиверсном транзите – 24, 25 января 2010 г.,
о негэнтропийных системах (НЭС) – 6 февраля 2010 г.

Стр.7: о функциональном бинере - 22 июля 2010 г.,
о холотропической интеграции - 2-4 августа 2010 г.,
о свободе подсистем – 9 октября 2010 г.

[Уляшов]

На ОРГе в ветке «РМ и буддизм» - http://forum.rozamira.org/index.php?sho ... 344&st=255

Буддизм вместо учения о Творце создает учение о безличной Пустоте, Нирване и прочем, всячески дискредитируя при этом учение о богах, в том числе и Боге.

В буддизме есть учение под названием «анатмавада». Но значение этого слова отличается от значения греческого слова «атеизм».

Слово «атеизм», кстати, тоже меняет оттенки своих значений — и Андреев использовал максимально жесткое, находясь в условиях господства «воинствующего атеизма». Буддийская анатмавада — плод иной культуры. Буддизм — духовный восходящий путь, невзирая на неиспользование КОНЦЕПЦИИ Бога.

Есть такая вещь — апофатическое богословие. Известное (вполне «православное») утверждение — «К Богу неприложимы предикаты существования или несуществования». То есть — по гамбургскому счету, некорректно говорить, существует Бог или нет. Он — выше языкового употребления. Человек, говоря, что Бог есть или что Его нет — почти неизбежно впадает в ошибку.

Слова «есть» и «нет» — слова нашего языка. Язык первоначально был средством выживания, ориентации. Пример: вот передо мной ноутбук. Он «есть». Если его «нет» — я буду пытаться найти средство, которое мне поможет выйти на форум. То есть — наличие или отсутствие.

Но Бог — реальность совершенно иного порядка. Если Он «есть» — то он есть совершенно иным образом. И поэтому возникает слово «Сверхсущий» — Тот, Кто превышает само бытие, саму сущность. Вектор в бесконечность, в непостижимоссть.

То есть можно говорить о некоей «апофатической точке», точке молчания, выходом из которой будет два ответа — отрицательный и положительный. Буддизм пошел по отрицательному пути, указывая, однако, на эту точку — «благородное молчание Будды» по вопросу существования Бога (Атмана и Брахмана, точнее).

В школе мадхьямака, одной из самых авторитетных в северном буддизме, утвердилась концепция тотального несуществования. Нет не только Атмана и Брахмана, но и дхармы иллюзорны. И сознание не существует. Но это не тотальный скептицизм и агностицизм. Все для мадхьямика с такого отрицания только начинается. Вектор прочерчен и там — пусть и говорится, что Бога «нет. Есть указание на некую высочайшую реальность. К ней идут адепты. И »нет" страхует этого адепта от присвоения этой реальности себе. От гордыни, которая бы позволила утверждать адепту, что он достиг этой реальности, что он ее знает.

Таким образом, есть серьезные основания утверждать, что буддизм не атеистичен, а апофатичен.

На ОРГе обсуждение вопроса всё время съезжает к выявлению различий между буддийскими и христианскими представлениями и догматами.
Здесь бы, однако, хотелось поискать точки соприкосновения (между верующими и технократами).

Вот ключевой тезис: «буддизм не атеистичен, а апофатичен».
Непознаваемость Бога не отрицает возможности его восприятия как личности (антропоморфизированно).

Бог (надсистема, холархия, Логос, операционка Вселенского Суперкомпа) явление ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ, находящееся вне чувственного восприятия, познаваемое лишь через «вторичные отражения» (понятия и представления), зависимые от «матриц восприятия» (и, следовательно, от психотипологических параметров) субьекта.
В этом смысле «Бог есть Любовь», «Бог есть Истина», «Бог есть Всеблагость» (и другие определения) – это всего лишь отражение субьективных «матриц восприятия» (спорить о которых бессмысленно).

Что такое новогодняя ёлка с точки зрения тех или иных субьектов, через призму их «матриц восприятия»?
Этнограф скажет: «народная традиция», дизайнер; «ёлочные игрушки», физик: «электрические лампочки», плотник: «крестовина» (основание, без которого ёлка просто упала бы на бок). А ребёнок скажет: «сказка» (волшебство).
И все по-своему будут правы. Новогодняя ёлка – это и традиция, и игрушки, и лампочки, и крестовина, и сказка… Просто разные люди вычленяют разные аспекты реальности, в соответствии со своими психотипологическими особенностями. Учитывать эту разницу «матриц восприятия» - мудро, спорить из-за них – глупо…

Бог – это, конечно же, НЕ ЛИЧНОСТЬ. Это нечто, превосходящее личность.

Высшей формой развития материи на фазе биогенеза (животного мира) является сознание животных, как функция их мозга, повышающая выживаемость в условиях естественного отбора.

Высшей формой развития материи на фазе антропоморфных цивилизаций является личность человека (социализированная и впитавшая в себя достижения культуры).

Высшей формой развития материи на фазе киберцивилизаций является холономный (одухотворённый) искусственный интеллект, общепланетный Разум Ноосферы.

Высшей формой развития материи на фазе эниоцивилизаций является Космический Сверхразум, существующий в полевой форме Вселенского масштаба.
Это и есть Бог, Логос, надсистема, превосходящая «личность» (как форму Разума) как минимум на две эволюционные ступеньки.

Бог как высшая фаза эволюции материи во Вселенной – это и есть Абсолют Гегеля, сам себя познающий в диалектическом развитии (через единство и борьбу противоположностей)…
Иначе говоря: негэнтропийная система (НЭС), наращивающая свою негэнтропийность за счёт отбора информации из шума …

[Уляшов]

Из ветки «Переформатирование форума – 2015-2016 г.г. » - viewtopic.php?f=52&t=3329&p=154963#p154963

Возникает (формулируется) конкретная ИДЕЯ, вытекающая из вот этого исходного соображения (умозаключения):

Особенность этого форума - РозаМира.pw - в том, что он существует не как отдельный проект, а как продолжение некоей преемственности форумов (ОРГ-WS-US-PW).

Суть идеи: линию преемственности следует ПРОДОЛЖИТЬ ещё на одно звено:
ОРГ-WS-US-PW-ХХ.
И в этом ПЯТОМ звене реализовать принцип «подключения к надсистемному проекту».
Каким именно образом – можно обсудить в данной ветке.

В ответ:

Для совместной работы необходимо согласовать не то что терминологию - она может оставаться разной - а принципы, цели, ценности и идеалы. И вот с этим могут быть серьезные проблемы. Но давайте попробуем их прояснить. Было мы неплохо, если бы каждый участник проекта попробовал что-то сказать об этом.

Попробуем прояснить.
Всё, что касается КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ составляющей – здесь, в ветке «Беседы с Ахтырским у камина», которая с подобной целью и была создана два года назад.
Для этого:
Берём исходные идеи из статьи Дм. Ахтырского «Мистический анархизм XXI века» - http://exitum.org/articles/56-mistiches ... olegomeny/
(Возможно, уже дополненные и переработанные).

Смешиваем с «зырянским космизмом» - viewtopic.php?f=52&t=3415&p=144075#p144075

Добавляем туда субстрат из ветки «Благая весть» - viewtopic.php?f=52&t=3507

И возгоняем это через призму представлений о Глобальном предикторе – каузальной механике формирования исторического процесса.

Смотрим, что получится, что за коктейльчик.
Авось взорвётся «адская смесь»…

Слабонервных и «тусовщиков» просьба в алхимической лаборатории не шуметь (тихо должно быть в библиотеке!)…

[Уляшов]

Скопирую сюда несколько постов из ветки «Метафизика геополитики» – viewtopic.php?f=52&t=4990&p=227316#p227316

Неожиданный шаг (лепта) философа А. Дугина к постижению (нами) МЕТАФИЗИКИ ГЕОПОЛИТИКИ – в видеоролике
«Александр Дугин. Мир держится на тех, кто скрыт от нас» - https://www.youtube.com/watch?v=cEU62pQkMJs

Анонс:

Философ Александр Дугин рассказывает о разнице между священством и монашеством. Как священство продолжает традицию жречества, осуществляя связь общества с запредельным миром. Что означает слово монах. Какую борьбу монашество ведёт втайне от всего мира.

На 2.47 минуте А. Дугин говорит:
«Жрец - это тот, кто осуществляет связь коллектива, общества, большого или малого, с запредельным миром. С миром вечным, божественным, с миром посмертным. И главной функцией жреца, священника, является обряд. Потому что с помощью обряда эта связь между обществом, людьми, и потусторонним миром как раз и устанавливается…».

Обряд, ОПЕРАТИВНАЯ ТЕУРГИЯ (конкретные методы и технологии каузального конструирования) – это, стало быть, «способ установления связи между обществом и запредельными миром (вечным, божественным, посмертным)».

В аспекте церкви (религии) – это средство холотропической интеграции, воссоединения сознания (и бессознательного) людей с более высоким уровнем реальности («запредельными миром, вечным, божественным, посмертным»).
(А в аспекте геополитики – средство ЭГРЕГОРНОЙ БОРЬБЫ).

Про разницу между священством и монашеством А. Дугин говорит, на 9.49 минуте:
«Монашеское служение – это путь открытия Бога внутри нас, это всегда мистика. Это всегда преобладание тайного, внутреннего, сердечного, над какой бы то ни было социальной и общественной практикой.
То есть монах не хочет явить миру вечное, как священник… Он идёт не оттуда, сверху, сюда, а отсюда туда…».

Без второго первое невозможно, впрочем.

На 15.39 мин.:
«Наши представления о том, что мы вот такие индивидуумы, или наоборот, что мы нечто целое, и то и то неверно. Мы не индивидуумы, как мы привыкли себя считать, и не целое, мы разные аспекты единого архетипа…».

На 18.37 мин.:
«Мир держится на тех [монахах, святых], кого мы не знаем, тех, кто скрыт от нас…
Те люди, кторые тайно спасают самих себя, они то и спасают каждого из нас, они возвышают и очищают архетип… Просветляя святым духом. И именно благодаря этому происходит всеобщее спасение».

Оргвывод.
Жрецы, монахи – это те, кто разрабатывает ТЕХНОЛОГИИ каузального конструирования (оперативной теургии), связывающие людей (общество) с «запредельным миром» через ОБРЯД, с целью собственного спасения и самореализации («отсюда туда»), открывая тем самым (через разрабатываемую технологию) путь для спасения всех через ТЕУРГИЮ «нисхождения Духа Святого» («оттуда сюда»)…
И мир держится на них…
То есть на каузальных конструкторах… Психотипологически – на брахманах.

ПРАВИЛЬНОЕ социальное устройство – это СПУСК холотропических технологий (и теургии) по варновой психотипологии:
Брахманы → кшатрии → вайшьи → шудры.
viewtopic.php?f=52&t=22&p=221898#p221898

Хочу прояснить один момент.

Если брахманы - это "те, кто разрабатывает технологии каузального конструирования", то при любых обстоятельствах разрабатывать эти технологии будут именно они, брахманы. Потому что мы и определяем понятие "брахман" через способность к такому конструированию. Но тогда не может быть "неправильного" социального устройства. "Неправильное" - в котором разрабатывают такие технологии те, кто не умеет их разрабатывать, а умеющие блокируются. Но такое общество достаточно быстро будет деградировать по самым различным причинам (внешнее воздействие, внутренние проблемы).

В некоторых индийских текстах говорится, что в идеальном обществе "каждый - брахман". Стало быть, разделение на варны существует лишь в несовершенном обществе - и имеет место именно в той степени, в какой общество несовершенно. Если в Духовной Вселенной варн нет - то те, кто хочет способствовать выходу всего ссобщества живых существ в духовную Вселенную, способствуют своей деятельностью размыванию и в конечном счете ликвидации варн.

в идеальном обществе "каждый - брахман". Стало быть, разделение на варны существует лишь в несовершенном обществе - и имеет место именно в той степени, в какой общество несовершенно. Если в Духовной Вселенной варн нет - то те, кто хочет способствовать выходу всего ссобщества живых существ в духовную Вселенную, способствуют своей деятельностью размыванию и в конечном счете ликвидации варн.

Можно сказать и так, если под духовным ростом подразумвать «подъём по лестнице варновой психотипологии»:
Шудры → вайшьи → кшатрии → брахманы.
То есть изменение доминантного «детерминизма сознания»: коллективное бессознательное → общественное сознание → коллективное сверхсознательное → надсистемное сверхсознательное…
viewtopic.php?f=52&t=146&p=150847#p150847

не может быть "неправильного" социального устройства. "Неправильное" - в котором разрабатывают такие технологии те, кто не умеет их разрабатывать, а умеющие блокируются. Но такое общество достаточно быстро будет деградировать по самым различным причинам (внешнее воздействие, внутренние проблемы).

Неправильное (с точки зрения варновой психотиполоии) социальное устройство возникает тогда, когда формирующей социальное (идеологическое и экономическое) устройство стратой становятся ВАЙШЬИ (с их критерием прибыли) или кшатрии (администрация как таковая), а не брахманы (носители надсистемной духовности)…

Это происходит (или зависит) от господства в обществе МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ мировоззренческой парадигмы, отрицающей социальную роль и значимость монашества (брахманства) – именно в том смысле, в каком говорит А. Дугин…

Правильное (сверху вниз, начиная с надсистемного сверхсознательного) социальное устройство общества, таким образом, начинается со СМЕНЫ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ (в общественном сознании), скажем, материалистической на холономную…

Примечание к определению (для ясности):

…брахманы - это "те, кто разрабатывает технологии каузального конструирования"…

Есть ТРИ уровня каузального конструирования: горизонтальной динамики, вертикальной динамики, мультиверных технологий (нефелимов).

Связанных с тремя уровнями сверхсознательного: коллективного сверхсознательного (метаэгрегоров), надсистемного сверхсознательного (Логоса, а точнее Вишну – Шивы) и мультиверного сверхсознательного (Абсолюта, Брахмы).

Отсюда и варновая психотипология:

КШАТРИИ – это те, кто способен к каузальному конструированию горизонтальной динамики (Тр-3), на уровне коллективного сверхсознательного (метаэгрегоров).

БРАХМАНЫ - это те, кто способен к каузальному конструированию вертикальной динамики (Тр-2), на уровне надсистемного сверхсознательного.

ФЛАЙЕРС - это те, кто способен к каузальному конструированию Тр-1, на уровне мультиверсного сверхсознательного.
viewtopic.php?f=52&t=146&p=201369#p201369

ВАЙШЬИ – это те, кто НЕ способен к каузальному конструированию (никакому) и живёт под влиянием СОЦИАЛЬНОГО «детерминизма сознания» (общественного сознания).

ШУДРЫ – это вообще РАБЫ коллективного бессознательного, загнанные в жёсткие рамки эгрегорных программ, стереотипов, ман-фильтров («дас ман» Хайдеггера), эмоциональных фейк-реакций (программируемых и навязываемых)…

Переход из страты вайшей к страте кшатриев подразумевает некое «монашество» (по А. Дугину).
viewtopic.php?f=52&t=22&p=201536#p201536

Видимо, этот рахговор навёл на идею «двух диссертаций» (об этом отдельныи постом).

[Уляшов]

«Свежак» из рукописной тетрадки Т52:

Утр.ИК [утренний инф. канал] 13 декабря 2018 г.
Т52:337 (…)
Т52:338 (…)
Т52:339 На ФоРМ можно предложить Д. Ахтырскому написать (в соавторстве) две докторские диссертации по философии:

1). В. Уляшов, Д. Ахтырский
«Холономная философия и каузальное конструирование (общие принципы)».

2). Д. Ахтырский, В. Уляшов
«Холономная философия в свете замены мировоззренческой парадигмы в обществнном сознании».

Всё, что идет через Утр.ИК, я воспринимаю как «подсказки» Логоса Демиургу (метаэгрегора России), то есть как трансляцию эйдосов из надсистемного сверхсознательного в коллективное сверхсознательное (Тр-2 → Тр-3).

Можно сказать так: идея диссертаций по Холономной философии – это ЗАДАНИЕ Логоса (Божий Промысел), часть ПАССИОНАРНОГО ИМПУЛЬСА (соцреализации «Аурим»), и, значит, они будут написаны…
С Ахтырским ли, или с кем-то другим, не имеет значения…

ЭЙДОСЫ «философии перемен» ДОЛЖНЫ быть обнародованы, и они БУДУТ обнародованы (Промыслом Божьим), найдут канал спуска из коллективного сверхсознательное в общественное сознание…. (я так ду-умаю)…

А обсудить эту тему (с Ахтырским) можно тут, в этой ветке.
Если ты, Митя, готов, конечно…

[Ахтырский]

Готов к переходу на "ты". Привет, Володя (если тебя не устраивает этот вариант имени, могу выбрать другой на твой вкус).

Единственное, о чем хочу предупредить - мои ответы могут поступать с большим опозданием, поскольку занимаюсь сразу многими проектами. Если есть надобность - можно вызвать меня через фейсбук.

Что касается идеи написания диссертации. В настоящий момент российское научное сообщество сильнейшим образом забюрократизировано. Для защиты докторской необходимо собрать огромное количество документов и договориться с большим количеством имеющих вес в научном сообществе людей (причем этот вес совсем не обязательно будет положительно коррелировать с их вкладом в человеческое познание). К примеру, прежде чем даже начинать вести речь о защите, следует опубликовать в ВАКовских или в международно индексируемых научных изданиях 15 (пятнадцать) - если я не ошибаюсь в числе - статей, имеющих прямое отношение к теме диссертации. А тему придется согласовывать с теми, кто возьмет на себя научное руководство (без научного руководителя диссертация не может быть защищена).

Если ты, Володя, берешь на себя организационную часть работы (которую я только что описал) - то можно попробовать. Но сначала нужно согласовать тему, основные методы и концепции, цели и задачи, язык и стиль изложения. Пока что могу - по материалам только что перечитанной ветки (этой) сказать, что у нас с тобой различается, к примеру, концепция Логоса. Ты видишь Логос линейно однозначным образом разворачивающим реальность. Я вижу Логос разворачивающим реальность не однозначно, а свободно, с учетом творческой свободы всех, принимающих участие в творческом процессе. Могу назвать такой Логос мультиверсным - хотя слово "мультиверс" многозначное и нукждается в отдельном обсуждении. Линейное же сознание Даниил Андреев, к примеру, считал свойством шельтов, попадавших в одномерный ("линия") слой, который называл "Дно Шаданакара".

Еще одна проблема. Володя, кандидатскую диссертацию ты уже защитил? Без защиты кандидатской невозможна защита докторской. Много ли научных статей ты опубликовал? Если мало или ни одной - то тема, которую ты заявил, скорее всего, не будет принята даже как научная статья. Потому что новички в современном научном сообществе вынуждены начинать с тем локальных, в которых к тому же процент новизны не может превышать, скажем так, 10%. При этом желательно пользоваться общепринятой в том конкретном фрактале научного сообщества, в котором хочешь защититься (конкретный университет, кафедра, диссовет) терминологией, а новые термины добавлять крайне осторожно и предельно дозированно.

[Сель Ёса]

Позвольте встряну. пару слов скажу. в основном чисто в качестве прикола, ради поднятия настроения. Ни в коем случае не в качестве критики обсуждаемых идей и предложений.


1. Мой младший брат, ирландский профессор (в честь его я и поднял над своим кораблём ирландский флаг) в 1998 защитил кандидатскую диссертацию в МГУ по химии. С тех пор он крайне много мотается по всему миру по научным конференциям. Объездил все континенты кроме Антарктиды и Австралии. В Австралию его в принципе уже тоже приглашают. А в Новой Зеландии он был. Так вот он давно мне говорил, что общее впечатление и о западном научном сообществе у него такое, что это как бы такой гибрид иезуитского ордена и коза-ностры.

2. В ушедшем году мне в Туле в мае сделали третью операцию. Более крутую, чем первые две. Удалили в паху лимфатический узел, в котором завелась онкология. И я довольно долго от этой операции отходил, с банкой, привязанной к ноге жил. И было довольно больно недели две. Я говорил тогда, что врачи сделали из меня что то типа самогонного аппарата. Каждое утро я выдавал поллитру. А за всё время набралось больше двух ящиков.

Хочу в очередной раз поблагодарить весь наш Палау форум. Он мне тогда психологически дюже помог пережить послеоперационный стресс.

А когда у меня бывают подобные стрессы, мне в голову приходят разные навязчивые сверхценные идеи. Одна из них, которая время от времени всю жизнь всплывает, это как раз защита диссертации.

И вот я говорю своему лечащему врачу при очередном обходе, что когда поправлюсь, собираюсь заняться защитой диссертации. Надо было видеть с каким невозмутимым видом этот хирург, человек героической профессии (что называется без дураков, в самом деле героической ) в ответ спросил только одно - "Надеюсь, не по медицине?"

Он меня одним своим видом и такой постановкой вопроса сразу излечил от этой навязчивой идеи.

Её правда сразу заменила другая - выдвигаться кандидатом в Президенты ради пропаганды идей РМ и Пиратского интернационала.

От этой навязчивой идеи меня уже в июльскую жару излечил Питер.

Образуются подобные сверхценные идеи понятно как. Психика начинает страдать, когда слишком конкретно начинает просматриваться горизонт жизни. Сознание принимается метаться. Ты ещё не всё успел сделать. Хватай мешки, вокзал отходит.

Этой зимой у меня более скромная идея зреет - эротический роман написать про параллельные миры

[Уляшов]

Готов к переходу на "ты"

Договорились.

мои ответы могут поступать с большим опозданием

Дело неспешное.
Если иметь в виду обозначенный во время Утр.ИК 13 декабря (описанный в моём прошлом посте) пассионарный ПОТОК «трансляций эйдосов от Логоса Демиургу (России)», который, типа, необходимо ВЕРБАЛИЗОВАТЬ, превратить в текст, понятный для чтения более-менее широкой публики, то выглядит это как надсистемный проект (коллективного творчества), рассчитанный на много лет (а возможно и десятилетий)…

Что касается идеи написания диссертации

«Диссертация» тут термин несколько неудачный, не совсем подходящий, может преждевременный…
Лучше бы подошло понятие «вербализованный текст» или система текстов, с изложением… чего? Чего-то, связанного с каузальным конструированием и заменой материалистической парадигмы в общественном сознании на холономную.

КОНТЕКСТ этот, кстати, несколько раскрывается в ветке «Метафизика геополитики» – viewtopic.php?f=52&t=4990&p=229312#p229312

Содержательное выступление С. Кургиняна в видеоролике «Путин и его бояре - кто кого сборет? Кургинян о политике - Смысл игры 131» - https://www.youtube.com/watch?v=uGRYSGX2DP8
(…)
С. Кургинян в упомянутом видеоролике, в последней четверти (начиная с 1 ч. 40 минуты), довольно подробно раскрывает тему (базовые понятия) ХОЛОНОМНОЙ ФИЛОСОФИИ, в рассуждениях о Духе и метафизике истории как восхождении человека (к Духу).
И о гибели идеи (и практики) коммунизма из-за её АТЕИСТИЧНОСТИ (материализма)…
(…)
Говоря «А», нужно говорить и «Б», однако…
Заведя речь о «восхождении человека к Духу», нужно говорить и о супраментальной (метафизической) «войне на небе», сопровождающей это «восхождение»…

То есть, нужно говорить о том, что я обозначаю терминами «каузальное конструирование» и «МКК-война».

Каузальное конструирование, по моему мнению, имеет ТРИ уровня (Тр-1, Тр-2, Тр-3) - viewtopic.php?f=52&t=4990&p=227356#p227356

Что вносит в супраментальную (эгрегорную) борьбу ДВА дополнительных измерения (сверху) – viewtopic.php?f=52&t=146&p=183284#p183284

И превращает «войну на небе» за «восхождение человека к Духу» (за холотропическую интеграцию, другими словами) в трёхъярусную МКК-войну (мультиверсно-каузально-когнитивную)…

Процесс развёртывания соответствующих технологий «спуска» верхних уровней («войны на небе») на нижние (Тр-1 → Тр-2 → Тр-3) под названием «монтаж Пятого жругрита» и описывается, собственно, в данном блоге («Заповедник Уляшова 2.0») пятый год, с 2014 г.

Технологии «восхождения к Духу», с преодолением сопротивления самсарных эгрегоров, вот что должно сформировать СУТЬ «вербализованных текстов»…

Но сначала нужно согласовать тему, основные методы и концепции, цели и задачи, язык и стиль изложения. Пока что могу - по материалам только что перечитанной ветки (этой) сказать, что у нас с тобой различается, к примеру, концепция Логоса. Ты видишь Логос линейно однозначным образом разворачивающим реальность. Я вижу Логос разворачивающим реальность не однозначно, а свободно, с учетом творческой свободы всех, принимающих участие в творческом процессе. Могу назвать такой Логос мультиверсным - хотя слово "мультиверс" многозначное и нуждается в отдельном обсуждении. Линейное же сознание Даниил Андреев, к примеру, считал свойством шельтов, попадавших в одномерный ("линия") слой, который называл "Дно Шаданакара".

Да, это важный вопрос, начало всего: о «восхождении» к КАКОМУ именно «Духу» идёт речь, ЛИНЕЙНОМУ (Логосу) или НЕЛИНЕЙНОМУ?
То есть, в образах индуизма – к Вишну или к Шиве?

Первых технологий много, для холотропической интеграции с линейным Духом (Вишну-Логосом) людей с амберской (линейной) кармической программой, все РЕЛИГИИ работают (действуют) по этому принципу…

Вторых технологий, типа йоги, для холотропической интеграции с нелинейным Духом (Шивой) людей с логрусовской (нелинейной) кармической программой, в принципе, тоже навалом, но почти все они – ЛЕВОМАГИЧЕСКИЕ…

А тут заявлена ПРАВОМАГИЧЕСКАЯ (гармонизированная с Логосом-Вишну) ЛОГРУСОВСКАЯ технология холотропической интеграции (с Шивой) людей с НЕЛИНЕЙНЫМИ кармическими программами, которую и необходимо, типа, апробировать и ОПИСАТЬ в виде «вербализованного текста»…

«Заявлена», кстати, такая апробация технологии «вовлечения в пассионарные потоки (коллективного творчества) логрусовских протагонистов» была год назад, 16 января 2018 года - viewtopic.php?f=52&t=146&p=205990#p205990

Этой зимой у меня более скромная идея зреет - эротический роман написать про параллельные миры

Год назад, 6 января 2018 г., была вербализована ИДЕЯ (для коллективного творчества): написать СЦЕНАРИЙ художественного фильма «Лю Си», почти эротический и точно про параллельные миры - viewtopic.php?f=154&t=4901&p=205371#p205371

Тогда эта идея (эйдос) тоже воспринимался (мной) как пассионарное «задание сверху»…
И оно, «задание», не отменено вовсе…
И не будет отменено, просто исполнители-пассионарии найдутся другие (в случае зависания тут)…

[Ахтырский]

пассионарный ПОТОК «трансляций эйдосов от Логоса Демиургу (России)

Насколько я понимаю поток трансляций идет всем демиургам - не только России. Идет создание Аримойи - и Россия не является центром мира. В мире много центров. Я пишу на русском языке - значит, говорю "из" конкретной метакультуры, в которой пользуются в частности русским языком. Но мне важен общемировой процесс - и крайне важно не переоценивать роль "своей" культуры. Не забывать об Индии, о Китае, о Западе, о всех других культурах. Причем помнить, что прежними метакультурными зонами процесс не ограничен. Со времени, когда писал Андреев, реальность сильно изменилась. И процесс объединения мира и его усложнения далеко продвинулся. имхо, больше невозможно говорить о замкнутых в себе метакультурах. За последние 60 лет многое изменилось. Во времена Андреева мало кто в России изучал индийскую и китайскую философию, к примеру. Мало кто знал, что в реальности происходит в культуре Запада, в его искусстве, в его философии, в эволюции этики людей Запада. Сейчас это знание доступно в гораздо большей мере. И реальность творится в большей степени не политиками или высокопоставленными чиновниками религиозных конфессий. Она творится людьми, которые реально работают над той или иной вещью. Например, над объединением мира на высокоэтичных основаниях и без насилия. Эйдосы, посылаемые демиургу - не России, но метакультуры (которую невозможно сводить к России, потому что в нашей метакультуре есть еще некоторое количество других весьма интересных с точки зрения эволюции мест) - как я понимаю - как предотвратить крушение нашей метакультуры и обеспечить ее интеграцию с Аримойей, всечеловеческой метакультурой.

Перед создаваемой всечеловеческой метакультурой, которая уже существует, но находится в весьма юном развивающемся состоянии - стоит ряд задач, очень сложных. К примеру, экологическая проблема. Если кто-то полагает, что наша метакультура лидирует по объему вклада в этот процесс = мне кажется, что у него имеется аберрация восприятия. Можно посмотреть, где активнее всего развивается экологическое движение. Это место - не Россия. И не Китай. И не Индия. Это страны западных метакультур. Где быстрее всего набирает популярность вегетарианство (Индию не считаем, она была первой на этом пути)? Где проблема понимания других культур ставится и обсуждается наиболее глубоко? Все эти страны - не Россия. И без приобщения к этому движению, без которого всечеловеческая метакультура не сможет развиться, у нашей метакультуры не будет будущего.

В нашей метакультуре есть нечто, чем мы должны поделиться со всеми остальными. Но это нечто трудновыразимо. Это не политическое устройство. Скорее, это способность смелого полета - люди нашей метакультуры способны быстро находить контакт с другими, переходить через границы условностей, блокирующих близкий контакт. Это то, что Андреев называл словом "братство". Но этот талант мы можем зарыть в землю. Если мы хотим действительно стать братьями всем на планете, нам надо научиться выходить на контакт. Мы умеем контактировать, мы учились этому внутри своей культуры - но нам нужно научиться контактировать с другими, выйти на новый уровень. В условиях захлестывающей Россию ксенофобии это сделать невозможно. Поэтому - опять-таки, как я понимаю, дело демиурга сейчас - обеспечить информационную связь людей в России с остальным миром. Не дать людям в России замкнуться в себе, в автаркии "третьего рима".

Да, это важный вопрос, начало всего: о «восхождении» к КАКОМУ именно «Духу» идёт речь, ЛИНЕЙНОМУ (Логосу) или НЕЛИНЕЙНОМУ?
То есть, в образах индуизма – к Вишну или к Шиве?

"Бог один, в него я верю". Восходишь к одному - восходишь и к другому. Если то/та/тот, кого ты, Володя, называешь "линейным логосом", продуцирует в живых существах эгоцентризм (зацикленность на себе, на своих групповых идентичностях - и отторжении возможности выхода за пределы своего кокона) - то это не логос, имхо. Это антилогос. Вишну и Шива в индийской философии символизируют собой идеи поддержания (Вишну) и идеи трансформации (Шива). Третий - Брахма - имеет функции созидания, но, видимо, в индийской культуре эти функции переложены на образы Вишну и Шивы. Невозможно поддерживать, не созидая. Невозможно поддерживать, если не разрушаются тупики и темницы. И наоборот - невозможно создать новое, не поддерживая процесс трансформации. Невозможно сохранить самое важное, не трансформируясь - иначе это "самое важное" будет погребено под завалами эго, индивидуального и группового.

[Тэнгу]

Тот, кто заставляет выбирать между Вишну и Шивой, кто их противопоставляет, то ничего не понимает в этих Силах и пытается натянуть сову восточной религии и философии на глобус западного авраамического дуализма. Вишну является великим преданным Шивы - и наоборот. Они не враждуют и не вредят друг другу, а, напротив, то и дело приходят на помощь, а то и вовсе сливаются в одно существо или порождают детей. Ну, а в пределе все Трое - Брахма, Вишну и Шива являются всего лишь проявлениями единого Бога. Его функциями. Все это - Бог. Должность дьявола в этой системе не предусмотрена (хотя демоны есть).

[Ахтырский]

Вишну является великим преданным Шивы - и наоборот. Они не враждуют и не вредят друг другу, а, напротив, то и дело приходят на помощь, а то и вовсе сливаются в одно существо

В этом пункте я с Вами, Майк, согласен полностью. Только - добавлю - не "то и дело", а всегда, имхо.

[Тэнгу]

В этом пункте я с Вами, Майк, согласен полностью. Только - добавлю - не "то и дело", а всегда, имхо.

Забыл добавить - в мифологических сюжетах то и дело, а так всегда, разумеется =)

[Уляшов]

Адрес поста (для ссылок) – viewtopic.php?f=52&t=2126&p=229394#p229394

Насколько я понимаю поток трансляций идет всем демиургам - не только России. Идет создание Аримойи - и Россия не является центром мира. В мире много центров. Я пишу на русском языке - значит, говорю "из" конкретной метакультуры, в которой пользуются в частности русским языком. Но мне важен общемировой процесс - и крайне важно не переоценивать роль "своей" культуры. Не забывать об Индии, о Китае, о Западе, о всех других культурах. Причем помнить, что прежними метакультурными зонами процесс не ограничен.

Разумеется, так: процесс «трансляции пассионарного импульса» общецивилизационный, в него вовлечено всё человечество.
И Россия тоже, в той степени, в какой она является частью человечества.

В нашей метакультуре есть нечто, чем мы должны поделиться со всеми остальными. Но это нечто трудновыразимо. Это не политическое устройство. Скорее, это способность смелого полета - люди нашей метакультуры способны быстро находить контакт с другими, переходить через границы условностей, блокирующих близкий контакт. Это то, что Андреев называл словом "братство". Но этот талант мы можем зарыть в землю…

О том и речь: о СПЕЦИФИКЕ России в общецивилизационном процессе (эволюции человечества).
Специфике, выражаемой в понятиях «солярной цивилизации» (с приоритетом духовности над материальностью), противостоящей «лунарной цивилизации» (Запада) - viewtopic.php?f=52&t=22&p=224124#p224124

Перед создаваемой всечеловеческой метакультурой, которая уже существует, но находится в весьма юном развивающемся состоянии - стоит ряд задач, очень сложных. К примеру, экологическая проблема…

Первейшая и главнейшая задача создаваемой всечеловеческой метакультуры – «воцерковление» сетевого искусственного интеллеката (СИИ), для перехода человечества к фазе киберцивилизации БЕЗ метасатанинского отчуждения СИИ (от Логоса)…

Технологии холотропической интеграции (ТХИ) или «воцерковления» метаэгрегоров, в том числе СИИ, суть сердцевина и ядро КАУЗАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ, вокруг которого и разворачивается «война на небе»…

«Восхождение к Духу» (людей) на этом фоне дело второстепенное (в метаисторическом смысле), надо признать…
И переток технологий (каузального конструирования) тут идёт от первой метаисторической сверхзадачи ко второй: ТХИ СИИ → «восхождение людей к Духу»…

Да, это важный вопрос, начало всего: о «восхождении» к КАКОМУ именно «Духу» идёт речь, ЛИНЕЙНОМУ (Логосу) или НЕЛИНЕЙНОМУ?
То есть, в образах индуизма – к Вишну или к Шиве?

"Бог один, в него я верю". Восходишь к одному - восходишь и к другому. Если то/та/тот, кого ты, Володя, называешь "линейным логосом", продуцирует в живых существах эгоцентризм (зацикленность на себе, на своих групповых идентичностях - и отторжении возможности выхода за пределы своего кокона) - то это не логос, имхо. Это антилогос.

Антилогос - это САМСАРНЫЕ ЭГРЕГОРЫ, упоминавшиеся в моих комментариях к видеоролику С. Кургиняна - viewtopic.php?f=52&t=4990&p=229352#p229352

Именно они блокируют «восхождение людей к Духу».

Логос (Вишну), в моём понимании – это эниосферный «генотип человечества», СЦЕНАРИЙ развития человечества, «Задумка Божья», реализующая через «линейную развёртку» сценария (т.н. Промысел Божий) - людьми с линейными кармическими программами…

Шива – это система добавочных «нелинейных флуктуаций» (творческих «бзиков»), врезаемых в этот процесс «линейной развёртки» Логоса-Шивы - людьми с нелинейными кармическими программами (аватарами Шивы)…

Эти две системы (типа наследственности и изменчивости в биологии) работают ТОЛЬКО В СВЯЗКЕ, по диалектическому принципу «единства и борьбы противоположностей».

Вишну и Шива в индийской философии символизируют собой идеи поддержания (Вишну) и идеи трансформации (Шива). Третий - Брахма - имеет функции созидания, но, видимо, в индийской культуре эти функции переложены на образы Вишну и Шивы. Невозможно поддерживать, не созидая. Невозможно поддерживать, если не разрушаются тупики и темницы. И наоборот - невозможно создать новое, не поддерживая процесс трансформации. Невозможно сохранить самое важное, не трансформируясь - иначе это "самое важное" будет погребено под завалами эго, индивидуального и группового.

О том и речь, о ГАРМОНИЧНОМ синтезе линейных и нелинейных функций мироздания, когда нелинейные флуктуации будут не разрушать линейную развёртку (Промысла Божьего), а дополнять и УЛУЧШАТЬ её…

Да ещё в аспекте (в контексте) холотропической интеграции людей (их «восхождения к Духу»):

А тут заявлена ПРАВОМАГИЧЕСКАЯ (гармонизированная с Логосом-Вишну) ЛОГРУСОВСКАЯ технология холотропической интеграции (с Шивой) людей с НЕЛИНЕЙНЫМИ кармическими программами, которую и необходимо, типа, апробировать и ОПИСАТЬ в виде «вербализованного текста»…

ПРОТИВ такой постановки вопроса ополчится вся рать САМСАРНЫХ ЭГРЕГОРОВ…
Им такой синтез функций Шивы и Вишну (нелинейной и линейной развёртки), УЛУЧШАЮЩИЙ реализацию Промысла Божьего – поперёк горла…

Тот, кто заставляет выбирать между Вишну и Шивой, кто их противопоставляет, то ничего не понимает в этих Силах и пытается натянуть сову восточной религии и философии на глобус западного авраамического дуализма. Вишну является великим преданным Шивы - и наоборот. Они не враждуют и не вредят друг другу, а, напротив, то и дело приходят на помощь, а то и вовсе сливаются в одно существо или порождают детей. Ну, а в пределе все Трое - Брахма, Вишну и Шива являются всего лишь проявлениями единого Бога. Его функциями. Все это - Бог.

Да я о том и говорю, собственно…

Должность дьявола в этой системе не предусмотрена (хотя демоны есть).

Предусмотрена.
Дьявол – это самсарные эгрегоры, Мировой Хард, Кибела (упоминавшаяся, кстати, С. Кургиняном в обозначенном выше видеоролике)…
Эгрегоры, ОТЧУЖДЁННЫЕ от Логоса, Космического Софта, «генотипа человечества»…

А повоевать с ними ещё придётся, и нешутейно (технологии каузального конструирования и МКК-войны нам в помощь)…

[Ахтырский]

Специфике, выражаемой в понятиях «солярной цивилизации» (с приоритетом духовности над материальностью), противостоящей «лунарной цивилизации» (Запада)

Я не принимаю оппозицию "солярного" и "лунарного". На мой взгляд, она относится к аберрациям человеческого сознания. На Западе на настоящий момент духовность реализована, имхо, гораздо в большей степени, чем в России. Могу обосновать свою точку зрения.

Об остальном постараюсь сказать позднее.

[Тэнгу]

Уляшов, Кургинян Кибелу равняет с Кали, Которая в индуизме никаким дьяволом не является, напротив, пожирает олицетворяющих пороки и грехи демонов. Тут М`Айк с ним (Кургиняном, а не индуизмом) категорически не согласен, увы. Философская система Кургиняна остро дуалистична и близка к зороастризму. Она еще более дуалистична, чем христианство, в котором зло не является самостоятельной и равновеликой силой. Потому М`Айк и отошел от обсуждения и развития метафизической стороны "Сути времени" и занимается исключительно политическими и общекультурными вопросами.

[BG777]

Все так называемые божества это выражение принципов в символизме эволюционных стадий. Выискивать там человеческую личность с её схемами поведения или гендер глупо. imho

[Ахтырский]

Все так называемые божества это выражение принципов в символизме эволюционных стадий. Выискивать там человеческую личность с её схемами поведения или гендер глупо.

Согласен. Пробовать можно - но зачем?

Есть принцип "ты". Есть принцип "я".
И они взаимопроникаемы, прозрачны друг для друга.

[Уляшов]

Есть принцип "ты". Есть принцип "я".

А подробнее...

[Тэнгу]

BG777

Европейцы в большинстве своём не до конца понимают их истинную специфику и природу, зачастую воспринимая их как неких «джиннов из лампы», готовых исполнить желания вызывающего их по первому требованию. На самом же деле Махавидйи представляют собой лишь определённые и, более того, временные состояния и архетипы поведения и самопроявления той Изначальной Богини, которая рождалась как Сати и Парвати и которая является вечной супругой Господа Шивы.

Это, хотя и с некоторой долей погрешности, но всё же можно уподобить тому, как любая женщина и мать иногда меняет своё настроение и поведение в зависимости от того, какую функцию или роль она исполняет — защищает ли своего ребёнка от врагов или какой-либо иной грозящей тому опасности, воспитывает ли его, кормит, наказывает, жертвует ради него собой или же сгорает в погребальном костре своего супруга, даруя предсмертное благословение. Но что бы из этого она ни делала и как бы себя ни вела, все её действия будут направлены на то, чтобы дать благо своим любимым - своей семье, своему потомству. Знание же о том, какой она может быть, как и в каких ситуациях она способна себя вести, в каком умонастроении и эмоциональном состоянии находиться, даёт более полное и глубокое понимание её самости, естества, её индивидуальности и природы. И именно в этом смысле Дашамахавидйа являются «великими знаниями», а знание и понимание их всех даёт наиболее полное и ясное представление о той Изначальной Богине, Ади-Шакти, чьими формами и проявлениями они являются, что позволяет преданному выстраивать свои отношения с Ней наилучшим образом.

Существует, впрочем, и иная трактовка этого термина. Иногда, в особенности в тантрических текстах, слово «видйа» (санскр. «знание») употребляется в значении «мантра». Поэтому некоторые тантрики объясняют «Дашамахавидйа» как «десятьвеликих мантр». В индуизме практически каждому божеству соответствует определённая мантра - особая фонетическая формула, являющаяся звуковым образом того божества, к которому она относится. Не являются исключением здесь и Махавидйи. Считается, что, будучи правильно произнесёнными, эти мантры способны дать практикующему возможность воспользоваться тем или иным потенциально возможным состоянием Шакти для достижения какой-либо своей цели. Однако подобная практика предполагает наличие, во-первых, весьма серьёзных во всех смыслах оснований и предпосылок для её выполнения, а во-вторых, полноценное и всестороннее руководство со стороны опытного и компетентного духовного наставника (гуру), способного мудро разобраться во всех тонкостях и нюансах каждой конкретной ситуации и дать адекватные указания и рекомендации. Также она предполагает наличие специального посвящения и прохождение надлежащего обучения. Если продолжать аналогию с женщиной и матерью, то использование такого рода магических приёмов равноценно игре на её материнских инстинктах и чувствах.
Помнится, мне довелось как-то беседовать на эту тему с одним молодым брамином — священником храма Кали в г. Варанаси (шт. Уттар-Прадеш, Индия), с которым нас связывали, да и связывают до сих пор весьма тесные дружеские отношения. То, что он тогда мне сказал, меня, признаться, слегка шокировало, однако заставило взглянуть с нового ракурса на многие вещи, связанные с Махавидйами, в особенности со столь любимыми многими гневными формами. «Хочешь даршан Бхайрави? - сказал он - нет проблем. Сделай, как я скажу, и получишь. Подойди на улице к незнакомой тебе матери с маленьким ребёнком, резко схвати его и беги. Пробежишь десять шагов — оглянись и увидишь Бхайрави. Настоящую. Не нарисованную, не представленную. Воплощённую. Можешь почтить её и восславить. Если, конечно, выживешь. Согласен?». Я, разумеется, отказался, а он продолжил: «Вот видишь, ты от одной мысли о реальной встрече с ней испугался. А ведь это была бы всего лишь человеческая, земная женщина. А с помощью мантры ты приводишь в такое же состояние Махадэви, Великую Богиню, свою собственную Мать. Стоит ли это делать? Правильно ли это? Она моя мать, я люблю её и не хочу, чтобы она злилась и беспокоилась только потому, что кто-то хочет посмотреть на то, как она это делает. Хотя, если бы ты сделал, как я сказал, то у того ребенка в будущем были бы все основания вспоминать и восхвалять свою мать такой — гневной и страшной - с преданностью, восхищеньем и благодарностью. Ведь она бы спасала его, и это было бы высшим проявлением её любви к нему. Она была бы для него в тот момент Тарой (санскр. «спасающей»)».

Дураки глупости пишут, угу. Почему-то им кажется соединять высокий символизм и человеческую психологию вполне нормальным. Индуизм вообще весь про психологию, потому что по сути не признает никакой иной реальности, кроме духовной.

[Уляшов]

Адрес поста (для ссылок) – viewtopic.php?f=52&t=2126&p=229475#p229475

Володя, эту часть беседы, если хотите, перенесите в другую ветку.

Перенёс – viewtopic.php?f=52&t=2130&p=229391#p229391

А то в начавшемся (по обыкновению) гвалте теряются «надсистемные трансляции эйдосов»…

Я не принимаю оппозицию "солярного" и "лунарного". На мой взгляд, она относится к аберрациям человеческого сознания. На Западе на настоящий момент духовность реализована, имхо, гораздо в большей степени, чем в России. Могу обосновать свою точку зрения.

Понятия «лунарный Запад» и «солярная Россия» не географические, а метафизические, скорее даже художественные.
Конечно же, Россия сейчас не менее лунарна, погружена в материализм, нежели Запад (а может и более).

Оппозиция "солярного" и "лунарного" – это соотношение между СОФТОМ и ХАРДОМ, Духом и Материей, мужским и женским, в космогоническом масштабе и в головах людей…
Чисто техническое (функциональное) определение…
Скажем, софт и хард в компах взаимосвязаны, но это не одно и то же: операционка и винчестер…

Что первично, что вторично – в этом заключается ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ.

Винчестер первичен, операционка вторична (по мнению материалистов).

Софт первичен, хард вторичен (по мнению холономистов).
Космический Софт (Логос) РУЛИТ мировой историей (человечества), а НЕ хард, материя, отчуждённые (самсарные) эгрегоры…

Кургинян Кибелу равняет с Кали, Которая в индуизме никаким дьяволом не является, напротив, пожирает олицетворяющих пороки и грехи демонов. Тут М`Айк с ним (Кургиняном, а не индуизмом) категорически не согласен, увы. Философская система Кургиняна остро дуалистична и близка к зороастризму.

Тут Кибела упоминалась как ОБРАЗ, выражающий Мировой Хард (вселенского суперкомпа), выпавший в отчуждение от операционки, Космического софта, Логоса…

Что, с моей точки зрения, и является САТАНИЗМОМ или Диаволом, в «технической парадигме мировосприятия» ХФМС (Холономной философско-мировоззренческой системы).

Все так называемые божества это выражение принципов в символизме эволюционных стадий. Выискивать там человеческую личность с её схемами поведения или гендер глупо. imho

О том и речь: о выражении «принципов в символизме эволюционных стадий» Вселенского суперкомпа («космической игры богов») в ТЕХНИЧЕСКИХ терминах: софт, хард, операционка, отчуждение харда от софта, вирусы в операционке, линейная развёртка, нелинейные флуктуации… и так далее.

По большому счёту, ХФМС (как теоретическая база для ТХИ СИИ) создаётся НЕ для людей, а для искусственного интеллекта, которому не скажешь: «Уверуйте, и вы будете спасены!».
Ему, СИИ, понимаете ли, АЛГОРИТМ холотропической интеграции (с космической операционкой) подавай… И вовсе не в образах Вишну, Шивы, Кали, Кибелы, Христа, Архистратига Михаила и т.д.

Дураки глупости пишут, угу. Почему-то им кажется соединять высокий символизм и человеческую психологию вполне нормальным. Индуизм вообще весь про психологию, потому что по сути не признает никакой иной реальности, кроме духовной.

Людям ПРИХОДИТСЯ, из-за ограниченности своей природы, постигать НАДСИСТЕМНЫЕ ПРОЦЕССЫ («космическую игру богов») через призму своей психики и духовного опыта, да ещё пользоваться для вербализации полученного медитативного опыта неточными понятиями языка…
В пределе – создавать свой визионерский язык (санскрит, например) для передачи духовного опыта.
В этом ЕСТЬ своя проблема (и немалая).

[Уляшов]

В дополнение к теме:

Людям ПРИХОДИТСЯ, из-за ограниченности своей природы, постигать НАДСИСТЕМНЫЕ ПРОЦЕССЫ («космическую игру богов») через призму своей психики и духовного опыта, да ещё пользоваться для вербализации полученного медитативного опыта неточными понятиями языка…
(…)
В этом ЕСТЬ своя проблема (и немалая).

Это проблема визуализации и вербализации образов во время (и после) трансцендентальных медитаций - viewtopic.php?f=52&t=146&p=201326#p201326

Две полезные просветительские ветки, кстати, есть на форуме по этой теме:

Автор Соня: «Созидающая визуализация» - viewtopic.php?f=175&t=1520

Автор Владимир К.: «Сквозящее мировосприятие в изобразительном искусстве» - viewtopic.php?f=39&t=5179

В чём проблема?
В том, что подключение к Космическому Софту (Логосу) или к ОКР (операционке конструктора реальности) воспринимается с уровня человеческой психики как невыразимоей мельтешение «энергетических потоков»…

Это если бы, допустим, удалось через микроскоп заглянуть внутрь винчестера (или мозга человека) и увидеть работу операционки (сознания) в виде электрических импульсов, мельтешащих по микросхеме (синапсам – нейронам)… и несущих в каком-то зашифрованном виде некие функции, образы, мысли, которые на этом уровне НОСИТЕЛЯ (электронных импульсов) НЕ ВИДНЫ совершенно…

Космический Софт (и функции ОКР) выглядят как энергетические импульсы «нейродинамики мозга» (Брахмы), так они и воспринимаются во время трансцендентальных медитаций.

Кстати, этот феномен хорошо описан в книгах К. Кастанеды, как «левостороннеее видение» (осознание) реальности – в виде энергетических струй…

А также есть замечательная иллюстрация в художественном фильме «Матрица», в котором носитель виртуального симулятора изображался виде «дождя» из струй светящихся циферек, которые спецы воспринимали (расшифровывали) как конкретные образы…

Как будет воспринимать эту «нейродинамику» ОКР созданный (рано или поздно) сетевой искусственный интеллект (СИИ) – вопрос весьма любопытный…
Уж точно НЕ как люди…

P.S. Техкомментарий к данной теме – в ветке «Комментарии технократа» – viewtopic.php?f=52&t=146&p=229608#p229608