По стилю подачи материала это напоминает «Концепцию общественной безопасности» (КОБ), которая упоминалась полгода назад в соседней ветке «ХД-ХДР. Христианско-демократический розамиризм» - viewtopic.php?f=52&t=641
Уляшов 14 июня 2013 г. писал(а):Сель с Корабля писал(а): мне очень интересно, что ты мог бы о КОБе сказать, что об этом движении думаешь. (…) Если мой вопрос сформулировать совсем тупо, КОБ это скорее союзник для тебя а Концептуальная партия Единения (которая после того как её в минюсте не зарегистрировали, пока преобразована в общественное движение) это как раз одна из таких партий, которые ты упоминаешь, когда пишешь о грядущем холономном пробуждении? Или у КОБ есть какие-либо серьёзные недостатки и аберрации, которые не позволяют так считать?
КОБ (Концепция общественной безопасности) – это набор представлений (о закономерностях исторических процессов), нацеленных (по сверхзадаче или метафункции) на укрепление Российской государственности (как системы), которые могут быть использованы как для целей манипурно-отчуждённой глобализации (скорее всего), так и для анахатно-холономного системообразования (России и человечества в целом) – в некоторых фрагментах.
То есть, по метафизически-эгрегорной игре КОБ это скорее противник ХД-ХДР, но такой, у которого есть чему поучиться.
Ещё более наглядным и интересным примером такого «учебного материала» у державников можно считать работы Андрея Фурсова - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3879504
Те идеи и концепции (по принципам и технологиям самоорганизации общества), которые излагает Фурсов, очень легко трансформировать и развернуть в сторону ХД-ХДР, то есть изменив (углубив) цели (сверхзадачи, метафункцию)…
Скажем, добавив (наложив) на «укрепление Российской государственности» внутреннюю (теневую) холономную арматуру (или контекст) «интеграции с надсистемой» (типа «Россия – Третий Рим, а четвёртому не бывать»).
Думается, что именно вокруг этого изменения контекстов (метафункции) и будет происходить основная супраментальная борьба эгрегоров в ближайшие годы (в России).
Скажем, точно так же, как это происходит с метафизически-технологическим фокусом по «вписыванию строящихся кибергоминидных структур ПИИ в эгрегор РПЦ», в итоге чего эгрегор православия сохраняется, но получает мощный технологический АПГРЕЙД, такой, который существенно меняет его метафункцию, цель существования, фактически переориентируя её на решение назревающей задачи по «воцерковлению искусственного интеллекта».
Укрепление Российской государственности (как системы), да ещё холотропически проинтегрированной с надсистемой (Богом) - это мощный инструмент для анахатного системообразования киберчеловечества, в условиях противостояния силам манипурной глобализации.
Они это тоже понимают (силы манипурной глобализации). И не дремлют.
Но игра по анахатному системообразованию учитывает их сопротивление. Так что всё сбалансировано.
К сильной стороне «Концепции общественной безопасности» (и вышеупомянутого фильма) можно отнести теоретическую разработанность критики «обыкновенного глобализма», по своему убедительное разоблачение зловещих замыслов супраментальных игроков «левой команды» (играющей за отчуждённо-манипурное системообразование человечества).
Слабой же стороной (КОБа и фильма) можно считать отсутствие вразумительной альтернативы. Само по себе знание зловещих замыслов «леваков» не спасает от их победы, хотя, без сомнения, с этого начинается работа ума (миллионов людей) по изобретению способов «побега из рабства».
То есть, КОБу не хватает «правизны»: представлений о надсистеме, холистической метамотивации, холотропичееских технологиях и т.п., начинная с «основного вопроса философии» (внятного и чёткого утверждения Примата Духа над Материей).
Примечание: термины «левый» и «правый» в данном случае не относятся по смыслу к принятому политическому спектру, а связаны (по контексту) с лунными и солнечными культами, определяемыми по принципу отчуждённости – надсистемности.
В принципе, теоретически, идеи КОБа и Холономизма можно совместить, в духе тезиса
Уляшов писал(а): Укрепление Российской государственности (как системы), да ещё холотропически проинтегрированной с надсистемой (Богом) - это мощный инструмент для анахатного системообразования киберчеловечества, в условиях противостояния силам манипурной глобализации.
Тем более, что, похоже, каузальные эгрегорные структуры и КОБа и Холономизма уже сформированы (очень разными источниками).
Главная проблема на пути такого возможного синтеза – это проблема преодоления эйцехоре, отчуждения метафункции (софта) от эгрегорных структур (харда).
Уляшов писал(а): Скажем, добавив (наложив) на «укрепление Российской государственности» внутреннюю (теневую) холономную арматуру (или контекст) «интеграции с надсистемой» (типа «Россия – Третий Рим, а четвёртому не бывать»).
Думается, что именно вокруг этого изменения контекстов (метафункции) и будет происходить основная супраментальная борьба эгрегоров в ближайшие годы (в России).
Хотя, кажется довольно трудным ПОДМЕНИТЬ или выбить метафункцию и стержневой «турбулент эгрегора» Холономизма в той форме (базовой ментальной аксиоматики), в какой оно оформилось две недели назад – в виде «четырёх благородных истин холономизма» (изложено выше, в сообщении 22 ноября 2013 г.)
С другой стороны, вот это («главная проблема на пути такого возможного синтеза») и обьясняет, собственно, откуда-зачем «с ноября 2013 года в каузальных эгрегорных потоках (трансляций синклитов) зазвучала (начала самопроявляться) тема технологии холономного системообразования человечества (создания Хол.РМ) с самого начала, с полного нуля, с фундамента».
А также то, почему столь методично выплывает тема коллективного эйцехоре, как проблема, без решения которой ничего путного из каузально-эгрегорного конструирования не выйдет.
Вот, значит, какова ближняя тактическая цель – синтез Холономизма и Российской государственности (вдобавок к теневой игре по апгрейду эгрегора РПЦ), с защитой от эйцехоре (отчуждения харда от софта).
Ню-ню…