[Уляшов]

В ветке «Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)» - viewtopic.php?f=21&t=1292
(перемещено в корзину - viewtopic.php?f=78&t=1311 )

Анонс сделан для читателей и пользователей форума, кто зашёл сюда через поисковики и не был погружён в межфорумные войны, протекавшие в последние несколько лет в т.н. "рм-поле".

Роза Мира или родонизм?

вспоминая будущее

(Ссылка на первоисточник - http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic, ... 8ber4bg220 )

Объёмная работа (а букофф сколько!!!).
В общих чертах, всё написанное - правда.

Во время чтения, у меня складывается ощущение, что через Ярослава проходит какой-то мощный поток, некоей информации, которую он просто переносит на дисплей компьютера. Или едва успевает её заносить...

Да. Похоже на то.
И впечатляет метамотив:

«…эту книгу я пишу для тех, кто (…) ещё не утратил веру в возможность созидания в Сети творческих островков, развивающих идеи Розы Мира и наполненных её атмосферой. Я пишу только для тех, кому важно содержание, а не лозунги; кому жизненно интересно чужое творчество и кто способен сорадоваться ему и понимать его, а не играть исключительно на понижение».

Есть ещё такие (предположим), не утратившие веры в возможность создания в Сети творческих островков.
Трудно не согласиться с этим:

Форумная писанина имеет смысл только как творческая лаборатория, и форумная ветка должна приносить плоды, которые спустя время будут кому-то интересны и нужны, иначе форум становится порождением пустого человеческого тщеславия и коллективным убийством времени.

От убийства времени – к плодоносной творческой лаборатории, ура!
Но тут же:

Есть ещё один – параллельный и на параллельном форуме – но схожий соблазн: «мы являемся творческой лабораторией Розы Мира». И в этом искушении уже больше правды, чем в соблазне первого отряда, только есть одна, но убойная ложь, и она отравляет и сводит на нет правду: опять сам факт нахождения на форуме, а не творческое содержание и не его плоды даёт право считать себя членом лаборатории грядущего.

Так творческая лаборатория – это демонический соблазн?
Или жизненная необходимость? А то и социально-историческая, понимаете ли, закономерность, так-скать…
А то ведь вон что произошло с родонизмом:

Не имея собственной великой Традиции (своего Трансмифа), родонизм паразитирует на всех традициях, как бы выделяя из них общее и главное. Такой синтез духовно не обогащает, но обедняет. И потому является злом, и потому ему будут сопротивляться все здоровые силы внутри церквей. Вместо атмосферы доверия в воздухе разливается атмосфера вражды и нетерпимости, а единственным спасением от войны всех против всех становится духовидческая доктрина, сама же эту вражду и генерирующая!

Круто, однако.

Итак, три ключа Розы Мира: Общение (атмосфера), Поэзия (творческое начало, объёмное мировосприятие) и Вера (свободное духовное избрание) заменены в родонизме: Концепцией (общий знаменатель), Информацией (отражательное познание) и Знанием (объективная картина мира, единственный оценочный критерий).
Все это было бы лишь игрою абстракций, если б не вело к определённой исторической цели. Новая эпоха – эпоха синтеза двух культурно-социальных структур, средневековой и гуманистической (действительно объективный процесс). Родонизм – это синтез по плану Великого Инквизитора: средневековый мистический коллективизм скрещивается с душевной структурой научно-безрелигиозного этапа. В итоге получается жуткий гибрид, который Константин Леонтьев уложил в формулу «социализм-самодержавие-мистика».

Масштаб, да-а!
Вот это игра (эгрегоров, супраментальных сил):

Сокрытые цели рм-демона, как ступени от простого к сложному, можно, по всей видимости, описать так:
Людей, собравшихся во имя идеалов Розы Мира и всемирного братства, заставить бесконечно враждовать друг с другом, разжигая в них низменные страсти, питаясь излучениями этой вражды и постепенно входя в силу. Высмеять их веру в их же идеалы, обесплодить их творческий дух и сделать его достижения не имеющими никакой ценности в культуре. На наглядном примере этого сообщества продавливать в человеческие сознания пессимистическое видение исторической перспективы. Максимально дискредитировать имя Даниила Андреева в Сети. Дискредитировать Сеть как таковую. Отработать технологии проецирования инфернального в интернете. Научиться воплощаться в этой реальности и воздействовать напрямую на человеческие души, пассивно погружающиеся в сетевое пространство. Отработать несколько идеологических конструкций, при помощи которых в будущем всечеловеческом братстве можно запустить механизмы раскола и вражды. Создать несколько вариантов идеологических квазиальтернатив. Нащупать душевные струны, наиболее отзывчивые на соблазн равенства. Заранее подготовить человеческий материал, усовершенствовать свои орудия. Взять на заметку тех, кто не подчинился или освободился. Заодно постараться устранить ошибки, приведшие к такому срыву. Всеми возможными способами работать на усиление мировосприятия сужающегося конуса.

И где же выход из создавшейся печальной ситуации?

Итак, ощупью продвигаясь шаг за шагом, я постараюсь сформулировать те творческие задачи, что отвечают моему внутреннему чувству Розы Мира:
– Искать и устанавливать связи между одинокими огоньками, откликнувшимися на весть Розы Мира. И как произведение искусства творить общение.
– Созидать модель Розы Мира в Сети – по атмосфере и содержанию являющуюся таковой.
– Творчески осваивать интерактивную среду, создавать в ней островки нового искусства.
– Разоблачать духовные подмены, подстерегающие новое религиозное сознание на пути к эпохе Розы Мира. Сетевой опыт обращать в самоанализ.
– Созидать в интерактивном пространстве соборные «вместилища» для незримого пребывания в них наших друзей сердца и для общения с ними. Перекличку вестников сделать содержанием нового искусства, его мистерией.
– Через диалог проекций выходить в объёмное мировоззрение.
– Учиться совместному восхождению, труду и радости соборного творчества. Подготовить для будущих наших судеб и встреч добрую и восприимчивую душевную почву (как понятнее об этом сказать, увы, не знаю).

Типа:

Подлинная альтернатива.
Что придёт на смену доктрине «нового мирового порядка»? Открытое вселенское христианство (нет иной великой всемирной Идеи у человечества, и не будет) или его заменитель, «общий знаменатель»?

Или:

Модель Розы Мира в Сети.
Культурный Поиск.

В смысле:

Подлинной моделью Розы Мира в Сети станут не рм-сайты, но творческие проекты, способные к плодотворному общению и к созиданию диалога как ансамбля. Для возникновения такого ансамбля необходима совершенно иная атмосфера, чем может порождать замкнутое на себе сообщество. Это должна быть атмосфера искренней заинтересованности и глубокой отзывчивости на творчество других.

Да где ж её взять-то, атмосферу заинтересованности, да отзывчивость…

Нужно создавать в Сети открытое культурное сообщество, в котором творческим людям захочется быть. Я вижу такие потенции интерактивного пространства, такое безумно широкое поле для творчества, что дух захватывает! Пока мало кто чувствует мистериальность новой среды (и её мистическую реальность). Я пишу об этом в своих эссе, но то, что я пишу, лишь бедное эхо того, что я слышу и что будет. Ещё почти нет людей, кто готов вкладывать в новое искусство душу и время. Но всё придёт – и станет прорывом! Это будет поистине соборным творчеством новой эпохи.

Мистериальное искусство и соборное творчество – это хорошо бы, конечно, взять и развить (в новую эпоху)…

А пока нужно приветствовать рождение новых интересных сайтов и не бояться, что размножение их приведёт к оскудению содержания. В культуре творцы обогащают и дополняют, а не обедняют и вытесняют друг друга. Это движение к полноте, а не к обеднению.

Ну что ж, давайте размножаться и обогащаться, ради движения к полноте.

Сверхзадача Культурного Поиска – вырастить сеть, в которой каждый затерянный огонёк найдёт свою нишу, свой отклик, обогатится через общение и войдёт неповторимой частью в Целое. В такой сети не надо продираться сквозь дебри пустоты, как в глобальных поисковиках, чтобы найти близкое по духу. Это будет самоорганизующийся организм новой культуры.

Бодрит.

Интернет начал структурироваться, и его структурирование идёт параллельными потоками, но как любое структурирование хаоса – неизбежно. Глобализация мира может иметь полярное внутреннее содержание. Да, мы хотим творить модель Розы Мира в интернете. Диалог как ансамбль становится в ней системообразующим принципом, принципом дополнительности.
Люди, общаясь, обогащают и себя, и мир, если их диалог становится искусством общения. Как художник не может заранее запланировать свой путь, и каждая картина, симфония, поэма – лишь символы и вехи самопознания; так невозможно запланировать и Культурный Поиск. Можно, услышав призыв, начать движение, интуитивно идти шаг за шагом… Мир знает много великих традиций, учений и концепций. Но мир ещё не знает их состоявшегося диалога, их ансамбля. Модель такого диалога-ансамбля в Сети и есть Культурный Поиск.

А вот взять и начать такой диалог-ансамбль между явным гумантарием (с поэтическим уклоном) и конкретным прожжённым технократом (по принципу дополнительности), прямо здесь и сейчас, в этой ветке.
Чтобы убедиться в утопичности такого замысла, хотя бы.
Или наехать на конкретные психотипологические и супраментальные проблемы (реалий жизни) и сделать какие-то очень полезные для саморазвития выводы.
Дабы форум не был пустой потерей времени.

[Уляшов]

Посты с начавшимся обсуждением личности Ярослава отделил в ветку «Мнение народа о Ярославе» - viewtopic.php?f=52&t=1300&p=36566#p36566
Данную ветку «Ярослав о самоорганизации сети РМ-ресурсов» (в своём «заповеднике») буду настраивать на «диалог-ансамбль» по «принципу дополнительности».
Иначе говоря: кроме Ярослава прошу здесь никого ничего не писать.

[Ярослав]

.

[Уляшов]

Пост Яника перемещён в ветку «Мнение народа о Ярославе».
Просьба не вклиниваться в «диалог-ансамбль по принципу дополнительности» чужеродным (замыслу ветки) шаввогонным флудом.

В названии ветки ошибка. Я не выдвигал тезиса о самоорганизации сети рм-ресурсов. Подробнее - в книге (в частности о том, в чём принципиальная разница между ресурсами, способными к общению и самоорганизации, и "рм"-ресурсами, замкнутыми на себя и на "рм-концепцию").

Название ветки легко изменить. Например, на такое: «Ярослав о самоорганизации сети». Пойдёт?

Увы, на таких площадках все роли расписаны духом площадки, а не самими игроками. Свободы выбора здесь ноль.

Допустим, что так, если говорить о «духе конфликтогенности», победившем «дух сотрудничества» на форуме «rozamira.us» (не буду даже утруждаться иллюстрациями).

Я уже убедился в этом и не один раз. Только не в утопичности диалога между людьми с разными складами мировоззрения, а в утопичности диалога в энтропийном форумном пространстве.

В энтропийном форумном пространстве вести содержательные диалоги сложнее, чем в комфортной среде. Нет сомнений.
Но такая технология дороже стоит и она нужнее, чем просто комфортный синтез единомышленников в благоприятных условиях: формирование Розы Мира видится как создание сети холономных кластеров в условиях шума и поверх шума (самсарного мира).

Играть в такие игры я не вижу никакого смысла. Никаких открытий и ничего нового тут найти нельзя. Это вовсе не "шум", как Вы представляете, но антисистема и антисреда. Гомеостаз.

Да. Антисреда, впечатанная в гомеостаз системы.
Это не только характеристика данного форума (как системы или эгрегора), но характеристика самсарного мира в целом.

Форумов много. Пытаться каждый из них сделать вопреки реальности и вопреки победившему на них духу площадкой для диалога - даже не утопия, а банальная безответственность (или упрямство, что рядом).

Не надо переделывать среду, в том и фишка.
На неё нужно просто «забить». И общаться с теми и так, как хочется, вопреки условиям среды. Обретая некую пофигистскую степень свободы, независимости от «антисреды, впечатанной в гомеостаз» (в очень глобальном масштабе самсарного мира).

Вывеска ничего не значит - нужно смотреть только на содержание. Содержание этой площадки мне просто не интересно.

И на содержание площадки тоже «забить». Потому что это не важно совсем, что на вывеске и что в гомеостазе сообщества.
Важно другое.

Важен ПОТОК (ментальный, каузальный, эгрегорный, супраментальный), САМОПРОЯВЛЯЮЩИЙ чего-то там надсистемное, сверхперсональное, транслируемое из более высокого уровня реальности (что-то типа «трансцендентальной активности синклитов»).
Если он есть, этот поток, разумеется.

Если его нет, тогда вообще нет никакого смысла в интернет-тусовках и трёпе с «перетерками личных отношений». Тогда лучше выпасть в позу Будды и созерцать Мировое Дао молча.

Но если поток есть, то он не даст спать спокойно, шило в зад обеспечено, сиречь – МЕТАМОТИВ… Тот самый, который заставляет действовать вопреки условиям среды и давлению «кукловода». Вот тогда и нужно «забить» на помехи и действовать ПО ПОТОКУ.

А здесь, на форуме «rozamira.us», этот поток («трансцендентальной активности синклитов»), как мне кажется, эпизодически возникал.
И если книга «Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)» написана по потоку (как то показалось Эйпи и мне), то развивать высказанные там идеи нужно в любом случае, не взирая на помехи.

Вот как-то так (каж-жется).

[Ярослав]

.

[Уляшов]

Пост Mademoiselle QQ перемещен в ветку «Мнение народа о Ярославе».

Владимир, давайте-таки подведём черту и, уяснив разницу в наших подходах к диалогу (чётко уяснив), закончим ходить по кругу…

Давайте.

Вот разница в наших подходах (как я её вижу):
1. Вы не до конца верите (или не верите вообще) в серьёзность (реальность) моих (и Сергея) прозрений в суть происходящего в сетевом "рм-поле". Для меня более чем очевидно (именно более чем - сильнее логики, на уровне первичной интуиции), что сетевое рм-поле и создано, и полностью контролируется духом абсолютно враждебным и РМ, и ДА, и просто человеческому миру.

Я считаю так же.

Подпитывать этот дух - преступление и по отношению к истине, и к РМ, и к ДА, и к собственной душе.

Не надо его подпитывать. Его надо сокрушить, переформатировать. Не путём разрушения, конечно, а путём ИЗУЧЕНИЯ (методов врага рода человеческого) и элегантного ОБХОДА (маневрирования). С последующим формированием «сети холономных кластеров» (или чего-то подобного, очень автономного).

2. Сеять на камнях - грех по отношению к тому Божьему зерну, что тебе дано. Грех и безответственность. Есть добрая почва, ждущая этого зерна. И это зерно не принадлежит сеятелю, но Тому, Кто дал.

Я считаю так же.
Надсистемные ПОТОКИ не формируются человеком и не принадлежат ему. Это собственность Божья, Его произведение (самопроявление). Если они есть, разумеется. В этом случае человек может лишь войти в эти каузально-пассионарные потоки и поучаствовать в них, минимально зашумляя их (по мере сил) своей отсебятиной. Но и выбирать время и место их трансляции не в его силах – то есмь промысел Божий.

3. Я не считаю данную площадку "социальным срезом", как я сказал выше, а поэтому не вижу никакого смысла в проведении здесь социальных и психологических экспериментов.

Я тоже не вижу каких-то специфических преимуществ у этой площадки, как таковой. Но доверяю промыслу Божьему – надсистемный поток может самопроявиться везде, где сподобит Господь. И не наше дело выпендриваться: то не нравится, да это не по душе.
Как говорится, «не нравится – не ешь».

Вы делите среду - на рафинированную и нерафинированную (к последней причисляете и данную площадку). Я же вижу: среду фальшивую и подлинную. К первой отношу подобные этой сетевые завихрения, а ко второй - всё имеющее внутреннее содержание (почему-то такие "срезы" Вам кажутся рафинированными).

Я делю среду на «холономные островки», где бывают каузально-пассионарные спецэффекты (трансляции «трансцендентальной активности синклитов»), и места, где их нет.
В первом случае, по моему разумению, наличествует внутреннее содержание общения (трансперсональное), во втором случае оно бессмысленно и бесплодно (пустая трата времени).

4. Я не считаю, что здесь (на таких площадках вообще) можно выработать какую-то "пофигистскую степень свободы" и какую-то "независимость от среды".

Ну, в рафинаде-то тем более этого нельзя РАЗВИТЬ. Это только если жизнь заставит.

А зачем, спрашивается? Зачем нужно создавать самому себе искусственные трудности? Неужели естественных мало?

Это именно естественная трудность и есть, которую следует преодолеть (самсарная жизнь заставляет).

5. Мне важен результат. Мне важно содержание диалога, а не его имитация. Мне хочется свершать открытия и общаться с теми, кто несёт новое и доброе, кто заставляет думать и пробуждает ответное творческое начало во мне, а не провоцирует злые чувства и разжигает низменные инстинкты.

Аналогично.
Но вот самсарная жизнь мешает, глобальная общемировая проблема. Игнорировать которую бессмысленно (аналогично страусу).

6. Мне просто скучно предлагаемое Вами в данных условиях. А скучно - это непреодолимое психологическое препятствие. Когда скучно - всё бессмысленно и бесполезно (в любых вариантах и в любых отношениях).

Да. Скука – это первый признак отсутствия ПОТОКА.
Отсутствие интереса – фундаментальный мотив для «выпадения в позу Будды» (с молчаливым созерцанием Мирового Дао).

Преодолевается так же - сменой среды и условий. Сменой театра. И больше ничем. Вымучить здесь ничего невозможно (и не нужно).

Да и сменой театра не исправить отсутствие потока. Ничем не исправить и никуда не убежать. Если нет потока, значит, человек где-то на каком-то этапе ВЫПАЛ из него, совершил ошибку. Например, при наличии потока стал выпендриваться: мне то не нравится, это не по душе…
Выпендрился – вырубил поток, потом, естественно, заскучал…
Рецепт же очень прост: стараться никогда и ни при каких условиях не выпадать из потока (при его наличии), работать там и с тем материалом, который идёт по потоку.

Вот те пункты, на мой взгляд, в которых мы с Вами, увы, не смогли (за несколько попыток) найти взаимопонимания. С этим результатом нужно просто смириться (…).
Я прекращаю диалог с Вами здесь…

Вольному воля, конечно.
Однако, думается, настоящий диалог («диалог-ансамбль по принципу дополнительности») ещё и не начинался толком.

[Ярослав]

.

[Уляшов]

Так. Что-то мне не интересно стало спорить о том, какая именно площадка и чем лучше для дискуссий. Да выискивать «разницу в подходах».
Поискать бы лучше ТО, ЧТО ОБЬЕДИНЯЕТ.

Скопирую сюда два своих сообщения из ветки «Новейшие приключения в замке "Воздушный"» в «Заповеднике Яника» - viewtopic.php?f=98&t=1313&p=38185#p38185

Мне интересно узнать здесь, в первую очередь, мнение Ярослава по этому поводу (поскольку я сомневаюсь, что он будет писать в «Заповеднике Яника»).

Ознакомившись с грандиозным творением, я пришел к выводу, что это пустая трата русского алфавита и там нет ничего заслуживающего внимания.
Но неожиданно для меня оказалось много положительных отзывов. Даже если пренебречь ВоЗовской сектой, то и у нас позитив в опусе нашли Эйпи, Уляшов, Георгий, Артем.

И это настораживает?

Ну уж а Эйпи, Уляшов, Георгий, Артем - милости прошу сюда. И вам спасибо.

Типа: а не заняться ли нам шаввогонством, разводкой на эмоции, с выбросом психической энергии для подкормки ментальных паразитов-эгрегоров. Понимаем-с…
Извольте.

Удивительное единодушие и упорство у ярославских симпатизантов..
Еще раз обращаюсь к вам, господа ярославские симпатизанты!
Давайте что-нибудь обсудим из ярославского труда!

Напомню для начала:

Эйпи и Уляшову очень понравилось. Что именно понравилось - сформулировать они, разумеется, не смогли

Вникайте - viewtopic.php?f=52&t=351&start=135

Если кому-то в лом вникнуть, то я вкраце перескажу.

Три аргумента в пользу опуса Ярослава:
1.

В общих чертах, всё написанное - правда.

Да, так. Хотя, именно такое мнение вызовет всплеск негодования среди консервативных представителей РМ-ресурсов.

2. «Канальность» произведения Ярослава.

Во время чтения, у меня складывается ощущение, что через Ярослава проходит какой-то мощный поток, некоей информации, которую он просто переносит на дисплей компьютера. Или едва успевает её заносить...

Да. Похоже на то.

А это многого стоит.

3. Метамотив.

…эту книгу я пишу для тех, кто (…) ещё не утратил веру в возможность созидания в Сети творческих островков, развивающих идеи Розы Мира и наполненных её атмосферой. Я пишу только для тех, кому важно содержание, а не лозунги; кому жизненно интересно чужое творчество и кто способен сорадоваться ему и понимать его, а не играть исключительно на понижение».

При желании, конечно, можно усмотреть в произведении Ярослава и иной метамотив, что-то там связанное с саморекламой и прочее. Но это уж у кого как и на что «фильтры восприятия» настроены. (Словом, это их, читателей, проблемы).

Первый аргумент самый шаввогонный.
Вот этот:

…Для меня более чем очевидно (именно более чем - сильнее логики, на уровне первичной интуиции), что сетевое рм-поле и создано, и полностью контролируется духом абсолютно враждебным и РМ, и ДА, и просто человеческому миру.

Я считаю так же.

Именно так: В этом я согласен с Ярославом полностью: нынешние РМ-ресурсы (все) НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к реальному созданию Розы Мира (синклитами) и БЫЛИ СОЗДАНЫ демоническими силами (эгрегорами) В СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ, в первую очередь – для психоэнергерической подпитки паразитарных эгрегоров.
И нагляднейшей иллюстрацией такого утверждения можно считать Яника с его «хождениями по РМ-ресурсам».

Вывод такой был сделан (мной) ещё год назад, после «визионерского прозрения юзера Эйпи» - viewtopic.php?f=52&t=22&start=30

На этом фоне (масштабной технической реализации пассионарного проекта РМ) все нынешние РМ-форумы выглядят как «мыш. возня, просто, толочение воды в ступе, и не более».
И особых иллюзий на этот счёт питать не следует.

Можете истечь после такого (заявления) эмоциями, это лишь подтвердит диагноз. Но не приблизит вас к реальному созданию Розы Мира ни на шаг.

И ещё, в продолжение.

«Канальность» произведения Ярослава.

Только без первой буквы.

Очень остроумно. Свежо. Но не убедительно. И не конструктивно.

Нет у него канала.

Такое мнение – итог собственных «фильтров восприятия» (смотришь в книгу, видишь фигу).
Или от неумения отличить канальные (потоковые) или ПСИХОГРАФИЧЕСКИЕ тексты от чисто ментальных.
Как их отличать?
Наберите в поисковике слово «психография» и изучайте феномен.

постараюсь без эмоций поставить под сомнение Вашу Владимир точку зрения.

Очень хорошо.
Помня при этом, что любое мнение или точка зрения – это пропущенный через определённые «матрицы восприятия» жизненный опыт, вытекающий из принятой индивидом мировоззренческой модели, что не отрицает возможность существования и сосуществования (а иногда и взаимного обогащения) с иными мнениями, точками зрения, матрицами восприятия и мировоззренческими моделями.

Если на вот это Ваше заявление

нынешние РМ-ресурсы (все) НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к реальному созданию Розы Мира (синклитами) и БЫЛИ СОЗДАНЫ демоническими силами (эгрегорами) В СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ, в первую очередь – для психоэнергерической подпитки паразитарных эгрегоров.

посмотреть с озвученной Вами же точки зрения

Но это уж у кого как и на что «фильтры восприятия» настроены.

то выводы можно сделать неутешительные.

Вывод очевиден: это всего лишь точка зрения (детерминированная матрицами восприятия и мировоззренческой моделью), не претендующая на универсальность и всеобщность.

Вы активизировали своё участие в форуме именно с появлением труда Ярослава,

Именно так. И это не случайно. После девятимесячного ОТКЛЮЧЕНИЯ моего ментально-каузального ПОТОКА (с июня 2012 года), что обычно приводит к выпадению с форума, он включился только сейчас, весной 2013 года. И, как оказалось, СИНХРОННО с Ярославом – это лишний повод присмотреться к его опусу повнимательнее.

не потому ли, что, как и он, в некоторой степени обижены на остальное РМ-сообщество за недостаточное признание ваших идей?

Мне не нужно «признание идей» от РМ-сообщества. Мне вообще начихать на ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, на признание, на РМ-сообщество да и на идеи тоже (как таковые).
Мне важен только каузальный ПОТОК.
Если он есть, то нужно участвовать в его САМОПРОЯВЛЕНИИ. Если его нет – выпасть в позу Будды и молчать, созерцая Мировое Дао.
И начихать при этом, кто что об этом думает и говорит.
Это несколько иная ЛОГИКА САМОРЕАЛИЗАЦИИ, нежели «туснячки с личными отношениями ради признания и повышения самооценки».

Легче всего обвинить в этом некоего РМ-демона, не так ли?
Если допустить что этот РМ-демон существует (в чём я сильно сомневаюсь),..

Этот демон существует везде и всегда. Называется он ЭЙЦЕХОРЕ, личное и КОЛЛЕКТИВНОЕ (что гораздо хуже).
С технократической точки зрения эйцехоре – это общесистемный ПРИНЦИП ОТЧУЖДЕНИЯ ПОДСИСТЕМ, срабатывающий везде и всегда. Бороться с ним бессмысленно. Можно только учитывать и уклоняться (маневрированием).
Применительно к РМ-сообществу КОЛЛЕКТИВНОЕ ЭЙЦЕХОРЕ проявляется как хроническое ЗАЗЕМЛЕНИЕ СМЫСЛОВ, с потерей метафункции сообщества.
То есть некий высший смысл существования РМ-ресурсов (типа «самопроявления трансцендентальной активности синклитов» для системообразования Розы Мира) хронически ПРОФАНИРУЕТСЯ и смещается к банальным ТУСОВКАМ ради тусовки (в которых личные отношения вытесняют ОБЩЕЕ ДЕЛО, метафункцию, и становятся самодовлеющими).
Эту проблему нельзя игнорировать (подобно страусу).

А реальность такова, что РМ-сообщество уже давно устаканилось и не выделяет "потоки гаваха". Потому что механизм появления этих потоков исчез…

В этом и проблема: РМ-сообщество уже давно устаканилось, превратившись в «туснячки», в которых исчез не только механизм появления потоков гавваха («стенка на стенку»), но и механизм «самопроявления трансцендентальной активности синклитов» (метафункция сообщества).

всё РМ-сообщество разбрелось по множеству совершенно разных РМ-площадок, кому где интересно или комфортно общаться. Большие конфликты (стенка на стенку) в прошлом.

И что в этом хорошего? В полудюжине «туснячков», где всем комфортно и интересно общаться друг с другом на любые темы, КРОМЕ реально касающихся системообразования Розы Мира?
Такая ПРОФАНАЦИЯ и выхолащивание РМ-движения – большая подлянка от коллективного эйцехоре.
(Напоминание: не забывайте про вышеизложенное высказывание о «зависимости точки зрения от матриц восприятия» и пр.).

И именно в такой момент появляется труд Ярослава. Странно, не правда ли?
То есть я думаю, что этот труд просто устарел, пока писался.

Я думаю, что этот труд открыл поток трансформации РМ-сообщества в 2013-2015 годах.
О чем, кстати, вчера написал Эйпи в своем очередном «визионерском прозрении» - viewtopic.php?f=21&t=1318&start=15

Кстати, замечу ещё одну фишку, сочтите за пророчество, хотя какое это пророчество, просто результат наблюдений и подмечания тенденций. Будет ротация админов, на эту роль будут пробоваться очень многие, до тех пор, пока не выявится тот самый лидер, появление которого очень трудно будет предсказать. Ну примерно как хоббит. Кто мог подумать, кроме Гэндальфа, что именно он решит судьбу Средиземья? А пока, либо имитация, либо не то что надо. Также, интернет рессурсы, среди них тоже будет если не ротация, но одни будут закрываться, другие открываться.

Грядут перемены, потому что переменился ПОТОК.
И Ярослав это уловил и озвучил.

Но если принять во внимание точку зрения автора о существовании РМ-демона, то получается странная картина обличения демоном самого себя устами Ярослава, для вызывания новых потоков гаваха.
(…)
Не кажется ли Вам, что труд Ярослава как раз поднимает градус "взаимной подозрительности и склок"?

Кажется.
У Ярослава есть такая специфическая особенность, как у визионера, - он очень сильно ЗАШУМЛЯЕТ транслируемый им ПОТОК собственными ментельно-эмоционвльными ШУМАМИ («отсебятиной»), возникающими из-за склонности любые формы общения сводить к личным отношениям.
Но это беда не только Ярослава.
Это проявление индивидиуального и коллективного эйцехоре.

Ну и где у нас РМ-демон обитает, здесь или там?

Везде. Во мне, в тебе, в нём…

Так что собака (РМ-демон) лает, а караваны (РМ-форумы) идут.

Да. Не взирая на хроническую профанацию и заземление смыслов, процесс (супраментальной игры синклитов) идёт.

Основная тема (идея) текущего момента: трансформация РМ-сообщества в ближайшее время – куда, зачем, как и вообще нафига.

[Яник]

Мне интересно узнать здесь, в первую очередь, мнение Ярослава по этому поводу (поскольку я сомневаюсь, что он будет писать в «Заповеднике Яника»).

Отчего же Ярослав не будет писать в «Заповеднике Яника»? Писал бывало. И немало.
Всегда был радушный прием и откликов побольше, чем в ВоЗе.
Что же ты отбивашь клиентов моего Заповедника?
Это не этично.

[Ярослав]

.

[Уляшов]

Что же ты отбивашь клиентов моего Заповедника

Да ладно, вот пусть сам и выбирает, где ему комфортнее писать – там, тут, или в «Замке» (не выходя, так-скать, из Цитадели)
А вообще-то я здесь пытался раскочегарить «диалог-ансамбль по принципу дополнительности» (чтобы в деле уяснить, а что же это такое).

Получился синхрон (это и послужило мне стимулом ответить Вам здесь, стимулом, который я не могу, не имею права игнорировать, потому как такие синхроны случайными не бывают): чуть раньше, чем появился Ваш пост здесь, я отвечал Роману на ту же тему.

На то и расчёт: на синхроны, параллельные ментально-каузальные потоки и т.п.

Это принципиальный момент, из-за такой путаницы добрая половина бед в форумном пространстве происходит.

Видимо так. Усушка смыслов при передаче через текст… Разность «матриц восприятия» и прочее… Это беда (проблема).

…неприемлемость для меня путать форумное общение и личные отношения

Вот и славненько.

Остальное смотрите по ссылке. Синхрон интересный...

Особенно насчет «форумного смешения реальностей» и невидимости врага:

В общем, я видел, что мы имеем дело с очень плохим духом и очень хитрым, но не видел, где он. Трудно бороться с невидимым врагом. Невольно задеваешь окружающих своими судорожными движениями...

Есть такое свойство у эйцехоре – максимальная маскировка, уход в тень из фокуса сознания (и осознания) в область бессознательного (индивидиуального и коллективного).
«Демоны в подвале (бессознательного) прикинулись кадушками и заявили: нас нет!»…
Вывести всю эту маскировку на чистую воду (для осознания-осмысления) больших усилий стоит (дедушка Фрейд подтвердит).
Да ещё и истерическую реакцию вызывают такие попытки, особенно у коллективного эйцехоре. Что мы и видим на примере форума «rozamira.us» (и не только).

[Ярослав]

.

[Уляшов]

Ладно. Не клеится. Понятно.

[Ярослав]

.

[Уляшов]

Ладно. Не клеится. Понятно.

Что именно не клеится?

«Диалог-ансамбль по принципу дополнительности».
Вместо этого получается один родонизм (как саркастично заметил Яник в своём «заповеднике»).
Например:

не выходя, так-скать, из Цитадели

Владимир, это некорректный приём. Почему некорректный - ссылки см.выше.

Вот и славненько.

Это из того же разряда "как не слышите". О недопустимости превращения форума в тусовку и содержания форумных веток в межличностные отношения я писал и четыре года назад. Ничего в этом плане у меня не изменилось. И никогда я не делал акцента на форумах на личные отношения (это Ваши домыслы, Владимир, из того же разряда, что и "Цитадель", "Рафинад" и т.д.). Зачем Вам эти домыслы нужны и почему так дороги, вопреки реальным фактам, разбирайтесь сами. Это не моё дело.

Эйцехоре и конкретное демоническое существо, хоть и связанные друг с другом "вещи", но вовсе не одно и то же. Тут Вы опять то ли намеренно, то ли невольно подменяете и смешиваете реальности.

Вот тут возникает ощущение: мне лучше не пользоваться терминами «Цитадель», «Рафинад», «Эйцехоре» (вместо «РМ-демон») и т.д., поскольку это мои ДОМЫСЛЫ и они не нравятся собеседнику.
То есть, возникает ощущение ДАВЛЕНИЯ на СВОБОДУ (творческого самовыражения ментального потока).
И возникает ВЫБОР: либо уважить собеседника и подстроится под его «пожелания» (которые мне не нравятся), либо забить болт на его доброе отношение (сиречь – на ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ) и продолжать говорить ТАК, как это вытекает из собственных «матриц восприятия», мировоззренческой модели, психотипа и т.д.
Вот это и есть иллюстрация «родонизма» (по Янику) – деформации «диалога-ансамбля по принципу дополнительности» ЛИЧНЫМИ ОТНОШАЛКАМИ.

На словах можно провозгласить: личные отношения и форумное обшение – явления разные и одно не коверкает другое. Но в реальном процессе диалога получается, что коверкает.
На словах одно, на практике другое.
Вот это я и имел в виду, когда писал

У Ярослава есть такая специфическая особенность, как у визионера, - он очень сильно ЗАШУМЛЯЕТ транслируемый им ПОТОК собственными ментельно-эмоционвльными ШУМАМИ («отсебятиной»), возникающими из-за склонности любые формы общения сводить к личным отношениям.
Но это беда не только Ярослава.
Это проявление индивидиуального и коллективного эйцехоре.

Ещё один клин: претензии к среде.

Внутри "рм-сообщества" никакой «диалог-ансамбль по принципу дополнительности» невозможен по определению, это будет как ни крути узкогрупповой междусобойчик. Хоть в Замке, хоть в танке. Дело не в площадке, а в выходе за пределы "рм-сообщества".

Рм-сообщество, замкнутое на самоё себя, обречено. И все его результаты - за столько лет! - абсолютно закономерны, других просто быть не могло. И дело тут не в личностях вовсе. Отдельное рм-сообщество - системная ошибка. И пока она не исправлена, никакого иного процесса, чем шёл и идёт сейчас, не будет. Итог этого пути абсолютно предсказуем.

Говорю же, системная ошибка. Дело не в личностях.
Рм-сообщество, замкнутое на себя, и есть такая системная ошибка. И пока она существует, ни о каком диалоге с кем бы то ни было речи быть не может (нет субъекта диалога).

РМ-сообщество формируется не в "рм-сообществе".
Вот и вся "тайна". И никакой разрухи.

Вот это, пожалуй, правда: Роза Мира формируется (синклитами) не в «РМ-сообществе» . Но она влияет на РМ-сообщество, не взирая на «системную ошибку» (коллективное эйцехоре).
И наблюдать за этим интересно, здесь и сейчас.
Искать «где-то там» иную «среду», более адекватную – бессмысленно, исходя из холономной мировоззренческой модели, утверждающей ВСЕОБЩНОСТЬ принципа отчуждения подсистем (коллективного эйцехоре).

Возьму грех на душу, обнародую фрагмент своей недавней ЛС-переписки с Легатусом.

Почему я так легко вижу проблемы Эго? Потому что сам сатанист, а сатанист - значит сознательный эгоист, а сознательный - значит осознанно понявший все закоулки своего Эго и насильно волей переформатировавший его слабости. Отсюда - то у других, чему был от природы подвержен сам вижу "на ура" [У Ярослава] .

Вот и у меня так же (аналогично, коллега): потому что сам «супраменталист» (холономист), то и у других то, чему подвержен сам, вижу "на ура". А именно: ментально-каузальные потоки эгрегоров, иногда не очень светлых.
И возиться с этим мне иногда интересно.
А личные отношения тут ни при чём, они не нужны, только мешают.

Почитайте ответ адресата [Ярослава].
Неужели Вы лично не видите, что за ним стоит только обида личной гордыньки, ах, мол, меня, гения, лидером не сделали?

Не без этого, конечно, не без обиды и личной гордыньки, но НЕ ТОЛЬКО. Там ещё что-то есть, инвольтированное, надличностное, трансперсональное. И это уже гораздо интереснее психотипологических прибамбасов.

…лидеры людей, пока они обезьяны, не такие качественно, так этого он не понимает, и эмигрирует в рафинированную, до степени пока его не признают лидером, среду.

И это тоже есть. Отсутствие качеств лидера (способных работать в ЛЮБОЙ СРЕДЕ) и стремление к бегству в рафинированную среду (такую, каких в реальной жизни просто не существует).
Но это не великая беда (у каждого свои недостатки).

Вот формула: одно из качеств лидера – способность работать в ЛЮБОЙ СРЕДЕ.
И это есть хорошо.

[Ярослав]

.

[Уляшов]

То есть, возникает ощущение ДАВЛЕНИЯ на СВОБОДУ (творческого самовыражения ментального потока).

У меня в диалоге с Вами такого ощущения не возникает.

Возникло бы, если бы я выдвигал какие-то ОБИДУШКИ и претензии, связанные с неустойчивостью самооценки.

Есть другое: выстроить диалог в замкнутой системе - только между двумя ведущими диалог - не проблема..

Как показывает данный конкретный эксперимент – проблема.

проблема в другом: в закрытости такой системы и неспособности её выйти на диалог в более широком пространстве.

Если в закрытой системе нет взаимопонимания («диалога-ансамбля по принципу дополнительности»), то в более открытом пространстве тем более проблематичнее достичь нужных результатов.

А проще: такой диалог интересен только двоим и может спокойно вестись в личной переписке, выносить его на публику нет никакого смысла.

Есть смысл, в ОБУЧЕНИИ народа. Этот ТРЕНИНГ многим будет полезно изучить. Именно для того, чтобы вывести диалог «в более открытое пространство».

Ссылки на практику - я дал.

Практика – это конкретный СТИЛЬ общения, контексты, матрицы восприятия, проекции-наложения, деформации смыслов при передаче через текст – везде и всегда, здесь и сейчас.
Любое проявление обидушек или претензий – это уже ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, коверкающие ИДЕЙНЫЙ ОБМЕН. То есть это уже проявление деформирующих воздействий ЭЙЦЕХОРЕ (чаще индивидуального, но иногда и коллективного).
Осознать и освободиться от этого невозможно «там» и «тогда», только здесь и сейчас, в каждый конкретный момент времени (текущего потока сознания).

Ещё один клин: претензии к среде.

Это не претензии к среде. А трезвое осознание того, что замкнутое на себя рм-сообщество не благословлено Свыше.
(…) Не "искать где-то там иную среду", а выходить на открытый диалог с другими сообществами и с миром, а не вариться годами в междусобойчике. Есть разница?

А что мешает-то?
Вот обидушки с претензиями и мешают, эйцехоре то бишь.
А так – завсегда готовы поговорить, где угодно и с кем угодно, о холономных перспективах киберчеловечества.

Системная ошибка в неспособности (и нежелании) "рм-сообщества" вести диалог с другими сообществами, но при этой неспособности и нежелании претензия примирить все религиозные системы. Это и есть глубинная духовная подмена. И она неизлечима внутри самого "рм-сообщества". Излечима только в диалоге этого сообщества с другими системами, а вот такой диалог и блокируется. В этом проблема, а не в личностях.

Разумеется в этом, а не в личностях.
И в неспособности личностей УВИДЕТЬ В СЕБЕ собственную неспособность перешагнуть через обидушки и претензии (личные отношения), возникающие АВТОМАТОМ после первого же обмена мнениями (почти везде и всегда).

И это противоречие наметилось чётко и в наших с Вами подходах. Вы хотите запустить диалог-ансамбль в закрытой системе, а я против самой закрытости системы - против её главного системообразующего принципа, несовместимого с принципом дополнительности по определению.

Я хочу запустить диалог-ансамбль в закрытой системе именно для того, чтобы трансформировать её в открытую.
Главный системообразующий принцип закрытых систем – самосохранение существующей структуры и иерархии ЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Быть противником такого положения дел – мало.
Требуется, как минимум, САМОМУ выйти из подобной системы (стиля общения, основанного на личных отношениях), а для этого – понять механизм самопроявления эйцехоре.
Чем мы тут, собственно, и занимаемся. (А вовсе не родонизмом, как это увиделось Янику)

дело не в поиске комфортной среды, а в трезвом осознании задачи. Строить дом из одного кирпича или архитектурный ансамбль из одного дома - это вовсе не умение работать в любой среде…

Спасись сам и спасутся тысячи (образец увидят, или технологию).

именно закрытость и рафинированность (беспросветная и безнадёжная) рм-сообщества и не позволяет здесь даже ставить вопрос о каком-то диалоге с миром, а не только решать этот вопрос.

Почему же. Вполне позволяет. И поставить вопрос и, возможно, решить задачу.
(И уж если она будет решена здесь, то в других сообществах тем более, как менее поражённых сифили… пардон, коллективным эйцехоре).

Я был уверен, что Вы, если и ответите мне, то попробуете свести СУТЬ проблемы к моим личным качествам (другого варианта просто не остаётся в данном случае). Так и вышло. Что и требовалось доказать - тупик.

Я пытаюсь свести СУТЬ проблемы к проявлениям ЭЙЦЕХОРЕ, деформирующим стиль общения (везде, всегда и почти у всех). Но не вижу в этом никакого тупика. Так, текущий рабочий материал (для анализа и размышлений).

[Ярослав]

.

[Уляшов]

А мы с Вами немножко здесь побегали по кругу.

Заметно.

Цели сего "кругового забега" и мои "мотивы" пусть останутся за кадром

Вскрытие покажет.

Вот - я похохотал от души над этой штукой:
" Розу мира строю только я и всех желающих тщетно зову присоединитЬся."
Автор "штуки" не нуждается в представлениях: его видно за версту.

С ним тоже полезно было бы разобраться. Поскольку мотивы его «забега» тоже находятся за кадром.
Обхохотать можно всё, что угодно, разумеется (что не вписывается в систему собственных понятий). И это проще. Но не конструктивно.

Давайте посмеёмся на посошок

Нет уж, увольте. Смейтесь в одиночестве.

Всё будет хорошо.

И Вам не хворать.

[Уляшов]

P.S. Смысл (суть) супраментальной игры (каузального потока) марта 2013 года под названием «Ярослав: эпизод-2».

В своей книге «Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)» Ярослав описал наличие в нынешнем интернет-РМ-сообществе некоей «бяки» («системной ошибки», «РМ-демона», коллективного эйцехоре).
А затем собственным примером ПРОИЛЛЮСТРИРОВАЛ (в данной ветке) механизм работы этого РМ-демона, делающего людей недееспособными, неспособными к содержательному общению (а тем более к «диалогу-ансамблю по принципу дополнительности»), из-за внутренних ШУМОВ (саскрита-дхарм): проекций, наложений, деформаций «фильтров восприятия», усушки вербальных смыслов и т.д. и т.п. То есть из-за деформирующих общение проявлений того, что психологи называют механизмом психической защиты (шатающейся самооценки).

Этот ТРЕНИНГ многим мог бы стать полезным, тем, кто в состоянии ОБОЙТИ (элегантным МАНЕВРИРОВАНИЕМ) собственные «механизмы психической защиты» (как часть ЭЙЦЕХОРЕ).

[Яник]

В своей книге «Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)» Ярослав описал наличие в нынешнем интернет-РМ-сообществе некоей «бяки» («системной ошибки», «РМ-демона», коллективного эйцехоре).
А затем собственным примером ПРОИЛЛЮСТРИРОВАЛ (в данной ветке) механизм работы этого РМ-демона, делающего людей недееспособными, неспособными к содержательному общению

Стало быть Ярослав и есть этот самый РМ-демон, а вовсе не Белгородский?
Вот сюрприз! Это важное открытие в области родонизма!

[Ярослав]

.

[alekseymoon]

в неспособности к диалогу как таковому рм-сообщества, замкнутого на самого себя.

Таким именно и стал ВОЗ.
Диалог идет и очень успешно и не только в интернете. Людей желающих диалога очень мало, но они есть. Дело времени.
А то что вы имеете ввиду под РМ сообществом, таковым на самом деле не является. Поэтому и все описанные вами в вашем опусе проблемы в реальности не существуют. Ваш труд просто потерянное зря время, и не только ваше.
Вы давно не живете в реальном мире и давно потеряли связь с реальностью. А ваш замок стал замороженным архивом, в который никто и никогда не заглянет. Вы обманули тех, кто повелся на ваш призыв к сотворчеству.

Но именно благодаря таким уродам случайно попавшим в круг розамирян и выкристаллизовывается идея и выставляются метки - "свой" -"чужой".
Поэтому и ваша многословная бессмыслица для оптимистов имеет свои плюсы.
Я продублирую свое сообщение в другой ветке если Уляшов сотрет здесь.

[Уляшов]

Если дело только во мне и в моих личных качествах..

Нет. Дело совсем не в личных качествах.
Дело в определённых общесистемных закономерностях (даже не психотипологических, а гораздо шире), которые профанируют смыслы при общении.
Например, вот так:

Стало быть Ярослав и есть этот самый РМ-демон, а вовсе не Белгородский

Я говорил об этом?
Нет, я говорил о другом: РМ-демон (эйцехоре) есть и в Белгородском, и в Ярославе, и в Янике, и в Уляшове. В той степени, в какой эти (и другие) товарищи клинятся на собственных проекциях, ОБУСЛОВЛЕННОСТЯХ мышления (санскрита-дхарме), что мешает им слушать и слышать иное мнение, точку зрения и т.п.

Искать причину неудач в личных качествах собеседника - самый тупиковый путь для диалога…

Никто с этим не спорит. И не ищет причину в личных качествах.
Это деформирующее воздействие «фильтров восприятия» (читающего) превращает «эйцехоре» из «общесистемной закономерности» в «личное качество», да ещё с оценочной приправой (понижения самооценки). Это и есть санскрита-дхарма, ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ мышления «фильтрами сознания», усушка смысла, иначе говоря – «РМ-демон».

К сожалению, те люди, с которыми диалог уже идёт и идёт содержательно, сюда не пойдут и на предлагаемые Вами условия не согласятся.

Я какие условия я предлагаю? Абсолютно никаих. Я даже «расширения фильтров восприятия» не требую, понимая, насколько сложная это задача (для тех, кто вознамерится)…

Вы же не хотите поступиться ничем и никаких компромиссных вариантов рассматривать.

А чем я не хочу поступиться? Вывести беседу в «ВоЗ»?
Я там просто не зарегистрирован, не было ПОТОКА.

Истина подтверждается практикой. Ссылки на такое подтверждение со своей стороны - я дал

Меня они не впечатлили.
Так, приятельские разговоры на второстепенные темы, с массой «лайков» (психологических «поглаживаний»), которых пруд пруди почти во всех ветках на ОРГе и в «Аримойе».
Эти «лайки» - симптом общения на основе ЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ – воспринимаются как комично выглядящее РАСШАРКИВАНИЕ друг перед другом (людей, нуждающихся в подпорках для своей шатающейся самооценки), но никак не как ПОТОК (каузально-ментального «самопроявления синклитов»)…

Я продублирую свое сообщение в другой ветке если Уляшов сотрет здесь

В своём «заповеднике» я не стёр ни одного поста. Максимум – могу переместить в другую ветку (по соседству). Потому как уважаю творческое самовыражение, каким бы оно ни было.

[Ярослав]

.